대화 BitGo CEO: 규제 게임에서 시장 재구성으로, 암호화 산업의 다음 단계는 어디인가?

출처：++This Is Bitcoin's Turning Point: Custody, Stablecoins \& The New Crypto Rules l Mike Belshe++

정리 \& 편집：Daisy，ChainCatcher

편집자 주：

미국에는 5천만 명이 넘는 사람들이 디지털 자산을 보유하고 있으며, 이러한 자산을 어떻게 규제할 것인지에 대한 논의는 여전히 계속되고 있습니다. 정치적 기류의 변화와 함께 암호화폐 산업은 새로운 입법 기회를 맞이하고 있습니다. BitGo CEO Mike Belshe는 이것이 산업이 합리적인 규제를 추진하고 안정적인 시장 구조를 구축하는 데 있어 중요한 순간이라고 확신하고 있습니다.

이번 인터뷰에서 Mike는 진행자 Scott Melker와 함께 SAB 121의 폐지 의미, 스테이블코인 규제, 금융 범죄 단속, 자가 관리 지갑의 지위, 그리고 미래 시장 구조의 구축에 대해 심도 깊은 논의를 나누었습니다. 그는 정부가 명확하고 합리적이며 개방적인 규제 전략을 채택하여 암호화폐 산업을 위한 진정한 장기 신뢰 메커니즘을 구축할 것을 촉구했습니다.

SAB 121의 폐지와 암호화 규제의 정치적 기회

Scott： ++SAB 121++의 폐지는 전통 금융 기관이 암호 자산의 보관 및 거래에 참여할 수 있게 했습니다. 이 변화에 대해 어떻게 생각하십니까? 이는 산업에 긍정적인 신호를 의미합니까?

Mike： 절대 그렇습니다. 지금은 희망이 가득한 순간입니다. 우리는 마침내 합리적인 규제와 입법을 추진할 수 있는 정치적 환경을 맞이했습니다.

SAB 121은 처음부터 합법적인 절차가 아니었으며, 국회에서 심의되지도 않았고 충분한 공개 토론도 없었습니다. 이는 많은 새로운 기관이 암호 보관 서비스에 참여하는 것을 제한했습니다. 국회 양원에서 이를 폐지하는 법안이 통과되었지만, 결국 대통령의 거부권에 의해 무산되었습니다. 그러나 전체 산업의 반응은 매우 강력했습니다.

사실, 이러한 억압은 오히려 우리가 정치에 더 적극적으로 참여하도록 촉진했습니다. 모두가 합리적인 규제를 얻기 위해서는 정책 결정에 적극적으로 참여해야 한다는 것을 깨달았습니다. 이는 전환점이자 동원입니다.

우리는 모든 정책 입안자들이 대화에 참여하기를 바랍니다. 만약 그들이 산업에 대해 우려가 있다면, 우리는 기꺼이 해결을 도울 것입니다. 우리는 규제에 반대하는 것이 아니라, 더 성숙한 제도를 구축하는 데 참여하고 싶습니다.

금융 범죄와 규제의 불일치에 대한 논의

Scott： 당신은 문제가 전부 규제에 있는 것이 아니라 정부의 금융 범죄 대응 방식에 있다고 했습니다. 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?

Mike： 현재 문제는 미국의 법 집행 시스템이 금융 시스템 자체에 너무 의존하고 있다는 것입니다. 본질적으로 은행 시스템을 통해 간접적으로 범죄를 찾고 있는 것이지, 범죄 자체를 직접 처리하고 있는 것이 아닙니다.

예를 들어, 펜타닐 문제를 들 수 있습니다. 진정한 해결 방법은 거리에서의 법 집행을 강화하고 마약 밀매자에 대해 엄격하게 법을 집행하는 것이지, 우리가 하는 일이 무엇인지 묻는 것이 아닙니다.

한 번은 한 규제자가 저에게 물었습니다. "여러분은 어떻게 펜타닐 자금의 흐름을 막고 있습니까?" 저는 이렇게 대답했습니다. "그건 우리의 책임이 아닙니다. 금융 시스템이 형사 법 집행의 역할을 맡아서는 안 됩니다." 더 우스운 것은 제가 규제 기관에 정보를 통합 수집하고 집중 조사할 것을 제안했을 때, 그들은 "그렇게 하면 개인 정보가 침해된다"고 말했습니다. 그러나 현실은 그들이 이 작업을 은행과 암호 회사에 아웃소싱하여 정보가 파편화되고 법 집행 효과가 더 나빠졌다는 것입니다.

이러한 방식은 비효율적이고 효과가 떨어지며, 또한 불공평합니다.

암호화폐가 정말 범죄의 온상인가?

Scott： 암호화폐가 범죄를 조장한다는 외부의 비난에 대해 어떻게 생각하십니까? 결국 불법 거래는 주로 현금을 사용합니다.

Mike： 완전히 맞습니다. 진정한 범죄자들은 이미 비트코인을 사용하고 싶어하지 않습니다. 왜냐하면 비트코인 거래는 추적 가능하기 때문에 오히려 노출되기 쉽기 때문입니다.

데이터에 따르면, 99%의 불법 금융 활동은 여전히 달러 현금을 통해 이루어집니다. 우리는 암호화폐가 범죄와 동일하다는 잘못된 관념을 버려야 합니다. 점점 더 많은 규제 기관들이 이 사실을 받아들이고 있습니다. 더 중요한 것은, 전통 금융 시스템에서도 자금 세탁과 사기 문제는 잘 해결되지 않았습니다. 이는 문제의 원인이 시스템 자체에 있다는 것을 보여줍니다. 암호 자산이 아닙니다.

현재의 규제 논리는 모든 사람을 감시하는 것입니다. 좋은 사람과 나쁜 사람을 포함하여, 그 중에서 용의자를 찾으려고 합니다. 이러한 방식은 범죄 행위와는 거리가 멀고, 전혀 효율적이지 않습니다.

자가 관리 지갑과 규제 경계: 정책 보호의 필요성

Scott： 미래 정치 상황이 변할 가능성을 고려할 때, 자가 관리 권리를 법적으로 보장할 필요가 있다고 생각하십니까?

Mike： 저는 법적 보호가 필요하다는 데 전적으로 동의합니다. 약 한 달 전, BitGo를 대표하여 백악관 암호화 회의에 참석했는데, 현장에는 약 30명의 산업 대표가 있었습니다. 모두가 차례로 발언할 때, 3분의 2가 같은 요구를 표현했습니다. 정부가 이 산업에 관심을 가지기 시작한 것에 감사하며, 정부의 행정 명령에 감사하지만, 우리는 이러한 약속을 법으로 바꿀 필요가 더 크다고 말했습니다.

이번 정부의 행동은 정말 빠르게 진행되고 있으며, 정책 실행의 속도는 놀랍습니다. 그들은 시간이 촉박하다는 것을 이해하고 있으며, 중간 선거가 다가오고 정치 환경이 변할 수 있기 때문에 관련 개혁을 서둘러 추진하고 있습니다. 미국이 명확한 자가 관리 보호 메커니즘을 구축하면, 다른 나라들도 뒤따를 것이며, 이는 전 세계 암호 산업의 장기적인 기반을 마련할 것입니다.

Scott： 당신은 휴가 중에도 업무와 정치 문제를 처리하고 있다고 언급했습니다. 정치 참여가 당신의 일상 업무의 일부가 되었습니까?

Mike： 맞습니다. 과거에는 비즈니스가 정치에 개입해서는 안 된다고 말하며 일부 사람들을 소외시킬까 걱정했습니다. 그러나 암호화폐 산업은 다릅니다. 지금 우리가 직면하고 있는 것은 스테이블코인, 시장 구조, 준비금 투명성 등 근본적인 주제를 포함한 실질적인 정책 변화입니다.

우리는 규제자들과 지속적인 소통을 유지하고 있으며, 그들도 경청할 의향이 있습니다. 저에게 이것은 상인이 정치인이 되는 것이 아니라, 좋은 정책이 올바르게 이해되고 채택될 수 있도록 최선을 다하는 것입니다.

스테이블코인 규제 논란과 전통 은행의 경쟁

Scott： 스테이블코인이 이자 기능을 가져야 하는지, 아니면 규제가 Luna 사건에 과도하게 반응한 것인지 어떻게 생각하십니까?

Mike： 두려움이 존재하는 것은 사실이지만, 더 큰 이유는 전통 금융 이익의 개입입니다. 유럽의 MiCA 규정을 예로 들면, 스테이블코인은 대부분의 준비금을 은행에 예치해야 하며, 직접 국채에 투자할 수 없다고 요구합니다. 표면적으로는 규제 안전을 위한 것이지만, 실제로는 은행이 자신의 영역을 보호하기 위한 것입니다.

미국에서도 유사한 경향이 있습니다. 한 상원의원은 저에게 어떤 은행 CEO가 스테이블코인이 국채를 구매해서는 안 되며, 현금만 보유해야 한다고 제안했다고 말했습니다. 그러나 실제로 국채와 현금은 거의 동등합니다. 이는 명백히 자금을 다시 은행 시스템에 잠금하려는 시도입니다. 물론 스테이블코인의 이자 지급은 새로운 문제를 가져오지만, 이는 해결할 수 없는 것이 아닙니다. 우리는 1970년대 화폐 시장 펀드의 발전 과정을 참고할 수 있습니다.

Scott： 당신은 스테이블코인 이자 지급의 진정한 위험이 기술에 있는지, 아니면 규제에 있는지 어떻게 생각하십니까?

Mike： 우리가 논의하는 것이 1:1 자산 지원 스테이블코인이라면, 핵심 문제는 투명성과 감사입니다.

기술 측면에서, 여전히 몇 가지 위험이 존재합니다:

• 블록체인과 스마트 계약은 여전히 신흥 기술입니다;
• 개인 키 관리가 미성숙하여 인적 오류나 사기로 인해 통제 불능이 될 수 있습니다;
• 현재 스테이블코인은 FDIC 보험의 보호를 받지 않습니다.

또한, 스테이블코인 버전의 은행 파산이 발생할 수 있다는 우려도 있습니다. 그러나 저는 이것이 과장된 것이라고 생각합니다. 과거 Tether는 대량의 환매에 직면했을 때도 신속하게 현금화할 수 있었고, 한 번도 파산하지 않았습니다. 우리는 규제가 뒤처졌다고 해서 기술 발전을 저해해서는 안 됩니다. 오히려 합리적인 입법을 통해 스테이블코인 산업이 더욱 투명하고 안전한 방향으로 발전하도록 유도해야 합니다.

Scott： Tether는 하루에 700억 달러를 현금화했으며, 대형 은행조차도 그렇게 하기는 어렵습니다.

Mike： Tether는 잘하고 있습니다. 그들은 한때 의심을 받았지만, 점차 신뢰를 구축해 왔습니다. 많은 사람들이 "왜 딜로이트에 감사를 요청하지 않습니까?"라고 묻습니다. 사실 감사 기관이 위험을 감수하고 싶어하지 않기 때문입니다.

현재 대형 감사 기관들은 암호 프로젝트를 다루고 싶어하지 않으며, 그들은 책임을 지는 것을 두려워합니다. 과거 엔론 사건으로 인해 안다르신이 파산했으며, 이는 전체 산업을 조심스럽게 만들었습니다. 이 문제를 해결하기 위해서는 명확한 규제 프레임워크가 필요하여 감사 회사가 참여할 수 있는 자신감을 가져야 합니다.

저는 Tether가 이제 충분한 규모와 투명성을 갖추었으며, 감사를 완료하는 것은 시간 문제라고 생각합니다.

규제 포획: 정책은 경쟁 도구인가, 아니면 산업 보호막인가?

Scott： 미국의 스테이블코인 발행자들이 정책 수단을 이용해 Tether와 같은 해외 경쟁자를 배제하고 있으며, 이는 정상적인 상업 경쟁을 넘어섰습니다.

Mike： 이것은 규제 포획(regulatory capture)의 전형적인 사례입니다.

규제의 본래 목적은 시장과 소비자의 안전을 보호하는 것이지만, 현실에서는 산업 거대 기업들이 정부를 로비하여 규제를 "맞춤형 규칙"으로 바꾸어 경쟁자를 배제하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 현재 일부 입법 초안에서는 오직 미국 회사와 미국 국채를 보유한 회사만이 합법적인 스테이블코인을 발행할 수 있도록 요구하고 있습니다.

우리는 BitGo가 미국 회사이기 때문에 상업적 관점에서 이러한 규칙이 우리에게 유리할 수 있습니다. 그러나 저는 이러한 방식에 동의하지 않습니다. 개방된 시장과 국제적인 경쟁이야말로 산업의 장기적인 발전의 기초입니다.

Scott： 해외 회사들도 미국 은행과 협력하여 규정을 준수할 수 있으며, 시장을 차단할 필요는 없습니다.

Mike： 전적으로 동의합니다. 또 다른 사례로, 어떤 은행은 법률을 통해 스테이블코인의 청산이 반드시 은행 시스템을 거쳐야 하며, 블록체인 네트워크를 직접 사용할 수 없도록 규정하고 싶어합니다.

이것은 "안전"을 위한 것처럼 들리지만, 실제로는 자금 흐름을 다시 통제하려는 것입니다. 그러나 블록체인에서 스테이블코인이 국채를 준비금으로 사용하는 것은 은행 대출 구조보다 더 안전합니다. 게다가, 그것들은 더 높은 투명성과 더 빠른 청산 속도를 가지고 있습니다.

Scott： 규제 포획은 시장 구조 법안에서도 발생하고 있습니다. 이 경쟁에 대해 어떻게 생각하십니까?

Mike： "시장 구조" 법안은 현재 추진되고 있는 중요한 주제이지만, 저는 그것이 이해 집단이 규칙을 정하는 도구로 변질될까 걱정합니다. 이 법안은 본래 세 가지를 명확히 해야 합니다: 준수, 투자자 보호, 그리고 기본 시장 구조. 그러나 많은 산업 참여자들이 이번 입법 기회를 이용하여 자신들에게 유리한 규칙을 만들고 타인을 배제하고 있습니다. 우리는 이러한 입법 방식을 허용할 수 없습니다. 만약 규제가 도구가 된다면, 그리고 보호막이 아니라면, 그 결과는 독점과 혁신 정체가 될 것입니다.

시장 구조 재편: 보관과 거래는 반드시 분리되어야 한다

Scott： 당신은 거래소가 사용자 자산을 보관해서는 안 된다고 자주 말합니다. 이것이 암호화폐 산업에서 왜 중요한가요?

Mike： 이것은 시스템적 위험과 관련이 있습니다.

전통 금융 시스템에서 증권 거래소(예: 뉴욕 증권 거래소, 나스닥)는 거래를 중개하는 것만 책임지며, 자산은 보관 은행이 관리하고 청산은 청산소가 수행합니다. 역할 분담이 명확하여 단일 실패 지점이나 도덕적 위험을 방지하는 데 도움이 됩니다. 그러나 암호화폐 산업에서는 많은 거래소가 모든 것을 처리합니다: 자산을 보관하고 거래를 중개하며 청산과 시장 조성까지 책임집니다. 이러한 구조는 본질적으로 모든 위험을 하나의 기관에 집중시키는 것입니다.

만약 이 기관에 문제가 생기면, 예를 들어 FTX와 같은 경우, 전체 시스템이 붕괴될 수 있습니다. 과거의 여러 연쇄 파산 사건(FTX, Celsius, Voyager 등)은 구조 설계 결함으로 인해 발생했습니다.

Scott： 즉, 보관과 거래의 분리는 규제 개혁의 핵심이어야 한다는 것이군요.

Mike： 그렇습니다. 특히 디지털 자산 분야에서는 보관 책임이 더 큽니다. 사용자의 개인 키가 도난당하거나 분실되면, 이를 회수할 수 없습니다. 반면 전통 금융 자산은 최소한 법원 명령이나 주식 재발행을 통해 구제할 수 있습니다.

우리는 과도한 레버리지, 계좌 혼동, 불명확한 보관으로 인해 결국 파산한 플랫폼을 너무 많이 보아왔습니다. 견고하고 지속 가능한 암호 금융 시스템을 구축하고자 한다면, 보관 분리는 최우선 과제입니다.

자산의 블록체인화와 현실의 차이

Scott： 현실 자산 블록체인화(RWA)가 매우 인기를 끌고 있습니다. 당신은 어떻게 생각하십니까? BitGo는 관련된 계획이 있습니까?

Mike： 이는 암호화폐 산업의 다음 단계에서 중요한 방향이지만, 실제로 구현하는 것은 생각보다 간단하지 않습니다.

블록체인 기술은 분명 많은 장점이 있지만, 이를 만능 열쇠로 간주해서는 안 됩니다. 많은 사람들이 전통 금융 자산을 블록체인으로 옮기기만 하면 자동으로 효율성이 향상되고 비용이 절감될 것이라고 오해하고 있습니다. 그러나 전통 금융 시장이 복잡한 이유는 막대한 자본 흐름과 글로벌 유통의 규정 준수 요구를 감당해야 하기 때문입니다.

미국 자본 시장을 예로 들면, 증권 회사는 아마 몇 센트밖에 벌지 못할 것입니다. 그러나 그들의 일일 거래량은 매우 높고, 시스템은 안정적이며 위험은 통제 가능합니다. 이는 단순한 스마트 계약으로 대체할 수 있는 것이 아닙니다. 우리는 BitGo에서도 RWA의 잠재력을 보았기 때문에 Brassica라는 회사를 인수했습니다. 이 회사는 발행, 보관, 양도 대행 등 완전한 기능을 갖추고 있으며, 규정 준수 블록체인 자산 플랫폼을 구축할 수 있습니다.

미래에 누가 이 분야를 주도할까요? 전통 금융은 유통 채널의 이점을 가지고 있지만, 기술 회사는 속도와 기술적 이점을 가지고 있습니다. 최종 승자는 두 가지를 통합할 수 있는 길을 찾는 사람일 것입니다.

그러나 최종적으로 누가 주도하든, 이 변화의 수혜자는 투자자와 사용자일 것입니다.

규제 환경의 성숙함

Scott： 당신은 규제가 과거보다 성숙해졌다고 생각하십니까? 명확한 규칙이 곧 올까요?

Mike： 그 방향으로 나아가고 있습니다. 우리는 지금 최소한 세 가지 긍정적인 신호를 보고 있습니다:

• 규제 기관이 산업의 목소리를 듣고자 하며, 직접 억압하지 않습니다;
• 법 집행의 초점이 사기와 정보 공개로 돌아오고 있으며, 더 이상 포괄적으로 단속하지 않습니다;
• 입법자들이 기술의 본질을 이해하기 시작하고 있으며, 더 이상 단순히 범죄 도구와 동일시하지 않습니다.

우리는 계속해서 노력해야 하며, 특히 레버리지 거래와 파생상품 분야에서 그렇습니다. 규제가 뒤처지면, 다음 번 황소장이 시작될 때 또 한 번의 폭발이 일어날 가능성이 큽니다. 우리는 지금 더 나은 일을 할 기회를 가지고 있으며, 이 기회를 확실히 잡아야 할 책임이 있습니다.