Bybit의 미국 주식 거래 출시가 논란을 일으키며, "코인으로 주식 구매" 뒤의 규제 문제를 정리한 기사

저자: Scof, ChainCatcher

편집: TB, ChainCatcher

5월 19일, Bybit은 USDT를 사용하여 전 세계 주식을 직접 거래할 수 있는 최초의 주요 암호화폐 거래소가 되었다고 발표했다.

하지만 이후 KOL 암호화폐 전문가가 Bybit이 홍보하는 것처럼 전 세계에서 유일하게 주식 거래를 제공하는 암호화폐 거래소가 아니라고 지적하며 커뮤니티에서 논란이 일었다.

논란 1: 전 세계 최초의 미국 주식 거래 지원 암호화폐 거래소가 아님

Bybit이 공식 홍보에서 "전 세계 유일하게 주식 거래를 지원하는 암호화폐 거래소"라고 주장했지만, 사실은 그렇지 않다.

2020년, 이미 폐쇄된 FTX는 주식 토큰과 외환 거래 서비스를 출시하여 사용자가 암호화 자산을 통해 간접적으로 미국 주식에 투자할 수 있도록 했으며, 블록체인 기반의 토큰으로 이를 매핑할 수 있었다. 그 이전에도 eToro, Bitpanda 등의 플랫폼은 암호화폐와 전통 증권 시장 간의 제품 통로를 개통했으며, 제품 메커니즘에는 약간의 차이가 있지만 "암호화 플랫폼이 주식 거래를 제공한다"는 점에서 Bybit은 창시자라고 할 수 없다.

논란 2: 실제 주식을 구매하는 것이 아니라 CFD 를 통한 거래 서비스

Bybit이 출시한 이 주식 거래 기능은 주로 MT5 플랫폼을 통해 사용자에게 주식 차익 거래 계약(CFD) 거래 서비스를 제공한다. 구체적인 작동 원리는 사용자가 Bybit 플랫폼 내에서 MT5 하위 계정을 생성하고, USDT로 해당 계좌에 자금을 입금한 후 시스템 내에서 차익 거래 계약 형태로 "주식"을 거래하는 것이다. 실제로 사용자는 이러한 주식의 소유권을 얻지 않으며, 주주 권리도 가지지 않는다. 어느 정도는 사용자가 가격 상승과 하락에 베팅하는 것과 같으며, 플랫폼이나 협력하는 시장 조성자가 유동성 역할을 맡는다. (Bybit 공식 웹사이트 공지에 따르면, 어떤 시장 조성자가 거래 깊이를 제공하는지에 대한 명확한 설명은 없다.)

CFD는 본질적으로 파생 거래 도구로, Contract for Difference의 약자로 "차익 거래 계약"을 의미하며, 사용자가 자산 가격 변동에 기반하여 거래할 수 있도록 허용하며, 해당 자산 자체를 보유할 필요가 없다. 이러한 메커니즘은 전통 금융에서 비교적 일반적이지만, 이 메커니즘을 사용하기 위해서는 플랫폼이 관련 파생상품 거래 라이센스를 보유해야 한다.

공개된 정보에 따르면, Bybit은 현재 두바이 VARA, 키프로스 CySEC, 조지아 VASP 라이센스를 포함하여 여러 라이센스를 취득했으며, 카자흐스탄 AFSA와 아랍에미리트 SCA의 사전 승인 허가도 받았고, 프랑스에서 MiCA 관련 신청을 진행 중이다. 그러나 취득한 라이센스는 주로 암호 자산과 차익 거래 계약 분야를 포함하고 있으며, 미국 증권 시장에 대한 합법적인 접근을 구성하지 않는다.

이에 대해 베이징 전략 법률 사무소 디지털 경제 전문 위원회 주임 변호사인 곽야타오 변호사는 ChainCatcher에 대해 미국의 현행 규제 체계가 전통 증권 거래 제품과 모델을 대상으로 설계되어 있어, 스테이블코인 결제, 차익 거래 계약(CFD) 구조를 포함한 새로운 금융 제품 및 거래 메커니즘을 완전히 효과적으로 포괄하기 어렵다고 말했다. 법 적용 기준이 아직 업데이트되지 않은 상황에서 이러한 사업은 규제 측면의 요구를 충족하기 어려워 불법적인 상황에 직면할 수밖에 없다.

현재 Bybit의 공식 공지에는 Bybit 주식 거래 사업을 담당하는 제3자 자산 관리 기관 및 구체적인 청산 경로 설명 등의 정보가 표시되지 않고 있다.

플랫폼 측으로서 사용자에게 더 명확한 제품 메커니즘을 공개하는 것은 사용자 안심을 위한 중요한 조치이므로, ChainCatcher는 Bybit의 후속 공식 공지 등을 지속적으로 주시하여 해당 제품에 관심을 가지는 투자자에게 관련 정보를 보충할 예정이다.

암호 회사의 미국 주식 관련 사업 진출, 규제는 여전히 큰 도전

물론 Bybit은 유일한 사례가 아니며, 암호화 원주율 회사가 전통 주식 및 채권 시장에 진출하는 데는 규제상의 도전이 따른다.

현재 암호화 거래소가 전통 증권 시장에 진출하는 주류 제품 메커니즘은 일반적으로 실제 주식 보유가 아니라 앞서 언급한 차익 거래 계약(CFD), 가격 추적 파생상품 또는 주식 토큰 등을 통해 가격 매핑을 실현하는 방식이다.

실제 운영에서 각 플랫폼은 각자의 규제 위치와 사업 모델에 따라 다양한 제품 경로와 규제 전략을 구축하고 있다.

예를 들어, Robinhood는 미국 현지 규제 체계에 의존하여 운영되며, 주식 및 ETF 사업은 SEC와 FINRA의 규제를 받으며, 암호화 사업도 뉴욕주 가상 화폐 라이센스를 취득하여 "제로 커미션 + 규제 청산" 모델이 젊은 사용자에게 인기를 끌고 있다.

eToro는 법정 화폐 또는 암호화폐 형태로 사용자가 미국 주식, ETF, 외환 등 자산에 투자할 수 있도록 지원하며, 여러 사법 관할권에서 규제 라이센스를 보유하고 있다. 주식 거래는 실제 주식과 차익 거래 계약(CFD)이 공존하는 모델을 채택하고 있다. Bitpanda는 이른바 "Bitpanda Stocks" 서비스를 통해 사용자가 파생 계약 기반의 조각 거래를 제공하며, 시장 조성자 메커니즘을 통해 유동성 지원을 하고 있으며, 사용자가 실제로 주식을 보유하지 않고 가격 추적형 금융 계약에 참여하고 있다는 점을 명확히 표시하고 있다.

아래 그림은 미국 주식 거래를 지원하는 암호 플랫폼 메커니즘 비교이다:

실제로 전통 증권 회사와 비교할 때, 암호화폐 거래소가 합법적으로 주식 거래 서비스를 제공하기 위해서는 단순히 라이센스 문제를 넘어 다양한 사법 관할권의 규제 차이를 고려해야 한다.

예를 들어, 미국에서는 증권 거래와 관련된 플랫폼은 모두 증권 거래상 또는 대체 거래 시스템(ATS) 라이센스를 취득해야 하며, SEC와 FINRA의 지속적인 규제를 받아야 한다. 거래 데이터는 반드시 규제 청산 기관인 DTCC 시스템에 포함되어야 한다. 플랫폼은 사용자 자금의 흐름을 공개해야 할 뿐만 아니라 거래 실행 경로와 자산 관리 방식을 설명해야 한다. 그렇지 않으면 플랫폼이 미국에 존재하지 않더라도 미국 사용자에게 서비스를 제공하는 경우 불법적으로 증권 서비스를 제공하는 것으로 간주될 수 있다.

또한, 두바이, 싱가포르, 모리셔스와 같이 규제가 비교적 느슨한 지역에서도 암호화 거래소가 주식 CFD 서비스를 제공하려면 특정 금융 서비스 라이센스를 신청해야 하며, 독립적인 법인을 설립해야 한다.

Bybit의 경우, 현재 MT5 플랫폼 서비스는 Infra Capital Limited가 운영하고 있으며, 등록지는 모리셔스에 있지만 해당 주체는 현지에서 어떤 금융 라이센스를 보유하고 있는지 명확히 발표하지 않았다. 또한 Bybit은 사용자 계약에서 분쟁 발생 시 싱가포르 국제 중재 센터에서 처리한다고 명시하여 법적 주체 구조의 복잡성을 더욱 증가시켰으며, 사용자 권리 보호의 장벽과 비용을 높이고, 사용자 권리 보호 경로를 모호하게 만들었다.

이에 대해 ChainCatcher는 맨쿤 홍콩 사무소 책임자 백천 변호사에게 문의한 결과, 암호화폐 거래소가 제공하는 미국 주식 관련 CFD 서비스는 대부분의 국가, 특히 유럽연합, 영국, 일본 및 한국에서 소매 사용자에게 제한되거나 플랫폼이 현지 파생상품 판매 자격을 보유해야 한다고 한다. 따라서 "USDT를 사용하여 직접 미국 주식을 거래한다"는 홍보 표현은 규제 관점에서 불필요한 오해를 불러일으킬 수 있다.

곽야타오 변호사도 금융 라이센스는 국가와 지역에 제한이 있으며, 두바이의 VARA 라이센스는 미국 사용자에게 증권 제품을 제공할 수 없다고 지적했다. 또한 그는 사법 분야에서 미국이 "장팔 관할권" 제도를 채택하고 있으며, 보호적 관할 원칙도 존재하여 서비스 대상에 미국 사용자가 포함되면 플랫폼이 현지 금융 규정을 위반한 것으로 간주될 수 있다고 경고했다. 현재 "스테이블코인 + CFD + 미국 주식"의 조합은 여전히 규제 모호 구역에 있으며, 명확한 규제 근거가 부족하다.

종합적으로 볼 때, 전통 금융 사업에 진출하고자 하는 암호 기업에게 규제는 단순한 라이센스 문제가 아니라 완전한 규제 체계와 관련이 있다. 한편으로 기업은 엄격한 KYC 및 AML 시스템을 구축하여 사용자 신원 및 거래 행동을 모니터링해야 하며, 다른 한편으로는 거래 규칙을 설정하고 시장 조작 및 비정상적인 변동을 방지하며, 제한 지역을 설정하여 현지 규제 요구 사항에 맞지 않는 사용자를 차단해야 한다.

결국, 암호화폐 거래소의 전환 " 상륙 " 문제

현재 전 세계 규제가 점차 명확해지고 있지만, 동시에 점점 더 엄격해지고 있으며, 전통 금융 기관이 빠르게 진입함에 따라 원주율 암호화폐 거래소가 "상륙"하여 전환하기 위한 선택 경로는 상대적으로 제한적이다.

한 가지 방법은 주권 자본 및 정책 자원에 가까워지는 것이다. 예를 들어 바이낸스는 최근 몇 년간 중동 지역에서의 입지를 강화하고 있으며, 올해 3월 아부다비 국유 자본 MGX가 바이낸스에 20억 달러를 투자한다고 발표하며 바이낸스의 글로벌 규제 재편 과정에서 중요한 지원자가 되었다.

추천 읽기: 《아랍에미리트 왕실과의 관계, 자금이 부족하지 않은 바이낸스가 왜 20억 달러를 조달했을까?》

또 다른 방법은 이미 규제 지위를 확보한 대형 기관과 협력하는 것이다. 이전에 암호화 옵션 거래소 Deribit이 Coinbase에 290억 달러에 인수된 사례가 전형적인 사례이다.

추천 읽기: 《29억 달러로 암호화 역사상 최대 인수 기록: Deribit이 왜 용퇴했을까?》

마지막으로 여러 금융 규제 라이센스(증권, 결제, CFD, 수탁 등)를 신청하여 합법적이고 규제에 부합하는 거래 체계를 구축하는 방법이 있지만, 이 길은 비용이 매우 높다.

"미국 주식 거래 시작"을 예로 들면, 거래소는 증권 정의, 라이센스 소속, 거래 실행 경로, 청산 및 수탁, KYC/AML 프로세스, 사용자 지역 격리 등 일련의 규제 폐쇄 루프를 해결해야 한다.

홍콩을 예로 들면, 암호화 거래소가 규제 신청을 완료하려면 승인 난이도뿐만 아니라 여러 차원에서의 높은 비용에 직면해야 한다. DeThings가 이전에 맨쿤 법률 사무소의 리우홍린 변호사와 인터뷰한 내용에 따르면, 자금 비용 측면에서 라이센스 신청 초기 투자 비용은 3천만에서 4천만 홍콩 달러에 이를 수 있으며, 매년 규제 운영 비용은 약 2천만 홍콩 달러에 달한다. 인력 비용 측면에서 플랫폼은 현지에서 법률 및 규제 팀을 구성하고 자격을 갖춘 라이센스 책임자(Responsible Officer, RO)를 고용해야 한다. 또한, 콜드 월렛 배치, 데이터 감사, 사용자 자산 격리, 리스크 관리 시스템 등 기본 인프라 구축에도 투자해야 한다.

Bybit의 공동 창립자 Ben은 한 팟캐스트에서 미국의 규제 비용이 높고 위험이 크기 때문에 투자할 가치가 없다고 언급한 바 있다. 따라서 회사는 설립 초기부터 미국 시장을 의도적으로 피했으며, 미국 영주권을 가진 직원조차 고용하지 않았다.

하지만 장기적으로 원주율 암호화 거래소가 규제를 수용하는 것은 필연적인 추세이며, "암호화폐 거래소가 주식을 판매하는 것"은 아마도 그 중 하나의 작은 단계일 것이다.