Infini 퇴장, U 카드의 쇠퇴? Crypto 결제의 종말과 출구를 조망하다

저자: Web3 농민 Frank

6월 17일, Infini는 갑자기 모든 Card 서비스를 전면 중단한다고 발표했다.

이번 U 카드 열풍의 스타 프로젝트로서, Infini는 최근 약 5000만 달러의 자금이 도난당하는 운영 위기를 겪었음에도 불구하고 서비스를 중단하지 않았지만, 지금은 자발적으로 퇴장하기로 선택했다. Infini의 공동 창립자 @0xsexybanana가 제시한 설명도 상당히 대표적이다:

「규제 비용이 매우 높고, 이익은 미미하며, 운영은 무겁다… 전략적 조정을 통해 C 고객을 위한 카드 사업을 제거했다」

이는 이 사업의 진정한 상황을 반영한다------높은 규제 투자, 미미한 수익, 높은 위험. 어쨌든 작년부터 PayFi 서사는 계속해서 고조되었고, 특히 올해 상반기에는 U 카드 프로젝트가 쏟아져 나와 불꽃이 튀었지만, 이번 Infini의 갑작스러운 퇴장까지 이어졌다.

출처: @0xsexybanana

이로 인해 사람들은 질문을 던지게 된다: U 카드는 도대체 좋은 사업인가?

「U 카드」는 결코 좋은 사업이 아니다

U 카드 문제를 논의하기 위해서는 먼저 명확히 해야 할 기본 전제가 있다. 현재 시장에서 의문을 제기하는 것은 '암호화폐 소비'라는 방향이 아니라, 'U 카드' 뒤에 있는 전통 금융 중개에 극도로 의존하는 운영 모델의 실행 가능성이다.

간단히 말해, 'U 카드'라는 용어가 널리 받아들여지기 시작한 이후, 기본적으로 특정한 사업 운영 모델을 지칭하게 되었다:

초기 Dupay에서부터 후속 OneKey Card와 Infini에 이르기까지, 본질적으로 모두 해외 선불 소비 카드의 형태로, Web3 프로젝트가 협력 금융 기관과 카드 조직(예: Mastercard, Visa)을 통해 승인을 얻고, 이를 암호화 사용자들이 사용할 수 있는 '오프라인 소비 솔루션'으로 포장한 것이다.

기능적으로 이 모델은 제3자 중개를 통해 소비 단계를 연결하고, 스테이블코인 등을 달러와 같은 법정 화폐로 교환하여 선불 카드에 충전함으로써, Web3 사용자들이 '암호화폐를 직접 사용하거나' 하는 문제를 크게 완화했다. 이는 오프램프 시나리오에서 편리한 솔루션으로, 특정 역사적 단계에서 암호화폐와 기존 카드 결제를 결합하는 과도기적 제품으로 볼 수 있다.

하지만 상업적으로는 극도로 취약한 사업이다. 왜냐하면 전체 'U 카드' 운영 모델의 핵심은 그 상업 모델이 제3자 기관의 허가와 안정성에 극도로 의존하기 때문이다.

시장에서 흔히 볼 수 있는 U 카드 발행 논리를 예로 들면, 이들은 보통 Web3 프로젝트와 전통 금융 기관(은행 등 발급 기관)이 협력하여 발행되며, '카드 조직 - 발급 기관 - Web3 프로젝트'의 3단계 구조를 나타낸다:

• 카드 조직 층(예: Visa, Mastercard): 핵심 카드 번호(BIN) 자원과 청산 시스템의 접근 권한을 보유;
• 1급 발급사(예: DCS, Fiat24 등 면허 금융 기관): 규제, 감독 접속, 자금 관리 및 리스크 관리 실행을 담당;
• Web3 프로젝트(예: Infini, Bybit): 프론트엔드 제품 포장, 사용자 유입 및 프로모션 운영을 담당하지만 본질적으로는 라이센스를 임대하는 '2급 운영자'에 불과하다;

이 3단계 구조는 분업이 명확해 보이지만, 프로젝트 측은 실제로 권한이 가장 적고 책임이 가장 크며 위험이 가장 높은 생태계의 최하단에 위치해 있다. 카드 조직과 발급사에 대한 협상 능력이 부족하며, 사용자 자금 출처가 의심받거나 자금세탁, 전자 사기 등의 민감한 행동이 발생하면, 명확한 위반이 없더라도 발급 은행이나 카드 조직은 '위험 신중 원칙'에 따라 카드 사용을 중단하거나 계좌를 정지할 수 있다.

더 현실적인 문제는 U 카드 사업 자체가 본질적으로 전자 사기 집단에 악용될 위험이 높은 상황에 직면해 있으며, 프로젝트 측은 거래소와 달리 '수수료'와 같은 내생적 현금 흐름 사업이 없기 때문에 C 고객의 잠재적 손실과 규제 의무를 직접 떠안아야 한다는 점이다.

이러한 모델에서는 규제 측면에서 사고가 발생하면, 카드 조직과 상위 은행은 보통 모든 AML(자금세탁 방지) 벌금을 프로젝트 측에 전가하며, 가벼운 경우 보증금을 차감하고, 심각한 경우에는 협력을 즉시 중단한다------중개 서비스 제공자와 결제 경로 제공자는 서비스 요금과 통행료만 수취하며, 실질적인 위험은 전혀 부담하지 않는다. 이는 대량의 U 카드 프로젝트가 1년 반도 견디지 못하는 이유를 설명한다.

따라서 Infini 창립자가 '99%의 시간과 비용 투입으로 0 수익'이라는 자술은 과장이 아니다. 이 체인에서 대다수는 발급 기관이 차지하고, 프로젝트 측은 미미한 이익으로 힘겹게 버티고 있으며, 진정한 수익은 막대한 거래량 + 자산 침체 + 고빈도 소비 시나리오 위에 세워져야 하지만, 동시에 규제와 운영 비용도 사업 확대에 따라 기하급수적으로 증가한다.

그리고 이 판단 자체는 하나의 전제를 내포하고 있다------즉 프로젝트 측이 항상 공급망의 최하단에 위치해 있으며, '2급 운영자'로서의 위치에 제한되어 상위에 개입할 수 없다는 점이다. 이는 Infini와 같은 U 카드가 지속하기 어려운 것이 업계의 숙명이 아니라 경로 선택 문제라는 것을 설명한다:

진정으로 수익성의 한계를 극복하고자 하는 프로젝트는 위로 나아가야 하며, 계좌 시스템과 규제 층으로 들어가야 하며, 단순히 Interlace와 같은 BIN 스폰서가 제공하는 중고 심지어 삼중, 사중 능력에 의존해서는 안 된다.

사실 현재 시장에서 유사한 서비스를 제공하는 프로젝트들은 더 이상 '체인 상 유입 + 체인 하 연결'의 순수 U 카드 제품이 아니다. SafePal, imToken, TokenPocket을 예로 들면, 이 세 곳은 모두 스위스 은행 Fiat24를 기반으로 하고 있으며, 같은 출처에서 나왔지만 통합 경로와 진입 전략은 다르다:

• SafePal은 개인 은행 계좌 + 공동 브랜드 Mastercard 서비스를 제공하며, 은행 서비스를 1급 진입 페이지에 배치;
• imToken은 Fiat24의 파트너로서 Mastercard 서비스를 주로 하며, 기능적으로 SafePal보다 은행 계좌 서비스를 숨겼지만 '카드'를 1급 진입 내에 배치;
• TokenPocket은 더 은밀하게, 서비스 진입을 2급 진입에 숨기고, 역시 Mastercard 서비스를 주로 하며, 안드로이드 시스템은 Google Play 버전을 다운로드해야 활성화할 수 있다;

왼쪽부터 오른쪽으로: SafePal 'Bank' 페이지, imToken 카드 진입, TP 카드 진입

특히 SafePal과 같은 경우는 전략적 투자로 Fiat24에 직접 발급 및 계좌 단계에 진입하여 더 이상 체인 말단의 '중개상'이 아니며, 중간 단계의 마찰과 비용을 근본적으로 줄여 이점을 사용자에게 환원할 수 있다. 예를 들어, 계좌 개설 수수료 면제, 입출금 0 수수료와 같은 혜택을 제공할 수 있다.

하지만 지갑/거래소에 있어 U 카드 서비스 자체는 주 사업이 아니며, Web3 관리/비관리 사업의 부가 요소일 뿐이다------유입 고객을 유도하고, 사용자 장기 충성도 및 후속 AUM을 구축하는 측면에서 보면, 단기적으로 수익이 나지 않거나 손실이 발생하는 것도 수용 가능하다.

따라서 현재 사용자 충성도와 자산 서비스의 점착성을 높이기 위한 부가 요소로서, 주요 플레이어는 거의 모두 지갑과 거래소이며, 전자는 SafePal, imToken, TokenPocket, Bitget Wallet을 대표하고, 후자는 Bybit, Bitget 등 주요 거래소를 포함한다.

앞서 언급한 바와 같이, Web3 지갑은 본질적으로 암호 자산 관리 능력을 갖추고 있으며, 이상적인 PayFi 서비스 매개체로 작용할 수 있다. 동시에 유입, AUM, 사용자 결합 등의 측면에서 더 장기적인 배당 구조를 구축할 수 있으며, 거래소도 마찬가지다.

결국, 이렇게 강력한 규제, 엄격한 규정, 낮은 수익의 금융 응용 시나리오에서, 만약 단순히 모임을 만들거나 보조금 등의 형태로 추진하려 한다면, 유입 주체가 없고 금융 기반 지식이 부족한 Web3 스타트업 팀에게는 극도로 어려운 과제가 될 것이다. 이것이 Infini가 소비자 U 카드를 포기하고 자산 관리 및 B2B 서비스에 집중하기로 선택한 근본적인 이유이다.

Crypto에서 TradFi로, 좋은 사업이다

U 카드 자체가 전혀 쓸모가 없는가?

그렇지 않다.

앞서 언급한 바와 같이, U 카드는 그 탄생의 역사적 시점에서 확실히 단계적 임무를 완수했다: 전 세계 암호화 사용자들이 체인 상 자산을 신속하게 소비할 수 있도록 도와주고, 복잡한 법정 화폐 출금 절차를 우회하며, 선불 카드 형태로 암호 자산이 현실 세계로 우회할 수 있도록 했다.

초기 Crypto 사용자가 체인 상 자산과 일상 소비 간의 오프램프 빠른 통로로서, 비록 U 카드가 Visa, Master와 같은 전통 금융 인프라에 크게 의존하더라도, 결코 수익성이 좋은 사업은 아니지만, 그것이 충족하는 사용자 요구는 실제로 존재한다.

비유하자면, 이는 메이투안, 어러머가 보급되기 전의 전화 주문 서비스와 비슷하다. 사용자 경험 측면에서 확실히 발전했지만, 여전히 구 시스템 하의 봉합 제품으로, 충분한 규모화와 구조적 안정성을 갖추지 못해 결국 더 나은 해결책에 대체될 운명이다.

흥미롭게도, Infini가 중단을 발표한 직후인 6월 18일 새벽, 미국 상원은 68표 찬성, 30표 반대로 암호화폐 결제 법안의 이정표로 여겨지는 'GENIUS 법안'을 통과시켰다. 이 법안은 트럼프 임기 내에 하원 심의를 완료하고 공식 서명될 가능성이 높다.

출처: Politico

이는 스테이블코인 및 스테이블코인 결제가 보다 규제화되고 제도화된 재구성 주기를 맞이하고 있음을 의미하며, 무질서한 시대는 막을 내리고 새로운 PayFi 기회 창이 열리고 있다.

따라서 진정한 문제는 암호화 사용자들이 어떤 금융 출입구를 진정으로 필요로 하는가이다.

답은 U 카드가 아니라, 규제되고 안정적이며 확장 가능한 금융 계좌 시스템일 것이다------이 시스템은 U를 '사용할 수 있을 뿐만 아니라', '체인 상--체인 하'의 양방향 유통을 완료하고, 자산 유동성의 진정한 폐쇄 루프를 실현할 수 있다.

다시 말해, U 카드는 규제 자격과 리스크 관리 능력을 갖춘 면허 은행에 의해 대체될 운명이며, 전통 금융 기관은 Web3 결제 경로와 사용 시나리오에 더 적극적으로 통합될 것이다. 규제를 보장하는 기반 위에서, 은행 계좌, 결제 경로 및 청산 시스템을 통해 사용자 지갑, 상점 수금, 자산 입출금의 전체 연결을 완료할 것이다.

이것이 SafePal, imToken, TokenPocket 등 주요 지갑들이 현재 선택한 경로이며, 더 이상 카드를 핵심 판매 포인트로 삼지 않고, 면허 은행 Fiat24와 협력하여 계좌 규제 및 입출금을 중심으로 Crypto에서 TradFi로의 금융 출입구를 열고, 카드 서비스는 보조 도구일 뿐이다.

그 중 SafePal의 Principal Member인 Fiat24는 중개 서비스 제공자를 우회하고 중앙은행(유럽 중앙은행) 및 카드 조직과 직접 연결할 수 있어, 낮은 발급 비용과 거래 수수료를 실현할 수 있다. 그들이 보유한 스위스 FINMA 금융 중개 라이센스는 사용자가 규제된 동명의 은행 계좌를 개설할 수 있도록 하여, 스테이블코인과 법정 화폐의 규제 상호 전환을 가능하게 한다. 이는 Infini와 같은 플레이어와의 상위 우위를 명확히 구분짓는다.

SafePal 'Bank' 서비스가 지원하는 증권사, CEX 입출금 서비스

SafePal의 'Bank' 서비스를 예로 들면, 이들은 2023년 이미 Fiat24에 전략적 투자를 하였으며, 사업 구조 측면에서 볼 때, '중개상'으로서 라이센스를 임대할 필요가 없다. Infini와 같은 순수 카드 사업과 본질적으로 다른 점은 계좌 시스템과 발급 자원을 직접 장악하여 '2급 운영자'의 한계를 극복하고, 비용과 리스크 관리 간의 더 나은 균형을 이룰 수 있다는 것이다.

예를 들어 SafePal이 커뮤니티에 제공하는 '입출금 무료, 계좌 개설 및 카드 발급 수수료 면제'의 요금 혜택은 대부분 여전히 '아웃소싱 발급' 단계에 머물러 있는 프로젝트들이 도달하기 어려운 구조적 비용 우위이다.

또한 Fiat24의 은행 계좌 시스템은 일상적인 카드 소비를 지원할 뿐만 아니라, 체인 상과 체인 하의 자금 폐쇄 루프의 핵심 시나리오를 열어준다:

• 증권사 입금/출금: 사용자는 암호 자산을 유로로 교환하고, SEPA 송금을 통해 Interactive Brokers(IBKR), Charles Schwab, Tiger Brokers 등 주요 증권사 계좌로 전송하여 체인 상 자산을 시장 간 배치할 수 있다;
• CEX 통로 입출금: 유로 입금을 지원하는 거래소인 Kraken, Bitstamp 등으로 송금하거나, 개인 은행 계좌로 반대로 출금하여 회색 OTC 위험을 회피하고, 암호화폐와 법정 화폐의 입출금 경로를 완성하며, 자금 체인도 명확하고 규제된다;
• 체인 하 자금 회수: Wise와 같은 해외 결제 서비스 제공자를 통해 사용자는 유로 송금을 국내 은행 계좌나 알리페이, 위챗으로 간접적으로 전송하여 자산이 체인 상에서 지역 시스템으로 폐쇄적으로 흐를 수 있다;

이 전체 경로는 전통적인 U 카드 '한 번 사용하고 끝'의 사용 상상을 훨씬 초월하며, 진정한 계좌 속성과 규제 능력, 서비스 확장성을 갖추고 있다.

U 카드에서 계좌로, 그리고 미래의 '스테이블코인 결제'로

사업 논리 측면에서 볼 때, '이 카드 + 계좌' 모델은 분명히 구조적 탄력성과 성장 잠재력이 더 크다. 규제 은행이 계좌와 규제를 주도하고, Web3 지갑은 체인 상 자산의 진입과 사용자 상호작용에 집중하여, 두 가지가 명확한 책임을 가지고 서로 보완하는 협력 구조를 형성한다. 이는 프로젝트 측이 단독으로 추진하는 순수 카드 사업보다 지속 가능성이 더 크다.

필자는 항상 Crypto와 TradFi는 결코 대립하는 것이 아니라, 서로의 힘을 빌려가며 가속화되고 있는 융합 과정이라고 믿는다. 결국 TradFi는 규제, 계좌 구조 및 리스크 관리 시스템에 강점을 가지고 있으며, Crypto는 자산의 개방성, 프로그래밍 가능성 및 신뢰 없는 실행 측면에서 자연적인 이점을 가지고 있다.

따라서 미래의 결제 시스템이 완전히 변화하기 전에, 가장 안정적이고 현실적이며 지속 가능한 경로는 면허 금융 기관이 규제 계좌와 청산 시스템을 주도하고, Web3 프로젝트가 체인 상 진입과 자산 조작에 집중하는 것이다. 두 가지가 규제와 유연성의 최적 조합을 형성해야 한다.

이 모델은 현재 진행 중인 해결책으로, 비록 높은 수익을 보장하지는 않지만 구조적 탄력성이 뛰어나며, 현재 단계에서 가장 실현 가능한 PayFi 솔루션이다. SafePal, imToken 등이 선택한 경로이기도 하다: Fiat24와 협력하여 실제로 사용 가능한 IBAN 계좌, Mastercard 결제 카드, SEPA 경로, 그리고 증권사 및 CEX의 규제 입출금 능력을 제공하여 체인 상과 체인 하의 자산 폐쇄 루프를 실현한다.

시간 축을 더 늘리면, PayFi의 궁극적인 형태는 아예 Visa/Master를 벗어난 체인 상 결제 네트워크가 될 것이다:

• 상점은 스테이블코인 결제를 수용하고, 더 이상 법정 화폐로 변환하지 않는다;
• 사용자는 지갑에서 직접 거래를 발행하고, 자금은 자가 관리되며, 체인 상에서 청산된다;
• 후방은 규제된 스테이블코인 및 청산 네트워크에 의해 지원되며, Visa/Mastercard 또는 SWIFT 경로가 필요 없다;

사실 이러한 추세는 이미 발생하고 있다. Circle이 프로그래머블 지갑과 CCTP(크로스 체인 USDC 청산)를 출시한 것부터 시작해, 글로벌 결제 거대 기업 Stripe가 지난해 말 11억 달러에 스테이블코인 API 서비스 제공업체 Bridge를 인수한 것까지, 모두 체인 상 계좌, 스테이블코인 자산 및 상점 수금 단말기를 연결하려는 시도를 하고 있다. 이는 전통 결제 체계의 발급 은행과 카드 조직을 우회하려는 것이다.

이것은 전통 결제 네트워크의 거대 기업들이 더 이상 '암호화폐를 경계'하는 것이 아니라, 오히려 체인 상 능력을 적극적으로 통합하고 Web3 계좌 구조 및 스테이블코인 청산 네트워크에 가까워지고 있음을 나타낸다. 이 시스템은 전통 결제 시스템의 높은 비용과 낮은 효율성의 병목을 진정으로 우회할 수 있는 가능성이 있으며, 심지어 비용과 경험 측면에서 Airwallex, Wise 등 기존의 해외 결제 솔루션을 초월할 수 있는 차세대 글로벌 결제 인프라가 될 수 있다.

하지만 그것은 미래의 일이다.

예측할 수 있는 것은, U 카드는 '역사적 완료 시점'에 속하며, 현재 SafePal/Fiat24 등의 규제 은행 계좌 모델은 '현재 진행 중'이고, 체인 상 스테이블코인 청산 네트워크가 진정한 '미래 발생 시점'이라는 것이다.

결국, 이 세 가지 구조의 진화 경로를 관통할 수 있는 자가 다음 결제 패러다임 변화에서 한 자리를 차지할 자격이 있다.

마무리하며

따라서 Infini의 퇴장은 U 카드라는 필연적으로 대체될 과도기적 제품의 자연스러운 막을 내리는 것이다.

우리는 이를 Web3 세계가 규제 통로가 명확하지 않은 상태에서 현실 세계와의 시험적 접촉으로 볼 수 있다. 이는 어느 정도 '암호화폐를 사용할 수 있게 하다'는 역사적 임무를 완수했다.

하지만 규제의 경계가 점점 더 명확해지고, 스테이블코인의 지위가 계속해서 상승함에 따라, 사용자 요구는 '사용할 수 있다'에서 '유통할 수 있고, 자산 관리가 가능하며, 폐쇄 루프를 이룰 수 있다'로 변화하고 있으며, 진정한 기반 능력을 구축해야 한다. 특히 Crypto와 TradFi의 양방향 협력이 필요하다.

다음 PayFi의 판은 카드가 아닌 곳에서 펼쳐질 것이다.