응용 체인 논점을 재검토하다

저자: Jiawei @IOSG 3년 전, 우리는 dYdX가 StarkEx L2에서 Cosmos 체인으로 탈중앙화 파생상품 프로토콜을 이전하고 Cosmos SDK와 Tendermint 합의 기반의 독립 블록체인으로 v4 버전을 출시하겠다고 발표한 계기로 Appchain에 대한 기사를 작성한 적이 있습니다.

2022년에는 Appchain이 상대적으로 주변적인 기술 옵션이었습니다. 2025년이 다가오면서 Unichain과 HyperEVM을 포함한 점점 더 많은 Appchain이 출시됨에 따라 시장의 경쟁 구도가 조용히 변화하고 있으며, Appchain을 중심으로 한 트렌드가 형성되고 있습니다. 본문에서는 이를 바탕으로 우리의 Appchain Thesis를 논의하겠습니다.

Uniswap과 Hyperliquid의 선택

▲ 출처: Unichain Unichain에 대한 구상은 일찍이 등장했습니다. Nascent의 창립자 Dan Elitzer는 2022년에 The Inevitability of UNIchain을 발표하며 Uniswap의 규모, 브랜드, 유동성 구조 및 성능과 가치 포착에 대한 요구를 언급하며 Unichain 출시의 필연성을 지적했습니다. 그 이후로 Unichain에 대한 논의가 계속되어 왔습니다.

Unichain은 오늘 2월에 공식 출시되었으며, 이미 100개 이상의 애플리케이션과 인프라 제공자가 Unichain에서 구축하고 있습니다. 현재 TVL은 약 10억 달러로, 많은 L2 중에서 다섯 번째에 해당합니다. 앞으로 200ms 블록 시간의 Flashblocks와 Unichain 검증 네트워크도 출시될 예정입니다. ▲ 출처: DeFiLlama perp로서 Hyperliquid는 분명히 첫날부터 Appchain과 깊이 있는 맞춤화의 필요성을 가지고 있었습니다. 핵심 제품 외에도 Hyperliquid는 HyperEVM을 출시했으며, HyperCore와 마찬가지로 HyperBFT 합의 메커니즘으로 보호받고 있습니다.

다시 말해, Hyperliquid는 강력한 perp 제품 외에도 생태계 구축의 가능성을 탐색하고 있습니다. 현재 HyperEVM 생태계는 이미 20억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있으며, 생태계 프로젝트가 속속 등장하고 있습니다. Unichain과 HyperEVM의 발전에서 우리는 두 가지를 직관적으로 볼 수 있습니다:

1. L1/L2 경쟁 구도가 분화되기 시작했습니다. Unichain과 HyperEVM 생태계의 TVL을 합치면 30억 달러를 초과합니다. 이러한 자산은 과거에 이더리움, Arbitrum 등의 범용 L1/L2에 침체되어야 했습니다. 최고의 애플리케이션이 독립적으로 운영되면서 이러한 플랫폼의 TVL, 거래량, 거래 수수료 및 MEV와 같은 핵심 가치 출처가 유출되었습니다.

   과거에는 L1/L2와 Uniswap, Hyperliquid와 같은 애플리케이션이 공생 관계에 있었습니다. 애플리케이션은 플랫폼에 활력을 주고 사용자 기반을 제공하며, 플랫폼은 애플리케이션에 안전성과 인프라를 제공합니다. 이제 Unichain과 HyperEVM은 스스로 플랫폼 계층이 되어 다른 L1/L2와 직접 경쟁 관계를 형성했습니다. 그들은 사용자와 유동성을 쟁탈할 뿐만 아니라 개발자도 쟁탈하기 시작했으며, 다른 프로젝트를 자신의 체인에서 구축하도록 초대하고 있습니다. 이는 경쟁 구도를 크게 변화시켰습니다.

2. Unichain과 HyperEVM의 확장 경로는 현재의 L1/L2와는 전혀 다릅니다. 후자는 보통 인프라를 먼저 구축한 후 인센티브로 개발자를 유치합니다. 반면 Unichain과 HyperEVM의 모델은 "제품 우선"입니다. 즉, 그들은 먼저 시장에서 검증된, 방대한 사용자 기반과 브랜드 인지도를 가진 핵심 제품을 보유하고 있으며, 이후 이 제품을 중심으로 생태계와 네트워크 효과를 구축합니다.

   이러한 경로의 효율성과 지속 가능성은 더 높습니다. 그들은 높은 개발자 인센티브를 통해 생태계를 "구매"할 필요가 없으며, 핵심 제품의 네트워크 효과와 기술적 우위를 통해 생태계를 "유치"합니다. 개발자가 HyperEVM에서 구축하기로 선택하는 이유는 그곳에 고빈도 거래 사용자와 실제 수요 시나리오가 있기 때문이지, 허황된 인센티브 약속 때문이 아닙니다. 분명히 이것은 더 유기적이고 지속 가능한 성장 모델입니다.

지난 3년 동안 무엇이 변했는가?

▲ 출처: zeeve 첫째, 기술 스택의 성숙과 제3자 서비스 제공자의 완성입니다. 3년 전, Appchain을 구축하려면 팀이 블록체인의 전체 스택 기술을 숙지해야 했습니다. 그러나 OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer와 같은 RaaS 서비스의 발전과 성숙으로 인해 실행, 데이터 가용성, 결제 및 상호 운용성까지 개발자는 클라우드 서비스를 선택하듯이 각 모듈을 필요에 따라 조합할 수 있게 되어 Appchain 구축의 공학적 복잡성과 초기 자본 투자를 크게 줄였습니다. 운영 모델이 자체 인프라 구축에서 서비스 구매로 전환되면서 애플리케이션 레이어 혁신에 유연성과 실행 가능성을 제공했습니다.

둘째, 브랜드와 사용자 인식입니다. 우리는 주의력이 희소한 자원이라는 것을 잘 알고 있습니다. 사용자는 종종 기본 기술 인프라가 아닌 애플리케이션의 브랜드에 충성합니다: 사용자가 Uniswap을 사용하는 이유는 제품 경험 때문이지, 그것이 이더리움에서 실행되기 때문이 아닙니다. 다중 체인 지갑의 광범위한 채택과 UX의 추가 개선으로 인해 사용자는 다양한 체인을 사용할 때 거의 인식하지 못합니다. 그들의 접점은 종종 지갑과 애플리케이션입니다. 애플리케이션이 자신의 체인을 구축하게 되면 사용자의 자산, 신원 및 사용 습관이 애플리케이션 생태계 내에 침체되어 강력한 네트워크 효과를 형성합니다. ▲ 출처: Token Terminal 가장 중요한 것은 애플리케이션의 경제 주권에 대한 추구가 서서히 부각되고 있다는 점입니다. 전통적인 L1/L2 구조에서 우리는 가치 흐름이 명확한 "상향식" 경향을 보이는 것을 알 수 있습니다:

1. 애플리케이션 레이어가 가치를 창출합니다 (Uniswap의 거래, Aave의 대출)

2. 사용자는 애플리케이션 사용에 대한 비용을 지불합니다 (application fees + gas fee), 이 비용의 일부는 프로토콜에, 일부는 LP 또는 다른 참여자에게 지급됩니다.

3. 그 중 gas 비용의 100%는 L1 검증자 또는 L2 정렬자에게 흐릅니다.

4. MEV는 검색자, 구축자 및 검증자에 의해 비율에 따라 분배됩니다.

5. 최종적으로 L1의 토큰은 스테이킹을 통해 app fee 외의 다른 가치를 포착합니다.

이 체인에서 가장 많은 가치를 창출하는 애플리케이션 레이어가 오히려 가장 적은 가치를 포착합니다.

Token Terminal의 통계에 따르면, Uniswap의 64억 달러의 총 가치 창출(여기에는 LP 수익, gas 비용 등이 포함됨) 중에서 프로토콜/개발자, 주식 투자자 및 토큰 보유자가 얻는 배분은 1%도 되지 않습니다. Uniswap은 출시 이후 이더리움에 27억 달러의 gas 수익을 창출했으며, 이는 이더리움이 수취한 결제 수수료의 약 20%에 해당합니다.

그렇다면 애플리케이션이 자신의 체인을 갖게 되면 어떻게 될까요?

그들은 gas 비용을 자신이 소유하고, 자신의 토큰을 gas token으로 사용할 수 있습니다. 또한 MEV를 내부화하여 정렬자를 제어함으로써 악의적인 MEV를 최소화하고, 선의의 MEV를 사용자에게 반환할 수 있습니다. 또는 복잡한 비용 구조를 구현하기 위해 비용 모델을 맞춤화할 수 있습니다.

이렇게 보면, 가치를 내부화하려는 추구가 애플리케이션의 이상적인 선택이 됩니다. 애플리케이션의 협상력이 충분히 크면 자연스럽게 더 많은 경제적 이익을 요구하게 됩니다. 따라서 우수한 애플리케이션은 기본 체인에 대해 약한 의존 관계를 가지며, 기본 체인은 우수한 애플리케이션에 대해 강한 의존 관계를 가집니다.

요약

▲ 출처: Dune@reallario

1. 위 그림은 2020년부터 현재까지의 프로토콜(빨간색)과 애플리케이션(녹색)의 수익을 대략적으로 비교한 것입니다. 우리는 애플리케이션이 포착한 가치가 점차 상승하고 있으며, 올해 약 80% 수준에 도달했음을 분명히 볼 수 있습니다. 이는 어느 정도 Joel Monegro의 "뚱뚱한 프로토콜과 마른 애플리케이션" 이론을 뒤집는 결과입니다.

   우리는 "뚱뚱한 프로토콜" 이론에서 "뚱뚱한 애플리케이션" 이론으로의 패러다임 전환을 목격하고 있습니다. 과거 암호화 분야에서 프로젝트의 가격 책정 논리는 주로 "기술 돌파"와 기본 인프라의 추진을 중심으로 했습니다. 미래에는 브랜드, 트래픽 및 가치 포착 능력을 기준으로 한 가격 책정 방법으로 점차 전환될 것입니다. 애플리케이션이 모듈화된 서비스를 기반으로 쉽게 자신의 체인을 구축할 수 있다면, L1 전통의 "임대 수익" 모델은 도전을 받을 것입니다. SaaS의 출현이 전통 소프트웨어 대기업의 협상 능력을 낮춘 것처럼, 모듈화된 인프라의 성숙도 L1의 독점적 지위를 약화시키고 있습니다.

   미래의 주요 애플리케이션의 시가총액은 의심할 여지 없이 대부분의 L1을 초과할 것이며, L1의 평가 논리는 과거의 "생태계 총 가치를 포착"하는 것에서 안정적이고 안전한 탈중앙화 "인프라 서비스 제공자"로 전환될 것입니다. 그들의 평가 논리는 안정적인 현금 흐름을 생성하는 공공 제품에 더 가까워질 것이며, 생태계의 대부분 가치를 포착할 수 있는 "독점적" 대기업과는 거리가 멀어질 것입니다. 그들의 평가 버블은 어느 정도 압축될 것입니다. L1도 자신의 위치를 재고해야 합니다.

2. Appchain에 대한 우리의 견해는 다음과 같습니다: 브랜드, 사용자 인식 및 높은 맞춤화 능력을 갖춘 체인으로 인해 Appchain은 장기 사용자 가치를 더 잘 침전시킬 수 있습니다. "뚱뚱한 애플리케이션" 시대에서 이러한 애플리케이션은 자신이 창출한 직접적인 가치를 포착할 뿐만 아니라, 애플리케이션 자체를 중심으로 블록체인을 구축하여 인프라의 가치를 외부화하고 포착할 수 있습니다. 그들은 제품이자 플랫폼이며, 최종 사용자에게 서비스를 제공할 뿐만 아니라 다른 개발자에게도 서비스를 제공합니다. 경제 주권 외에도 최고의 애플리케이션은 프로토콜 업그레이드 결정권, 거래 정렬 및 검열 저항, 사용자 데이터 소유권 등을 추구할 것입니다.

3. 물론 본문은 이미 Appchain을 출시한 Uniswap과 Hyperliquid와 같은 최고의 애플리케이션의 맥락에서 논의하고 있습니다. Appchain의 발전은 여전히 초기 단계에 있습니다 (Uniswap의 TVL은 여전히 이더리움에서 71.4%를 차지하고 있습니다). Aave와 같은 포장 자산 및 담보에 관련된 프로토콜은 Appchain에 적합하지 않습니다. 상대적으로 외부 수요가 오라클에만 의존하는 perp는 Appchain에 더 적합합니다. 또한 Appchain은 중간 규모의 애플리케이션에 최선의 선택이 아닐 수 있으며, 구체적인 상황에 따라 분석해야 합니다. 여기서 더 이상 설명하지 않겠습니다.

ChainCatcher에서 채용 공고를 확인하세요