Tornado Cash 공동 창립자 로만 스톰의 재판 논란을 한눈에 알아보세요. 사건의 전개가 DeFi 법안에 어떤 영향을 미칠까요?

원제: 암호화폐의 미래를 결정할 수 있는 재판

진행자: David, Bankless

게스트: Jake Chervinsky, Amanda Tuminelli

정리&편집: Janna, ChainCatcher

편집자 주:

로만 스톰은 토네이도 캐시의 공동 창립자로, 미국 워싱턴 출신입니다. 로만 스톰과 로만 세메노프는 공모하여 돈세탁을 하고, 제재 규정을 위반하며, 무면허 송금 사업을 운영한 혐의를 받고 있습니다. 2023년 8월 로만 스톰은 워싱턴주에서 체포되었고, 이후 보석으로 석방되었습니다.

로만 스톰은 미국 법무부로부터 세 가지 혐의로 기소되었습니다. 여기에는 돈세탁, 제재 위반, 그리고 미국 연방 법전 제18장 제1960조에 따라 무면허 화폐 전송 사업을 운영한 혐의가 포함됩니다. 2024년 말 재판 결과에 따르면, 스톰은 제1960조 혐의에서 유죄 판결을 받았지만, 배심원단은 더 심각한 돈세탁 및 제재 회피 혐의에 대해 합의에 이르지 못했습니다.

이 글은 Bankless 팟캐스트의 인터뷰 내용을 바탕으로 하며, 암호화 분야의 베테랑 변호사인 Jake Chervinsky와 Amanda Tuminelli가 게스트로 참여하여 판결에 대한 심도 있는 분석을 제공합니다. 이 판결은 단일 사건에 관한 것일 뿐만 아니라 블록체인 기술의 개방성과 지속 가능한 발전을 유지하는 글로벌한 문제에 관한 것입니다.

다음은 ChainCatcher가 편집한 대화 내용입니다.

TL & DR:

• 스톰 개인에게는 중대한 승리로, 배심원이 더 심각한 돈세탁 및 제재 회피 혐의에 대해 유죄 판결을 내리지 않았습니다. 그러나 업계에 있어서는 화폐 전송 이론에 기반하여 개발자가 유죄 판결을 받는 것은 파괴적입니다.
• 배심원이 합의에 이르지 못한 것은 정부가 스톰이 고의로 돈세탁을 도왔다는 핵심 이론을 입증하지 못했음을 반영합니다.
• 제1960조 화폐 전송 혐의는 더 기술적이며, 소송 사례가 드물고, 배심원단은 이를 타협 판결로 간주했을 가능성이 있습니다. 즉, 불법 행위가 있었지만 더 경미한 혐의를 선택한 것입니다.
• 항소 이유는 강력하며, 화폐 전송 정의에 대한 판사의 오류와 장소 증거의 미비가 포함됩니다. 정부가 두 가지 혐의를 재검토할 가능성은 낮습니다. 핵심 증거가 부족하기 때문입니다.
• 암호화 산업은 국회에 제1960조 수정안을 통합적으로 추진하여 자금을 통제하는 자가 화폐 전송자로 간주되어야 한다는 점을 명확히 해야 합니다. 이는 개발자를 유사한 기소로부터 영구적으로 보호할 것입니다.
• 트럼프 정부는 Genius Act 통과와 같은 여러 약속을 이행했지만, 시장 구조 법안에 더 많은 초점을 맞춰야 합니다. 국회가 DeFi가 범죄 도구가 아님을 이해하는 것이 중요합니다.
• 민주당이 권력을 되찾으면 불법 금융과 사이버 보안의 혼란이 지속될 수 있습니다. 주류 제품 산업을 구축하는 것이 암호화폐의 일상화를 위한 최선의 방어 수단입니다.
• 이더리움과 같은 블록체인의 최대 가치는 개방성에 있으며, 다양한 혁신을 허용합니다. 프라이버시는 모든 지갑에 원활하게 통합되어야 하며, 전용 기능이 되어서는 안 됩니다.
• 중앙 집중식 데이터 수집은 취약하며, 해킹당할 경우 국가 안보에 위협이 될 수 있습니다. 암호화 도구는 자유와 자율성을 보호하며, 어떤 실체에도 의존하지 않습니다.

판결 초기 인상

David: 우리는 현재 로만 스톰 판결 결과에 대한 후속 논의 중입니다. 원래 우리는 이것이 사건의 종결이라고 생각했지만, 실제 상황은 우리가 여전히 전체 과정에 있다는 것을 보여줍니다. 로만이 법정을 떠날 때 명확히 항소할 것이라고 밝혔기 때문입니다. 제이크, 이 판결에 대한 귀하의 초기 반응과 로만 스톰 사건의 현재 진행 상황을 먼저 공유해 주시기 바랍니다.

Jake: 제 첫 반응은 로만이 어떤 혐의로든 유죄 판결을 받았다는 것에 충격을 받았습니다. 미국에서 어떤 DeFi 개발자가 단순히 비관리형 프로토콜을 구축했을 뿐이고, 이 프로토콜이 악의적인 사용자의 손에 의해 악용되었으며 개발자가 이를 통제하거나 막을 수 없다면, 그로 인해 기소되거나 감옥에 가서는 안 됩니다. 이는 저에게는 터무니없는 일입니다. 그래서 저는 현재 상황과 DeFi의 미래에 대해 안타깝게 생각합니다. 이 결과는 로만 개인에게는 유리한 편입니다. 그는 돈세탁, 제재 위반, 그리고 제1960조에 따라 무면허 화폐 전송 사업 운영의 세 가지 혐의에 직면해 있습니다. 배심원단은 앞의 두 가지 혐의에 대해 합의에 이르지 못했으며, 이 두 가지 혐의는 양형 측면에서 더 심각합니다. 정부는 입증 책임을 충족하지 못했습니다. 이는 중대한 승리입니다. 따라서 로만의 법정 최고형은 5년이며, 수십 년의 잠재적 형량이 아닙니다. 양형 단계에서 변호인은 5년보다 훨씬 낮은 형량을 주장할 수 있는 강력한 주장을 할 수 있으며, 심지어 단순히 집행유예일 수도 있습니다. 전체 산업에 있어서는 정부가 추진하는 화폐 전송 이론에 기반하여 개발자가 유죄 판결을 받는 것은 파괴적인 결과입니다. 이 이론은 잘못된 것으로 입증되었으며, DeFi에 생존 위협을 가하고 있습니다.

David: 아만다, 귀하의 의견과 핵심 사항을 공유해 주시기 바랍니다.

Amanda: 제이크가 주요 내용을 다뤘습니다. 제가 덧붙이고 싶은 것은, 전직 형사 변호사로서 배심원이 합의에 이르지 못한 것은 완전한 승리는 아니지만, 확실히 성공입니다. 배심원이 돈세탁 및 제재 회피 혐의로 로만을 유죄 판결하지 않았습니다. 이 혐의는 매우 심각하며, 정부의 핵심 이론인 로만이 고의로 돈세탁을 도왔다는 것을 입증해야 합니다. 그러나 정부는 이 목표를 달성하지 못했습니다. 이는 로만과 그의 팀의 훌륭한 변호에 대한 성공입니다. 제1960조는 우리가 오랫동안 주목해온 초점이지만, 더 기술적이고 법적 미세함이 있습니다. 이 혐의의 소송 사례는 많지 않으며, 특히 재판에 들어간 사례는 더 적습니다. 배심원단은 이를 타협 판결로 간주했을 가능성이 있으며, 불법 행위가 있었지만 덜 심각한 혐의를 선택한 것입니다. 저는 이것이 로만에게 중대한 승리라고 강조하고 싶습니다.

결과 평가: 승리인가 성공인가?

David: 이 사건은 강력한 선례를 확립하지는 않았지만, 개발자가 코드를 작성했다고 해서 감옥에 가지 않을 것이라는 "소프트 선례"로 볼 수 있습니다. 미국의 소프트웨어 개발자가 가족과 함께 집에 돌아갈 수 있다는 것은 기쁜 일입니다. 제 의견에 대해 응답해 주시기 바랍니다. 제가 너무 낙관적인 것일까요?

Jake: 저는 긍정적인 태도를 유지하는 것에 동의하지만, 이를 중대한 승리로 보기에는 어렵습니다. 왜냐하면 유죄 판결이 코드 작성 행위에 기반하고 있으며, 로만은 여전히 감옥에 갈 위험이 있기 때문입니다. 아만다가 승리와 성공을 구분한 것은 정확합니다. 전자는 어떤 종결성을 의미하지만, 이 사건은 아직 끝나지 않았습니다. 우리는 정부가 앞의 두 가지 혐의를 재검토할지 기다리고 있습니다. 만약 정부가 로만이 악의적인 행동과 공모했다는 충분한 증거가 있다고 확신했다면, 우리는 최초 재판에서 이를 보았어야 했습니다. 그러나 핵심 증거가 부족하기 때문에 그들은 재검토를 원하지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 이 결정은 정치적 요인의 영향을 받았으며, 배심원의 결과는 예측할 수 없습니다. 정부는 모든 세 가지 혐의를 재검토할 수 있습니다. 따라서 현재 배심원이 정부가 앞의 두 가지 입증 책임을 충족하지 못했다고 판단한 것은 성공이지만, 문제는 여전히 해결되지 않았습니다.

재검토 가능성 분석

David: 만약 정부가 앞의 두 가지 혐의를 재검토한다면, 이는 핵심 증거 부족 때문인가요? 새로운 내용이 없다면, 재검토는 단순히 더 나은 결과를 위해 다시 시도하는 것에 불과한가요?

Amanda: 부분적으로 맞지만, 그들은 새로운 증인을 도입할 수 있습니다. 최초 재판에서 정부는 토네이도 캐시에 자금이 유입되었다고 주장하는 증인을 소환하는 실수를 범했습니다. 그러나 이 주장은 반박되었습니다. 그들은 유사한 실수를 피하고 더 나은 전문가를 선택할 수 있습니다. 만약 재검토를 선택한다면, 그들은 전면적으로 재시작할 수 있습니다. 개인적으로 저는 그들이 재검토하지 않을 것이라고 생각하며, 두려움을 느껴야 합니다.

David: 결과가 이미 정해졌나요?

Amanda: 아직 정해지지 않았습니다. 로만은 규칙 29와 규칙 33의 동의를 제기할 수 있습니다. 전자는 무죄 판단을 요구하고, 후자는 새로운 재판을 요청합니다. 항소 전에도 이러한 동의는 제1960조 유죄 판결에 대해 여지가 있습니다. 판사는 판결의 안정성에 의문을 제기했으며, 만약 그녀의 법정이 아니라면 항소 법원에서 그럴 것입니다. 그녀는 제1960조를 가장 관심 있는 문제로 간주했으며, 이는 오류를 인정할 가능성을 암시합니다. 정부는 동의 결과가 나오기 전까지 재검토를 결정하지 않을 것입니다. 결과가 그들의 선택에 영향을 미칠 것이기 때문입니다.

Jake: 전형적인 사건에서 정부는 결정을 내리기 위해 수일에서 수주가 필요합니다. 이 사건은 전형적이지 않지만, 신속 재판법은 70일 이내에 재검토를 요구합니다. 비록 지연될 수 있지만, 우리는 오랫동안 기다리지 않을 것입니다.

제1960조 화폐 전송 논란

David: 제1960조 문제에 집중해 봅시다. 이 주제는 우리 암호화 산업의 핵심 투쟁으로, 소프트웨어 개발자, 스마트 계약 개발자 및 노드 운영자가 화폐 전송자로 등록할 필요가 없도록 하는 것입니다. 블록체인의 본질은 자산 장부를 위한 것이며, 만약 모든 상호작용이 화폐 전송으로 간주된다면, 전체 산업은 불법화될 것입니다. 이는 산업 정신과 양립할 수 없습니다. 로만이 단순히 이더리움에 코드를 업로드했을 뿐인데 기소된 것은 파괴적입니다.

Jake: 밀접하게 주목하지 않은 사람들에게는 지금이 경각심을 가져야 할 시점입니다. 제1960조는 화폐 전송자가 FinCEN에 등록하고 반돈세탁 규정을 준수해야 하며, 그 정의는 고객 자금을 통제해야 한다고 요구합니다. 우리는 이 주장을 뒷받침하기 위해 40페이지의 분석을 작성했습니다. FinCEN은 2019년에 DeFi에 대해 이렇게 명확히 지침을 주었고, 법무부의 2020년 프레임워크도 이를 인정했습니다. 로만은 이 지침을 따랐습니다. 그러나 바이든 정부는 토네이도 캐시를 제재하고 개발자를 기소했습니다. 이는 법적 변화가 아닌 정치적 동기 때문입니다. 법무부는 정의를 뒤집어 "거래를 촉진하는 것"만으로 충분하다고 주장하며, 통제가 필요 없다고 말했습니다. 이 이론은 동의 기각에서 제기되었으며, 로만이 알았든 모르든 책임이 있다고 주장합니다. 이 불공정은 모든 비관리형 프로토콜 개발자에게 위협이 됩니다. 배심원단은 판사의 지시에 구속되며, 후자는 정부 이론을 수용했기 때문에 유죄 판결이 쉽게 항소되거나 재판 후 동의가 뒤집힐 수 있습니다.

Amanda: 제이크가 이미 자세히 설명했습니다. 판사는 배심원 지시에서 관리 또는 통제 요구를 포함하지 않았기 때문에 배심원단은 이를 고려하지 않았습니다. 이 점은 항소에 적합하며, 지시와 정부 주장을 도전할 수 있습니다.

항소 전망과 낙관적 시각

David: 여러분은 결과를 DeFi에 부정적으로 보지만, 항소 이유가 충분하다고 강조합니다. 로만은 항소할 것이라고 밝혔고, 그는 의욕이 넘칩니다. 이는 저에게 낙관적인 느낌을 줍니다. 비록 제가 변호사는 아니지만, 제 관점을 완화하고 제 순진함을 지적해 주시기 바랍니다. 우리는 불리한 상황에 있지만, 전망은 밝습니다.

Jake: 면책 조항: 저는 청중의 변호사가 아니며, 이는 법적 조언이 아닙니다. 저는 항소 이유가 강력하다는 데 동의합니다. 첫째, 판사는 핵심 문제에서 오류를 범했습니다: 비관리형 프로토콜이 화폐 전송을 구성하는지 여부입니다. 제2순회가 정의를 명확히 한다면, 이는 로만과 전체 산업에 유리할 것입니다. 비록 입법보다 포괄적이지는 않지만, 그것이 유일한 이유는 아닙니다.

Amanda: 또 다른 핵심은 장소입니다. 정부는 범죄와 관련된 지리에서 기소해야 하며, 이 사건의 증거는 약합니다. 로만과 맨해튼 인사 간의 문자 메시지만 있습니다. 변호인은 여러 번 도전했으며, 이 점은 잘 보존되어 있어 판결을 뒤집기 가장 쉽습니다. 가장 중요한 것은 로만의 느낌입니다. 그가 지지받고 동기가 넘친다면, 우리는 그를 전폭적으로 지원할 것입니다.

선례 강도와 영향

David: 로만은 법무부에 맞서기 위해 커뮤니티의 지원이 필요합니다. 이 사건의 선례는 약하며, 항소는 제2순회로 갈 수 있어 선례 강도를 높일 수 있습니다. 선례를 구축하는 방법과 강도에 대해 설명해 주시기 바랍니다.

Amanda: 선례는 구속성과 설득성으로 나뉩니다. 대법원이 가장 구속적입니다. 이 사건과 같은 지방 법원은 최소한의 설득력만 가지며, 뉴욕 남부 지역의 다른 법원에서 참고용으로만 사용됩니다. 판사가 서면 결정을 발표하지 않았기 때문에 인용하기가 더 어렵습니다. 만약 제2순회로 항소하고 승리한다면, 그 정의는 하급 법원에 구속적 선례가 됩니다. 각 단계가 올라갈수록 선례 강도가 강화됩니다.

미래 절차와 이상적인 결과

David: 로만이 제1960조 유죄 판결에 항소한다고 가정했을 때, 다음 절차는 무엇인가요? 만약 승리한다면, 어떤 결과가 나올까요? 균형 잡힌 논의를 해 주시기 바랍니다.

Amanda: 판사는 규칙 29(무죄 판단)와 규칙 33(새로운 재판) 동의의 기한을 설정합니다. 제출 후, 정부는 반대하고, 로만은 응답하며, 판사가 결정합니다. 만약 유죄 판결이 유지된다면, 양형이 이루어지고, 이후 제2순회로 항소합니다. 저는 동의가 승리하여 유죄 판결이 뒤집히기를 희망합니다. 로만은 항소 성공률이 99.9%라고 주장하며, 저는 50% 이상이라고 생각합니다. 더 성공할 가능성이 높습니다.

Jake: 이상적으로는: 정부가 돈세탁 및 제재에 대한 재검토를 하지 않으며; 제1960조 혐의가 기각되거나 대통령의 사면을 받으며; 국회가 제1960조를 수정하여 자금을 통제해야 한다고 명확히 합니다. 이는 산업을 향후 유사한 사건으로부터 보호합니다. 아무것도 불가능하지 않으며, 산업이 단결하면 가능합니다. 대통령이 미국을 암호화폐의 수도로 만들고자 한다면, 우리는 이를 추진해야 합니다.

David: 이 사건은 산업의 통제권을 되찾습니다. 우리는 정치적 영향력을 가지고 있으며, 결과를 변화시킬 수 있습니다. 아만다, 당신도 동의하나요?

Amanda: 확실히 그렇습니다. 우리는 상원의원에게 전화하여 시장 구조 법안에 개발자 보호를 포함하도록 요구할 수 있습니다. DeFi 교육 기금 등과 같은 제안도 포함하여 제1960조를 수정해야 합니다. 우리는 단결하여 중립적인 도구를 구축하는 개발자를 보호하는 법안이 통과되도록 해야 합니다.

규제 법안 현황

David: 클라리티 법안과 RFIA의 현황은 어떠한가요?

Amanda: 클라리티는 하원에서 통과된 시장 구조 법안의 버전으로, 현재 상원으로 넘어갔습니다. RFIA는 상원에서 논의 중인 초안으로, 아직 개선 중입니다. 두 법안 모두 블록체인 규제 확정 법안을 포함하고 있으며, 개발자를 보호합니다. 그러나 상원 버전은 클라리티의 탈중앙화 금융 활동 보호가 부족합니다. 우리는 이를 포함시키도록 추진해야 합니다. 상원은 간소화된 버전을 발표하여 피드백을 수집할 예정입니다. 서로 다른 기초에 기반하지만, 우리는 보호 측의 지원이 필요하다고 강조합니다.

David: 만약 국회가 보호 법안을 포함하여 통과시킨다면, 이는 로만의 항소와 평행합니다. 비록 입법이 이루어지더라도, 로만은 여전히 유죄 판결을 뒤집기 위해 항소해야 합니다. 이를 명확히 해 주시기 바랍니다.

Jake: 국회는 유죄 판결을 직접적으로 뒤집을 수는 없지만, 만약 추후에 소급 적용으로 명확히 한다면, 항소 법원은 원래 유죄 판결의 결함을 볼 수 있습니다. 이는 가장 직접적인 경로는 아닙니다. 법무부는 유죄 판결을 기각하거나 지침을 발표하여 화폐 전송이 자금을 통제해야 한다고 정의할 수 있습니다. 이는 바이든 법무부의 행동과 구별됩니다.

Amanda: 바이든 법무부가 기소한 것입니다. 만약 트럼프 법무부가 선을 긋고 싶다면, 이를 거부할 수 있습니다. 이 사건의 기세는 이전 정부에서 시작되었으며, 현재는 방향을 전환하여 미국이 암호화폐의 중심이 되도록 지원할 수 있습니다.

David: 우리는 세 가지 경로가 있습니다: 국회 입법, 로만 항소, 법무부 후퇴. 입법과 항소가 모두 성공하면 이중 선례가 설정되어 최상의 결과를 가져올 수 있습니다.

트럼프 정부 평가

David: 트럼프 정부가 암호화폐 분야에서 8개월 동안 이끌어왔습니다. 그들의 암호화폐에 대한 약속 이행 상황을 어떻게 평가하시나요?

Amanda: 정부는 여러 약속을 이행했습니다. 예를 들어 행정명령, 대통령 작업 그룹 보고서, 스테이블코인 및 Genius Act의 통과가 있습니다. 이는 첫 번째 암호화폐 법안입니다. 초점은 충분히 있지만, 시장 구조 및 보호 측면에서 더 많은 진전이 필요합니다. 국회 의원들이 DeFi가 범죄 도구가 아님을 이해하는 것이 중요합니다.

Jake: 저는 이 의견에 동의합니다. 현재의 분위기는 1년 전 겐슬러 시대보다 훨씬 나아졌습니다. 기관의 진전이 뚜렷합니다. 예를 들어 SEC의 Project Crypto가 있습니다. 그러나 백악관은 통화 전송과 같은 진전을 충분히 강조하지 않고 있습니다. 우리는 미래 정부의 영향을 피하기 위해 입법 보호가 필요합니다.

미래 정치 불확실성

David: 만약 민주당이 2028년에 권력을 되찾고 적대감이 지속된다면, 어떤 상황이 발생할까요?

Amanda: 2028년뿐만 아니라, 내년 중간 선거에서 국회 구성도 변화할 수 있습니다. 우리는 초당적으로 교육하고 있지만, 불법 금융과 사이버 보안의 혼란은 여전히 존재합니다. 초점이 DeFi의 불법 금융의 작은 부분에 과도하게 집중되고 있습니다. 우리는 이를 구분하기 위해 노력하고 있지만, 도전은 여전히 남아 있습니다.

Jake: 만약 민주당이 하원을 다시 장악한다면, 시장 구조 법안은 통과하기 어려워지며, 다음 정부에 대한 입법 보호가 없을 것입니다. 결과는 대통령의 관점에 따라 달라집니다. 만약 산업이 주류 제품을 구축한다면, 이는 최선의 방어가 될 것입니다. 만약 비트코인, 스테이블코인 및 밈코인에만 국한된다면, 상황은 우려스럽습니다.

산업 행동 촉구

David: 만약 중간 선거의 이해관계가 크다면, 우리는 어떤 행동을 취할 수 있을까요?

Amanda: 우리는 투표하고 친암호화 후보를 지원할 수 있습니다. 우리는 대표에게 전화하여 경제적 기여를 강조할 수 있습니다. 우리는 회의를 요청하거나 DeFi 교육 기금, 블록체인 협회 등과 같은 조직에 연락할 수 있습니다. 중요한 시기이므로 참여가 필수적입니다.

Jake: 우리는 DeFi 교육 기금을 지원하고 로만의 변호를 후원할 수 있습니다. 우리는 네덜란드 항소의 알렉세이 페르체프를 잊지 말아야 하며, 그도 지원이 필요합니다.

ChainCatcher의 채용 공고를 보려면 클릭하세요

추천 읽기:

캐시 우드와의 대화: Ark Invest의 암호화폐 배분 방법론과 운영 전략을 파헤치다

이더리움의 과거, 현재, 미래: 비탈릭이 이더리움이 세계 장부가 되는 방법을 해석하다

토네이도 캐시 개발자가 유죄 판결을 받다, "코드는 발언이다"는 죽었는가?