자오창펑 변호사가 전하는 "특사" 뒷이야기

원문：The Pomp Podcast
번역자：Azuma；편집：郝方舟
출품 | Odaily星球日报（ID：o-daily）

편집자 주：10월 22일, 미국 대통령 트럼프는 CZ에 대한 특별 사면을 공식 서명했습니다 ------ 자세한 내용은《 트럼프, 바이낸스 창립자 CZ를 사면하다: 13개월, 감옥에서 완전한 자유로 》에서 확인할 수 있습니다. 그러나 사면과 관련된 많은 정보는 여전히 대중에게 잘 알려져 있지 않습니다.

11월 15일, CZ의 개인 변호사이자 유명 로펌 베이커 호스텔러의 파트너인 테레사 구디 기옌이 모건 크릭 창립자 앤서니 폼플리아노와의 인터뷰를 진행했습니다. 폼플리아노와의 대화에서 테레사는 고소의 본질과 사면의 이유 및 과정에 대해 이전에 충분히 공개되지 않았던 많은 세부 사항을 언급했습니다. CZ 본인도 테레사의 인터뷰 내용을 공유하고 좋아요를 눌렀습니다.

다음은 테레사의 이번 인터뷰 내용을 정리한 것으로, Odaily星球日报에서 번역하였습니다.

시작

• 폼플리아노：안녕하세요, 오늘 우리는 매우 중요하고 진지한 대화를 나누고자 합니다. 저는 CZ의 개인 변호사 테레사 구디 기옌을 초대했습니다. 그녀는 CZ가 사면받는 과정에 깊이 관여했습니다. 저는 온라인에서 CZ의 사면에 대한 많은 논란을 보았고, 그가 어떻게 석방되었는지, 이것이 "권력과 돈의 거래"와 관련이 있는지, 심지어 부패일 가능성까지도 궁금합니다. 그래서 저는 테레사에게 연락하여 이러한 문제들에 대해 직접 이야기해보기를 희망했습니다. 간단한 세부 사항부터 날카로운 질문까지 모두 포함해서요.

사면의 이유는 무엇인가요?

• 폼플리아노：먼저 말씀해 주세요, CZ는 어떤 혐의를 받고 있나요? 그가 사면받은 이유는 무엇인가요?

테레사：CZ는 바이낸스가 자금 세탁 방지 프로그램과 규정 준수 시스템을 시행하고 유지하지 않았다는 혐의를 받고 있습니다. 명확히 할 점은, 이는 규제 위반으로, 규정 준수 문제에 해당하지만, 자금 세탁 행위는 존재하지 않으며, 단지 바이낸스가 자금 세탁 방지 계획을 이행하지 않았다는 것입니다. 그래서 그가 사면받은 것은 그가 기소되어서는 안 되었기 때문입니다.

트럼프는 사면 성명에서도 CZ가 어떤 범죄를 저지르지 않았다고 생각하며, 기소되어서는 안 된다고 말했습니다. 따라서 그는 정의를 위해 사면된 것입니다.

CZ는 이러한 특정 혐의나 유사한 성격(사기 없음, 피해자 없음, 범죄 기록 없음 등)으로 기소되어 감옥에 간 유일한 사람입니다. 그가 받은 불공정한 대우는 역사적으로 다른 모든 사람들과는 크게 다릅니다.

• 폼플리아노：그가 왜 불공정한 대우를 받았나요?

테레사：저는 이것이 규제 당국이 시작한 "암호화폐 전쟁"의 일환이라고 생각합니다. 당시 FTX의 붕괴 이후, 그들은 누군가에 대해 조치를 취해야 했고, 누군가를 기소하고 박해해야 했으며, 불행히도 CZ가 그 대상이 되었습니다.

• 폼플리아노：제가 이해한 바로는, 회사가 어떤 일을 하거나 하지 않아서 규제 기관이 그들을 주목하게 된 것 같습니다. 고위 경영진이 개인적으로 책임을 지는 경우가 흔한가요? 한편으로는 CEO가 회사의 행동에 책임을 져야 한다고 생각할 수 있지만, 다른 한편으로는(제가 대충 구글 검색해본 결과) 대형 은행이나 다른 금융 기관도 유사한 이유로 기소된 적이 있지만, 고위 경영진이 직접 연루된 경우는 없었습니다. 회사와 고위 경영진에 대한 일반적인 처리 방식과 차이는 무엇인가요?

테레사：완전히 맞습니다. 고위 경영진이 이런 일로 기소되는 경우는 없습니다. 당신이 말하는 대형 금융 기관을 아무거나 언급해 보세요. 그들은 아마도 동일한 규제 위반이나 더 심각한 행위로 기소된 적이 있을 것입니다. 하지만 우리는 CEO가 기소된 경우를 본 적이 없습니다. 이런 일은 결코 발생하지 않았고, 다른 고위 경영진이 이러한 특정 범죄로 기소된 적도 없습니다. 이는 일반적으로 사법 시스템의 작동 방식이 아닙니다.

사면 절차의 비밀

• 폼플리아노：우리는 이제 CZ가 실제로 사면받았다는 것을 알고 있지만, 여전히 많은 질문이 있습니다. 많은 사람들이 사면의 이면에 대해 추측하고 있습니다…… 그래서 사면은 어떻게 이루어졌나요? "권력과 돈의 거래"가 있었나요? 부패 행위가 있었나요? 먼저 사면을 받는 과정에 대해 설명해 주시고, 이후에 커뮤니티의 다양한 추측에 대해 논의해 보겠습니다.

테레사：좋습니다. 사면을 받으려면 먼저 신청서를 작성하고 그 이유를 적어야 하며, 이후 여러 사람이 이 자료를 검토하고 의견을 제시합니다. 법무부, 사면 변호사, 사면 사무소 및 백악관 법률 고문 사무소가 모두 참여합니다.

따라서 사면 전에 많은 법적 검토가 필요하며, 이러한 검토는 제출된 신청서에서 이루어져야 합니다. 따라서 이는 상대적으로 표준화된 절차입니다.

• 폼플리아노：신청서를 제출하면 누가 신청서를 받나요? 전담 사면 사무소가 있나요? 전담 담당자가 있나요? 신청서는 대통령에게 직접 제출되나요? 대통령이 몇 백 또는 몇 천 개의 신청서를 직접 선별할 수는 없을 텐데, 이 과정에서 누가 처리하나요?

테레사：사면 신청서의 처리 방식은 여러 가지가 있을 수 있으며, 구체적인 방식은 사면 신청이 어떻게 전달되는지에 따라 다릅니다. 예를 들어, 전담 사면 변호사를 통해서, 법무부 웹사이트를 통해서, 또는 다른 경로를 통해서 최종적으로 검토자가 확인합니다.

저는 다양한 사람들이 사면 신청서를 제출하는 방식이 다르다는 것을 알고 있습니다. 하지만 대통령은 이러한 신청서를 직접 받지 않습니다. 적어도 제가 아는 한에서는 그렇습니다.

• 폼플리아노：따라서 신청서가 제출된 후, 누군가가 검토하고 대통령에게 이 사면을 고려해야 하는지에 대한 조언을 제공합니다. 이는 대통령의 단독 결정인가요? 아니면 특정 사람들(예: 직원, 행정 직원, 법무부 등)의 추천을 거치는 과정이 있나요?

테레사：저는 백악관 내부의 구체적인 운영 방식에 대해 확신할 수는 없지만, 분명히 서명 승인이 필요한 사람들이 있습니다. 백악관 법률 고문 사무소와 사면 변호사가 서명해야 합니다. 물론, 최종 결정권은 대통령에게 있으며, 그는 반드시 직접 서명해야 합니다.

따라서 이는 여러 사람이 함께 협력하여 진행하는 것이지만, 저는 이러한 구체적인 논의에 참여하지 않았기 때문에 더 많은 세부 사항을 제공할 수는 없습니다.

사면이 "권력과 돈의 거래"와 관련이 있나요?

• 폼플리아노：CZ, 바이낸스, 월드 리버티 파이낸셜(WLFI), 트럼프와 관련하여 많은 추측이 있습니다. 모든 추측 내용을 반복할 필요는 없겠죠, 당신은 분명히 다 보셨을 것입니다…… 그래서 "권력과 돈의 거래(돈으로 사면을 사는 것)"에 대한 추측을 어떻게 반박하시겠습니까? 사람들은 상업 거래와 사면 과정 간의 관계를 어떻게 이해해야 할까요?

테레사：음…… 이것은 실제로 많은 잘못된 진술의 누적입니다. 당신이 그러한 의혹을 볼 때, 검증된 정보를 본 적이 있나요? 당신은 아마도 어떤 언론 보도가 다른 언론 보도를 인용하고, 다시 다른 언론 보도를 인용하는 것을 볼 수 있을 것입니다. 하지만 이러한 내용은 어떤 실제 근거도 없으며, 단지 소위 "어떤 사람과 가까운 소식통"의 주장일 뿐이며, 이는 대개 신뢰할 수 없는 출처를 가리킵니다.

예를 들어, 언론은 항상 월드 리버티를 트럼프의 회사라고 부르지만, 저는 그에 대한 어떤 근거도 본 적이 없습니다. 그들의 웹사이트에서 트럼프의 "명예 회원" 신분을 보았고, 어떤 보도에서 특정 트럼프 관련 기업이 해당 회사의 소수 지분을 보유하고 있다고 언급했지만, 이것이 트럼프의 회사라는 것을 증명할 수 있는 증거는 보지 못했습니다.

어떤 사람들은 항상 루머를 사실로 간주하고, 이를 전제로 가정하지만, 사실은 종종 그렇지 않습니다. 소위 "권력과 돈의 거래"에 대한 추측은 이러한 기반 위에서 만들어진 것이지만, 이러한 주장은 전혀 이치에 맞지 않습니다. 예를 들어 WLFI의 스테이블코인 USD1이 BSC에서 발행되었는데, 이는 개방적이고 허가가 필요 없는 행위입니다. 마치 제가 어떤 전자상거래 플랫폼에 상품을 올리는 것과 같으며, 이는 제가 플랫폼 소유자와 특별한 관계가 있다는 것을 의미하지 않습니다. 상황은 이렇습니다. 가정이 전혀 의미가 없지만, 누군가는 이러한 가정을 바탕으로 판단을 내리며, 이는 분명히 상업 운영이나 블록체인 운영에 대한 기본적인 오해입니다.

또한 바이낸스에 대한 혐의와 관련하여, 누군가는 MGX가 USD1을 사용하여 바이낸스에 투자했다고 주장하며, 이는 바이낸스와 WLFI 간의 관계를 증명하고, 바이낸스와 CZ가 대통령에게 "뇌물"을 주었다고 주장합니다. 이는 스테이블코인의 운영 방식과 비즈니스 모델에 대한 기본적인 오해입니다. 이는 마치 제가 당신에게 밀을 사는 것인데, 당신이 스위스 프랑으로 지불하면, 제가 스위스 프랑의 투자자가 되어 스위스 정치인에게 "뇌물"을 주었다는 것과 같습니다. 이는 전혀 의미가 없으며, 현재의 혐의와 완전히 같습니다.

따라서 이러한 추측은 근본적으로 오해입니다. 이러한 혐의가 얼마나 터무니없는지 아는 사람들은 이러한 일에 과도하게 신경 쓰지 않지만, 기본 운영 모델을 이해하지 못하는 사람들은 이러한 주장을 반복하며, 결과적으로 그 주장은 점점 더 널리 퍼집니다. 이것이 우리가 현재 보고 있는 상황입니다.

• 폼플리아노：저는 당신이 매우 뛰어난 변호사라는 것을 알고 있습니다. 저는 항상 변호사가 되고 싶었지만, 제가 충분히 똑똑하지는 않지만, 당신에게 조금 "시험"해보고 싶습니다. USD1은 BSC에서만 발행되나요, 아니면 다른 체인에서도 발행되나요?

테레사：당신은 매우 똑똑합니다. 맞습니다, USD1은 다른 체인에서도 존재합니다. 이것은 또 다른 중요한 점입니다. 다른 거래소도 USD1을 보유하고 있지만, 아무도 이를 근거로 다른 거래소가 대통령에게 돈을 주었다고 주장하지 않습니다. 오직 바이낸스만 이러한 루머의 공격을 받고 있습니다.

• 폼플리아노：다른 암호화폐 거래소의 CEO도 트럼프 정부로부터 사면을 받은 적이 있나요?

테레사：저는 아서 헤이즈도 사면을 받았다고 믿습니다. 그는 BitMEX의 CEO입니다. 참고로, 사면 메커니즘은 미국 창립 시기부터 존재해 왔으며, 영국 시기와 개인 및 법인의 민사 및 형사 범죄를 포함합니다. 따라서 사면은 사실 오랫동안 존재해 왔으며, 최근에야 형사 범죄와 개인 문제에 더 많은 초점이 맞춰졌습니다. 그리고 실크로드의 로스 울브리히도 사면을 받았습니다.

• 폼플리아노：비판자의 관점으로 다시 돌아가면, 어떤 사람들은 "무풍지대에 바람이 없다"고 생각할 수 있습니다. 그러면 어떤 지불 방식이 존재할까요? 예를 들어, 트럼프가 비밀 비트코인 지갑을 가지고 있고, CZ나 바이낸스가 그에게 직접 돈을 송금한 적이 있을까요? 그런 가능성이 존재하나요? 아니면 이것은 단순한 음모론인가요?

테레사：저는 CZ를 알고 있기 때문에, 그런 일은 절대 발생하지 않을 것이라는 것을 압니다. 저는 대통령에 대해 어느 정도 알고 있지만, 그를 개인적으로 알지는 못합니다. 물론 그를 알고 싶지만, 그가 그런 일을 할 것이라고는 생각하지 않습니다. 그가 비트코인 지갑을 가지고 있는지 여부도 모르겠지만, 만약 그렇다면 저에게는 다소 놀라운 일이 될 것입니다.

만약 그런 일이 있었다면, 우리는 이미 관련 보도를 보았을 것이며, 이는 매우 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 방식이었을 것입니다. 이것이 분산 원장 기술의 멋진 점 중 하나입니다 ------ 투명성입니다. 그런 일이 없었다면, 정말 그런 일이 발생하지 않았다는 것입니다.

CZ 개인의 처리 방식

• 폼플리아노：저는 CZ를 여러 해 동안 알고 있습니다. 저는 그가 매우 침착하고, 차분하며, 체계적인 사람이라고 생각합니다. 올해 초 그와 인터뷰를 했을 때, 그는 전기가 없고 수돗물이 없는 마을에서 자랐지만 결국 세계에서 가장 부유한 사람 중 한 명이 되었다고 이야기했습니다. 이러한 과정을 겪는 것이 얼마나 힘들었을지 상상할 수 없습니다. 그는 이 모든 것을 어떻게 처리했을까요? 이는 사실 이 사건에서 매우 중요하지만 항상 간과되는 부분입니다. 법률, 정치, 사실, 소문을 넘어서, CZ는 한 사람이며, 가족이 있고 감정적인 문제도 있을 것입니다. 그는 이 모든 것을 어떻게 대처했을까요?

테레사：이것은 CZ의 또 다른 매우 인상적인 점입니다. 저는 그의 변호사로서 감정의 기복이 그보다 더 큽니다. 그는 너무나 침착하고 차분하게 모든 것을 대처하고 있습니다. 저는 낙관주의자이지만, 그의 낙관주의는 비범하며, 항상 사물의 긍정적인 면을 볼 수 있습니다. 이 점이 매우 존경스럽습니다. 저는 그처럼 침착하고 차분하게 대처하는 사람을 알지 못합니다. 그는 자신이 가진 모든 것에 대해 항상 감사한 마음을 가지고 있습니다.

CZ에 대한 개인적인 이야기를 언급해 주셔서 기쁩니다. 왜냐하면 때때로 제가 어떤 사람들이 그를 공격하는 것을 볼 때, 예를 들어 완전히 루머인 보도를 읽을 때 정말 화가 나기 때문입니다. 저는 모든 사람의 인성을 중요하게 여기는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 누군가를 공격하거나 비방하거나 누군가가 사면받는 것을 막으려 할 때, 그 또한 가족이 있는 사람이라는 것을 기억해야 하며, 그렇게 대하지 말아야 합니다.

정치인의 개입과 규제 태도의 양극화

• 폼플리아노：저는 엘리자베스 워런(주: 민주당 상원의원)이 CZ에 대해 많은 비판을 했던 것을 기억합니다. 당시 당신이나 CZ 본인이 "그의 발언은 정확하지 않다"고 응답했던 것으로 기억합니다. 그러나 이후 그녀는 다시 응답했고, 점점 더 격렬해져 마치 "비극"처럼 변했습니다…… 이 장면에 대해 이야기해 주실 수 있나요? 정치인이 이런 일에 개입하고 응답하는 것이 정상인가요? 도대체 무슨 일이 있었던 건가요?

테레사：먼저 워런이 소셜 미디어에서 CZ가 유죄 판결을 받았다고 발언했지만, 사실 CZ는 유죄 판결을 받지 않았습니다. 이후 워런은 CZ가 사면을 받거나 사면을 요청하는 과정에서 부정한 일을 했다고 주장하며, 그의 범죄 책임을 더욱 부각시켰습니다. 이러한 주장은 또한 정확하지 않습니다.

당신이 누구든지, 당신은 아무런 근거 없이 누군가가 어떤 범죄를 저질렀다고 말할 수 없으며, 그들이 범죄를 저지르지 않았다는 여러 혐의를 제기할 수 없습니다. 물론 정부 관계자는 특정 상황에서 면책 특권을 가질 수 있지만, 이러한 면책 특권은 제한되어야 합니다. 우리는 이러한 점에 더 많은 관심을 가져야 하며, 이러한 사람들이 누리는 면책 특권은 우리 건국의 선조들이 원했던 것과는 다릅니다. 이는 매우 큰 문제입니다. 특히 정치인이 그들의 발언을 통해 국민의 삶과 생계에 깊은 영향을 미칠 수 있을 때, 면책 특권의 제한은 더욱 중요해집니다.

• 폼플리아노：이것은 사실 정치적 문제인 것 같습니다. 암호화폐 규제에 관해서는, 지난 몇 년 동안 우리는 다양한 억압을 보았지만, 현재의 새로운 정부는 완전히 다른 태도를 취하고 있습니다. 이러한 정치적 성격은 마치 시계추처럼, 우리는 앞으로도 이러한 왔다 갔다 하는 모습을 계속 볼 것이라고 생각하나요? 업계 사람들은 이러한 변동성을 기대해야 할까요, 아니면 정책적으로 유리한 상황이 생기면 다시 강력하게 억압하기가 매우 어려워질 것이라고 생각하나요?

테레사：네, 저는 시계추가 더 이상 이렇게 왔다 갔다 하지 않기를 바랍니다.

저는 우리가 지금 미국에서 어떤 혁신을 추진하여 모든 것을 더욱 견고하게 만들 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 SEC 의장인 폴 앳킨스는 모든 시장이 블록체인에 올라가기를 원하며, 일단 블록체인에 올라가면 다시 블록체인 밖으로 옮기기가 매우 어려워질 것입니다.

우리는 피하거나 막으려 하지 말아야 할 혁신적인 기술이며, 우리는 이를 수용해야 합니다. 이는 금융 서비스 분야에 국한되지 않으며, 다른 모든 응용 분야에서도 마찬가지입니다. 우리가 이 방향으로 진전을 이루면, 과거의 기술로 돌아가는 것은 매우 어려워질 것입니다.

CZ의 바이낸스 복귀 가능성

• 폼플리아노：CZ가 사면된 이후, 바이낸스는 지금 어떤 변화가 있나요? 그는 바이낸스로 돌아올까요? 바이낸스는 어떤 비즈니스 조정을 하고 있나요? 당신이 얼마나 알고 있는지는 모르겠지만, 현재 바이낸스의 상황은 어떤가요?

테레사：그는 지금 바이낸스로 돌아오지 않을 것입니다. 바이낸스는 현재 법무부(DOJ), 상품선물거래위원회(CFTC), 재무부(FinCen) 및 외국자산통제사무소(OFAC)로부터 모든 제한을 받고 있습니다. 이는 정말 미친 상황입니다. 대부분의 회사는 한두 개의 정부 기관의 책임만을 겪지만, 바이낸스는 다섯 개의 기관으로부터 책임을 지고 있으며, 이는 사기나 피해자, 범죄 기록이 없는 상황에서 발생하고 있습니다.

바이낸스는 여전히 감독 메커니즘의 제한을 받고 있습니다. 재무부는 FinCen을 통해 감독관을 배치하여 그들이 미국 법률을 준수하도록 하고 있습니다 ------ 비록 바이낸스가 미국에서 제외되었고 미국 고객이 없지만, 사실상 미국 법률을 준수할 필요가 없습니다.

현재 CZ에 대한 혐의가 거의 해소된 것에 대해 기쁘지만, 이 사건은 바이낸스와 CZ에 피해를 주었습니다. 그러나 저는 실제로 가장 큰 피해자는 미국이라고 생각합니다. 바이낸스는 여전히 미국 시장으로 돌아오지 못하고 있으며, 이는 우리가 세계 최대 암호화폐 거래소의 유동성을 잃었다는 것을 의미합니다. 최대 시장이 되려면 가장 많은 유동성이 필요합니다. 예를 들어, 사용자들은 더 많은 플랫폼 선택을 원하고, 프로젝트들은 최대 거래소에 상장되기를 원하지만, 현재 그 거래소는 미국에 없기 때문에 일부 사람들은 미국 외부에서 프로젝트를 출시하여 바이낸스에 상장하려고 합니다.