EOS 재생 사건, 커뮤니티는 재단이 도망쳐서 절망한다고 비난하다

블록비츠

2025-11-26 22:00:20

수집

Vaulta의 붕괴는 단순히 EOS의 비극이 아니라 Web3 이상이 짓밟힌 상징이기도 하다.

원문 제목：Vaulta 재단 "먹고 죽기" 실록: 코인 가격 폭락, 감사 사라짐, 커뮤니티 신뢰 완전 붕괴

원문 저자: MMK（@mmk_btc），Vaulta 커뮤니티 회원

원문 편집: 리듬 소공, 리듬 BlockBeats

편집자 주: 많은 사람들이 7년 전 42억 달러를 모금하며 가장 초기의 "이더리움 킬러"로 여겨졌던 구 공공 블록체인 EOS를 알고 있습니다. 하지만 많은 사람들은 BM이 EOS에서 배제되고 모회사 Block.one이 이전에 모은 돈을 가져가 IPO 거래 플랫폼 Bullish 구축에 집중하게 되었다는 사실을 모릅니다. 남은 EOS는 EOS 네트워크 재단이 인수했으며, CEO Yves La Rose는 그의 풍성한 수염 때문에 커뮤니티에서 "대수염"이라고 불렸습니다. 이후 대수염의 주도로 EOS는 Vaulta로 이름을 바꾸고 Web3 은행 업무로 전환했으며, EOS 네트워크 재단도 Vaulta 재단으로 이름을 변경했습니다. 그러나 최근 대수염의 갑작스러운 퇴직은 커뮤니티의 불만을 일으켰고, 그의 과거 행동에 대한 비난을 촉발했습니다.

Vaulta 재단(전 EOS 네트워크 재단)은 전례 없는 신뢰 붕괴를 겪고 있습니다: 4년 동안 수천만 달러를 소모했지만, 코인 가격은 계속해서 최저치를 경신하고 있습니다; 프로젝트는 연이어 실패하고, 장부는 공개에서 중단으로; 경영진은 "체면"을 유지하며 사임했지만 권한은 여전히 인계되지 않고 있습니다… … 본문은 Vaulta의 여러 수수께끼를 드러내고, 먹고 죽는 이야기를 전할 것입니다.

Yves 사임: 체면 있는 퇴장인가, 배후에서 "정치적 영향력" 행사인가?

2025년 11월 12일, Vaulta 재단(원 EOS 네트워크 재단, 이하 VF)의 전 CEO Yves La Rose가 X 플랫폼에 갑자기 사임 성명을 발표하며 10월 29일에 네트워크 21개의 블록 생성 노드(Block Producers)에 자발적으로 사임할 것이라고 통보했다고 밝혔습니다. 그리고 체인 상 거버넌스를 통해 새로운 대표를 선출할 것이라고 했습니다. 성명은 체면을 갖춘 언어로 가득 차 있으며 "감사"와 "비전"으로 가득 차 있었지만, 며칠 후 커뮤니티는 놀랍게도 ------ Vaulta 핵심의 다중 서명 계좌가 여전히 Yves의 손에 쥐어져 있다는 것을 발견했습니다. 전혀 인계되지 않았습니다.

Yves 개인의 사임 성명

뿐만 아니라, Yves는 사임 후 Greymass 창립자인 Aaron Cox가 자신의 직무를 대체하도록 몰래 추진했습니다. 결과적으로 Aaron이 첫 번째로 한 일은 1000만 $A (EOS)의 거액 제안을 시작하는 것이었고, 이는 핵심 개발 예산을 계속 지급하기 위한 것이었습니다. 이 행동은 커뮤니티의 광범위한 의문을 불러일으켰습니다: 이는 사람의 이름을 빌려 "연명"하고 남은 공금을 이전하는 것에 불과합니다.

죄목 1: 대규모 지출, 마케팅 지출의 출처는 수수께끼

VF가 2021년에 설립된 이후, 생태계 발전은 시간이 지남에 따라 가속화되지 않았습니다.

반대로, 커뮤니티가 본 것은 불안한 곡선이었습니다: 예산은 해마다 확대되지만, 성과는 해마다 축소되었습니다.

VF는 "생태계 부흥"을 명목으로 2022-2023년에 시장 확장 계획을 시작했습니다. VF는 실제로 우수한 마케팅 팀을 모집했으며, 그들은 브랜드 운영 및 국제 행사에서 노력했습니다.

하지만 핵심 문제는 ------ 이러한 막대한 투자가 과연 무엇을 가져왔는가입니다?

공개된 아홉 개의 분기 보고서에 따르면, 마케팅 관련 지출(홍보 및 마케팅)만 해도: 2022년 Q4, 시장 홍보 지출이 1,709,800 달러에 달했습니다; 2023년 Q1, 다시 1,072,887 달러를 지출했습니다.

단 6개월 만에 거의 280만 달러의 막대한 예산이 브랜드 홍보 및 홍보 활동에 투입되었습니다. 그러나 커뮤니티가 볼 수 있는 성과는 오직: 회의 참석 수, 사진 및 보도; Twitter 팔로워 증가; 2000일 무중단; EVM 성능 압축 테스트;

이 데이터는 의미가 없지 않지만, 그것들은 더 PR 슬라이드 같고, 실제 생태 상태가 아닙니다. 개발자 증가? 없습니다. 매일 체인 상 활성? 공개되지 않았습니다. TVL? 거의 없습니다. 왜 더 많이 쓸수록 커뮤니티의 인식은 낮아지는가? 모든 보고서가 "하이라이트"만 이야기하고 "성과"에 대해 언급하지 않을 때, 투명성은 자연스럽게 블랙박스로 향합니다.

죄목 2: 취임하자마자 돈을 뿌리다, Greymass 500만 예산 논란 끊이지 않아

2024년 6월, VF는 1500만 $A (EOS)를 할당하여 "미들웨어 특별 기금"을 설립했으며, 그 중 첫 번째로 500만 $A (EOS)가 Greymass 팀에 배정되었고, 나머지 1000만은 현재 eosio.mware 계좌에 남아 있습니다.

체인 상 데이터에 따르면: 자금은 재단 eosio.mware 계좌에서 Greymass가 새로 설립한 계좌 uxuiuxuiuxui로 이체되었습니다; 이후 해당 지갑은 매달 http://funds.gm 계좌로 이체하며 "Operation + USD/CAD 가격"이라는 메모를 붙였습니다. 이는 "급여 지급"처럼 보입니다; 다시 http://funds.gm에서 http://rewards.gm으로 이체되어 여러 계좌(jesta, inconsistent, http://apporc.gm 등)로 분배되며 "보상 지급 + USD 금액"의 이체 기록이 있습니다; 대부분의 급여 계좌는 수령 후 빠르게 krakenkraken 계좌나 Coinbase와 같은 거래소로 현금화되었습니다.

rewards.gm 체인 상 이체 기록（데이터 출처）

추가 설명: Greymass가 구축한 "미들웨어"는 계좌 생성 및 상호작용 프로세스를 간소화하는 인프라 도구를 의미합니다.

Greymass 팀은 자금 지원 초기 몇 차례 개발 업데이트를 발표했지만, 지난 1년 동안 기술 성과나 단계적 요약을 발표하지 않았습니다. 특히 Greymass의 미들웨어 도구는 호환성과 안정성 측면에서 여전히 많은 기술 문제를 안고 있으며, 주류 개발자들에 의해 널리 채택되지 않았습니다.

커뮤니티의 의문은: 500만 $A (EOS)가 중복 급여, 신원 불명 계좌의 급여 수령 등 불투명한 행위가 존재하는가? 자금 배정이 Aaron의 취임 시점과 밀접하게 일치하여 "자체 예산 승인"의 의혹이 있는가? 급여 지급 구조가 제3자 감독이 부족한가? 우리는 Greymass가 생태계 발전에 기여한 바를 부정하지 않으며, Aaron의 초기 기술 평판도 부정하지 않습니다. 하지만 새로운 정책에서 잘못된 방향으로 유도되었는가? 감독을 잃은 후 개발 초기 의도에서 벗어났는가?

이 질문들은 아직 결론이 없습니다.

확실한 것은 "Greymass 500만 프로젝트"의 침묵과 저조한 생산성이 외부의 신뢰 위기를 대응하기 어렵게 만들었으며, 커뮤니티가 재단의 자금 사용의 합리성에 대한 의문을 더욱 심화시켰습니다.

죄목 3: 코인 가격 폭락, 재단 "침묵", 책임은 블라인드 존으로

기술 성과는 논란의 여지가 있고, 마케팅 효과는 정량화할 수 있다면, 토큰 가격은 가장 솔직한 지표입니다.

올해 $A (EOS)는 폭락하여 최저 0.21달러에 도달했습니다------이는 어떤 생태계든 적신호를 보내는 위험 신호입니다. 그러나 커뮤니티가 계속해서 질문하는 가운데, 재단이 제시한 대답은 항상 "코인 가격은 재단의 책임 범위에 포함되지 않는다"는 것이었습니다.

이 말은 본질적으로 반박할 수 없습니다.

기술 조직은 시장을 조작할 의무가 없습니다. 하지만 모순은 ------ 모든 생태계 지표가 하락하고 커뮤니티 신뢰가 붕괴될 때, 재단은 "안정적인 기대"나 "시장 방어 메커니즘"에 대한 논의가 없었습니다.

뒤따른 것은 더욱 불안한 행동이었습니다: 재단은 "해산"을 발표했으며, 로드맵도, 인계 계획도 없었습니다.

커뮤니티의 의문은 재단이 코인 가격에 책임이 있는가가 아니라: 생태계가 신뢰 위기에 처한 중대한 순간에 왜 물러나기로 선택했는가: 무력감, 무관심, 아니면 직면하기 어려운 문제가 있는가? 책임은 이 폭락 속에서 사라졌습니다.

죄목 4: 주간 업데이트에서 중단으로, 투명성이 조용히 사라졌다

VF가 막 설립되었을 때, 투명성은 한때 가장 큰 판매 포인트였습니다.

2021년: 매주 업데이트(Everything EOS Weekly Report), 실시간으로 커뮤니티에 진행 상황을 보고;

2022년: 월간 보고서(Monthly Yield Report), 몇 달 동안 약간의 소홀함이 있었지만 여전히 수용 가능;

2023년: 분기 보고서(ENF Quarterly report)

2024년: 침묵… …

2025년: 침묵… …

공개된 보고서 데이터에 따르면, VF는 2022년 4분기에 지출이 가장 높았으며, 7,885,340 달러에 달했습니다; 이후 각 분기 지출은 점차 감소했습니다.

그러나 이러한 보고서는 종종 총액만 공개하고, 상세한 분류와 명세가 부족하여 외부에서 자금의 흐름을 판단하기 어려워 커뮤니티는 막대한 지출과 정보 불투명성에 대한 의구심을 이미 가지고 있었습니다.

보고서에서는 Grant Framework와 Pomelo 등의 계획을 여러 번 언급했지만, 2023년에는 단계적으로 "중단"되었습니다; 동시에 백서에서 특정 프로젝트에 전용된 자금 관리에 대한 약속도 구체적인 실행이나 공개 청산이 없었으며, 거래소로의 자금 이동 후의 행방은 더욱 수수께끼였습니다.

이러한 투명성의 단절과 연간 낭비는 결국 커뮤니티의 신뢰를 바닥으로 떨어뜨렸습니다.

밀집된 공개에서 점차 희소해지다가 현재 완전히 중단된 투명성의 소실은 생태계 열기 곡선과 거의 완벽하게 동기화되어 있습니다.

더욱 주목할 점은: 2024년 Q1 이후로는 어떤 재무 보고서도 발표되지 않았습니다. 재무 감사도, 예산 분배도, 프로젝트 목록도, 미결제 자금도 없습니다.

커뮤니티는 하나의 사실을 받아들여야 했습니다: 재단의 운영은 "고빈도 투명성"에서 "완전한 블랙박스"로 변했습니다.

동시에 VF가 한때 대대적으로 홍보했던 여러 협력 프로젝트도 대부분 "소통 단계"에 머물러 실제로 실행되지 않았습니다. 한때 약속했던 "투명한 운영"은 결국 무음의 절벽으로 전락했습니다.

죄목 5: 자금 배정이 임의적, Grants는 "블랙홀", 돈이 어디로 갔는지 아무도 모른다

재단 초기로 돌아가 보면, VF는 실제로 다양한 자금 지원 프로그램을 통해 Vaulta(EOS) 생태계를 재건하려고 시도했습니다. Grant Framework, Recognition Grants 및 Pomelo와 함께 사용하는 공공 자금 풀 등이 포함됩니다.

그 단계에서 자금 배정 속도는 빠르고 규모는 컸으며, "신속한 지혈"을 목표로 했습니다.

우리는 초기에는 실제로 사기를 진작시키는 역할을 했다는 것을 부정할 수 없습니다.

여기서 Grants에 대한 추가 설명: VF의 자금 지원은 공개 모집의 "Grant Framework"(이정표 기반 자금 지원)로 나뉘며, 개인, 팀 또는 회사에 대해 주로 기술 프로젝트에 해당합니다; Recognition Grants(프로젝트에 대한 보상)와 Pomelo 등의 공공 자금 채널을 통해 생태계 프로젝트에 배포됩니다. 즉, 자금 지원은 수익성 프로젝트에도 사용될 수 있고, 공공 자원/공익 프로젝트에도 사용될 수 있습니다.

예를 들어------2021년 Q4의 첫 번째 보고서에서 VF는 한 번에:

350만 달러의 Recognition Grants(평균 각 프로젝트 10만 달러);

130만 달러를 다섯 개 기술 작업 그룹의 백서 작성 지원;

126.5만 달러를 커뮤니티 자치 조직 EdenOnEOS 지원;

50만 달러를 첫 분기 Pomelo의 자금 풀로 지원했습니다;

그러나 문제는 ------ 이것이 VF가 향후 4년 동안 모든 자금 지원 중 유일하게 완전하게 공개한 분기라는 것입니다.

2021년 Q4부터 2023년 Q4까지, Grants는 분기 지출 중 가장 큰 비중을 차지했지만(일부 분기에서는 총 지출의 40%~60%를 차지하기도 했습니다), 보고서는 더 이상 구체적인 자금 지원 대상을 공개하지 않았습니다; 각 프로젝트의 실제 수령 금액을 공개하지 않았습니다; 프로젝트 수령 상황을 공개하지 않았습니다; 자금 사용 세부 사항을 언급하지 않았습니다; 프로젝트가 이정표에 따라 성과를 달성했는지 여부를 설명하지 않았습니다;

다시 말해, 숫자는 여전히 있지만 정보는 사라졌습니다.

오직 첫 분기 보고서에서 각 프로젝트의 자금 흐름을 공개했습니다. 이후의 여덟 개 보고서에서 Grants의 자금 지원 지출은 여전히 "최대"였지만, 더 이상 수혜 프로젝트나 성과를 항목별로 설명하지 않았습니다.

돈이 얼마나 쓰였는지는 보이지만, 돈이 어디에 쓰였는지는 영원히 아무도 모릅니다.

자금 지원이 과연 생태계를 진전시켰는가? 자금이 효과적으로 사용되었는가? 프로젝트가 완료되었는가? 왜 재단은 더 많은 정보를 공개하지 않는가?

이런 질문은 의문을 불러일으킵니다: 재단은 처음부터 "생태계 지원"이라는 명목으로 대량으로 돈을 뿌렸는가? 외부에는 커뮤니티를 매수하고 사람의 마음을 사기 위해, 내부에는 인플레이션 자금과 준비금을 쌓아두고 성과와 감독이 부족한가?

VF의 매칭 풀 자금 총액은 천만 달러를 초과하지만, 대부분의 프로젝트 업데이트는 극히 드물고, 자금을 수령한 후에는 사라지는 경우가 많습니다.

또 다른 시대의 막을 내리다

Vaulta 재단은 "투명하고 커뮤니티 주도"의 자세로 거버넌스 개혁을 약속했지만, 지난 4년 동안 점차 폐쇄와 부패로 나아갔습니다.

Yves가 체면을 유지하며 권한을 인계하지 않고 사임한 것부터, 500만 $A (EOS) 미들웨어 자금 지원이 책임을 묻지 못하게 된 것, 매 분기 수백만 달러의 마케팅 비용이 효과가 없었던 것, 생태계 자금 지원 이후 소식이 끊긴 것------이는 "탈중앙화 거버넌스"의 실패가 아니라 "중앙화 약탈"의 승리입니다.

이 긴 글은 죄목 목록일 뿐만 아니라 경고 문서입니다.

Vaulta의 붕괴는 단순히 EOS의 비극이 아니라 Web3 이상이 짓밟힌 축소판입니다.