검열 저항을 계약에 포함시키기: 누가 이더리움 거래가 블록체인에 올라갈 수 있는지를 결정하는가?

저자: imToken

블록체인 세계에서 우리는 종종 "검열 저항"이라는 단어를 듣습니다.

많은 사람들은 첫 반응으로, 이 말이 정치적이고 심지어 무정부주의적인 색채를 띤 구호처럼 들릴 수 있지만, 이더리움과 같은 전 세계 사용자에게 개방된 결제 네트워크에 대해 검열 저항은 우선 정치적 입장이 아니라 매우 구체적인 기술적 능력입니다.

상상해 보세요, 당신이 imToken 지갑에서 거래를 시작했습니다.

서명이 올바르고, 계좌 잔액도 충분하며, 가스 비용도 낮지 않지만, 거래는 블록에 기록되지 않고 지갑의 상태는 계속 "대기 중"으로 남아 있으며, 동시에 다른 비슷한 비용의 거래는 계속해서 블록에 올라가고 있습니다.

이때 문제는 도대체 누가 거래가 블록에 들어갈 수 있는지를 결정할 권한이 있는가입니다? 결국 이더리움이 여전히 몇몇 중앙화된 참여자에게 어떤 거래가 블록에 올라갈 수 있는지를 결정하게 한다면, 그것은 전통 금융 시스템과 본질적으로 다를 바가 없습니다.

따라서 이더리움은 최근 몇 년 동안 FOCIL, FairFIL 등 일련의 검열 저항 메커니즘을 탐색하고 있으며, 이는 겉보기에는 간단하지만 실제로는 매우 중요한 질문에 답하려고 합니다: 어떻게 하면 프로토콜 규칙을 준수하는 모든 거래가 공정하게 블록에 들어갈 기회를 가질 수 있을까요?

1. "검열"은 도대체 어디서 오는가?

이더리움이 왜 이러한 메커니즘이 필요한지를 이해하기 위해서는, 거래가 지갑에서 발송된 후 실제로 어떤 과정을 거치는지를 명확히 할 필요가 있습니다.

사용자가 지갑에서 서명하고 거래를 보낼 때, 이 거래는 일반적으로 이더리움의 공공 거래 풀, 즉 메모리 풀(Mempool)에 먼저 들어갑니다. 이는 블록에 기록되지 않은 많은 거래가 대기 중인 대기 구역과 같습니다.

하지만 대기 구역에 들어간다고 해서 거래가 블록에 올라간 것은 아닙니다. 누군가가 거래를 선택하고 순서를 결정하여 완전한 블록을 구성한 후 네트워크에 확인을 요청해야 합니다.

문제는 바로 이 단계에서 발생합니다.

이더리움이 PoS(지분 증명) 메커니즘으로 업그레이드된 후, 대형 스테이킹 풀들이 MEV(최대 추출 가치)를 이용해 경제적 독점을 형성하는 것을 방지하기 위해, 이더리움은 PBS(제안자-구성자 분리) 시스템을 도입했습니다. 이 구조 하에서, 각 이더리움 거래의 처리 과정은 사실상 두 개의 역할로 분리됩니다:

• 구성자(Builder): 거래를 수집하고, 거래 순서를 정리하며, 차익 거래 및 청산 기회를 찾고, 가능한 한 높은 수익을 내는 블록을 구성하는 역할을 합니다.
• 제안자(Proposer): Builder가 제출한 후보 블록 중 하나를 선택하여 네트워크에 제출하는 역할을 합니다.

이러한 분업은 매우 현실적인 이점을 가지고 있습니다.

잘 알려진 바와 같이, 최근 몇 년 동안 MEV 전략은 점점 더 복잡해지고 있습니다. 모든 일반 검증자가 독립적으로 거래 순서 정리 및 블록 최적화를 수행하도록 요구한다면, 자금, 데이터 및 기술 능력이 더 많은 대형 노드가 우위를 점하게 될 것입니다.

따라서 복잡한 블록 구성 작업을 전문 Builder에게 맡김으로써, 일반 검증 노드가 고급 차익 거래 능력이 없더라도 블록 제안에 참여하고 적절한 수익을 얻을 수 있게 되어 MEV가 스테이킹의 분산화에 미치는 충격을 완화할 수 있습니다.

하지만 이는 의도치 않게 블록 구성 권한의 과도한 집중이라는 또 다른 부작용을 초래했습니다. 현재 전체 네트워크의 90% 이상의 이더리움 블록이 소수의 전문 Builder에 의해 생산되고 있으며, 이러한 Builder는 일반적으로 명확한 실체 운영 배경을 가지고 있어 특정 국가나 지역의 법적 규제(예: OFAC 제재 목록)의 외부 압력을 받기 쉽기 때문에, 실제로 중앙화의 위험을 초래하고 있습니다.

이로 인해, 이 몇몇 주요 Builder가 특정 민감한 계약(예: Tornado Cash)이나 특정 주소의 거래를 선택적으로 필터링하게 되면, 이러한 거래는 오랜 시간 동안 패키징되지 못하는 상황에 빠지게 되며, 심지어 "암묵적 차단"의 위험에 직면하게 됩니다.

결론적으로, 일반 사용자에게 이더리움은 누구나 연결하고, 송금하고, 스마트 계약을 호출할 수 있는 개방된 네트워크처럼 보이지만, 프로토콜 운영의 관점에서 보면 거래를 보내는 것은 첫 번째 단계일 뿐이며, 거래가 실제로 유효해지기 위해서는 특정 블록 구성자가 선택하고 정렬하여 블록에 기록되어야 합니다.

따라서 이더리움이 논의하는 "검열 저항"은 정치, 규제 또는 제재와 관련된 거대한 개념이 아니라, 매우 구체적인 기술적 문제입니다:

거래가 프로토콜 규칙을 충족할 때, 네트워크가 합리적인 시간 내에 블록에 들어갈 기회를 보장할 수 있는가?

2. FOCIL에서 FairFIL까지: 이더리움은 블록 구성자를 어떻게 제한하는가

사실 여기까지 이야기하면 문제가 매우 명확해집니다. Builder는 블록 구성 효율성을 높일 수 있지만, 거래 포함 권한이 소수의 Builder에게 장기간 집중된다면 이더리움은 다시 새로운 중앙화 독점 위험을 형성할 것입니다.

이를 위해 이더리움 연구자들은 Inclusion Lists, 즉 "포함 목록"을 제안했습니다.

이 이름은 다소 추상하게 들리지만, 그 핵심 논리는 복잡하지 않습니다. Builder는 여전히 블록을 제작하는 책임이 있지만, 모든 거래의 포함 여부를 독단적으로 결정할 수는 없으며, 정상적으로 이더리움 스테이킹에 참여하는 검증 노드도 일부 권한을 보유해야 하며, 그들이 처리해야 할 거래 목록을 작성할 수 있어야 합니다.

버스 정류장을 예로 들면, 하나의 블록은 좌석이 제한된 한 차례의 버스와 같습니다.

Builder는 대부분의 승객이 어떻게 줄을 서고, 어떤 자리에 앉을지를 결정하여 더 효율적인 배치를 통해 전체 열차의 수익을 높입니다. 하지만 검증 노드도 "탑승 필수 목록"을 제출할 수 있으며, 목록에 있는 거래가 여전히 유효하고 합리적인 비용을 지불할 의사가 있으며, 블록에 충분한 공간이 있다면, Builder는 자신의 선호에 따라 거래를 계속해서 거부할 수 없습니다.

하지만 포함 목록을 누가 작성할 것인지, 누군가 고의로 거래를 누락할 경우 어떻게 할 것인지 여전히 해결해야 할 두 가지 문제입니다.

FOCIL과 FairFIL은 바로 이 두 방향으로 전개됩니다.

1. FOCIL: 더 이상 한 명의 제안자가 포함 목록을 독단적으로 작성하지 않도록

FOCIL(Fork-Choice Enforced Inclusion Lists)은 거래가 반드시 포함되어야 할 권한을 단일 제안자에서 여러 명으로 구성된 "검증 노드 위원회"로 이전합니다.

각 블록 생성 주기마다, 네트워크는 무작위로 검증 노드 그룹을 선정하여 임시 위원회를 구성합니다. 위원회 내의 각 구성원은 독립적으로 네트워크 메모리 풀을 관찰하고 각자 로컬 포함 목록을 제출합니다.

이는 전체 네트워크의 99%의 Builder와 제안자가 특정 거래를 검열하려고 하더라도, 위원회 내에 1명의 정직한 노드가 해당 거래를 목록에 포함시키기만 하면, 그 거래는 프로토콜의 제약을 받을 기회를 갖게 됩니다. 검열자가 계속해서 이를 배제하려면 단순히 한 사람을 넘어서 여러 독립적인 참여자를 넘어야 합니다.

따라서 그 장점은 위원회 내의 모든 사람이 중립성을 유지해야 한다고 믿을 필요가 없다는 것입니다.

하지만 목록만으로는 충분하지 않습니다. Builder가 목록을 받은 후에도 여전히 실행하지 않으면 포함 목록은 구속력이 없는 제안이 됩니다.

따라서 FOCIL은 두 번째 설계를 추가하여 분기 선택 규칙(Fork-Choice Rule)을 도입하여 강제적인 제약을 부여합니다. 이로 인해 전체 네트워크에서 투표 검증을 담당하는 노드가 Builder가 제출한 블록을 엄격히 검사하며, Builder가 위원회가 통합한 포함 목록을 위반하는 경우, 전체 네트워크는 해당 블록에 대해 투표를 거부합니다.

이는 위반된 블록이 프로토콜에 의해 즉시 무효 블록으로 판별되며, Builder는 블록 생성 실패에 대한 막대한 대가를 치르게 됨을 의미합니다.

2. FairFIL: 누락을 보완할 뿐만 아니라 누락을 검증할 수 있도록

FOCIL이 합의 규칙에서 검열을 강제로 금지한다면, FairFIL(Fair Forward Inclusion Lists)과 책임 메커니즘은 경제적 관점에서 검열 행위를 극도로 비싸고 지속 불가능하게 만듭니다.

간단히 말해, 거래가 블록에 포함되지 않은 이유에 대한 공개 검증 가능한 기록을 남겨야 한다고 요구합니다.

실제 네트워크 운영에서 Builder는 거래 순서 최적화와 MEV 차익 거래를 위해 매우 짧은 완충 기간이 필요할 수 있으며, FairFIL은 Builder가 특정 제약 하에서 유연하게 조정할 수 있도록 허용하지만, Builder가 특정 검열 행위를 다음 블록으로 연장하려고 하면 프로토콜은 즉시 책임 프로그램을 시작합니다.

그 대략적인 논리는 세 단계로 이해할 수 있습니다.

• 첫째, 프로토콜은 공개적이고 검증 가능한 기준 규칙을 설정하여 공공 거래 풀에서 어떤 거래가 정상적인 상황에서 현재 블록에 들어갈 조건을 갖추고 있는지를 판단합니다. 만약 기준 규칙에 따라 원래 블록에 들어갈 자격이 있는 거래가 처리되지 않으면, Builder는 이를 FairFIL에 공개적으로 포함시켜야 합니다.
• 둘째, 검증자는 이 목록이 완전한지 확인합니다. 만약 Builder가 조건을 충족하는 거래를 명백히 누락했지만 이를 목록에 작성하지 않았다면, 이러한 행위는 발견될 수 있으며, 검증 노드가 해당 블록을 지원하는지에 영향을 미칠 수 있습니다.
• 마지막으로, FairFIL에 포함된 유효 거래는 이후 블록에서 우선 처리해야 할 작업이 되며, 다음 Builder는 여전히 블록 내에서 이들의 구체적인 위치를 정할 수 있지만, 더 이상 이를 무시할 수는 없습니다.

거래가 연속적으로 누락되면 관련 블록은 검증자의 지원을 잃을 수 있으며, Builder는 이로 인해 전체 블록의 수익을 잃을 수 있습니다.

다시 말해, FairFIL이 강조하는 "책임"은 계단식 경제적 처벌을 도입함으로써, 지속적으로 거래를 검열하는 Builder는 전체 블록 보상을 박탈당하거나 심지어 스테이킹 보증금이 몰수될 위험에 직면하게 됩니다.

이것이 이더리움의 검열 저항 메커니즘이 점차 심화되는 방향이며, 소수의 참여자가 검열 의도를 가지고 있더라도 거래 진입을 장기적으로 통제하기 어렵게 만들고, 누군가 고의로 거래를 누락하더라도 흔적을 남기고 지속적인 검열에 대해 점점 더 높은 대가를 치르도록 하는 것을 목표로 합니다.

3. 이것이 일반 사용자에게 의미하는 바는 무엇인가?

매일 지갑을 통해 송금하고, 교환하거나 DeFi를 사용하는 일반 사용자에게 이러한 기본 메커니즘이 미래에 구현되더라도 기존의 작업 습관을 변경할 필요는 없습니다.

사용자는 여전히 지갑에서 금액을 입력하고, 가스를 확인하고, 서명을 완료한 후 거래가 블록에 올라가기를 기다리지만, 보이지 않는 프로토콜의 하부 구조에서 거래가 블록에 들어갈 수 있는 논리가 중요한 변화를 겪을 수 있습니다.

이것이 진정으로 개선하는 것은 거래 포함 과정의 확실성입니다.

• 첫째, 규칙에 부합하는 거래는 더 이상 특정 Builder의 선택에 전적으로 의존하지 않습니다: 현재 Builder가 처리하기를 원하지 않더라도, 다른 검증자는 포함 목록을 통해 프로토콜 차원의 포함 요구를 설정할 수 있습니다.
• 둘째, 거래 포함 권한과 거래 순서 권한은 점차 분리될 수 있습니다: Builder는 여전히 전문 알고리즘을 사용하여 거래 순서를 정리하고 블록 수익을 높일 수 있으며, 여전히 차익 거래 및 청산을 둘러싸고 경쟁할 수 있지만, "누가 시장에 들어갈 자격이 있는가"를 결정하는 권한은 제한될 것입니다.

더 나아가, 이더리움의 신뢰할 수 있는 중립성은 참여자의 약속에 의존하는 가치 제안에서 점차 클라이언트가 자동으로 실행하는 프로토콜 규칙으로 변화할 수 있습니다.

사용자는 현재 블록이 어떤 Builder에 의해 구성되었는지 알 필요가 없으며, 이러한 Builder가 자발적으로 중립성을 유지할 것이라고 믿을 필요도 없습니다. 검증 노드는 동일한 규칙에 따라 블록을 검사하여 포함 의무를 위반한 블록이 네트워크의 인정을 받기 어렵게 만듭니다.

미래에는 지갑과 블록 탐색기가 이를 기반으로 더 자세한 거래 상태를 제공할 수도 있습니다.

거래는 더 이상 단순히 "처리 중"으로 표시되지 않고, 사용자가 포함 목록에 들어갔는지, 후속 블록의 포함 의무를 얻었는지, 그리고 계속 기다리는 이유가 가스 부족인지, 거래가 이미 무효인지, 아니면 블록 구성 단계에서 문제가 발생했는지를 추가로 알려줄 수 있습니다.

하지만 검열 저항 메커니즘이 모든 거래가 즉시 성공할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

잔액 부족, nonce 충돌, 가스 부족 또는 계약 실행 조건이 이미 무효화된 거래는 여전히 블록에 들어갈 수 없으며, 네트워크가 혼잡하고 블록 공간이 부족할 때 사용자는 여전히 비용 경쟁을 통해 확인을 기다려야 합니다.

하지만 주로 개선되는 것은 원래 유효하고 비용이 합리적이며 이미 공공 거래 풀에 전파된 거래가 소수의 블록 구성자의 주관적 선택으로 인해 무기한 지연되어서는 안 된다는 것입니다.

진행 상황을 보면, 2026년 8월 기준으로 FOCIL에 해당하는 EIP-7805는 여전히 초안 상태에 있지만, 이더리움 핵심 개발자들에 의해 Hegotá 업그레이드의 합의 계층 헤드라이너로 선정되었으며, 포함 예정 단계에 들어갔습니다. 이는 클라이언트 팀이 이를 추진하고 네트워크 테스트를 개발하기로 동의했음을 의미하지만, 구체적인 메인넷 출시 시간은 아직 최종 결정되지 않았습니다.

FairFIL은 더 초기 단계로, 현재 2026년 7월에 발표된 연구 계획에 불과하며, 향후 이더리움 로드맵에 포함될지는 더 광범위한 논의, 구현 및 보안 검증을 거쳐야 합니다.

마무리하며

객관적으로 말하자면, 이더리움은 모든 Builder, 검증자 및 인프라 운영자가 영원히 중립성을 유지할 수 있다고 보장할 수 없습니다.

참여자는 규제 압력을 받을 수 있으며, 자신의 이익을 추구할 수도 있고, 외부 유인을 받을 수도 있습니다. 진정으로 회복력이 있는 분산 네트워크는 "모든 사람이 올바른 일을 할 것"이라는 이상적인 가정에 기반할 수 없습니다.

진정한 검열 저항은 일부 참여자가 거래에 개입하려고 하더라도 다른 참여자가 여전히 이러한 통제를 깨뜨릴 수 있는 능력을 갖추는 것입니다. 누군가 중립 원칙에서 벗어나기로 선택하더라도, 프로토콜은 이러한 행위를 가시화하고 비싸고 지속하기 어렵게 만들 수 있습니다.

처음의 포함 목록에서부터 분산 위원회가 Builder를 공동으로 제약하는 FOCIL, 누락 행위가 공개적으로 검증될 수 있도록 요구하는 FairFIL에 이르기까지, 누구나 거래를 보낼 수 있도록 허용하는 것에서부터 모든 사람의 거래가 볼 기회를 보장하는 것까지.

이 관점에서 이더리움은 이러한 약속을 가치 선언에서 프로토콜 자체로 한 걸음씩 옮기고 있는 것입니다.

기대가 됩니다.