Основатель A16Z Марк Андриссен: путь венчурного капиталиста технооптимиста

Источник статьи: noahpinion, автор Ноа Смит, скомпилировано Cryptogeek.

Марка помог написать первый широко используемый графический интерфейс браузера Mosaic, что сделало его одним из изобретателей интернета. Марк совместно основал Netscape и несколько других компаний. Позже он также стал соучредителем венчурной компании Andreessen Horowitz (вместе с Беном Хоровицем), также известной как A16Z, одной из крупнейших венчурных компаний в США. Недавно он запустил медиаиздание под названием Future, где время от времени делится своими мыслями.

С тех пор как мне было лет, Марк был моим героем, когда Netscape Navigator открыл для меня двери в мир. Я переехал в Калифорнию частично для того, чтобы познакомиться с такими людьми, как он. Теперь я хорошо знаком с Марком, он подписчик моего блога! Мы часто общаемся, потому что он умеет сочетать стойкий оптимизм с конкретными знаниями, чтобы поддерживать этот оптимизм — у него есть понимание конкретных деталей и широкое понимание различных философских течений. Многие скажут вам, что будущее полно бесконечных возможностей; а Марк точно скажет вам, что это за возможности и почему они могут стать реальностью.

Недавно я отправил Марку список вопросов, охватывающий десять вопросов о технологиях и будущем — о автоматизации, американских институтах, социальных сетях, а также о конкуренции из Китая, криптовалюте, будущем венчурной индустрии и так далее.

Вот его ответы, надеюсь, они вдохновят вас.

Вопрос: Итак, еще в апреле 2020 года вы написали широко читаемую статью под названием "Пора строить", в которой утверждали, что пандемия выявила глубокие функциональные недостатки многих институтов и отраслей в США, и нам нужно строить новое, чтобы выбраться из этой рутины. Я полностью согласен с этим. Мой вопрос: какие, по вашему мнению, должны быть некоторые приоритеты для строительства в частном и государственном секторах? Кто должен это строить?

Ответ: За 15 месяцев с момента написания "Пора строить" три события стали доминирующими: катастрофа COVID, системный провал почти всех государственных учреждений по всему миру (бывшие мощные азиатские страны не смогли быстро вакцинировать), и значительный успех частного сектора, особенно американской технологической отрасли, в том, чтобы помочь всем нам лучше пережить эту пандемию, что само собой разумеется.

Таким образом, хорошая новость заключается в том, что, несмотря на явный долгосрочный крах государственной способности почти повсюду в наше время, даже под значительным давлением, большая часть нашей политической системы стремится задушить это с помощью регуляторных наручников и разрушить это неправильной политикой. Частный сектор также смог и действительно это сделал.

Сейчас все знают, что нужно строить много чего. Во-первых, большая часть нашей страны и большая часть мира еще не достигли значительного повышения уровня жизни, которого ожидают элитные читатели этого интервью. Рассмотрим три основных символа американской мечты или более общего успеха среднего класса — жилье, образование и здравоохранение. Вы подробно описали, что эти три символа успеха для многих обычных людей кажутся все более недостижимыми. Я думаю — вы согласитесь? — что эти три недостатка создают проблемы не только для образа жизни людей и экономической деятельности, но и сильно подрывают нашу политику.

Жилье, образование и здравоохранение очень сложны, но их объединяет то, что в мире, где технологии снижают цены на большинство других товаров и услуг, их цены стремительно растут (см. рисунок ниже). Я считаю, что в следующем десятилетии мы должны создать новые технологии, компании и отрасли, которые сломают эти ценовые кривые — на самом деле, развернут их и сделают эти три основных символа американской мечты все более доступными для обычных людей. Я горжусь тем, что моя венчурная компания делает захватывающие инвестиции во всех трех областях, но нам еще предстоит много работы. Я надеюсь, что больше людей присоединится к нашей миссии.

Вопрос: Одной из тем моего блога до сих пор является технологический оптимизм. Я должен сказать, что некоторые из этих настроений возникли из многолетних разговоров с вами! Вы все еще оптимистично смотрите на ближайшее будущее технологий? Если да, то к каким технологиям мы должны быть наиболее взволнованы?

Ответ: Я очень оптимистично настроен на будущее технологий, по крайней мере в тех областях, где возможно программное обеспечение, движущее инновациями. Я пишу статью "Программное обеспечение поглощает мир" уже десять лет, и аргументы, которые я привел в этой статье, сегодня стали еще более актуальными. Программное обеспечение продолжит поглощать мир и будет делать это десятилетиями, и это замечательно. Позвольте мне объяснить, почему.

Во-первых, одно из распространенных критических замечаний к программному обеспечению заключается в том, что оно не принимает физическую форму в реальном мире. Например, программное обеспечение не является домом, школой или больницей. Это, конечно, верно на поверхности, но игнорирует один ключевой момент.

Программное обеспечение — это рычаг реального мира. Кто-то пишет код, и вдруг пассажиры и водители координируют совершенно новую систему транспортировки в реальном мире, которую мы называем Lyft. Кто-то пишет код, и вдруг домовладельцы и гости координируют совершенно новую систему недвижимости в реальном мире, которую мы называем AirBNB. Кто-то пишет код и так далее, у нас есть автомобили с автопилотом, самолеты с автоматическим управлением и часы, которые сообщают нам, здоровы ли мы или больны.

Программное обеспечение — это наша современная алхимия. Большую часть своей жизни Исаак Ньютон пытался превратить основные элементы — свинец — в нечто ценное — золото, но не смог. Программное обеспечение — это алхимия, которая превращает байты в действия через атомы и атомы. Это то, что ближе всего к магии.

Таким образом, если мы не строим с атомами, вместо того чтобы чувствовать, что мы потерпели неудачу, мы должны стараться использовать программное обеспечение как можно больше. Где бы программное обеспечение ни касалось реального мира, реальный мир становится лучше, дешевле, эффективнее, более адаптивным и более благоприятным для людей. Это особенно верно для тех, кто в реальном мире подвергается воздействию программного обеспечения, по крайней мере, до сих пор — таких как жилье, образование и здравоохранение.

Вопрос: Недавно вы инвестировали как минимум в две компании, Clubhouse и Substack, которые являются частью новой волны социальных медиа. Discord также может быть частью этой волны. Почему именно сейчас? Чего не хватает "старым социальным медиа", таким как Twitter, Facebook, Instagram и YouTube? Как новая сеть улучшит ситуацию?

Ответ: У действующих компаний не так много недостатков. Более важно значение коммуникации как основы всего, что делают люди, и как мы открываем новые способы общения, сотрудничества и координации для людей. Как и программное обеспечение, технологии связи — это то, что люди склонны недооценивать или даже презирать — но когда вы сравниваете то, что может сделать каждый из нас по отдельности, с тем, что мы можем сделать как группа или сообщество, или как компания или страна, безусловно, коммуникация является основой почти всех достижений в мире. Поэтому улучшение нашей способности к коммуникации имеет решающее значение.

Clubhouse — это активный афинский рынок по всему миру. Я серьезно. Clubhouse — это первое место, где люди со всего мира собираются, чтобы обсуждать любые темы, которые они могут придумать — не в переносном смысле, а в буквальном. Удивительно, что в нашем мире, где текстовые технологии доминируют, люди мгновенно восприняли возможность участвовать в устной культуре онлайн — будь то у костра 5000 лет назад или сегодня в приложении, групповые беседы имеют вечное значение.

Substack — это бизнес-модель интеллектуального творчества, которая отсутствует в интернете уже 30 лет. Я очень этому рад. Substack не является новой формой коммуникации. На самом деле, это оригинальная форма интернет-коммуникации — письменные статьи, запросы IETF, публикации в новостных группах, групповые электронные письма, блоги. Но до сих пор вы никогда не могли получать вознаграждение за онлайн-письмо, а теперь вдруг можете. Я считаю, что трудно представить, насколько это будет преобразующим.

Substack приводит к появлению множества новых качественных текстов, которые в противном случае никогда бы не существовали — повышая уровень формирования идей и дискурса в мире, который в этом остро нуждается. Из-за технологических ограничений распределительных технологий, таких как газеты и телевидение, многие традиционные СМИ делают вас глупее. Substack — это двигатель прибыли для того, чтобы делать вас умнее.

Вопрос: Возможно, ваша самая известная цитата — "Программное обеспечение поглощает мир". Как это может проявиться в течение следующих десяти лет? Будет ли искусственный интеллект автоматизировать целые бизнес-модели? Как считает мой друг Рой Бахат, будут ли старые компании, пытающиеся внедрить программное обеспечение в свои существующие операции и бизнес-модели, побеждены теми, кто начинает как компании программного обеспечения и затем выходит на традиционные рынки? Или что-то другое?

Ответ: Мой аргумент "Программное обеспечение поглощает мир" в бизнесе разворачивается в три этапа:

1. Продукты переходят от не программного обеспечения к (полностью или в основном) программному обеспечению. Музыкальные диски превращаются в MP3, а затем в стриминг. Будильники превращаются из физических устройств на тумбочке в приложения на телефонах. Автомобили превращаются из изогнутого металла и стекла в программное обеспечение, заключенное в изогнутый металл и стекло.

2. Производители этих продуктов переходят от производственных или медийных или финансовых сервисных компаний к (полностью или в основном) программным компаниям. Их основные способности становятся созданием и управлением программным обеспечением. Конечно, это совершенно другая дисциплина и культура по сравнению с тем, что они делали раньше.

3. Поскольку программное обеспечение переопределяет продукты, и предполагая, что конкурентные рынки не защищены от монопольного положения или регуляторного захвата, природа конкурентной борьбы в отраслях изменится, пока не победит лучшее программное обеспечение, что означает, что победит лучшая программная компания. Лучшая программная компания может быть той, которая может создать лучшее программное обеспечение, независимо от того, является ли она существующей компанией или стартапом.

Мой партнер Алекс Рампелл говорит, что конкуренция между существующими компаниями и программно ориентированными стартапами — это "гонка, в которой стартапы пытаются получить дистрибуцию до того, как существующие компании получат инновации". Действующие компании начинают с огромного преимущества, а именно с существующей клиентской базы и бренда. Но у этой программной стартап-компании также есть огромное преимущество — культура, которая с самого начала создавалась для программного обеспечения, без необходимости адаптироваться к устаревшей культуре, которая принимает звонки или отвечает на них.

С течением времени я все больше сомневаюсь, сможет ли большинство действующих компаний адаптироваться. Культурные изменения слишком сложны. Отличные программисты часто не хотят работать в компаниях, культура которых не оптимизирована для них и не несет ответственности. В многих случаях оказывается проще создать новую компанию, чем пытаться преобразовать существующую. Я когда-то думал, что по мере того как мир адаптируется к программному обеспечению, время улучшит это, но эта модель, похоже, усугубляется. Процент руководителей и менеджеров с дипломами по компьютерным наукам среди первых 100 компаний — это хороший тест на то, насколько действующие компании ценят программное обеспечение. Для типичного технологического стартапа ответ может составлять 50-70%. Для типичной действующей компании ответ может быть ближе к 5-7%. Это огромный разрыв в знаниях и навыках программного обеспечения, который вы видите в действии каждый день в многих отраслях.

Что касается искусственного интеллекта, как инженер, мне трудно быть таким романтичным, как многие наблюдатели. Искусственный интеллект — или, проще говоря, машинное обучение — это очень мощная технология, за последние десять лет мы стали свидетелями взрывных инноваций в области ИИ/машинного обучения, которые все чаще появляются в реальном мире. Но это все еще просто программное обеспечение, математика, цифры; машины не обладают самосознанием, "Скайнет" не здесь, компьютеры все еще делают то, что мы им говорим. Таким образом, ИИ/МЛ все еще является инструментом, который используют люди, а не просто заменой человека.

Одной из известных историй о зарождении компьютерных наук является обед, который в начале 1940-х годов провели отец компьютеров Алан Тьюринг и отец теории информации Клод Шеннон в ресторане AT&T для руководителей. Тьюринг и Шеннон начали все более жаркие обсуждения о будущем мыслящих машин, когда Тьюринг встал, отодвинул стул и громко сказал: "Нет, я не заинтересован в разработке мощного мозга! Я просто стремлюсь к посредственному мозгу, как у президента AT&T."

Мой взгляд на ИИ таков — хотя, согласно записям, президент AT&T был моим другом, и он на самом деле был очень умным. Я сомневаюсь, что "искусственный интеллект" является неправильной рамкой для этой технологии; возможно, более правильно было бы использовать термин "усиление", как это делал Даг Энгельбарт, так что подумайте о "усиленном интеллекте". Усиленный интеллект делает машины лучшими мыслительными партнерами для людей. Учитывая технологические и экономические последствия, эта концепция становится более ясной. В мире, где усиливается усиленный интеллект, мы должны увидеть противоположность антиутопии безработицы — рост производительности, экономический рост, рост новых рабочих мест и рост зарплат.

Я думаю, что именно это мы и наблюдаем. Стоит помнить, что до COVID, всего 18 месяцев назад, мы переживали лучшую экономику за 70 лет — рост зарплат, низкий и постоянно снижающийся уровень безработицы и практически нулевая инфляция. Экономика страны даже улучшилась больше для людей с низкими технологиями и низкими доходами, чем для таких, как мы, хотя компьютеры повсюду. Уровень безработицы среди самых уязвимых групп нашего общества — даже среди тех, кто не имеет диплома о среднем образовании — так же низок, как и когда-либо. Это далеко не антиутопия, движимая автоматизацией. На самом деле, это плоды трех столетий механизации и компьютеризации, которые продолжают расти. С восстановлением экономики после COVID я ожидаю, что эти позитивные тенденции продолжатся.

Вопрос: Говоря о том, как программное обеспечение поглощает мир, я писал, что истинный производственный потенциал интернета только начинает раскрываться, и пандемия в конечном итоге подтолкнет нас к разработке более распределенных производственных систем — как электричество, позволяющее фабрикам перейти от единой системы привода к нескольким независимым рабочим станциям. Вы считаете, это в основном правильно? Видите ли вы, что удаленная работа и/или бизнес-операции между различными компаниями становятся более децентрализованными?

Ответ: Я считаю, что это правильно.

Во-первых, COVID стал идеальным прикрытием для реорганизации — мой друг и бывший финансовый директор Питер Керри когда-то называл это "тряской". Для каждого CEO это возможность сделать все, что он/она, возможно, хотел сделать в прошлом, чтобы повысить эффективность и результативность — от базовой корректировки численности сотрудников и реорганизации до изменения географического присутствия и выхода из устаревших бизнес-линий — но не мог, потому что это вызвало бы слишком много беспокойства. В любом случае, сбой происходит, так что вы можете сделать все, что всегда хотели сделать.

Во-вторых, трудно переоценить положительное влияние удаленной работы. Удаленная работа не идеальна и имеет свои проблемы, но за последний год почти все CEO, с которыми я общался, были поражены тем, как она работает. Удаленная работа работала под экстремальным давлением пандемии, с блокировками и детьми, которые не могли ходить в школу, и людьми, которые не могли видеть своих друзей и семьи. Она будет работать лучше в условиях COVID. Компании различных форматов, размеров и описаний пересматривают свои предположения о географическом присутствии, местах работы, местоположении сотрудников, конфигурации офисов и о том, должны ли вообще быть офисы.

С учетом этих факторов у нас есть возможность увидеть значительный рост производительности в следующие 5 лет. На мой взгляд, этот рост производительности является ключевым аргументом для сильного "ревущего 20-х" — мы увидим удивительное экономическое процветание в США в ближайшие годы, даже на фоне невероятного процветания 2009-2020 годов. Я не считаю это гарантией, но думаю, что это возможно — даже очень вероятно.

В-третьих, это не только огромные изменения в том, как компании работают, но и огромные изменения в том, как люди живут и работают. Для всех, кто в основном работает с другими и/или через экран — каждый год все больше и больше рабочей силы, а также большинство людей с высшим образованием — это возможность переосмыслить все, от карьеры до того, что мы стремимся достичь, почему работодатели работают, где жить и как жить, чтобы выжить. Под давлением сотрудников и работодателей мы уже видим значительное увеличение текучести кадров в крупных технологических компаниях, и я ожидаю, что эта ситуация продолжится, поскольку люди перенастраивают свою жизнь для нового мира после COVID. Самое большое изменение — это отделение места, где вы живете, от места, где вы работаете, но, кроме этого, я думаю, что многие люди могут выбрать совершенно другой образ жизни — например, формируя новые сознательные сообщества.

Есть еще один факт: большинство работодателей в прошлом не могли нанимать самых перспективных сотрудников из-за географических ограничений, но теперь они могут — таланты, возможно, не распределены равномерно, но их распределение определенно намного превышает то, что компании и сотрудники могут использовать — внезапно появляется возможность более эффективно сопоставлять работодателей и работников по всему миру.

Собрав все это вместе, вы можете значительно освободить потенциальный экономический рост в США и по всему миру. Больше людей находит лучшую работу, больше покупательной способности создает больший спрос, больше новых отраслей и бизнесов создается, больше роста занятости и роста зарплат… Я не хочу просто предсказывать голубое небо в будущем, но позитивный сценарий может быть недооценен.

Вопрос: В последние годы вы все больше интересуетесь областью криптовалют. В популярных обсуждениях есть ли что-то крутое о криптовалюте, что недостаточно подчеркивается?

Ответ: Криптовалюта — это одна из тем, которые напоминают притчу о слепых и слоне — у нее много аспектов, как она работает и что она означает, и вы можете объяснить ее различными способами, захватывая одну часть или другую, чтобы представить любую точку зрения, которую хотите. Например, многие сосредоточились на валютной части, либо приукрашивая ее как новую валютную систему, которая освободит человечество от национальных государств, либо рассматривая ее как угрозу экономической стабильности и способности правительства взимать налоги. Все это интересные аргументы, но я считаю, что они упускают более основополагающий момент, что криптовалюта представляет собой архитектурный сдвиг в том, как технологии работают и как работает мир.

Этот архитектурный сдвиг называется распределенным консенсусом — способностью множества недоверенных участников в сети устанавливать согласие и доверие. Это то, чего никогда не было в интернете, но теперь есть, и я думаю, что нам потребуется 30 лет, чтобы завершить все, что мы можем сделать. Валюта — это самое простое применение этой идеи, но стоит рассмотреть это с более широкой точки зрения — теоретически мы теперь можем строить все, что угодно: интернет-родные контракты, кредиты, страхование, право собственности на реальные активы, уникальные цифровые товары (называемые невзаимозаменяемыми токенами или NFT), онлайн-структуры компаний (например, цифровые автономные организации или DAO) и так далее.

Также стоит подумать о том, что это означает для стимулов. До сих пор человеческая работа в онлайн-сотрудничестве либо принимала форму фактического применения норм реальных компаний — компании с веб-сайтом — либо открытых проектов, таких как Linux, которые не имели прямого финансового вознаграждения. С помощью криптовалюты вы теперь можете создать тысячи новых систем стимулов для онлайн-сотрудничества, поскольку участники криптовалютных проектов могут получать прямое вознаграждение, даже не требуя существования реальной компании. Как и в случае с разработкой программного обеспечения с открытым исходным кодом, больше людей готовы делать больше за деньги, а не бесплатно, и внезапно все это становится возможным и даже легким. Также потребуется 30 лет, чтобы решить этот вопрос.

Наконец, Питер Тиль сделал типичное общее наблюдение, что искусственный интеллект в некотором смысле является левым мышлением — централизованные машины принимают сверху вниз решения — но криптовалюта является правым мышлением — множество распределенных агентов, людей и роботов принимают решения снизу вверх. Я думаю, что в этом есть некоторая правда. Исторически сложилось так, что технологическая отрасль всегда была под контролем левых политических сил, как и любая творческая сфера, и поэтому вы видите, что крупные технологические компании сегодня так переплетены с Демократической партией. Криптовалюта может представлять собой создание совершенно нового класса технологий, на самом деле, правых технологий, которые более радикально децентрализованы и более адаптированы к предпринимательству и свободному добровольному обмену. Если вы, как и я, верите, что миру нужно больше технологий, это очень мощная идея.

Вопрос: A16Z известна своими инновациями в области венчурного капитала, предоставлением более широких услуг портфельным компаниям и становлением зарегистрированным инвестиционным консультантом. Какие другие изменения, по вашему мнению, венчурные компании будут исследовать в ближайшие годы? Некоторые могут стать похожими на компании прямых инвестиций или банки? Появятся ли какие-либо совершенно новые бизнес-модели?

Ответ: Есть некоторые очень старые вещи о том, что такое венчурный капитал — Тайлер Коуэн использовал термин "оценка проектов", что является процессом классификации множества возможных конфигураций людей и идей, а затем выбора некоторых из них с помощью денег и энергии, чтобы попытаться создать нечто новое и важное в мире. В венчурном капитале эта идея восходит к нескольким векам назад в китобойном промысле, где независимые финансисты финансировали капитанов и корабли для китобойного промысла — по легенде, это и есть происхождение термина "побочные выгоды", первоначально означавшего китов, которые были на борту и хранились капитаном и командой. На протяжении веков одна и та же модель "оценки проектов" повторялась для множества крупных, высокорисковых проектов, от колоний, таких как Плимут, до музыкальных/кинематографических/телевизионных проектов.

Конечно, венчурный капитал также имеет некоторые очень новые вещи — мы финансируем самые передовые идеи и проекты в мире, финансируя совершенно новые концепции, которые делают технологии возможными. Основатели, которых мы финансируем, часто нарушают правила и создают новые модели, которые люди считают невозможными, пока они не произойдут. Это включает в себя многие передовые криптоидеи, о которых я говорил выше, многие из которых предполагают использование совершенно другой организационной формы, чем классические акционерные компании.

Таким образом, мы находимся в водовороте очень старого и очень нового. Сам венчурный капитал, конечно, может быть втянут в этот водоворот и затем полностью преобразован с другой стороны, на самом деле, именно это предсказывают некоторые из самых умных криптоэкспертов. Однако… по крайней мере на данный момент, ничто не может заменить человека, который классифицирует и отбирает все потенциальные проекты и делает крупные ставки. Это закон о железной олигархии Роберта Михельса, применяемый к выбору, организации и финансированию рискованных предприятий, независимо от технологий, которые используются? Я не уверен, но, возможно, да.

Возвращаясь к сути, я все больше сосредотачиваюсь на том, сможем ли мы сломать модель финансирования и масштабирования технологических проектов, которую я называю "маленький мальчик/большой мальчик". "Маленький мальчик" — это экосистема Кремниевой долины, которая помогает новым предприятиям стартовать; "большой мальчик" — это фондовые рынки, инвестиционные банки и хедж-фонды в Нью-Йорке и на Уолл-Стрит, которые часто способствуют расширению компаний во время и после IPO. Возможно, пришло время, чтобы Кремниевая долина — как географическое место, социальная сеть, как менталитет — играла более важную роль в экономике, расширяя наши компании до огромных размеров, не передавая их профессионалам, находящимся на другом буквальном и метафорическом берегу, которые могут не понимать и не ценить их так, как мы. Посмотрим…

Вопрос: Я помню, как в 1996 году читал статью о вас на ПК моего отца в Netscape Navigator. У вас еще были волосы! В любом случае, вы стали своего рода иконой 90-х, и это было очень важное время как для меня, так и для интернета. Так что я хочу спросить: каковы были мечты техников 1990-х? Как они сталкивались с реальностью? Оглядываясь на 90-е, как мы должны помнить эту эпоху, какие идеи из этого времени мы должны придерживаться?

Ответ: Успех! Мечты сбылись; все сработало. Теперь мы как собака, догоняющая автобус. Что нам делать с этим чертовым автобусом?

Подумайте о том, что мы сделали. Теперь в карманах 5 миллиардов человек находятся подключенные суперкомпьютеры. Любой человек в мире может создать веб-сайт и опубликовать что угодно, общаться с кем угодно или со всеми, почти иметь доступ к любой информации, которая когда-либо существовала. Люди почти полностью живут, работают, учатся и влюбляются в интернете. На самом деле все составляющие видения 1990-х стали реальностью.

Тем не менее. Как когда-то сказал основатель Polaroid Эдвин Лэнд: "Я не говорю, что вы все будете счастливы. Вы будете несчастливы — но это будет проявляться новыми, захватывающими и важными способами."

Почему все не счастливы? Я думаю, что это связано с тем, что технологическая отрасль перешла от создания инструментов — операционных систем, баз данных, маршрутизаторов, текстовых процессоров и браузеров — к инструментам, которые выбирают и используют другие, став центром почти всех крупных социальных и политических дебатов и конфликтов на Земле, почти в одно мгновение.

Один из способов мышления заключается в том, что мы превратились из пиратов в военно-морской флот. Люди могут любить пиратов, когда они молоды, маленькие и агрессивные, но никто не любит действовать как военно-морской флот. Сегодняшняя технологическая отрасль очень похожа на военно-морской флот, как и пираты.

С другой стороны, военно-морской флот без пиратов тоже не обязательно хорош — это подавляющая сила, которая препятствует формированию новых идей и новых действий, создающая глобальную ортодоксию и набор правил, которые подавляют креативность и создают потребность в новой генерации пиратов.

Макиявелли в своих рассуждениях подчеркивает, что стране нужно вернуться к колодцу, к своим первоначальным основополагающим идеям, чтобы найти обновление в более поздние и более темные времена. Я думаю, что тот же принцип применим к компаниям и отраслям. Я думаю, что мы должны пересмотреть основополагающие идеи технологической отрасли — конечно, декларацию независимости киберпространства Джона Перри Барлоу 1990-х и книгу о криптографии Тима Мэя — но также и работы Дуга Энгельбарта и Теда Нельсона 1950-х и 1960-х годов, Дэвида Сарноффа и Фило Фарнсворта 1920-х годов, Томаса Эдисона и Николы Теслы 1890-х годов, даже Леонардо да Винчи 1500-х годов. Я думаю, что мы должны рассматривать все те идеи, которые не были реализованы или не были полностью реализованы в те времена, как не потерянные, а просто еще не найденные.

Вопрос: Давайте поговорим о конкуренции между США и Китаем. Насколько нам следует беспокоиться о том, что Китай — по крайней мере, согласно данным Всемирного банка — значительно опережает нас по объему высоких технологий? Нам следует беспокоиться о доминировании Китая в сетевых технологиях или беспилотниках, или о его мощном продвижении в полупроводниковой отрасли и искусственном интеллекте? Если нам стоит беспокоиться, как США должны реагировать?

Ответ: С одной стороны, это классика, с другой стороны, это загадка, связанная с нашей склонностью наказывать себя, чтобы чувствовать себя хорошо. Я имею в виду: с одной стороны, то, что Китай стал сильной страной в области технологических инноваций, выгодно для мира, потому что новые технологии не будут накапливаться; они являются основными идеями, и идеи часто распространяются и широко принимаются. Экономист Уильям Нордхаус давно показал, что 98% экономической выгоды, созданной новой технологией, получают не ее изобретатели, а более широкий мир; я думаю, что это явно относится не только к уровню изобретателей или компаний, но и к уровню стран. Идеи, созданные в США, обогащают весь мир, и я думаю, что идеи, созданные в Китае, также будут иметь такой же эффект.

С другой стороны, у Китая есть стратегическая повестка дня, которая направлена на достижение экономического, военного и политического господства через контроль над десятками ключевых технологических областей — это не секрет и не теория заговора; они говорят об этом открыто. В последнее время их внимание сосредоточено на сетевых технологиях, представленных их национальным чемпионом Huawei, но они явно планируют применить тот же сценарий к искусственному интеллекту, беспилотникам, автономным автомобилям, биотехнологиям, квантовым вычислениям, цифровым валютам и так далее. Многим странам необходимо очень внимательно подумать, хотят ли они использовать технологический стек китайских компаний для управления всеми downstream контролями. Вы действительно хотите, чтобы Китай мог отключить ваши деньги?

Тем временем западные технологические чемпионы в США решили самобичевать себя — партии и их избранные представители заняты разрушением американской технологической отрасли всеми возможными способами. Наш государственный сектор ненавидит наш частный сектор и хочет его уничтожить, в то время как китайский государственный сектор тесно сотрудничает со своим частным сектором, потому что он, конечно, так и делает, он имеет свой собственный частный сектор. В какой-то момент нам стоит задуматься о том, стоит ли нам прекратить стрелять себе в ногу с пулемета в начале этого очень важного марафона.

Вопрос: Если бы вы могли дать сегодня умному 23-летнему американцу какой-то совет — карьерный совет или другой, что бы это было?

Ответ: Не следуйте своей страсти. Серьезно, не следуйте своей страсти. Ваша страсть может быть более глупой и бесполезной, чем что-либо еще. Ваша страсть должна быть вашим хобби, а не вашей работой. Занимайтесь этим в свободное время.

Вместо этого на работе стремитесь к вкладу. Найдите самые горячие и динамичные части экономики и выясните, как вы можете внести наилучший и наибольший вклад. Сделайте себя ценным для окружающих, клиентов и коллег, и каждый день стремитесь повысить эту ценность.

Иногда может показаться, что все захватывающее уже произошло, границы закрыты, и мы находимся на краю технологической истории, кроме как поддерживать уже существующее. Это просто провал воображения. На самом деле все наоборот. Вокруг нас разлагаются существующие предприятия, которые необходимо заменить новыми технологиями. Давайте начнем.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнением автора, и каждая инвестиция и торговое действие несут риски, поэтому вы должны провести собственное исследование, прежде чем принимать решения.