Виталик: пять захватывающих приложений экосистемы приложений Ethereum

Исходный текст: 《Что меня волнует в экосистеме приложений Ethereum》

Автор: Виталик Бутерин

Составитель: Цяньвэнь, ChainCatcher

Особая благодарность Мэтту Хуану, Санти Сири и Тине Чжэнь за отзывы и комментарии

Десять лет, пять лет или даже два года назад мое представление о том, что Ethereum и блокчейн могут сделать для мира, было очень абстрактным. Я бы сказал: "Это универсальная технология, как C++". Конечно, у нее есть определенные свойства, такие как децентрализация, открытость и устойчивость к цензуре, но кроме этого, говорить о том, какие конкретные приложения будут иметь наибольшее значение, было бы преждевременно.

Сегодняшний мир уже не тот, что был тогда. К настоящему времени почти нет идей, которые мы полностью не исследовали: если что-то и добилось большого успеха, это, вероятно, версия, которая уже многократно обсуждалась в блогах, на форумах и на конференциях. Мы также все больше можем определить основные ограничения этой области. Многие DAO пользуются популярностью среди участников, хотя они также сталкиваются с неудобствами и порогами затрат, и многие DAO показывают плохие результаты. Применение в промышленной цепочке поставок не было полностью реализовано, децентрализованный Amazon на блокчейне еще не создан. Но мы также видим, что некоторые ключевые приложения постоянно принимаются, и эти приложения удовлетворяют реальные потребности людей — и именно на них нам следует сосредоточиться.

Таким образом, я изменил свою точку зрения: меня больше не интересует нераскрытый неизвестный потенциал Ethereum, а несколько конкретных приложений, которые уже были подтверждены и будут становиться все более мощными. Какие это приложения, и какие из них я больше не считаю оптимистичными? Об этом и пойдет речь в этой статье.

1. Деньги: первое и самое важное приложение

В декабре прошлого года я впервые посетил Аргентину. В тот день, когда я гулял по улицам на Рождество, почти все магазины были закрыты, и я искал кафе. Пройдя мимо пяти закрытых кафе, мы наконец нашли одно открытое. Когда мы вошли, владелец узнал меня и сразу же показал мне свои ETH и другие криптоактивы на своем аккаунте Binance. Мы заказали чай и закуски и спросили владельца, можем ли мы заплатить ETH. Владелец кафе согласился и показал мне QR-код своего адреса для депозитов Binance, я отправил ему около 20 долларов ETH с кошелька Status на своем телефоне.

Конечно, это не самое значимое применение криптовалюты в стране. Многие люди используют ее для сбережений, международных переводов, оплаты крупных и важных сделок и т.д. Но даже так, тот факт, что я случайно нашел кафе, которое принимает криптовалюту, показывает, что криптовалюта широко принята. В таких богатых странах, как США, финансовые транзакции легко осуществляются, 8% инфляция считается уже слишком экстремальной, тогда как в Аргентине и многих других странах мира связь с глобальной финансовой системой более ограничена, и они ежедневно испытывают экстремальную инфляцию. В этот момент криптовалюта является спасательным кругом.

Помимо Binance, есть все больше местных бирж, рекламу которых можно увидеть повсюду, включая аэропорты.

Одним из вопросов о моей сделке в кафе является то, что у нее не было реальной практической значимости. Поскольку комиссии были высоки, около трети от стоимости сделки, и эта сделка заняла несколько минут для подтверждения. В то время Status не поддерживал отправку транзакций EIP-1559, которые могли бы быть более надежными и быстрыми. Если бы у меня был кошелек Binance, как у многих других пользователей криптовалюты в Аргентине, перевод был бы бесплатным и мгновенным.

Однако, спустя год, ситуация значительно изменилась. После слияния скорость включения транзакций заметно увеличилась, блокчейн стал более стабильным, и для безопасных транзакций требуется меньше подтверждений. Технологии масштабирования, такие как Optimistic и ZK Rollup, быстро развиваются. С развитием "абстракции аккаунтов" "социальное восстановление и мультиподпись" становятся более практичными. С развитием технологий потребуется несколько лет, чтобы реализовать эти тенденции, но прогресс уже достигнут. В то же время есть важный "катализатор", который стимулирует интерес к он-chain транзакциям — крах FTX, который напомнил всем, включая латиноамериканцев, что даже самые надежные централизованные сервисы могут в конечном итоге подвести людей.

Криптовалюта в богатых странах

В богатых странах более экстремальные случаи выживания в условиях высокой инфляции и осуществления базовой финансовой деятельности обычно не применимы. Но криптовалюта все равно имеет важную ценность. Я использую ее для пожертвований (пожертвования многим вполне нормальным организациям в разных странах), и поэтому могу подтвердить, что это гораздо удобнее, чем традиционные банковские услуги. Она также очень ценна для тех, кто может быть запрещен участвовать в платежной деятельности — такие отрасли включают многие отрасли, которые полностью легальны по законам большинства стран.

Криптовалюта как частные деньги также является более важным и широким философским случаем: многие правительства используют возможность перехода к "бескэшному обществу", чтобы ввести уровень финансового контроля, который был бы немыслим 100 лет назад. Криптовалюта — это единственное изобретение, которое в настоящее время развивается и может реально сочетать цифровую и наличную конфиденциальность.

Но в любом случае криптовалюта далеко не идеальна. Даже если будут решены все технические, пользовательские и учетные проблемы безопасности, волатильность криптовалюты остается фактом, и эта волатильность делает ее трудной для использования в качестве сбережений и для бизнеса. Поэтому у нас есть стабильные монеты.

Стабильные монеты

Ценность стабильных монет уже давно обсуждается в сообществе Ethereum, ссылаясь на блог 2014 года:

"За последние 11 месяцев держатели биткойнов потеряли около 67% своего состояния, и довольно часто его цена колебалась на 25% за одну неделю. В условиях такой тревоги интерес к простому вопросу растет: можем ли мы получить преимущества обоих миров? Можем ли мы иметь полностью децентрализованную сеть криптоплатежей, но при этом иметь более высокий уровень ценовой стабильности, не подвергаясь таким экстремальным колебаниям?"

На самом деле стабильные монеты очень популярны среди практичных пользователей криптовалюты сегодня. То есть, в отличие от ядра криптовалюты — сегодня самые успешные стабильные монеты централизованы, в основном это USDC, USDT и BUSD.

Топовые криптовалюты по рыночной капитализации, данные CoinGecko, 2022-11-30, три из шести первых мест занимают централизованные стабильные монеты

Стабильные монеты, выпущенные на блокчейне, имеют много удобных характеристик: они открыты для использования любым желающим, они могут противостоять самым крупным и непрозрачным формам цензуры (эмитент может занести адрес в черный список и заморозить, но этот черный список прозрачен, и заморозка каждого адреса имеет буквальную стоимость транзакции), они хорошо взаимодействуют с инфраструктурой на блокчейне (аккаунты, DEX и т.д.). Но пока неясно, как долго это состояние продлится, поэтому необходимо продолжать исследовать другие альтернативы.

Я считаю, что пространство дизайна стабильных монет в основном делится на три разные категории: централизованные стабильные монеты, стабильные монеты, поддерживаемые реальными активами с управлением DAO, и стабильные монеты, поддерживаемые криптовалютой с минимальным управлением.

С точки зрения пользователя все три типа токенов балансируют между эффективностью и устойчивостью. USDC эффективен в долгосрочной перспективе, но его постоянная стабильность зависит от макроэкономической и политической стабильности в США, от того, будет ли регуляторская среда в США продолжать поддерживать доступность USDC для всех, и от доверия к эмитенту.

С другой стороны, RAI может выдержать все эти риски, но у него есть отрицательная процентная ставка: на момент написания этой статьи она составляет -6.7%. Чтобы система была стабильной (не разрушалась так легко, как LUNA), каждый держатель RAI должен быть сопоставлен с держателем отрицательного RAI (также известным как "заемщик" или "держатель CDP"), который вносит ETH в качестве залога. Если больше людей участвуют в арбитраже, держат отрицательный RAI и используют положительный USDC или даже депозит в банке с процентами для балансировки, эта процентная ставка улучшится, но процентная ставка RAI всегда будет ниже, чем в нормально функционирующей банковской системе. И отрицательная процентная ставка всегда существует, а потенциальные проблемы с пользовательским опытом, которые она приносит, будут существовать в долгосрочной перспективе.

Модель RAI в конечном итоге является идеальным выбором для более пессимистичных экспериментаторов (lunarpurk): она избегает всех связей с не-криптовалютной финансовой системой, что делает ее более трудной для атаки. Отрицательная процентная ставка делает ее неприемлемой альтернативой доллару, но также требует принятия всех разрывов связей: стабильная монета с минимальным управлением может отслеживать некоторые немонетарные активы, такие как глобальный средний индекс CPI, и рекламировать себя как представляющую абстрактную "стабильную цену". Это также снизит inherent regulatory risks, поскольку этот актив не будет пытаться предоставить "цифровой доллар" (или другую валюту).

Стабильные монеты, управляемые DAO и поддерживаемые RWA, если они смогут хорошо функционировать, могут стать достойным средством обмена. Эти стабильные монеты могут сочетать достаточную надежность, устойчивость к цензуре, масштабируемость и экономическую целесообразность, чтобы удовлетворить потребности большого числа пользователей криптовалюты в реальном мире. Но для этого необходимо, чтобы реальные юридические работы обеспечили стабильность эмитента, а также здоровое, ориентированное на устойчивость управление DAO.

В любом случае, хорошая работа любой стабильной монеты будет полезна для различных валют и сберегательных приложений, которые уже приносят пользу миллионам людей сегодня.

2. Defi: простой способ

Децентрализованные финансы начинались с блеска, но развитие также было ограничено, и сейчас они превратились в чрезмерно капитализированное чудовище, зависящее от несостоятельных доходов, и сейчас находятся на ранней стадии, в будущем они будут развиваться в стабильное средство обмена, что повысит безопасность и вновь сосредоточится на некоторых особенно ценных приложениях. Децентрализованные стабильные монеты сейчас являются и, возможно, навсегда останутся самым важным продуктом defi, но есть и другие продукты, на которые стоит обратить внимание.

• Прогнозные рынки: с момента запуска Augur в 2015 году эти рынки оставались небольшим, но стабильным столпом децентрализованных финансов. С тех пор их уровень принятия тихо рос. На выборах в США в 2020 году прогнозные рынки продемонстрировали свою ценность и ограничения, в этом году такие криптовалютные прогнозные рынки, как Polymarket, и игровые рынки, такие как Metaculus, получили все более широкое применение. Прогнозные рынки как инструмент понимания имеют ценность, использование криптовалюты делает эти рынки более надежными и более легко принимаемыми на глобальном уровне. Я ожидаю, что прогнозные рынки не будут создавать экстремальные многомиллиардные всплески, а будут продолжать стабильно расти, становясь более полезными со временем.
• Другие синтетические активы: формулы, стоящие за стабильными монетами, в принципе могут быть скопированы на другие реальные активы, включая основные фондовые индексы и недвижимость. Последние ограничены внутренней гетерогенностью и сложностью пространства и требуют больше времени для достижения значительных результатов, но они все равно могут быть ценными. Основная проблема заключается в том, смогут ли кто-то сбалансировать централизацию и эффективность, чтобы пользователи могли получить эти активы с разумной доходностью.
• Слой склеивания для эффективной торговли между другими активами: на блокчейне есть активы, которые люди хотят использовать, включая ETH, централизованные или децентрализованные стабильные монеты, более продвинутые синтетические активы и т.д., и такой слой склеивания, который позволяет пользователям легко торговать между ними, будет очень ценным. Некоторые пользователи могут захотеть держать USDC и оплачивать комиссии за транзакции в USDC. Другие могут держать некоторые активы, но хотят мгновенно конвертировать их в другие активы для оплаты другим. Еще одно направление развития — это использование одного актива в качестве залога для займа другого актива. Такие проекты с наибольшей вероятностью будут успешными, если они сохранят очень ограниченное кредитное плечо (например, не более 2x).

3. Экосистема идентичности: ENS, SIWE, PoH, POAP, SBT

"Идентичность" — это сложное понятие, которое означает много вещей, например:

• Базовая аутентификация: простое доказательство того, что действие A (например, отправка транзакции или вход на сайт) было авторизовано агентом, обладающим определенным идентификатором, например, ETH-адресом или открытым ключом, без попытки объяснить, кто этот агент и т.д.
• Доказательство: доказательство того, что другие агенты подтверждают утверждение одного агента ("Боб доказывает, что знает Алису", "Канадское правительство подтверждает, что Чарли является гражданином").
• Имя: установление консенсуса о том, что конкретное имя, читаемое человеком, используется для обозначения конкретного агента.
• Доказательство личности: доказательство того, что агент является человеком, и гарантирование, что каждый человек может получить только одну идентичность через систему доказательства личности (это обычно происходит вместе с доказательством, поэтому это не полностью независимая категория, но это крайне важный особый случай).

На протяжении долгого времени я был оптимистом в отношении идентичности на блокчейне, но не в отношении платформ идентичности на блокчейне. Упомянутые выше случаи имеют действительно большое значение для многих случаев использования блокчейна, и блокчейн имеет большую ценность для приложений идентичности, поскольку они имеют независимый от учреждений характер и преимущества интероперабельности. Однако попытка создать централизованную платформу для реализации всех этих задач с нуля не сработает; более эффективно — это подход "поэтапного" выполнения, в котором многие проекты в настоящее время сосредоточены на своих ценных конкретных задачах и со временем увеличивают свою интероперабельность.

И именно это произошло после этого. Стандарт Sign In With Ethereum (SIWE) позволяет пользователям входить на (традиционные) сайты так же, как вы можете войти на сайт с помощью учетной записи Google или Facebook сегодня. Это действительно полезно: это позволяет вам взаимодействовать с сайтом, при этом Google или Facebook не могут получить доступ к вашей личной информации или захватить или заблокировать вашу учетную запись. Технологии, такие как социальное восстановление, могут помочь пользователям восстановить свои учетные записи, если они забыли пароль, что намного лучше, чем услуги, предлагаемые сегодня централизованными компаниями. Сегодня SIWE поддерживается многими приложениями, включая Blockscan chat, end-to-end зашифрованную электронную почту и сервис заметок Skiff, а также различные альтернативные социальные медиа-проекты на основе блокчейна.

ENS позволяет пользователям иметь имя пользователя. Например, у меня есть vitalik.eth. Доказательства личности и другие системы личной идентификации позволяют пользователям доказать, что они уникальные люди, что полезно в таких приложениях, как airdrop, управление и т.д. POAP ("Протокол подтверждения присутствия") — это универсальный протокол для выпуска токенов, представляющих доказательства: вы завершили образовательный курс? Вы посетили мероприятие? Вы встречали конкретного человека? POAP может быть частью системы личной идентификации или использоваться для попытки определить, является ли кто-то членом определенного сообщества (что имеет ценность для управления или airdrop).

Карта NFC с моим именем ENS и полученный вами POAP могут подтвердить, что вы встречали меня. Я не уверен, хочу ли я дальше стимулировать людей, чтобы они постоянно приходили ко мне за моим POAP, но эта идея кажется интересной и полезной для других.

Каждое из этих приложений полезно. Однако то, что делает их действительно мощными, — это степень их взаимодействия друг с другом. Когда я вхожу в Blockscan chat, я вхожу через Ethereum. Это означает, что мое имя vitalik.eth (мое имя ENS) немедленно видно любому, кто со мной общается. В будущем, чтобы бороться со спамом, Blockscan chat может проверять активность на блокчейне или POAP для верификации учетной записи. Самый простой уровень проверки — это подтверждение, что учетная запись хотя бы раз отправила транзакцию на блокчейне или получила средства (поскольку это требует оплаты комиссии). Более высокий уровень проверки может включать проверку баланса определенных токенов, владения определенными POAP, личной идентификации или агрегаторов, таких как Gitcoin Passport.

Эти сетевые эффекты различных услуг в сочетании создают экосистему, которая предоставляет пользователям и приложениям некоторые очень мощные возможности. Альтернатива Twitter на основе Ethereum (например, Farcaster) может использовать доказательства POAP и другой активности на блокчейне, чтобы создать функцию верификации, которая не требует традиционного KYC, позволяя анонимам участвовать. Эти платформы могут создавать комнаты, доступные только для членов определенного сообщества, или использовать смешанный подход, при котором только члены сообщества могут говорить, но любой может слушать. Это эквивалентно тому, что опросы на Twitter могут быть ограничены определенным сообществом.

Не менее важно, что есть больше простых приложений, которые помогают людям зарабатывать на жизнь: доказательства верификации могут облегчить людям доказательство их надежности для получения аренды, работы или кредита.

Огромным вызовом для этой экосистемы в будущем является конфиденциальность. В настоящее время большое количество информации хранится на блокчейне, и в конечном итоге это приведет к проблемам, возможно, не являющимся непосредственным риском для многих, но сочетание информации на блокчейне и вне его с обширным использованием ZK-SNARK может решить эту проблему, но это также требует усилий; такие проекты, как Sismo и HeyAnon, являются ранними попытками. Масштабируемость также является вызовом, который можно решить с помощью rollup и возможной верификации. Проблемы конфиденциальности более сложны, каждое приложение должно специально сосредоточиться на их решении.

4. DAO

DAO — это мощный термин, который представляет собой многие надежды и мечты людей, вступающих в пространство криптовалюты — создание более демократичных, устойчивых и эффективных форм управления. Это также очень широкий термин, значение которого изменялось на протяжении многих лет. Наиболее распространенно DAO — это смарт-контракт, представляющий структуру владения или контроля над определенными активами или процессами. Но эта структура может быть чем угодно, от простого мультиподписного кошелька до высоко сложных механизмов управления, таких как те, которые были задуманы для Optimism Collective. Некоторые из этих структур эффективны, другие неэффективны или, по крайней мере, очень далеки от целей, которые они пытаются достичь.

Есть два вопроса, на которые нужно ответить:

1. Какой тип структуры управления имеет смысл и для каких случаев использования?
2. Имеет ли смысл реализовать эти структуры как DAO или через обычные компании и юридические контракты?

Особенно тонкий вопрос заключается в том, что термин "децентрализация" иногда используется для обозначения обоих аспектов: если для принятия решения в структуре управления требуется большое количество участников, то она считается децентрализованной; если реализация структуры управления основана на децентрализованной структуре, такой как блокчейн, и не зависит от законодательства какой-либо единой нации, то она также считается децентрализованной.

Децентрализация способствует устойчивости

Это означает, что децентрализованная структура управления может предотвратить внутренние атаки, а децентрализованная реализация может предотвратить мощные внешние атаки ("устойчивость к цензуре").

Например:

The Pirate Bay и Sci-Hub являются важными примерами исследования, они обладают устойчивостью к цензуре, но не требуют децентрализации. Sci-Hub управляется в основном одним человеком, и если некоторые части инфраструктуры Sci-Hub будут подвергнуты цензуре, администратор может просто перенести их в другое место. На протяжении многих лет URL Sci-Hub изменялся много раз. The Pirate Bay является гибридом: он полагается на BitTorrent, который децентрализован, но сам The Pirate Bay является централизованным удобным слоем.

Эти два примера отличаются от проектов на блокчейне тем, что они не защищают пользователей от влияния самой платформы. Если Sci-Hub или The Pirate Bay захотят навредить своим пользователям, худшее, что они могут сделать, — это предоставить плохие результаты или закрыть платформу — оба случая приведут лишь к небольшим неудобствам, после чего их пользователи перейдут к другим альтернативам, которые неизбежно появятся, когда они не смогут обеспечить достаточное количество ресурсов. Они также могут раскрыть IP-адреса пользователей, но даже если они это сделают, общий ущерб для пользователей будет значительно меньше, чем в других случаях, например, если бы они украли все средства пользователей.

Стабильные монеты не такие. Стабильные монеты пытаются создать стабильную и надежную нейтральную глобальную коммерческую инфраструктуру, что требует защиты от внешних централизованных игроков и защиты от внутренних атак. Если управление стабильной монетой спроектировано плохо, атака на управление может привести к тому, что пользователи потеряют миллиарды средств.

На момент написания этой статьи у MakerDAO было 7.8 миллиардов долларов залога, что более чем в 17 раз превышает рыночную капитализацию токена MKR. Поэтому, если управление определяется держателями MKR и не имеет никаких защитных мер, то кто-то может купить половину MKR и использовать его для манипуляции ценовым оракулом, чтобы украсть значительную часть залога для себя. На самом деле, такая ситуация уже произошла с меньшей стабильной монетой! Это еще не произошло с MKR, в основном потому, что распределение MKR все еще довольно централизовано, большая часть MKR принадлежит довольно небольшой группе, которая не хочет продавать, потому что верит в проект. Это модель, которая подходит для раннего принятия стабильных монет, но это не долгосрочная модель. Поэтому, чтобы децентрализованные стабильные монеты работали в долгосрочной перспективе, необходимо внедрять инновации в децентрализованное управление, чтобы устранить такие недостатки.

Два возможных направления включают:

1. Некое не финансовое управление или, возможно, двухпалатная система, в которой решения должны приниматься не только держателями токенов, но и другими категориями пользователей (например, домом граждан Optimism, держателями StETH, как предложено в двухпалатной системе Lido).
2. Намеренное трение, которое делает так, что некоторые типы решений могут вступить в силу только после достаточной задержки, чтобы пользователи могли увидеть плохие результаты и покинуть систему.

При проведении эффективного управления, оптимизирующего устойчивость, есть много тонкостей, которые нужно учитывать. Если устойчивость системы зависит от путей, которые будут активированы только в крайних случаях, то система может даже захотеть время от времени намеренно тестировать эти пути, чтобы убедиться, что они работают должным образом — как реконструкция Исе, происходящая раз в 20 лет, в этом плане децентрализованная устойчивость все еще требует более тщательного размышления и развития.

Децентрализация способствует эффективности

Децентрализация ради эффективности — это другой поток мысли: такая структура управления имеет ценность, потому что она может включать различные мнения разных масштабов, ее реализация имеет ценность, потому что иногда она более эффективна и менее затратна, чем традиционные методы, основанные на правовой системе.

Это означает различные стили децентрализации. Управление, децентрализованное ради устойчивости, подчеркивает необходимость большого количества принимающих решений, чтобы обеспечить соответствие заранее установленным целям, и намеренно усложняет действия. Управление, децентрализованное ради эффективности, сохраняет возможность быстрого действия и корректировки по мере необходимости, но пытается убрать принятие решений из верхнего уровня, чтобы избежать превращения организации в жесткий бюрократический аппарат.

Управление на основе "стручков" в украинском DAO, которое повышает эффективность за счет максимизации автономии.

Децентрализованная реализация, спроектированная для устойчивости, и децентрализованная реализация, спроектированная для эффективности, схожи в одном аспекте: обе они связаны с помещением активов в смарт-контракты. Но децентрализованная реализация, спроектированная для эффективности, гораздо проще: в общем, достаточно иметь базовый мультиподписной кошелек.

Стоит отметить, что "децентрализация ради эффективности" не имеет смысла для крупных проектов в тех же богатых странах. Но для очень небольших проектов, высоко интернационализированных проектов и проектов, находящихся под управлением неэффективных учреждений и слабого правопорядка, это более уместно. Многие приложения "децентрализации ради эффективности" также могут быть реализованы на централизованной цепочке, управляемой стабильным крупным государством; я не уверен, что децентрализованный и централизованный подходы достаточно хороши, и какой из них станет доминирующим, зависит от того, какой из них станет первым жизнеспособным путем.

Децентрализация способствует интероперабельности

Это довольно скучный аргумент в пользу децентрализации, но он все равно важен: взаимодействие между объектами на блокчейне легче и безопаснее, чем взаимодействие с системами вне блокчейна, поскольку последнее неизбежно требует (уязвимого для атак) мостового слоя.

Если большая организация, работающая по принципу прямой демократии, держит в своих резервах 10,000 ETH, это будет децентрализованный процесс принятия решений, но это не будет децентрализованной реализацией: на практике в этой стране будет несколько человек, управляющих ключами, и эта система хранения может быть атакована.

С точки зрения управления: если система предоставляет услуги другим DAO, и эти DAO не имеют способности быстро меняться, то самой системе лучше тоже не иметь способности быстро меняться, чтобы избежать "жесткого несоответствия", когда зависимость одной системы разрывается, а жесткость этой системы делает ее неспособной адаптироваться к этому разрыву.

Эти три "теории децентрализации" можно обобщить в следующей диаграмме:

Децентрализация и новые механизмы управления

За последние несколько десятилетий мы видели несколько новых попыток механизмов управления:

• Квадратное голосование
• Будущее голосования
• Живое демократия
• Децентрализованные инструменты диалога, такие как Pol.is

Эти идеи являются важной частью истории DAO, они имеют ценность как для устойчивости, так и для эффективности. Пример квадратного голосования зависит от математического доказательства, которое позволяет точно взвесить более сильные предложения и более популярные, но менее сильные предложения (или богатых участников). Но те, кто использовал этот метод, обнаружили, что он также может повысить устойчивость. Некоторые новые идеи, такие как парное соответствие, намеренно жертвуют математически доказуемой оптимальностью ради устойчивости, когда предположения математической модели нарушаются.

Кейс-стадия: Гранты Gitcoin

Мы можем проанализировать различные стили децентрализации через интересный крайний случай. Должны ли Гранты Gitcoin быть DAO или просто централизованной организацией?

Вот некоторые возможные аргументы в пользу того, что Гранты Gitcoin — это DAO:

• Он держит и обрабатывает криптовалюту, поскольку большинство его пользователей и спонсоров являются пользователями Ethereum.
• Безопасное квадратное финансирование лучше всего работает на блокчейне, поэтому если результаты голосования напрямую возвращаются в систему, это снижает риски безопасности.
• Он взаимодействует с сообществами по всему миру, поэтому выигрывает от доверительной нейтральности, а не сосредоточенности на одной стране.
• Его преимущества заключаются в том, что пользователи могут доверять ему, что он будет существовать в течение пяти лет, поэтому спонсоры общественных продуктов могут инвестировать в проекты сейчас, надеясь на возврат позже.

Эти аргументы склоняются к децентрализации ради устойчивости, децентрализации ради взаимной интероперабельности, хотя отдельные раунды квадратного финансирования более склонны к школе "децентрализации ради эффективности" (теория, стоящая за Грантами Gitcoin, заключается в том, что квадратное финансирование является более эффективным способом финансирования общественных благ).

Если аргументы устойчивости и взаимной интероперабельности не применимы, то просто рассматривать Гранты Gitcoin как обычную компанию может быть лучше. Но они действительно применимы, поэтому можно сказать, что Гранты Gitcoin — это DAO.

Существует множество других примеров, которые иллюстрируют применимость этого аргумента, включая DAO, на которые люди все больше полагаются в повседневной жизни, и "метавселенную DAO", предоставляющую услуги другим DAO:

• Proofofhumanity (дизайн схемы квадратного финансирования)
• Kleros (протокол арбитража децентрализованных экономических споров)
• Chainlink (протокол оракулов LINK)
• Стабильные монеты
• Управление протоколами второго уровня блокчейна

Я не знаю достаточно о всех этих системах, чтобы доказать, что они все достаточно оптимизированы для децентрализации ради устойчивости, но они должны быть такими.

Основные проблемы возникают у тех DAO, чьи центральные возможности конфликтуют с устойчивостью, у них недостаточно примеров, чтобы "децентрализоваться ради эффективности". Крупные компании, работающие в основном с пользователями из США, будут примером. При создании DAO сначала нужно определить, стоит ли проект структурировать как DAO, а затем определить, его цель — устойчивость или эффективность: если это первое, то необходимо глубоко продумать дизайн управления, если это второе, то либо необходимо внедрять инновации в управление через механизмы, такие как квадратное финансирование, либо использовать мультиподписной кошелек.

5. Гибридные приложения

Существует множество приложений, которые не полностью находятся на блокчейне, а одновременно используют преимущества блокчейна и других систем для улучшения своей модели доверия.

Голосование является хорошим примером. Высокие гарантии устойчивости к цензуре, аудируемости и конфиденциальности являются необходимыми, и такие системы, как MACI, эффективно объединяют блокчейн, ZK-SNARK и ограниченную централизацию (или M-of-N) для обеспечения масштабируемости и обязательности всех этих гарантий. Голосование публикуется на блокчейне, поэтому у пользователей есть способ, независимый от системы голосования, чтобы убедиться, что их голоса учтены. Но голосование зашифровано, что защищает конфиденциальность, и использует решения на основе ZK-SNARK для обеспечения правильного подсчета итогов голосования.

Схема работы MACI, объединяющая блокчейн для обеспечения устойчивости к цензуре, конфиденциальности шифрования и ZK-SNARK для обеспечения правильности результатов без ущерба для других целей.

В существующих национальных выборах голосование уже является высокогарантированным процессом, и государствам и гражданам требуется много времени, чтобы быть удовлетворенными гарантиями безопасности любого электронного голосования (блокчейн или другое). Но такие технологии могут быстро проявить ценность в двух других местах:

1. Увеличение гарантий уже происходящих сегодня процессов электронного голосования (например, голосование в социальных сетях, опросы, петиции).
2. Создание новых форм голосования, позволяющих гражданам или членам групп быстро давать обратную связь и обеспечивать высокие гарантии с самого начала.

Помимо голосования, существует целая область потенциальных "аудируемых централизованных услуг", которые могут быть хорошо обслужены через какую-то форму смешанной верификационной структуры вне блокчейна. Самый простой пример — это доказательство платежеспособности биржи, но также есть множество других возможных примеров:

• Государственные регистрационные органы
• Корпоративная бухгалтерия
• Игры (пример см. в "Темном лесу").
• Приложения для цепочки поставок
• Отслеживание доступа
• …

Когда мы смотрим дальше, мы обнаруживаем, что ценность случаев использования снижается, но важно помнить, что стоимость этих случаев использования также довольно низка. Validiums не требуют публикации всего на блокчейне. Вместо этого они могут быть простым упаковыванием существующего программного обеспечения, поддерживающим корень Меркла (или другие обязательства) базы данных, время от времени публикуя корень на блокчейне и используя SNARK для доказательства правильности его обновлений. Это строгое улучшение существующих систем, поскольку оно открывает двери для межучрежденческих доказательств и общественного аудита.

Как мы можем этого достичь?

Сегодня многие такие приложения создаются, хотя из-за ограничений современных технологий использование многих таких приложений ограничено. Блокчейн не масштабируем, транзакции требуют довольно много времени для надежного включения в цепь, а современные кошельки заставляют пользователей выбирать между низким удобством и низкой безопасностью. В долгосрочной перспективе многие из этих приложений должны преодолеть проблемы конфиденциальности.

Все это решаемые проблемы, и у нас есть сильная мотивация для их решения. Крах FTX заставил многих увидеть важность действительно децентрализованных решений для хранения средств, а рост ERC-4337 и абстрактных кошельков дал нам возможность создать такие альтернативы. Технология rollup быстро прогрессирует, чтобы решить проблемы масштабируемости, транзакции теперь быстрее включаются в цепь, чем три года назад.

Но не менее важно определить направление развития самой экосистемы приложений. Многие более стабильные и простые приложения не были созданы, потому что вокруг них было меньше волнений и краткосрочной прибыли: рыночная капитализация LUNA достигла более 30 миллиардов долларов, в то время как стабильные монеты, стремящиеся к устойчивости и простоте, часто игнорировались на протяжении нескольких лет. Нефинансовые приложения часто не могут заработать 30 миллиардов долларов, потому что