Движение за кулисами: анализ игры и разрыва между проектной стороной, маркет-мейкерами и венчурными капиталистами в десяти тысячах слов

Источник: Крипто-качели и манипуляции стали уродливой нормой. Можно ли их остановить?

Составлено и скомпилировано: lenaxin, ChainCatcher

Данная статья составлена на основе интервью блога Unchained, в котором участвуют основатель Delphi Labs Хосе Маседо, соучредитель SecondLane Омар Шакиб и генеральный директор STIX Таран Сабхарвал. Они обсуждают такие темы, как недостаток ликвидности на крипторынке, манипуляции на рынке, завышенные оценки, непрозрачные механизмы блокировки и саморегулирование в отрасли.

ChainCatcher провел компиляцию содержания.

TL;DR

1. Основная функция маркет-мейкеров заключается в обеспечении ликвидности и снижении проскальзывания сделок.
2. Опционные стимулы на крипторынке могут провоцировать поведение "раздувания цен".
3. Рекомендуется использовать фиксированную плату, чтобы снизить риск манипуляций.
4. Крипторынок может опираться на правила регулирования традиционных финансов, но должен адаптироваться к децентрализованным особенностям.
5. Регулирование бирж и саморегулирование отрасли являются ключевыми точками для повышения прозрачности.
6. Проектные команды манипулируют рынком, завышая объемы торгов, используя внебиржевые сделки для переноса давления на продажу.
7. Снижение оценки финансирования проектов, чтобы избежать покупки высокозавышенных активов розничными инвесторами.
8. Непрозрачные механизмы блокировки заставляют ранних инвесторов вынужденно выходить на неформальные рынки, что приводит к панике: резкое падение dYdX.
9. Несоответствие интересов венчурных капиталистов и основателей, разрыв между разблокировкой токенов и развитием экосистемы.
10. Открытие реальных объемов торгов, условий блокировки и динамики маркет-мейкеров в блокчейне.
11. Разрешение разумного выпуска ликвидности, сотрудничество с учетом уровней капитала.
12. Финансирование после проверки спроса на продукт, чтобы избежать заблуждений венчурных капиталистов.

(1) Функции маркет-мейкеров и риски манипуляций

Лаура Шин: Давайте углубимся в роль маркет-мейкеров на крипторынке. Какие основные проблемы они решают для проектных команд и рынка? Какие потенциальные риски манипуляций существуют в текущем рыночном механизме?

Хосе Маседо: Основная функция маркет-мейкеров заключается в обеспечении ликвидности на нескольких торговых площадках, чтобы гарантировать наличие достаточной глубины для покупок и продаж. Их модель дохода в основном зависит от спреда (разницы между ценой покупки и продажи).

В отличие от традиционных финансовых рынков, на криптовалютном рынке маркет-мейкеры часто получают большие объемы токенов через опционные контракты, что позволяет им занимать значительную долю в обращении, что дает им потенциальную возможность манипулировать ценами.

Такие опционные контракты обычно содержат следующие элементы:

1. Цена исполнения обычно основана на цене последнего раунда финансирования или на 25%-50% выше взвешенной средней цены за 7 дней (TWAP) после выпуска.
2. Когда рыночная цена достигает цены исполнения, маркет-мейкер имеет право исполнить опцион и получить прибыль.

Такая структура контрактов в определенной степени может побуждать маркет-мейкеров искусственно завышать цены. Хотя основные маркет-мейкеры обычно действуют осторожно, нестандартные опционные контракты действительно представляют собой потенциальный риск.

Мы рекомендуем проектным командам использовать модель "фиксированной платы", то есть ежемесячно выплачивать фиксированную плату за услуги маркет-мейкеров и требовать от них поддержания разумного спреда и постоянной глубины рынка, а не пытаться продвигать цены через сложные структуры стимулов.

Проще говоря, плата не должна зависеть от ценового поведения токенов; сотрудничество должно быть ориентировано на услуги; следует избегать искажений целей из-за механизмов стимулов.

Таран Сабхарвал: Основная ценность маркет-мейкеров заключается в снижении проскальзывания сделок. Например, я однажды провел сделку на Solana на сумму семь цифр, которая привела к 22% проскальзыванию на блокчейне, тогда как профессиональные маркет-мейкеры могут значительно улучшить этот показатель. Учитывая, что их услуги экономят средства для всех трейдеров, маркет-мейкеры должны получать соответствующее вознаграждение.

Проектные команды при выборе маркет-мейкеров должны четко определять цели стимулов. В рамках базовой модели услуг маркет-мейкеры в основном предоставляют ликвидность и услуги по кредитованию; в то время как в рамках краткосрочной консультационной модели устанавливаются краткосрочные стимулы вокруг ключевых моментов, таких как запуск основной сети, например, с помощью механизма TWAP для стабилизации цен.

Однако, если цена исполнения установлена слишком высоко, как только цена значительно превысит ожидания, маркет-мейкеры могут исполнить опционы и массово продать токены, что усугубит рыночные колебания.

Опыт показывает, что следует избегать установки слишком высоких цен исполнения и в первую очередь выбирать базовую модель услуг, чтобы контролировать неопределенности, связанные со сложными контрактами.

Омар Шакиб: В текущем механизме маркет-мейкинга есть две основные проблемы.

Во-первых, механизмы стимулов находятся в дисбалансе. Маркет-мейкеры часто больше заинтересованы в возможностях арбитража, возникающих из роста цен, чем в выполнении своих основных обязанностей по обеспечению ликвидности. Они должны привлекать розничных трейдеров, постоянно предоставляя ликвидность, а не просто зарабатывать на колебаниях цен.

Во-вторых, прозрачность серьезно отсутствует. Проектные команды обычно нанимают несколько маркет-мейкеров, но эти организации работают независимо друг от друга, не имея координации. В настоящее время только проектные фонды и биржи владеют конкретными списками сотрудничества с маркет-мейкерами, в то время как участники вторичного рынка полностью лишены информации о том, кто исполняет сделки. Эта непрозрачность затрудняет привлечение ответственности к соответствующим сторонам в случае аномальных ситуаций на рынке.

(2) Скандал Movement: правда о частных инвестициях, маркет-мейкинге и прозрачности

Лаура Шин: Участвовала ли ваша компания в бизнесе, связанном с Movement?

Омар Шакиб: Наша компания действительно участвовала в бизнесе, связанном с Movement, но только в рамках частного рынка. Наши бизнес-процессы очень строгие, и мы поддерживаем тесную связь с основателями проектной команды, включая Тарана. Мы провели строгую проверку и аудит каждого инвестора, консультанта и других участников.

Однако в процессе маркет-мейкинга мы не знали о ценообразовании и конкретных операциях. Соответствующие документы находятся только у проектного фонда и внутри маркет-мейкеров, и не были раскрыты другим сторонам.

Лаура Шин: Так ваша компания не выступала в роли маркет-мейкера во время генерации токенов проекта (TGE)? Но я думаю, что соглашение вашей компании с фондом должно сильно отличаться от соглашения с маркет-мейкерами, верно?

Омар Шакиб: Нет, мы не участвовали в маркет-мейкинге. Мы занимаемся частным рынком, что совершенно другая область. Частный рынок по сути является внебиржевой сделкой (OTC), которая обычно происходит до и после TGE.

Хосе Маседо: Продавал ли Rushi токены через внебиржевые сделки?

Омар Шакиб: Насколько мне известно, Rushi не продавал токены через внебиржевые сделки. Фонд четко заявил, что не будет проводить продажи, но как проверить это обязательство остается проблемой. Сделки маркет-мейкеров также несут этот риск. Даже если маркет-мейкеры завершают крупные сделки, это может быть просто продажа токенов от имени проектной команды, и внешние наблюдатели не могут узнать конкретные детали. Это именно то, что вызвано отсутствием прозрачности.

Я предлагаю с самого начала четко маркировать кошельки, связанные с распределением токенов, например, помечая их как "кошелек фонда", "кошелек CEO", "кошелек соучредителя" и т.д. Таким образом, можно проследить источник каждой сделки и четко определить фактические продажи каждой стороны.

Хосе Маседо: Мы действительно рассматривали возможность маркировки кошельков, но эта мера может вызвать проблемы с утечкой конфиденциальной информации и повысить барьеры для входа.

(3) Регулирование бирж и саморегулирование отрасли: осуществимость внедрения регулирования

Хосе Маседо: Хестер Пирс в недавнем предложении о правилах безопасной гавани подчеркивает, что проектные команды должны раскрывать свои маркет-мейкерские соглашения.

В настоящее время биржи склонны поддерживать низкие объемы торгов для достижения высокой оценки, в то время как маркет-мейкеры зависят от информационного разрыва для получения высоких сборов.

Мы можем извлечь уроки из опыта регулирования традиционных финансов (TradFi). Закон о ценных бумагах 1930-х годов и методы манипуляций на рынке, раскрытые Эдвином Лефевром в "Воспоминаниях о большом игроке на фондовом рынке" в 70-80-х годах, такие как искусственное завышение объемов торгов для привлечения розничных инвесторов, аналогичны некоторым явлениям на текущем криптовалютном рынке.

Поэтому мы рекомендуем внедрить эти зрелые регулирующие системы в сферу криптовалют, чтобы эффективно сдерживать манипуляции с ценами. Конкретные меры включают:

1. Запрет на ложные ордера, фронт-раннинг и манипуляции с приоритетным исполнением для управления ценами на рынке.
2. Обеспечение прозрачности и справедливости механизмов формирования цен, чтобы предотвратить любые действия, которые могут искажать ценовые сигналы.

Лаура Шин: Реализация прозрачности между эмитентами и маркет-мейкерами сталкивается с множеством проблем. Как отметил Евгений Гавой в программе "The Chop Block", механизмы маркет-мейкинга на азиатских рынках в целом страдают от недостатка прозрачности, и добиться глобального единого регулирования практически невозможно.

Как преодолеть эти препятствия? Можно ли продвигать изменения через саморегулирование? Возможно ли в краткосрочной перспективе создать смешанную модель "глобального соглашения + регионального внедрения"?

Омар Шакиб: Основная проблема заключается в том, что базовые операции на рынке крайне непрозрачны. Если ведущие маркет-мейкеры смогут самостоятельно создать механизм раскрытия информации с открытым исходным кодом, это значительно улучшит текущее состояние рынка.

Лаура Шин: Но не приведет ли это к явлению "плохие деньги вытесняют хорошие"? Нарушители могут избегать соблюдения норм, так как как можно реально сдерживать такое плохое поведение?​​

Хосе Маседо: На уровне регулирования можно использовать механизмы проверки бирж, чтобы продвигать прозрачность. Конкретные меры включают: требование к биржам публиковать списки маркет-мейкеров и создание системы "белого списка" для соблюдения норм.

Кроме того, саморегулирование отрасли также важно. Например, механизмы аудита являются典型ным примером. Хотя нет юридических обязательств, сегодня проекты, которые не прошли аудит, практически не могут привлечь инвестиции. Аналогично, можно установить подобные стандарты для проверки квалификации маркет-мейкеров. Если какой-либо проект будет обнаружен, использующим некорректных маркет-мейкеров, его репутация пострадает. Как и в случае с аудиторскими учреждениями, у маркет-мейкеров также должна быть система репутации.

Реализация регулирования возможна, централизованные биржи являются ключевыми точками. Эти биржи обычно стремятся обслуживать пользователей из США, а законодательство США охватывает широкий спектр криптовалютных операций. Поэтому, независимо от того, находятся ли пользователи в США, если они используют американские биржи, они должны соблюдать соответствующие законы.

Таким образом, регулирование бирж и саморегулирование отрасли могут стать важными средствами для эффективного регулирования рыночного поведения.

Лаура Шин: Вы упомянули, что следует раскрыть информацию о маркет-мейкерах и позволить соблюдающим нормам маркет-мейкерам получить признание на рынке. Но если кто-то намеренно выбирает несоответствующих маркет-мейкеров, а такие организации сами не имеют стимула раскрывать свои партнерские отношения, то может возникнуть следующая ситуация: проектные команды на вид используют соблюдающих норм маркет-мейкеров для поддержания репутации, но на самом деле одновременно поручают операции непрозрачным организациям. Ключевые вопросы заключаются в следующем:

1. Как гарантировать, что проектные команды полностью раскрывают всех своих маркет-мейкеров?
2. Как внешние наблюдатели могут обнаружить нарушения со стороны маркет-мейкеров, которые не раскрывают информацию?

Хосе Маседо: Если будет обнаружено, что биржа неправомерно использует не включенные в белый список организации, это будет считаться мошенничеством. Хотя проектные команды теоретически могут сотрудничать с несколькими маркет-мейкерами, на практике, из-за ограниченных объемов торгов большинства проектов, обычно имеется только 1-2 основных маркет-мейкера, поэтому трудно скрыть реальных партнеров.

Таран Сабхарвал: Следует рассматривать эту проблему с точки зрения маркет-мейкеров. Во-первых, простое разделение маркет-мейкеров на "соответствующих" и "несоответствующих" является односторонним. Как можно требовать от нерегулируемых бирж обеспечить соответствие своих торговых сущностей? Три ведущие биржи (Binance, OKEx, Bybit) являются оффшорными и нерегулируемыми учреждениями, в то время как Upbit сосредоточена на спотовой торговле на корейском рынке.

Регулирование сталкивается с множеством проблем, включая региональные различия, монополию ведущих игроков и слишком высокие барьеры для входа. В вопросах ответственности основатели проектов должны нести основную ответственность за свои манипуляции. Хотя механизмы проверки бирж уже достаточно строгие, все же трудно полностью устранить уклончивые действия.

На примере Movement его проблемы по сути являются социальной ошибкой, такой как чрезмерные обещания и неправильная передача контроля, а не техническим дефектом. Хотя его рыночная капитализация упала с 14 миллиардов FTB до 2 миллиардов, многие новые проекты продолжают следовать его примеру. Однако структурные ошибки команды, особенно неправильная передача контроля, в конечном итоге привели к нулевому значению проекта.

Лаура Шин: Как различные стороны могут совместно решить множество текущих проблем?

Хосе Маседо: раскрытие реальных объемов торгов является ключевым. Многие проекты завышают объемы торгов для повышения оценок, но на самом деле значительное количество токенов все еще находится в блокировке. Однако токены, находящиеся в распоряжении фонда и лабораторий, обычно не подлежат блокировке, что означает, что они могут продавать токены через маркет-мейкеров в день их выпуска.

Эта операция по сути является "мягким выходом": команда извлекает прибыль в день выпуска, когда интерес к рынку наивысший, а затем использует эти средства для выкупа разблокированных токенов команды через год или для краткосрочного повышения TVL протокола, а затем выводит средства.

В механизме распределения токенов следует внедрить механизмы разблокировки на основе затрат, такие как практики платформ Legion или Echo. В настоящее время каналы, такие как Binance Launchpool, имеют явные недостатки, и в десятках миллиардов долларов в фонде трудно различить реальные средства пользователей и средства, удерживаемые платформой. Поэтому создание более прозрачного механизма публичного размещения стало крайне актуальным.

Прозрачность на этапе маркет-мейкинга и обеспечение того, чтобы розничные инвесторы могли четко понимать фактические объемы владения токенами, также имеют решающее значение. Хотя большинство проектов уже сделали шаги к повышению прозрачности, необходимо дальнейшее улучшение. Для этого необходимо требовать раскрытия деталей соглашений по кредитованию токенов у публичных маркет-мейкеров, включая объемы кредитования, условия опционов и цены исполнения, чтобы предоставить розничным инвесторам более полное представление о рынке и помочь им принимать более обоснованные инвестиционные решения.

В целом, раскрытие реальных объемов торгов, стандартизация раскрытия маркет-мейкерских соглашений и улучшение механизма распределения токенов являются наиболее актуальными направлениями реформ.

Омар Шакиб: Первостепенной задачей является корректировка системы оценки финансирования. В настоящее время оценки проектов завышены, в среднем составляют 3-5 миллиардов долларов, что превышает возможности розничных инвесторов. Например, токены Movement упали с 14 миллиардов до 2 миллиардов, и такая высокая начальная оценка не приносит пользы никому. Следует вернуться к уровням ранних оценок, таким как Solana (300-400 миллионов долларов), чтобы больше пользователей могли участвовать по разумным ценам, что также будет способствовать здоровому развитию экосистемы.

Что касается использования фондов экосистемы, мы наблюдаем, что проектные команды часто оказываются в операционных затруднениях: передать ли средства маркет-мейкерам? Проводить ли внебиржевые сделки? Или использовать другие способы? Мы всегда рекомендуем выбирать внебиржевые сделки (OTC), так как это гарантирует, что получатель средств соответствует стратегическим целям проекта. Celestia является典型ным примером, они привлекли более 100 миллионов долларов при оценке в 3 миллиарда долларов после выпуска токенов, но благодаря разумному планированию обеспечили эффективное распределение средств.

(4) Правда о манипуляциях на рынке ​

Лаура Шин: Суть текущих рыночных регулирующих мер заключается в том, чтобы постепенно направить искусственно манипулируемые токеновые действия, такие как вмешательство маркет-мейкеров, в русло, соответствующее естественным рыночным законам? Может ли такая трансформация привести к взаимовыгодному результату, который защитит интересы ранних инвесторов и обеспечит устойчивое развитие проектной команды?

Хосе Маседо: Текущие структурные противоречия на рынке заключаются в дисбалансе оценок. В предыдущем бычьем рынке, из-за нехватки проектов, рынок демонстрировал общий рост; в текущем цикле, из-за чрезмерных инвестиций венчурного капитала (VC), токены инфраструктуры стали серьезно избыточными, что привело к тому, что большинство фондов оказались в цикле убытков и были вынуждены распродать свои позиции для привлечения новых фондов.

Этот дисбаланс спроса и предложения напрямую изменил модель поведения на рынке. Финансирование со стороны покупателей стало фрагментированным, срок владения сократился с годового до месячного или даже недельного. Внебиржевой рынок полностью перешел на хеджирование, инвесторы используют опционы для поддержания нейтральной позиции на рынке, окончательно отказавшись от стратегии "голого длинного" из предыдущего цикла. Проектные команды должны признать эту трансформацию: успех Solana и AVAX основан на периодах пустоты в отрасли, а новые проекты должны применять стратегию с низкой ликвидностью (например, Ondo контролирует реальную ликвидность ниже 2%) и заключать внебиржевые соглашения с крупными держателями, такими как Колумбийский университет, для поддержания стабильности цен.

Проекты, такие как Sui и Mantra, которые показали отличные результаты в этом цикле, подтвердили эффективность этого пути, в то время как попытка Movement стимулировать цены через токеномику без основной сети была признана серьезной стратегической ошибкой.

Лаура Шин: Если Колумбийский университет не создал кошелек, как они могли получить эти токены? Это кажется несколько нелогичным.

Таран Сабхарвал: Колумбийский университет, будучи одним из основных держателей Ondo, не создал кошелек для своих токенов, что объективно привело к явлению "бумажной ликвидности". Токеномика данного проекта имеет ярко выраженные особенности: после массовой разблокировки в январе этого года до января 2025 года не будет новых токенов. Рыночные данные показывают, что, несмотря на активную торговлю по бессрочным контрактам, глубина спотового ордербука серьезно недостаточна, и эта искусственная нехватка ликвидности делает цены уязвимыми для небольших капиталовложений.

В отличие от этого, Mantra применяет более агрессивную стратегию управления ликвидностью. Проектная команда переносит давление на продажу на дальних покупателей через внебиржевые сделки, а полученные средства используют для повышения цен на спотовом рынке. Используя всего 20-40 миллионов долларов, они смогли создать 100-кратный рост цен на слабом ордербуке, увеличив рыночную капитализацию с 100 миллионов до 12 миллиардов долларов. Эта механика "временного арбитража" по сути является манипуляцией ликвидностью, а не процессом формирования цен на основе реального спроса.

Омар Шакиб: Ключевая проблема заключается в том, что проектные команды устанавливают многоуровневые механизмы блокировки, но эти условия блокировки никогда не раскрываются, что является самой сложной частью всей ситуации.

Хосе Маседо: Данные авторитетных источников, таких как CoinGecko, показывают серьезные искажения объемов токенов. Проектные команды часто включают "неактивные токены", контролируемые фондами и командами, в объемы торгов, что приводит к тому, что видимый уровень ликвидности превышает 50%, в то время как реальный объем, поступающий на рынок, может составлять менее 5%, из которых 4% все еще контролируются маркет-мейкерами.

Это системное манипулирование данными уже может быть квалифицировано как мошенничество. Когда инвесторы совершают сделки, основываясь на ошибочном восприятии 60% ликвидности, на самом деле 55% токенов заморожены проектной командой в холодных кошельках. Этот серьезный информационный разрыв напрямую искажает механизм формирования цен, делая лишь 5% реальной ликвидности инструментом манипуляций на рынке.

Лаура Шин: Рыночные операции JP (Jump Trading) были широко изучены. Вы считаете, что это стоит рассматривать как инновационную модель, или это отражает краткосрочную арбитражную психологию участников рынка? Как вы бы охарактеризовали суть таких стратегий?

Таран Сабхарвал: Операции JP демонстрируют искусное управление предложением и спросом на рынке, но по сути это краткосрочная иллюзия ценности, достигаемая за счет искусственного создания недостатка ликвидности. Эта стратегия не поддается воспроизведению и в долгосрочной перспективе разрушает здоровье рынка. Текущие явления подражания на рынке лишь подчеркивают стремление участников к быстрой прибыли, что отвлекает от настоящего создания ценности.

Хосе Маседо: Необходимо четко различать "инновации" и "манипуляции". На традиционных финансовых рынках подобные действия будут квалифицированы как манипуляции на рынке. Крипторынок, находясь в правовом вакууме, делает их кажущимися "законными", но по сути это перераспределение богатства через информационный разрыв, а не устойчивые рыночные инновации.

Таран Сабхарвал: Основная проблема заключается в модели поведения участников рынка. В текущем крипторынке подавляющее большинство розничных инвесторов не имеют базового понимания должной осмотрительности, и их инвестиционное поведение по сути ближе к азартным играм, чем к рациональным инвестициям. Эта нерациональная психология, стремящаяся к краткосрочной прибыли, объективно создает идеальную среду для манипуляторов на рынке.

Омар Шакиб: Ключевая проблема заключается в том, что проектные команды устанавливают многоуровневые механизмы блокировки, но эти условия блокировки никогда не раскрываются, что является самой сложной частью всей ситуации.

Таран Сабхарвал: Правда о манипуляциях на рынке часто скрыта в ордербуке. Когда заказ на 1 миллион долларов может вызвать 5% колебания цен, это говорит о том, что глубина рынка фактически отсутствует. Многие проектные команды используют технические лазейки для разблокировки (токены разблокированы, но фактически остаются заблокированными на длительный срок), завышая объемы торгов, что приводит к ошибочной оценке рисков со стороны шортистов. Когда Mantra впервые преодолела 1 миллиард долларов капитализации, многие шортисты были вынуждены закрыть свои позиции.

WorldCoin является典型ным примером. В начале прошлого года его полностью размытая оценка достигала 12 миллиардов, но реальная рыночная капитализация составляла всего 500 миллионов, что создало более экстремальную нехватку ликвидности, чем у ICP в том же году. Хотя эта операция позволила WorldCoin сохранить оценку в 20 миллиардов, по сути, это было осуществлено за счет информационного разрыва.

Тем не менее, JP следует объективно оценить: в период рыночного спада он даже распродал свои личные активы, чтобы выкупить токены, используя финансирование через акции для поддержания работы проекта. Эта преданность проекту действительно демонстрирует ответственность основателя.

Омар Шакиб: Хотя JP пытается спасти ситуацию, после того как он оказался в такой ситуации, восстановиться будет крайне сложно. Как только доверие к рынку подорвано, его трудно восстановить.

(5) Игры основателей и венчурных капиталистов: долгосрочная ценность токенов

Лаура Шин: Существуют ли фундаментальные разногласия в концепции развития криптоэкосистемы? Являются ли Bitcoin и Cex по своей сути различными? Должен ли криптоиндустрия в первую очередь поощрять краткосрочные арбитражные игры с токенами или возвращаться к созданию ценности? Когда цена и полезность разъединены, есть ли у отрасли еще долгосрочная ценность?

Таран Сабхарвал: Проблемы крипторынка не являются уникальными; на традиционных фондовых рынках также существуют явления манипуляции ликвидностью в акциях малой капитализации. Однако текущий крипторынок превратился в арену жесткой борьбы между учреждениями, где маркет-мейкеры охотятся на собственных трейдеров, количественные фонды собирают урожай с хедж-фондов, а розничные инвесторы уже давно оказались на обочине.

Эта отрасль постепенно отдаляется от первоначальных целей криптотехнологий. Когда новые учреждения предлагают профессионалам недвижимость в Дубае, рынок фактически превращается в откровенную игру по сбору богатства.典型ным примером является dBridge, несмотря на его передовые технологии кросс-цепей, его рыночная капитализация составляет всего 30 миллионов долларов; в то время как мемные токены, не имея никакой технологической ценности, легко преодолевают оценку в 10 миллиардов долларов благодаря маркетинговым уловкам.

Эта искаженная система стимулов подрывает основы отрасли, когда трейдеры могут заработать 20 миллионов долларов, просто раздувая "козлиные токены", кто будет по-настоящему работать над продуктом? Крипто-дух подвергается эрозии культурой краткосрочного арбитража, и мотивация строителей к инновациям сталкивается с серьезными вызовами.

Хосе Маседо: В текущем крипторынке существуют две совершенно разные нарративные логики. Рассматривая его как "казино" с нулевой суммой или как двигатель технологических инноваций, можно прийти к совершенно противоположным выводам. Несмотря на то, что рынок переполнен спекулятивными действиями, такими как краткосрочный арбитраж венчурных капиталистов и управление капитализацией проектных команд, существует множество строителей, которые тихо разрабатывают протоколы идентификации, децентрализованные биржи и другую инфраструктуру.

Как и в традиционной венчурной сфере, 90% стартапов терпят неудачу, но это способствует общему инновационному процессу. Основное противоречие в текущей токеномике заключается в том, что плохие механизмы запуска могут навсегда повредить потенциал проекта. Когда инженеры видят, как токены падают на 80%, кто захочет присоединиться? Это подчеркивает важность проектирования устойчивых токеномических моделей: необходимо противостоять соблазну краткосрочной спекуляции и одновременно накапливать ресурсы для долгосрочного развития.

Обнадеживает то, что все больше основателей доказывают, что криптотехнологии могут выйти за рамки финансовых игр.

Лаура Шин: Истинная проблема заключается в том, как определить "мягкую посадку".

В идеальном состоянии разблокировка токенов должна быть глубоко связана с зрелостью экосистемы. Только когда сообщество достигает самоуправляемой работы и проект переходит в стадию устойчивого развития, действия команды основателей по получению прибыли становятся оправданными.

Однако реальная проблема заключается в том, что, кроме временных блокировок, почти все условия разблокировки могут быть искусственно манипулированы, что является основным противоречием, с которым сталкивается текущая дизайн токеномики.

Омар Шакиб: Проблема текущего дизайна токеномики начинается с переговоров о первом раунде финансирования между VC и основателями, подчеркивая, что токеномика включает баланс интересов нескольких сторон, удовлетворяя требования LP к доходности и одновременно отвечая на потребности розничных инвесторов. Однако на практике проектные команды часто подписывают секретные соглашения с ведущими фондами (например, условия высокой оценки A16Z для инвестиций в Aguilera были раскрыты только через несколько месяцев), и розничные инвесторы не могут получить детали внебиржевых сделок, что делает управление ликвидностью системной проблемой.

Выпуск токенов не является конечной целью, а является началом ответственного подхода к криптоэкосистеме. Каждый неудачный эксперимент с токенами истощает доверие рынка. Если основатели не могут обеспечить долгосрочную ценность токенов, им следует придерживаться модели финансирования через акции.

Хосе Маседо: Несоответствие интересов венчурных капиталистов и основателей является основным противоречием: венчурные капиталисты стремятся максимизировать доходность портфеля, в то время как основатели, сталкиваясь с огромными богатствами, испытывают непреодолимое желание продать. Только когда механизмы, которые можно проверить в блокчейне (такие как мониторинг фальсификации TVL, проверка ликвидности), будут усовершенствованы, рынок сможет действительно перейти к нормам.

(6) Выходы для отрасли: прозрачность, сотрудничество и возвращение к сути ​

Лаура Шин: Обсуждая до сих пор, мы уже выявили области для улучшения для всех участников: венчурные капиталисты, проектные команды, маркет-мейкеры, биржи и сами розничные инвесторы. Как вы считаете, как следует улучшить ситуацию?

Омар Шакиб: Для основателей первоочередной задачей является проверка соответствия продукта рыночным требованиям, а не слепое стремление к высокому финансированию. Практика показывает, что лучше сначала потратить 200 тысяч долларов на проверку жизнеспособности, чем привлечь 50 миллионов долларов, не создавая рыночного спроса.

Это также является причиной, по которой мы ежемесячно публикуем отчеты о ликвидности на частном рынке. Только выведя все скрытые операции на свет, рынок сможет достичь действительно здорового развития.

Таран Сабхарвал: Текущие структурные противоречия на крипторынке ставят основателей в затруднительное положение. Им необходимо противостоять соблазну краткосрочного обогащения и придерживаться создания ценности, одновременно сталкиваясь с высокими затратами на разработку.

Некоторые фонды становятся частными хранилищами для основателей, "зомби-цепи" с капитализацией в десятки миллиардов долларов продолжают потреблять ресурсы экосистемы. Когда мемные токены и концепции AI поочередно становятся объектами спекуляции, проекты инфраструктуры сталкиваются с истощением ликвидности, некоторые команды даже вынуждены откладывать выпуск токенов на два года.

Омар Шакиб: Например, Eigen, когда его оценка достигла 6-7 миллиардов долларов, на внебиржевом рынке имел заказы на 20-30 миллионов долларов, но фонд отказался освободить ликвидность. Эта крайняя консервативная стратегия фактически упустила возможность, так как они могли бы спросить команду, нужна ли им 20 миллионов долларов для ускорения дорожной карты, или позволить ранним инвесторам продать 5-10% своих активов для получения разумной прибыли.

Суть рынка заключается в сотрудничестве по распределению ценности, а не в игре с нулевой суммой. Если проектные команды монополизируют цепочку создания ценности, участники экосистемы в конечном итоге покинут рынок.

Таран Сабхарвал: Это выявляет основную борьбу за власть в токеномике: основатели всегда рассматривают выход инвесторов как предательство, но игнорируют тот факт, что ликвидность сама по себе является ключевым показателем здоровья экосистемы. Когда все участники вынуждены блокировать свои активы, кажущаяся стабильность капитализации на самом деле скрывает системные риски.

Омар Шакиб: Текущий крипторынок остро нуждается в создании механизма распределения ценности с положительной обратной связью: разрешение ранним инвесторам выходить в разумные сроки не только привлечет качественный долгосрочный капитал, но и создаст синергетический эффект для капитала с разными сроками.

Краткосрочные хедж-фонды обеспечивают ликвидность, долгосрочные фонды способствуют развитию. Эта многоуровневая модель сотрудничества гораздо лучше, чем принудительная блокировка, и ее ключевым моментом является создание доверительных связей, разумная прибыль для инвесторов первого раунда привлечет стратегический капитал второго раунда.

Хосе Маседо: Основатели должны осознать одну жестокую реальность: за каждым успешным проектом стоит множество неудач. Когда рынок безумно поддерживает какую-либо концепцию, большинство команд в конечном итоге тратят два года, не сумев выпустить токены, создавая порочный круг арбитража концепций, что по сути является истощением инновационного потенциала отрасли.

Истинный путь к прорыву заключается в возвращении к сути продукта, разрабатывая реальные потребности с минимальным жизнеспособным финансированием, а не гоняясь за горячими сигналами капитального рынка. Особенно важно остерегаться массовых заблуждений, вызванных ложными сигналами от венчурных капиталистов. Когда какая-либо концепция получает крупное финансирование, это часто приводит к тому, что основатели ошибочно интерпретируют это как реальный спрос на рынке.

Биржи, как хранители отрасли, должны усилить свои функции инфраструктуры, установить систему раскрытия соглашений с маркет-мейкерами, обеспечить проверяемость данных о ликвидности на блокчейне и стандартизировать процессы отчетности внебиржевых сделок. Только улучшив рыночную инфраструктуру, можно помочь основателям избежать ловушки "без спекуляций - смерть" и вернуть отрасль на путь создания ценности.

Отказ от ответственности

Содержимое этой статьи не отражает мнение ChainCatcher, мнения, данные и выводы, приведенные в статье, представляют собой личные позиции оригинального автора или респондентов, а переводчик сохраняет нейтральную позицию и не гарантирует их точность. Не является советом или руководством в какой-либо профессиональной области, читатели должны использовать его с осторожностью на основе независимого суждения. Этот перевод предназначен только для целей обмена знаниями, и читатели должны строго соблюдать законы и правила своей страны, не участвуя в каких-либо незаконных финансовых действиях.