Организации массово принимают криптовалюту, но работники крайне разочарованы, кто же в итоге победит?

Автор: Гу Юй, ChainCatcher

В отличие от предыдущих медвежьих циклов, криптоиндустрия в последние 1-2 года оказалась в странном состоянии разрыва, где традиционные финансовые учреждения (TradFi) снаружи и внутренние группы, такие как DeFi, публичные блокчейны и инвесторы, демонстрируют совершенно разные эмоциональные состояния, что вызывает множество вопросов у наблюдателей за индустрией.

23 февраля соучредитель DoubleZero Остин Федера опубликовал пост в X, в котором заявил, что никогда ранее учреждения и компании не проявляли такого энтузиазма к криптовалютам, как сейчас. В то же время криптовалютные коренные жители, похоже, погрузились в бесконечный цикл депрессии.

Действительно, принятие криптовалют традиционными финансовыми учреждениями достигло беспрецедентного уровня: такие гиганты, как BlackRock, последовательно запускают криптовалютные ETF, а такие платежные гиганты, как Visa и Mastercard, полностью принимают стейблкоины для расчетов. Золото, серебро и акции были токенизированы и запущены на таких криптобиржах, как Cinbase и Binance. Более того, регуляторная среда продолжает улучшаться — законопроект о рыночной структуре в США продвигается, а европейская MiCA полностью реализована, что предоставляет учреждениям четкие "билеты на вход".

Даже правительство Китая недавно представило прорывную политику в отношении RWA. 6 февраля 2026 года Народный банк Китая совместно с Национальной комиссией по развитию и реформам и другими восемью ведомствами выпустил уведомление, в котором впервые дало четкое определение "токенизации активов реального мира (RWA)" и установило двойную систему "строго запрещено внутри страны, строго контролируется за границей". Китайская комиссия по ценным бумагам одновременно выпустила регуляторные рекомендации, открыв путь к соблюдению норм для токенизированных активов, поддерживающих ценные бумаги, основанные на законных активов внутри страны, которые будут выпускаться за границей.

Так почему же, когда учреждения действительно массово вошли в рынок, криптоиндустрия не ощутила ожидаемого процветания и уверенности? По мнению соучредителя Markets, Inc. Дина Эйгенмана, это связано с компромиссным путем принятия криптовалют.

Дин Эйгенман отметил, что многие, кто принимает рамки Web3, искренне верят, что более мягкая позиция может ускорить их распространение, а компромисс с регуляторами может создать пространство для зрелости криптовалют.

"Проблема в том, что угождение пониманию существующих учреждений не является нейтральным шагом. Когда вы изменяете язык, чтобы угодить регуляторам и привлечь институциональный капитал, вы не просто переводите, вы ведете переговоры, и то, что вы в первую очередь отказываетесь, всегда является тем, что они больше всего не любят. В случае с криптовалютами ключевым является противостояние централизованной власти."

Таким образом, в конечном итоге представляется не истинное принятие, а поглощение. Когда BlackRock запустила биткойн ETF, она не следовала логике децентрализации, а лишь расширила логику традиционного управления активами на новые базовые активы. Право на хранение принадлежит им, доступ также должен осуществляться через их инфраструктуру, а ценообразование контролируется ими. В таких условиях биткойн больше не является одноранговой электронной денежной системой, а просто кодом акции.

Тревожный факт заключается в том, что не учреждения активно выбирали криптовалюту, а криптовалюта активно угождала им и была ими переработана. Каждая рамка соблюдения, каждое лицензированное решение по хранению, каждый регулируемый входной канал — это уступка, замаскированная под прогресс.

Рынок также вознаградил эти уступки, потому что рынок не оценивает идеологии. Он оценивает лишь ликвидность, доступ и ясность регулирования, а это именно то, что предоставляет институциональная рамка, но все это происходит за счет жертвы первоначальной уникальности криптовалют.

Эти вопросы заставили Дина Эйгенмана осознать, что первоначальная ошибка эпохи Web3 заключалась в том, что успех измерялся количеством людей, использующих технологии, а не тем, что технологии создают для пользователей. Финансовая система, обслуживающая 50 миллионов людей, не имеющих доступа к традиционным банковским услугам, более соответствует первоначальной идее, чем система, обслуживающая 500 миллионов, которые просто выбирают новые услуги из-за симпатии к новым брокерским интерфейсам.

Известный венчурный капиталист и основатель Crucible Capital Мелтем Демирорс также предложила аналогичную точку зрения: традиционные финансы захватили большую часть выгод криптоэкономики. Ранее Мелтем Демирорс работала более десяти лет в таких CeFi-компаниях, как DCG (материнская компания Grayscale Investments) и Coinshares (крупнейшая криптоуправляющая компания в Европе).

"Если вы отслеживаете потоки капитала, становится очевидно, кто является победителем в области криптовалют: это не DeFi-протоколы, а финансовые компании, которые Сатоши пытался заменить в своем биткойн-белом листе." — сказала Мелтем Демирорс. "Каждый год традиционные финансовые учреждения захватывают десятки миллиардов долларов активов и прибыли из криптоэкономики — и часто это больше, чем экономическая выгода, которую приносят сами протоколы, создающие первоначальную ценность."

Например, в случае с биткойн ETF управляющие активами взимают плату за управление, брокеры взимают плату за доступ, маркет-мейкеры зарабатывают на спредах, банки-кастодианы взимают плату за хранение — вся цепочка прибыли почти полностью происходит в оффчейн-финансовой системе. Захваченная стоимость на цепочке минимальна.

Аналогично, рост объема и уровня принятия рынка стейблкоинов также больше укрепил расчетные полномочия платежных сетей и банковской системы, а не модели дохода самих DeFi-протоколов.

С ее точки зрения, единственным выходом является создание и развитие собственных коренных учреждений в индустрии — управляющих активами на цепочке, компаний по управлению рисками и андеррайтеров — которые смогут участвовать в борьбе за управление активами казны и разрабатывать продукты, служащие долгосрочным интересам криптовалют, одновременно сохраняя больше экономической выгоды внутри криптоэкосистемы, а не выжимая ее для повышения корпоративной прибыли.

"'Институциональное принятие' не является миссией, а является стратегией извлечения. Если мы сейчас не будем придавать первостепенное значение сотрудничеству с коренными учреждениями криптовалют, 'институциональное принятие' не будет победой, а станет поглощением." — сказала Мелтем Демирорс.

Заключение

Для TradFi и Уолл-стрит это не эксперимент по децентрализации, а новая форма расширения активов — "новый класс активов", который может быть включен в существующую систему соблюдения норм, может быть кастодианизирован, может быть секьюритизирован и может быть распределен. Это промежуточная победа.

Но с точки зрения потоков капитала и структуры распределения прибыли, настоящие деньги часто зарабатывают не DeFi-протоколы, а управляющие активами, банки-кастодианы, брокеры и маркет-мейкеры.

Это больше похоже на высокоэффективное институциональное поглощение: Crypto предлагает нарратив роста и технологические инновации, TradFi предоставляет капитал, регулирование и распределительные сети, а затем забирает большую часть денежного потока и прибыли.

Объятия сами по себе не являются плохим делом. Но если криптоэкономика в конечном итоге останется лишь в роли "аутсорсинга технологий" и утратит возможность захвата ценности и влияние, то эти объятия ближе к "сбору урожая".

Теперь массовое вступление учреждений стало реальностью, и следующий действительно важный вопрос, на который следует обратить внимание, заключается в том, насколько Crypto должна принимать и угождать правилам игры TradFi? Как Crypto может сделать так, чтобы коренные протоколы и инфраструктура захватывали больше пользователей и денежного потока?