Meta Главный AI Офицер: Как был создан Muse?

"Большинство людей не заботятся о том, какие исследования мы проводили, их интересует, что это может сделать для них."

"Если пользователь сталкивается с ненадежным опытом, он считает это мусором."

"Я думаю, что Muse может помочь каждому жить той взрослой жизнью, о которой он мечтал в детстве."

Документы остались на самолете, он знает, где они, и знает, куда хочет их отправить, но затем возникает множество других дел: найти кого-то, кто заберет вещи, организовать доставку, отнести вещи в офис. Дэвид Сенра в этом интервью говорит, что один из его друзей передал это Muse, попросив больше не участвовать в процессе. По его словам, Muse организовал забор и доставку, в конечном итоге отправив документы в офис друга.

То, что тронуло Сенру, — это несколько скриншотов переписки, присланных другом. Для тех, кто привык задавать вопросы ИИ, такой подход делает шаг вперед: ИИ не только дает советы, но и берет на себя дальнейшую организацию. Что касается того, станет ли этот опыт повседневным, именно это и является вопросом, который поднимается в этом интервью.

Muse — это персональный ИИ-агент, представленный Meta, целью которого является помощь пользователям в решении задач. Гость этого выпуска, главный ИИ-офицер Meta и соучредитель Scale AI Александр Ванг, рассказал о процессе от прототипа до выпуска: команда создала прототип за одну-две недели, а официальный запуск состоялся только через семь месяцев. В течение этого времени им нужно было решить самый важный для пользователей вопрос: можно ли на него полагаться?

Сначала найдите дело, которое стоит доверить ИИ

Интерес Ванга и его коллеги Ната Фридмана к персональным агентам возник из их собственного опыта использования OpenClaw. OpenClaw может подключать инструменты, выполнять задачи, что заставило их начать пробовать внедрять ИИ в повседневную жизнь.

Ванг помнит, как Фридман сказал OpenClaw, что хочет пить больше воды, и тот, используя видеонаблюдение, наблюдал, пьет ли он воду, и давал обратную связь. Он также упомянул, что Цукерберг тоже исследует использование персональных агентов, например, заставляя ИИ просматривать свои записи тренировок по смешанным единоборствам и давать советы по улучшению.

По воспоминаниям Ванга, в то время внимание отрасли в значительной степени переключилось на программные агенты. Однако Meta больше интересовало удовлетворение другой потребности: помочь людям решать повседневные задачи, освобождая время для того, что они хотят делать. Он связывает это направление с существующими продуктами Meta: такими как Instagram, WhatsApp и другими приложениями, где находятся друзья, семья и интересы людей.

"У каждого из нас есть вещи, которые мы хотим сделать, и вещи, которые мы должны сделать. Обещание общего искусственного интеллекта заключается в том, что ИИ возьмет на себя многие из тех вещей, которые мы должны делать, позволяя нам почти не тратить время на них и сосредоточиться на том, что мы хотим делать."

Следуя этой идее, Muse должен исходить из повседневных потребностей. Ванг в интервью говорит, что команда часто возвращается к вопросу: почему другим должно быть интересно этот продукт? Пользователям не нужно сначала интересоваться исследованиями ИИ, если в их жизни есть дело, в котором они хотят получить помощь, у них должна быть причина использовать его.

Прототипы создаются быстро, но надежность не приходит сразу

В феврале 2026 года Ванг и Фридман записали свои мысли о персональных агентах. Затем команда создала прототип за примерно одну-две недели и представила его совету директоров. Позже некоторые дизайны Muse, включая ранние формы маскота, уже появились в то время.

Направление казалось правильным, прототип впечатлял, но дальнейшая работа оказалась гораздо более длительной, чем эти две недели.

"Этот прототип иногда работал и был удивительным, но в большинстве случаев он не функционировал должным образом и постоянно выходил из строя. Нам нужно было превратить его в высоконадежный, тщательно отшлифованный потребительский продукт, чтобы мы могли с уверенностью передать его пользователям."

Ванг считает, что на ранних этапах персональные агенты были популярны, а затем их интерес снизился, одной из причин этого является то, что люди сталкивались с неожиданностями, но им было трудно постоянно получать надежные результаты. После того как команда сама использовала продукт, они увидели, на что он способен, и поняли, как сбои могут оттолкнуть пользователей.

От прототипа до запуска Muse потребовалось семь месяцев. Ванг специально упоминает, что Цукерберг проявил терпение и сдержанность в этот период. Команда хотела создать продукт, который в будущем сможет попасть в руки миллиардов людей, чтобы большинство из них получили хороший опыт. Прототип, который часто выходит из строя, явно далек от этой цели.

Ванг вспоминает ранний прототип Muse: иногда удивительный, но часто выходящий из строя.

Разделите "хорошо или плохо" на более чем сто требований

Чтобы понять, в чем проблема, команда составила список из более чем ста пунктов, которые должен иметь идеальный персональный агент, и по каждому пункту разработала критерии оценки, обучила модели и проверила недостатки.

Он не раскрыл весь список в интервью, но обозначил несколько факторов, влияющих на опыт: может ли модель стабильно выполнять задачи, может ли она общаться с пользователем в процессе, будет ли она возвращаться за уточнениями, если возникнет необходимость в указаниях пользователя. После обновления модели эти показатели должны продолжать сравниваться и тестироваться.

Команда также неоднократно приглашала новых пользователей пройти путь от установки до фактического использования. Разработчики уже привыкли к "поручению задач ИИ", но обычные люди могут по-прежнему воспринимать это как окно для общения. Продукт должен помочь им понять, что можно ему доверить, нельзя предполагать, что пользователь сразу все поймет.

"Мы установили порог для каждого пункта: ниже какого уровня нельзя выпускать, выше какого уровня считается хорошим. Несколько раз при проверке восемьдесят пунктов были зелеными, а двадцать — красными, и мы знали, что этого недостаточно."

Только когда специализированная версия модели достигла всех порогов, команда смогла перейти к этапу выпуска. Они также фактически использовали эту версию, чтобы подтвердить, что она значительно лучше предыдущей. Здесь "все соответствуют требованиям" относится к внутренним критериям оценки и не означает, что все реальные задачи могут быть выполнены на сто процентов успешно.

Это дает разработчикам ИИ-продуктов метод для оценки: сначала четко определить, какие показатели должны быть достигнуты после того, как пользователь передаст задачу, а затем решить, можно ли выпускать продукт. Успех в демонстрации и надежность при повторном использовании пользователем должны проверяться отдельно.

Не превращайте продукт в список желаний разных отделов

Надежность требует проверки по каждому пункту, но продукт не может полагаться на то, что разные команды соберут функции вместе. Ванг особенно беспокоится о том, что продукты крупных компаний в конечном итоге становятся смесью различных идей: каждый менеджер по продукту хочет добавить что-то свое, каждая команда имеет свои цели, и в конечном итоге пользователи несут ответственность за путаницу, вызванную этой сборкой.

Поэтому, даже если команда руководителей рассматривает Muse как один из самых важных продуктов Meta, они все равно контролируют масштаб участия. По словам Ванга, модель и продукт вместе составляют менее двухсот человек. Он также подчеркивает, что это относительно крупной компании.

В принятии решений о продукте суждения Фридмана оказали значительное влияние на Muse. Ванг надеется, что в конечном итоге будет предоставлен полный и последовательный опыт, чтобы пользователи почувствовали, что команда имеет четкое представление о продукте. Для участников разработки важно, чтобы завершенная функция была уместной в контексте всего продукта.

Ванг и Сенра обсуждают выбор функций Muse и важность поддержания согласованного общего опыта.

Доверие накапливается в мелочах

Даже если команда считает, что продукт готов к выпуску, пользователи не сразу доверят ему важные дела. Ванг заметил, что пользователи, которые любят Muse, часто проходят процесс постепенного наращивания доверия.

"Сначала вы доверяете ему небольшую задачу, он справляется, и вы думаете: о, он действительно может это сделать. Затем вы даете ему немного больше, и он снова справляется. А потом вы передаете ему задачу чуть большего масштаба."

Некоторые студенты, с которыми общался Ванг, используют голосовые команды, чтобы высказать свои мысли, а затем передают их ИИ для упорядочивания и формирования четкого плана. Этот подход уже демонстрирует определенный уровень доверия: человеку не нужно сначала упорядочивать все свои мысли, чтобы доверить ИИ еще не сформировавшиеся идеи.

Тем не менее, Ванг добавляет одно условие для этого постепенного доверия: задачи должны становиться все более сложными, и ИИ должен каждый раз справляться с ними. Как только он начинает снова и снова ошибаться, положительные впечатления, накопленные в предыдущие разы, трудно поддерживать, чтобы пользователь продолжал использовать продукт. Именно поэтому команда постоянно дорабатывает модель, проверяет возможности общения и задавания вопросов.

Личный подход Ванга заключается в том, чтобы сначала настроить некоторые рабочие процессы в Muse, а затем сосредоточиться на встречах и общении с людьми. Он не углубляется в детали этих процессов, но описывает состояние использования: если часть задач организована, можно продолжать заниматься текущими делами.

Сэкономленное время, можно ли оставить для своих планов

Если ИИ берет на себя некоторые дела, что люди будут делать с освободившимся временем? Ванг думает о тех планах, которые постепенно были отложены: в детстве было много желаний, но после учебы, выхода на работу, создания семьи и различных обязанностей становится все труднее найти время для экспериментов.

Он надеется, что персональный ИИ сможет помочь людям преодолеть эти препятствия: сначала реализовать одну идею, а затем осмелиться задуматься о чем-то большем. Он описывает свои ожидания как "жить взрослой жизнью, о которой мечтал в детстве". Это, безусловно, все еще амбициозное видение, а те повседневные применения, о которых шла речь в интервью, лишь начало.

Для людей, занятых работой каждый день, это видение может свестись к гораздо более простому вопросу: после того как ИИ справился с одной проблемой, есть ли у меня немного больше времени и энергии, чтобы заняться тем, что я всегда откладывал? Это также способ проверить такие продукты с точки зрения пользователя. Семь месяцев доработки, о которых говорит Ванг, в конечном итоге должны быть проверены в этих повседневных опытах.

Заключение

Если вы хотите попробовать, чтобы ИИ помог вам с делами, начните с выбора четко определенной, легко проверяемой мелочи, посмотрите, сколько информации ему нужно дополнительно, и будет ли он возвращаться с вопросами, если возникнут проблемы. Когда несколько использований удовлетворят вас, расширьте задачи, которые вы ему доверяете. Вернуть время можно, начав с решения одной мелкой проблемы, которую вы долго откладывали.

Источник материала: "Создание Muse: самый быстрорастущий ИИ-продукт с момента ChatGPT | Александр Ванг, Meta"丨Дэвид Сенра (гость: Александр Ванг)

Оригинальное видео: https://www.youtube.com/watch?v=S6l3aRsecuE