AltLayer CEO EthCC phát biểu tổng kết: "Rollup như một dịch vụ" mô hình nên làm thế nào để tăng lợi nhuận?

Tác giả: Ken, AltLayer

Biên soạn: 深潮 TechFlow

Trong quy trình cấu trúc được trình bày, YQ bắt đầu từ lý do chúng ta cần RaaS, sau đó giới thiệu các loại RaaS và kinh tế học của nó, để người dùng hiểu rõ hơn về Rollups-as-a-service.

Ngày nay, mô hình đã chuyển từ đơn thể sang mô-đun, chúng ta chia toàn bộ ngăn xếp thành các lớp khác nhau.

Rõ ràng, Ethereum cũng đã chuyển sang phương pháp tập trung vào Rollup, trong đó Ethereum sẽ chuyển giao nhiệm vụ thực thi cho Rollup và trong dài hạn sẽ trở thành DA Layer (lớp dữ liệu khả dụng).

Hiện tại, bối cảnh của lớp thực thi đã mở rộng đáng kể.

Có một số loại lớp thực thi, chẳng hạn như Optimistic, loại tổng quát dựa trên kiến thức bằng không.

Đồng thời, chúng ta cũng có Rollup dành cho các ứng dụng cụ thể, cung cấp dịch vụ cho các lĩnh vực dApp khác nhau, chẳng hạn như trò chơi, token không thể thay thế (NFT), mạng xã hội, v.v.

Tuy nhiên, quá nhiều lớp thực thi có thể khiến các nhà phát triển gặp khó khăn.

Hơn nữa, việc tích hợp bộ công cụ phát triển phần mềm (SDK) vào ngăn xếp công nghệ hiện tại và gắn lớp thứ hai (L2) vào lớp đầu tiên (L1) cũng đặt ra thách thức cho các nhà phát triển.

Đó là lý do tại sao chúng ta cần các nhà cung cấp RaaS.

Đối với các nhà cung cấp RaaS, chúng ta có thể coi họ như các công ty phần mềm dưới dạng dịch vụ, vì họ tích hợp SDK và các ngăn xếp công nghệ khác nhau vào giải pháp của họ.

Nếu các nhà phát triển muốn khởi động Rollup cho Ethereum, họ có thể tận dụng RaaS để nhanh chóng tạo ra Rollup và công bố dữ liệu lên Ethereum.

Chúng ta có thể thấy rằng hệ sinh thái RaaS cũng rất rộng lớn, bao gồm các nhà cung cấp cung cấp SDK, chia sẻ chuỗi dữ liệu và công cụ không mã để khởi động Rollup.

Ngày nay, với bảng điều khiển không mã, các nhà phát triển / người dùng chỉ cần vài phút để khởi động Rollup, điều này đã có sự cải thiện lớn so với 6-7 năm trước.

RaaS mang lại nhiều lợi ích, chẳng hạn như tính linh hoạt, chi phí thấp và triển khai nhanh chóng, như đã đề cập trước đó, dApp có thể tạo ra Rollup hoàn toàn tùy chỉnh trong vài phút.

Đối với các nhà phát triển Web2 không quen thuộc với blockchain và Solidity, họ cũng có thể tận dụng khung không mã này để phát triển một cách tự tin.

RaaS có thể được so sánh với AWS trong ngành công nghiệp tiền điện tử, vì các nhà phát triển có thể nhanh chóng tạo ra lớp thứ hai mà không phải lo lắng về các chi tiết cơ sở hạ tầng.

Nhưng làm thế nào để kiếm lợi từ các giải pháp RaaS?

Một ý tưởng là áp dụng mô hình SaaS, tức là nhà cung cấp sẽ thu phí trực tiếp khi các nhà phát triển tạo lớp thứ hai, giống như AWS/GitHub.

Mô hình SaaS đơn giản và rõ ràng, và có các giải pháp thanh toán đã trưởng thành, chẳng hạn như Stripe và thanh toán tiền điện tử thông qua Coinbase.

Chúng ta cũng có thể áp dụng cách định giá theo tầng, kết hợp giữa mô hình miễn phí và trả phí, cung cấp tín dụng miễn phí cho các nhà phát triển và người dùng, sau đó thu phí dựa trên mức sử dụng thực tế.

Mặc dù mô hình SaaS đơn giản và có lợi thế, nhưng nếu chúng ta muốn áp dụng mô hình này cho RaaS trong lĩnh vực tiền điện tử, có thể sẽ gặp phải một số phức tạp.

Do đó, để hiểu rõ hơn về khía cạnh kinh tế của RaaS, chúng ta sẽ phân tích các bước, chi phí và doanh thu của Rollup và RaaS.

Trước tiên, bắt đầu từ quy trình làm việc của Rollup, quy trình này liên quan đến bộ sắp xếp giao dịch của người dùng, thực hiện giao dịch, kết hợp các khối và gửi dữ liệu lên lớp đầu tiên (L1).

Thông thường, trên L1 cũng có các bằng chứng gian lận / hiệu lực, trong đó có một hợp đồng thông minh để xác minh bằng chứng và thách thức bộ sắp xếp.

Như chúng ta đã trải nghiệm khi sử dụng Optimism, Arbitrum và các nền tảng khác, rõ ràng là phí sẽ thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào khoảng thời gian thực hiện giao dịch.

Phí không phải là cố định, vì chúng ta không chỉ trả phí cho L2 mà còn trả phí khi bộ sắp xếp công bố dữ liệu lên L1.

Cần làm rõ rằng, phí L2 là cố định, vì nó có thể xử lý một lượng lớn giao dịch ngoài chuỗi.

Tuy nhiên, do dữ liệu được công bố định kỳ lên L1, nó phụ thuộc vào số lượng giao dịch được xử lý trong khoảng thời gian đó. Nếu có nhiều giao dịch, phí trung bình sẽ thấp hơn, trong khi nếu chỉ có một số ít giao dịch, phí sẽ cao hơn.

Đối với hầu hết các giải pháp L2, khi dữ liệu được công bố, sẽ có phí bổ sung do sự không chắc chắn của phí Gas trên L1.

Theo dữ liệu cho thấy, Optimism và Arbitrum đã kiếm được hàng triệu đô la bằng cách trừ đi phí mà họ thu từ người dùng với phí trả cho Ethereum để lưu trữ dữ liệu.

Đi sâu vào mô hình kinh tế của Rollup, dưới đây là cấu trúc lợi nhuận của Rollup tổng quát:

• Phí người dùng: Phí công bố dữ liệu L1 + Phí nhà điều hành L2 + Phí tắc nghẽn L2 (lưu lượng cao);
• Chi phí nhà điều hành: Phí nhà điều hành L2 + Phí công bố dữ liệu L1;
• Doanh thu nhà điều hành: Phí người dùng + MEV (Giá trị lợi nhuận của thợ mỏ);
• Lợi nhuận nhà điều hành: Phí tắc nghẽn L2 + MEV.

Là nhà cung cấp RaaS (Rollup as a Service), nếu chúng ta cung cấp dịch vụ tương tự để vận hành L2 tổng quát, thì doanh thu, chi phí và lợi nhuận sẽ khá tương tự.

Trên thực tế, có một số khác biệt tinh tế trong doanh thu của nhà điều hành, vì chúng ta có thể thu phí dịch vụ từ khách hàng (chẳng hạn như dự án trò chơi và NFT).

Tuy nhiên, hầu hết các dApp có xu hướng sở hữu chuỗi riêng của họ, những chuỗi này là cụ thể cho ứng dụng và cung cấp phí Gas bằng không, nhằm mang đến trải nghiệm người dùng liền mạch.

Do đó, các nhà cung cấp RaaS không thể thu phí người dùng và MEV (ưu tiên theo thứ tự đến trước), vì vậy, lợi nhuận tổng thể thấp hơn nhiều so với việc cung cấp L2 tổng quát.

Do đó, công thức lợi nhuận của nhà cung cấp RaaS như sau:

• L2 tổng quát: U+S-O-D
• Ứng dụng cụ thể: S-O-D

U = Phí người dùng; S = Chi phí nhà điều hành; O = Chi phí vận hành L2; D = Chi phí công bố dữ liệu L1.

Chúng ta có thể cố gắng tăng lợi nhuận của nhà điều hành bằng cách tăng U, S (áp dụng mô hình SaaS) và giảm O, D (các giải pháp tiết kiệm chi phí, chẳng hạn như @eigenlayer và @CelestiaOrg DA).

Sau khi thảo luận về mô hình kinh tế của RaaS, YQ đã chia sẻ quan điểm của mình về chi phí của nhà cung cấp RaaS dựa trên kinh nghiệm của anh ấy.

Đối với chi phí RaaS, chủ yếu do hoạt động L2, thường là bộ sắp xếp và xác thực viên, cũng như chi phí DA.

Theo kết quả nghiên cứu của anh ấy, chi phí của phương pháp Optimistic thấp hơn nhiều so với bằng chứng kiến thức bằng không, vì không cần vận hành máy móc đắt tiền để tạo ra bằng chứng.

Tuy nhiên, cũng có một số đánh đổi, vì ORU (Optimistic Rollup) có thời gian thách thức dài hơn và cũng cần xem xét nhiều hơn về vấn đề công bố dữ liệu.

Trong tình trạng hiện tại của RaaS, có nhiều kế hoạch định giá khác nhau để lựa chọn, chẳng hạn như định giá cố định, định giá theo tầng và các mô hình khác, những mô hình định giá này liên quan chặt chẽ đến các trường hợp sử dụng (như đúc NFT và trò chơi, v.v.).

Ngoài ra, có thể cũng sẽ cung cấp điểm miễn phí cho các đối tác.

Đối với các trường hợp ứng dụng RaaS trong thế giới thực, Alt layer đã phát triển trong gần hai năm. Trong thời gian này, nhiều dự án đã tận dụng Alt layer để khởi động Rollup, nhằm hỗ trợ các hoạt động NFT, bán vé NFT cho các trận bóng đá, cũng như các cuộc thi Darkforest, v.v. Trong những trường hợp này, chúng tôi đã áp dụng mô hình thanh toán SaaS.

YQ cũng đã giới thiệu Beacon Layer, nó làm cho AltLayer khác biệt với các dịch vụ SaaS Web2 truyền thống và đưa tính phi tập trung vào lĩnh vực RaaS.

Có thể coi đây là lớp điều phối, trong đó Beacon Layer sẽ phân bổ nhà điều hành chuyên dụng khi người dùng yêu cầu khởi động Rollup.

Phiên bản đầu tiên của RaaS Launchpad của AltLayer cho phép người dùng khởi động Rollup theo cách tập trung.

Tuy nhiên, sau đó, thông qua Beacon Layer, nó sẽ trở nên phi tập trung, vì bất kỳ ai cũng có thể tham gia mạng như một bộ sắp xếp và có cơ hội được chọn làm nhà cung cấp dịch vụ Rollup chuyên dụng.