Stablecoin là "phe bảo hoàng" trong thế giới tiền điện tử: Open USD để hệ thống tiền tệ cũ tự mình tham gia

• tác giả: 胡翌霖*

Sự xuất hiện của Open USD đã chuyển cuộc cạnh tranh stablecoin từ thị trường của các công ty khởi nghiệp tiền điện tử sang cuộc chiến cơ sở hạ tầng mà các tổ chức tài chính truyền thống, mạng thanh toán, nền tảng công nghệ và hệ sinh thái blockchain cùng tham gia. Xung quanh liên minh mới có hơn 140 tổ chức này, học giả胡翌霖 cho rằng stablecoin không phải là phái ôn hòa của cuộc cách mạng tiền điện tử, mà giống như "cải cách bảo hoàng" bên trong hệ thống tiền tệ cũ: nó kế thừa hiệu quả của blockchain nhưng vẫn giữ vị trí trung tâm của đồng đô la và Cục Dự trữ Liên bang Mỹ. Cuộc cách mạng tiền điện tử thực sự cuối cùng vẫn phải quay về một câu hỏi cơ bản hơn: Liệu cuộc sống thị trường có cần phải phụ thuộc vào ngân hàng trung ương như trung tâm của trật tự tiền tệ hay không.

Open USD ra mắt: Stablecoin chuyển từ cạnh tranh sản phẩm sang cơ sở hạ tầng liên minh

Vào ngày 30 tháng 6, Open Standard đã công bố ra mắt Open USD, một stablecoin đô la nhằm vào dòng tiền toàn cầu. Theo giới thiệu chính thức, Open USD tập trung vào ba thiết kế: Doanh nghiệp có thể đúc và đổi lại mà không tốn chi phí; Lợi nhuận từ dự trữ sẽ được phân phối cho các đối tác sau khi trừ đi một khoản phí quản lý nhỏ; Được điều hành bởi Open Standard, một công ty độc lập, và có một hội đồng quản trị được hình thành từ các đối tác tham gia quản trị. Danh sách tham gia trải dài qua các lĩnh vực thanh toán, ngân hàng, công nghệ và tiền điện tử, bao gồm Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, v.v.

Tờ Wall Street Journal đưa tin rằng Open USD dự kiến sẽ được cung cấp trên các mạng như Base, Solana vào cuối năm nay, với khoảng 140 công ty đã ký hợp đồng sử dụng; báo cáo cũng chỉ ra rằng USDT và USDC vẫn là hai stablecoin lớn nhất hiện nay, tổng giá trị thị trường khoảng 260 tỷ đô la. Barron's lưu ý rằng sau khi công bố Open USD, giá cổ phiếu của các công ty liên quan như Circle và Coinbase đã chịu áp lực, vì liên minh mới này trực tiếp đe dọa đến mô hình kinh doanh stablecoin của USDC.

Nhìn bề ngoài, đây là một cuộc nâng cấp cạnh tranh trong ngành stablecoin: nhiều doanh nghiệp tham gia hơn, nhiều kênh kết nối hơn, cơ chế phân phối lợi nhuận từ dự trữ được thiết kế lại. Nhưng theo胡翌霖, ý nghĩa quan trọng hơn của Open USD không phải là nó sẽ chiếm bao nhiêu thị phần của USDC hoặc USDT, mà là nó tiết lộ vị trí lịch sử của chính stablecoin: stablecoin không thực sự thách thức đồng đô la, nó chỉ làm cho đồng đô la hoạt động hiệu quả hơn.

Stablecoin không phải là "phái ôn hòa", mà là "phái bảo hoàng"

胡翌霖 ủng hộ sự phát triển của stablecoin, vì stablecoin trực tiếp tác động đến tiền pháp định và hệ thống ngân hàng, có thể buộc cấu trúc chính trị kinh tế thực tế phải thay đổi. Nhưng ông cũng nhấn mạnh rằng ủng hộ stablecoin như một công cụ không có nghĩa là công nhận stablecoin là hình thái hoàn thiện của cuộc cách mạng tiền điện tử.

Ông trước đây đã so sánh stablecoin với hệ thống Tycho trong cuộc cách mạng Copernicus: Hệ thống Tycho đã hấp thụ nhiều lợi thế kỹ thuật của thiên văn học mới, cũng có thể giải thích nhiều hiện tượng hơn, vì vậy trong thời kỳ cách mạng, nó dễ dàng được các quyền lực truyền thống chấp nhận hơn; nhưng nó từ chối một điểm cốt lõi - không cho phép trái đất di chuyển. Stablecoin cũng vậy. Nó kế thừa hiệu quả thanh toán của blockchain, khả năng lập trình, tính thanh khoản toàn cầu và lợi thế thanh toán xuyên biên giới, nhưng từ chối để đồng đô la rời khỏi vị trí trung tâm.

Khi nói về Open USD,胡翌霖 đã phân biệt rõ hơn giữa "phái ôn hòa" và "phái bảo hoàng". Ông nói: "Tôi nghĩ những người như Michael Saylor mới thực sự là 'phái ôn hòa', ông cũng muốn tương thích với hệ thống cũ, nhưng giữ vững điểm cách mạng cốt lõi 'đồng Bitcoin'." Nói cách khác, con đường theo kiểu Saylor có thể chấp nhận các công ty niêm yết, chuẩn mực kế toán, tài trợ nợ, thị trường vốn và khung quản lý, nhưng vẫn coi Bitcoin là tài sản chuẩn mới. Nó thỏa hiệp với hệ thống cũ nhưng không từ bỏ điểm cách mạng "hoàng đế có thể bị thay thế".

Stablecoin thì khác. 胡翌霖 nói: "Stablecoin mặc dù có ý nghĩa lịch sử, nhưng không thể coi là những người cách mạng thực sự." Theo ông, stablecoin giống như những người cải cách bên trong chế độ cũ, cho rằng "hoàng đế (đô la, Cục Dự trữ Liên bang) là tốt, chỉ là hệ thống thực thi bên dưới có phần cồng kềnh và kém hiệu quả, những gì mà Đông Xưởng trước đây làm không tốt giờ đây dựa vào Tây Xưởng của tôi để cải cách".

So sánh này chỉ ra một cách sắc bén những hạn chế nội tại của stablecoin: điều mà nó phản đối không phải là trung tâm đô la, mà là hệ thống thanh toán cũ, mạng lưới thanh toán ngân hàng, hệ thống chuyển tiền xuyên biên giới và hiệu quả kém của trung gian tài chính. Nó muốn thay thế là quan chức cấp cơ sở, chứ không phải quyền lực tối cao.

Do đó, khi cuộc cách mạng tiền điện tử chỉ có thể chạm đến ngân hàng, công ty thanh toán, SWIFT, Visa, Alipay và các "hệ thống thực thi", stablecoin và con đường tiền điện tử cấp tiến hơn có vẻ như cùng hướng đi: cả hai đều phản đối hệ thống tài chính cũ đắt đỏ, chậm chạp và không minh bạch. Nhưng một khi vấn đề chạm đến đồng đô la, trái phiếu Mỹ, Cục Dự trữ Liên bang và chuẩn tiền pháp định, sự khác biệt giữa hai bên sẽ hiện rõ. 胡翌霖 nói rằng stablecoin "ngay từ đầu đã ngăn cản cuộc cách mạng tiếp tục sâu sắc hơn". Điều này không có nghĩa là stablecoin không có ý nghĩa tiến bộ, mà là ý nghĩa tiến bộ của nó ngay từ đầu đã bị giới hạn trong trật tự tiền tệ cũ.

Khi hệ thống cũ tự mình tham gia, các nhà sáng lập stablecoin còn lại gì?

Điểm đặc biệt của Open USD là nó không phải là một đồng tiền mới được phát hành bởi một nhóm khởi nghiệp tiền điện tử riêng lẻ, mà là một dự án liên minh do các công ty thanh toán, ngân hàng, nền tảng công nghệ, tổ chức quản lý tài sản và hệ sinh thái blockchain cùng tham gia. Open Standard nhấn mạnh rằng họ muốn doanh nghiệp có mức độ tham gia cao hơn trong việc phân phối lợi nhuận từ dự trữ stablecoin, quản trị và sử dụng quy mô lớn.

Đây chính là lý do mà 胡翌霖 cho rằng Open USD có ý nghĩa biểu tượng. Trước đây, một trong những câu chuyện cốt lõi của stablecoin đô la là: tài chính truyền thống quá chậm, quá đắt, quá khép kín, vì vậy các công ty tiền điện tử cần sử dụng blockchain để nâng cao hiệu quả. Nhưng bây giờ, các gã khổng lồ tài chính truyền thống và thanh toán bắt đầu tự tổ chức mạng lưới stablecoin. Hệ thống cũ không còn chỉ là đối tượng được cải tạo, mà trực tiếp trở thành người khởi xướng và quản lý cơ sở hạ tầng stablecoin.

胡翌霖 cho rằng điều này tạo ra một sự mỉa mai đối với các công ty stablecoin bản địa như Circle: nếu sứ mệnh của stablecoin là phục vụ cho hệ thống đô la, tương thích với hệ thống ngân hàng, nâng cao hiệu quả thanh toán, thì khi Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase và các tổ chức khác cùng ra mắt mạng lưới stablecoin của riêng họ, các nhà sáng lập stablecoin trước đây sẽ rất khó để nói rằng họ nắm giữ tính chính đáng cách mạng không thể thay thế.

Ông đã diễn đạt vấn đề này dưới dạng một loạt câu hỏi: Stablecoin thực sự muốn cách mạng ai? Là SWIFT sao? Nếu các ngân hàng cũng bắt đầu sử dụng stablecoin để thanh toán thì sao? Là mạng thanh toán như Visa, Alipay sao? Nếu chúng cũng chấp nhận, phát hành hoặc tham gia mạng lưới stablecoin thì sao?

Theo ông, nếu mục tiêu của stablecoin chỉ là để hệ thống cũ áp dụng công nghệ thanh toán blockchain, thì khi hệ thống cũ đã áp dụng stablecoin, phong trào stablecoin có thể tuyên bố thành công, thậm chí nên "rút lui sau khi thành công". Nhưng nếu những công ty stablecoin bản địa này vẫn không muốn bị thu hút, họ phải làm rõ sự khác biệt cơ bản giữa mình và hệ thống cũ.

"Nếu bạn vẫn cảm thấy không hài lòng, bạn vẫn phải quay trở lại con đường phi tập trung, từ bỏ thỏa hiệp và tiếp tục cách mạng." 胡翌霖 nói.

Ở đây, "vạch ra ranh giới" không nhất thiết chỉ có một hình thức. 胡翌霖 không yêu cầu tất cả các dự án đều phải đi theo con đường Bitcoin. Có thể kiên định với chuẩn tiền tệ, có thể kiên định với quản trị phi tập trung, có thể kiên định với chống kiểm duyệt, cũng có thể kiên định với tự quản lý, không thể đóng băng, giao thức mở và quyền rút lui. Nhưng điều quan trọng là, những người đổi mới tiền điện tử bản địa phải giữ lại một phần nào đó thực sự "không nghe lời".

"Chuẩn tiền tệ tất nhiên là cốt lõi nhất, nhấn mạnh cấu trúc quản trị cũng được, nhấn mạnh chống kiểm duyệt cũng được, nhưng bạn phải nhấn mạnh một điều gì đó thật sự khác biệt." Ông nói.

Câu nói này chỉ ra sự ngượng ngùng trong câu chuyện về stablecoin: khi một dự án xây dựng toàn bộ điểm bán hàng của mình trên sự tuân thủ, hiệu quả, chi phí thấp, thân thiện với tổ chức và tương thích với tài chính cũ, thì cuối cùng nó rất có thể không phải là sự lật đổ hệ thống cũ, mà là bị hệ thống cũ hấp thụ thành một bộ phận mới.

Gói nâng cấp blockchain của sự thống trị đô la

胡翌霖 đồng ý với một phán đoán vĩ mô hơn: stablecoin đô la càng thành công, không nhất thiết có nghĩa là tiền điện tử càng thành công, mà ngược lại có thể có nghĩa là hệ thống đô la càng thành công.

Nếu thương mại điện tử xuyên biên giới toàn cầu, chuyển tiền di cư, giao dịch trên chuỗi, RWA, DeFi và thanh toán doanh nghiệp ngày càng nhiều sử dụng stablecoin đô la, thì có thể hệ thống ngân hàng địa phương, mạng thanh toán xuyên biên giới truyền thống và một số kiểm soát vốn sẽ bị suy yếu, nhưng những gì được củng cố vẫn là định giá đô la, dự trữ trái phiếu Mỹ và khung quản lý của Mỹ.

Open USD chính là sự tập trung của xu hướng này. Nó sử dụng blockchain như một con đường mới cho dòng tiền, nhưng thước đo giá trị vẫn là đô la, lợi nhuận cơ bản vẫn đến từ tài sản dự trữ, cấu trúc quản trị thì được tham gia bởi liên minh doanh nghiệp và các tổ chức tài chính. Nó không phải là một cuộc cách mạng tài chính chống đô la, mà giống như một gói nâng cấp blockchain của sự thống trị đô la.

Điều này cũng giải thích tại sao 胡翌霖 cho rằng stablecoin đang trở thành kẻ thù lâu dài của hầu hết các loại tiền điện tử bản địa. Vấn đề không chỉ là stablecoin chiếm mất chức năng phương tiện giao dịch, mà là nó có thể định hình lại cấu trúc chuẩn của thế giới trên chuỗi.

Nếu đơn vị định giá của tài chính trên chuỗi là stablecoin đô la, tài sản thế chấp là trái phiếu Mỹ và RWA, nguồn lợi nhuận là tài sản tài chính truyền thống, và giá trị của người dùng cũng được neo vào đô la, thì hoạt động trên chuỗi càng phát triển, không nhất thiết có nghĩa là ETH, SOL hoặc các đồng tiền gốc của chuỗi khác có giá trị tiền tệ cao hơn. Thế giới trên chuỗi có thể phát triển, nhưng tài sản lại tích tụ trong các tài sản đô la ngoài chuỗi, nhà phát hành stablecoin và cấu trúc lợi nhuận tài chính truyền thống. Như 胡翌霖 đã nói trước đây, stablecoin đã làm đứt gãy logic "thế giới trên chuỗi càng phát triển, đồng tiền gốc càng tăng giá", biến thành "thế giới trên chuỗi càng phát triển, thế giới ngoài chuỗi càng giàu".

"Bán nhiên liệu" thì được, nhưng đừng hạ thấp câu chuyện cấp độ văn minh thành câu chuyện phí giao dịch

Vấn đề stablecoin cũng khiến 胡翌霖 phê phán lại câu chuyện "dầu" của Ethereum. Nhiều người ủng hộ Ethereum cho rằng, ngay cả khi trên chuỗi chủ yếu sử dụng USDT, USDC hoặc Open USD, giao dịch vẫn cần tiêu tốn ETH, hoạt động DeFi vẫn sẽ mang lại phí giao dịch, L2 vẫn phải thanh toán về mạng chính, vì vậy ETH vẫn sẽ hưởng lợi từ sự phát triển trên chuỗi.

Phản biện của ông là: phí giao dịch tất nhiên có giá trị, nhưng phí giao dịch không phải là chuẩn tiền tệ.

Ông tiếp tục sử dụng phép ẩn dụ gas thường được cộng đồng Ethereum sử dụng, nhưng đã đẩy phép ẩn dụ này theo hướng ngược lại. "Giá xăng sẽ không bao giờ là vô hạn, vì khi giá xăng đắt đến một mức độ nhất định, mọi người sẽ có động lực mạnh mẽ hơn để tìm kiếm năng lượng thay thế." Ông nói. Hơn nữa, việc thay thế Ethereum dễ dàng hơn nhiều so với việc thay thế cơ sở hạ tầng xăng dầu. Xe hơi chuyển từ nhiên liệu sang điện cần một chuỗi ngành mới và thiết kế sản phẩm; nhưng một giao thức DeFi chuyển từ Ethereum sang chuỗi công khai tương thích thì ngưỡng kỹ thuật sẽ thấp hơn nhiều.

Theo ông, nếu Ethereum chỉ phụ thuộc vào doanh thu phí giao dịch, nó sẽ gặp phải giới hạn định giá của các nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng. Sàn giao dịch, trung tâm thanh toán, mạng thanh toán có thể rất quan trọng, nhưng quy mô doanh thu của chúng không tương đương với giá trị tiền tệ của tài sản chuẩn. 胡翌霖 đặt câu hỏi: Sàn giao dịch Nasdaq kiếm được bao nhiêu tiền phí giao dịch trong một năm? Tổng doanh thu ròng của các sàn giao dịch chứng khoán toàn cầu cộng lại, có công ty nào có doanh thu cao hơn Apple không?

Tuy nhiên, ông không cho rằng tất cả các chuỗi công khai đều phải gánh vác cùng một sứ mệnh cách mạng. Các chuỗi công khai như Solana vốn không có tham vọng lớn như vậy, định vị của chúng gần hơn với "trở thành một đối thủ mạnh mẽ ở cấp độ công ty", chẳng hạn như trở thành một giải pháp thay thế hiệu suất cao cho Ethereum. 胡翌霖 nói rằng nếu một dự án "định vị ban đầu của nó là bán nhiên liệu, thì tất nhiên có thể chấp nhận định vị này". Đối với những chuỗi như vậy, phí giao dịch, hiệu suất, hệ sinh thái, trải nghiệm của nhà phát triển và khả năng di chuyển ứng dụng chính là những chỉ số cốt lõi mà họ có thể cạnh tranh.

Vấn đề là không phải tất cả các tài sản tiền điện tử đều có thể hài lòng với việc "bán nhiên liệu". 胡翌霖 phân loại thành ba loại dự án: thứ nhất là Bitcoin, nó từ khi ra đời đã hướng tới cuộc cách mạng tiền tệ; thứ hai là Ethereum, nó muốn trở thành "máy tính thế giới", muốn trở thành một đổi mới cấp độ văn minh của nhân loại; thứ ba là nhiều đồng tiền nhỏ mới nổi, chúng không có vốn truyền thống hỗ trợ, phải dựa vào câu chuyện lớn để thu hút sự chú ý và niềm tin.

Do đó, sự khác biệt thực sự không phải là tất cả các đồng tiền có cần phải nói về cách mạng hay không, mà là: bất kỳ dự án nào muốn theo đuổi giới hạn cao hơn đều không thể tránh khỏi câu chuyện cách mạng. Bạn có thể chỉ làm nhà cung cấp dịch vụ không gian chuỗi, có thể chỉ làm chuỗi hiệu suất cao, có thể chỉ làm nền tảng ứng dụng tài chính, nhưng nếu bạn tuyên bố rằng mình muốn thay đổi thế giới, tái cấu trúc cơ sở hạ tầng văn minh, trở thành tiền tệ thế hệ tiếp theo hoặc internet thế hệ tiếp theo, thì bạn không thể hạ thấp câu chuyện đồng tiền của mình thành phí giao dịch nhiên liệu.

Thời khắc Copernicus của cuộc cách mạng tiền điện tử: Trái đất có thể di chuyển

Trong lịch sử thiên văn học, cuộc cách mạng Copernicus không chỉ đơn thuần là mô hình tính toán đơn giản hơn, mà là con người đã chấp nhận một thực tế trái ngược với trực giác: Trái đất có thể di chuyển, và cuộc sống hàng ngày của con người không vì vậy mà sụp đổ.

胡翌霖 cho rằng cuộc cách mạng tiền tệ của blockchain và Bitcoin cũng có ngưỡng tư tưởng tương tự. Thời khắc Copernicus thực sự không phải là stablecoin làm cho chuyển tiền xuyên biên giới rẻ hơn, cũng không phải là ngân hàng học cách sử dụng thanh toán trên chuỗi, mà là các bên tham gia thị trường bắt đầu nhận thức rằng: cuộc sống kinh tế không nhất thiết phải cần một ngân hàng trung ương cố định như trung tâm của trật tự tiền tệ.

"Điều quan trọng là con người giải phóng tư tưởng: Trái đất có thể di chuyển, cuộc sống của tôi không phụ thuộc vào việc trái đất đứng yên." 胡翌霖 nói. Đối với vấn đề tiền tệ, khái niệm cốt lõi chính là: "Cuộc sống của chúng ta, giao dịch thị trường bình thường, không phụ thuộc vào một ngân hàng trung ương cố định, không cần ngân hàng trung ương phải can thiệp liên tục để duy trì sự ổn định của thị trường, cái gì là tiền tệ, giá trị của tiền tệ là bao nhiêu, tất cả đều do thị trường tự phát quyết định, là mỗi giao dịch cụ thể phân tán quyết định, không cần một tổ chức cụ thể nào đó để công bố điều này."

Đây cũng là lý do ông kiên trì với chuẩn Bitcoin và phê phán chuẩn stablecoin. Stablecoin có thể nâng cao hiệu quả, có thể trở thành công cụ chuyển tiếp, có thể làm cầu nối giữa thế giới thực và thế giới trên chuỗi. Nhưng nếu thế giới trên chuỗi cuối cùng vẫn được định giá bằng đô la, với trái phiếu Mỹ là tài sản cơ bản, và tiền tệ của ngân hàng trung ương là thước đo giá trị cuối cùng, thì cái gọi là "cuộc cách mạng blockchain" chỉ là một phần mở rộng của hệ thống đô la.

Sự xuất hiện của Open USD đã làm cho cuộc tranh luận này trở nên rõ ràng hơn. Nó có thể là một bước quan trọng trong việc thương mại hóa, thể chế hóa và quy mô hóa stablecoin; nhưng từ góc độ lý tưởng ban đầu của tiền điện tử, nó cũng có thể đánh dấu sự thành công của hệ thống cũ trong việc tiếp nhận công nghệ blockchain.

胡翌霖 không phủ nhận ý nghĩa lịch sử của stablecoin. Nhưng ý nghĩa lịch sử không có nghĩa là cuộc cách mạng đã hoàn thành. Hệ thống Tycho đã từng phổ biến, chính vì nó có thể tương thích với công nghệ mới và quyền lực cũ; nhưng điều thực sự thay đổi bức tranh thế giới vẫn là một mô hình mới khiến trái đất di chuyển.

Đối với thế giới tiền điện tử, vấn đề cũng tương tự: Nếu đồng đô la không bao giờ di chuyển, Cục Dự trữ Liên bang mãi mãi ở trung tâm, thì stablecoin dù có mở cửa, có hiệu quả đến đâu, cũng chỉ là một công cụ tinh vi của vũ trụ cũ. Cuộc cách mạng thực sự sẽ phải chờ đến khi thị trường tin rằng trật tự tiền tệ có thể không xoay quanh trung tâm đó.