a16z: Từ công ty đến DAO, DUNA có thể trở thành hình thức tổ chức thế hệ tiếp theo

Tiêu đề gốc: Từ công ty đến đám đông: Cách các tổ chức tiến hóa qua thời gian và công nghệ

Tác giả gốc: Tim Sullivan, Robert Hackett, a16z crypto

Biên dịch gốc: Thâm Triều TechFlow

Đọc hiểu Thâm Triều: Từ thương mại gia đình của Marco Polo đến Công ty Đông Ấn Hà Lan, bản chất của mỗi cuộc cách mạng thương mại đều là "làm thế nào để người lạ hợp tác". Bài viết này của a16z tổng hợp lịch sử 500 năm tiến hóa của các hình thức tổ chức và chỉ ra những khó khăn pháp lý mà DAO phải đối mặt - không phải là vấn đề công nghệ, mà là khoảng trống thể chế. Đối với những người đang suy nghĩ về cách các dự án Web3 có thể hoạt động trong khuôn khổ tuân thủ, đây là một bài viết nền tảng đáng để đọc kỹ.

Trong nhiều thế kỷ, thách thức cốt lõi của thương mại vẫn không thay đổi: làm thế nào để những người có vai trò khác nhau, thông tin không đối xứng và lợi ích khác nhau, hợp tác vì mục tiêu chung? Câu trả lời gần như luôn là một loại đổi mới tổ chức - một cấu trúc mới, phân bổ rủi ro, lợi nhuận và trách nhiệm theo cách mà thế hệ trước không thể thực hiện. Lịch sử thương mại cũng là lịch sử hợp tác.

Hệ thống công ty là bước nhảy vọt tổ chức vĩ đại gần đây nhất, được sinh ra cho thời đại công nghiệp, nhằm giải quyết (và tận dụng) vấn đề hợp tác của thời đại đó. Nhưng phần mềm và giao thức gốc của Internet đang cắt giảm những chi phí mà các doanh nghiệp truyền thống từng không thể tránh khỏi - quản lý tập trung nhiều tầng, quan liêu phình to và trung gian hóa.

Cấu trúc pháp lý hiện tại không được thiết kế cho thế giới mới này. Hiện tại, duy nhất một thực thể đang trở thành đối thủ mạnh mẽ cho bước nhảy vọt tổ chức tiếp theo, đó là DUNA - một thực thể tương đối mới, cũng là thực thể pháp lý duy nhất được công nhận rõ ràng trong luật cấu trúc thị trường một thế hệ một lần đang được thúc đẩy tại Quốc hội Hoa Kỳ. Nó có thể nói là cấu trúc duy nhất thực sự được xây dựng cho các tổ chức gốc Internet.

Để hiểu tại sao các hình thức tổ chức mới đang xuất hiện ngày nay, cần phải nhớ lại hệ thống công ty đã giải quyết vấn đề gì - và chúng ta đang đi về đâu.

Các thương nhân quản lý rủi ro như thế nào

Trước khi công ty xuất hiện, thương mại là việc riêng tư: hãy tưởng tượng Marco Polo cùng cha và chú thực hiện thương mại đường dài. Những doanh nghiệp gia đình như vậy thực sự đã đặt mạng sống của họ vào rủi ro. Khi hợp đồng gặp vấn đề, tài sản cá nhân có thể bị xóa sổ hoàn toàn - thậm chí cả tính mạng.

Sự mạo hiểm của các thương nhân chủ yếu phụ thuộc vào hai loại bảo vệ, nhưng cả hai đều không đảm bảo. Loại đầu tiên là địa chính trị: "Thời kỳ trị vì của người Mông Cổ" mang lại hòa bình tương đối. Nếu bạn xúc phạm đến người mà người Mông Cổ yêu thích, bạn sẽ gặp rắc rối. Loại thứ hai là xã hội: nếu bạn lừa dối ai đó, vi phạm hợp đồng, vi phạm "luật thương nhân" (Lex Mercatoria, một bộ quy tắc danh dự tự thực thi của thương nhân, khoảng từ 1100---1600), danh tiếng của bạn sẽ bị hủy hoại, và bạn sẽ bị đưa vào danh sách đen từ Quảng Châu đến Timbuktu.

Trong bối cảnh thiếu thể chế mạnh mẽ, một lời nói của thương nhân thực sự có giá trị hơn vàng. Gia đình Polo còn khá dễ dàng vì họ dựa vào mối quan hệ huyết thống. Nhiều quan hệ đối tác thương mại khác thì không thuận lợi như vậy.

Trong bối cảnh thiếu thể chế mạnh mẽ, một lời nói của thương nhân thực sự có giá trị hơn vàng.

Một trong những vấn đề lớn mà thương mại phải đối mặt trong thời gian dài là căng thẳng giữa người ủy quyền và người đại diện; ở đây, đó là mối quan hệ giữa nhà đầu tư và thương nhân. "Commenda" trong thời Trung cổ là một đổi mới, cung cấp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn: nhà đầu tư chỉ chịu trách nhiệm cho khoản lỗ trong giới hạn vốn đầu tư của họ, và thương nhân cũng lý thuyết là như vậy. Các đối tác phân chia lợi nhuận theo tỷ lệ vốn đầu tư ban đầu. Commenda là hình thức tự phát, ra đời trước bất kỳ quy định chính thức nào. Tuy nhiên, mỗi giao dịch vẫn chỉ cần một chút sóng gió là có thể bị lật đổ. Mô hình này cũng không thể mở rộng: Commenda sẽ bị giải thể khi một chuyến đi kết thúc, phá sản hoặc chết.

Một đổi mới xa hơn là "công ty" (compagnia) của Florence - hãy nghĩ đến Ngân hàng Medici. Hình thức này là một thực thể pháp lý bền vững hơn và phức tạp hơn so với Commenda. Công ty có thể duy trì nhiều mối quan hệ thương mại lâu dài, nhưng vẫn dựa trên trách nhiệm cá nhân của tất cả các đối tác. Đây là công cụ trước công ty tiên tiến nhất trong lịch sử Trung cổ - đỉnh cao của chế độ đối tác Trung cổ - nhưng vẫn khiến các đối tác phải đối mặt với rủi ro. Giáo hội và các trường đại học đã sớm được hưởng quyền nhân cách pháp lý xuất phát từ khái niệm "universitas" của La Mã (xem tập thể như một pháp nhân duy nhất), nhưng doanh nghiệp thương mại vẫn thiếu danh tính pháp lý hoàn toàn độc lập.

Những thiếu sót này chỉ được giải quyết vào thế kỷ 17, khi châu Âu hiện đại sớm phát minh ra điều mới này. Đổi mới này và sự bảo vệ pháp lý của nó đã giúp các doanh nghiệp dễ dàng huy động vốn, phân bổ quyền sở hữu thông qua phát hành cổ phiếu, bảo vệ chủ sở hữu khỏi trách nhiệm - đó chính là công ty. Quyền lực của những công ty này nổi tiếng nhất được trao cho Công ty Đông Ấn Hà Lan (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie), như một sự khai sáng, khi mọi người nhận ra công ty là một ý tưởng tuyệt vời, nó nhanh chóng lan rộng ra các nơi khác ở châu Âu. (Mặc dù Công ty Đông Ấn Anh được thành lập trước VOC vài năm, nhưng thể chế của nó không phát triển bằng VOC, chỉ huy động vốn cho các chuyến đi cụ thể và không có cơ chế phát hành công khai.)

Bằng cách giảm rủi ro kinh doanh và giảm chi phí phối hợp, hệ thống công ty đã làm cho các doanh nghiệp quy mô lớn, tập trung vào vốn trở nên khả thi - và cũng tạo ra một nửa thế giới hiện đại.

Giá của quy mô

Công ty đã giải quyết một loạt các vấn đề thực tế, nhưng cũng mang lại những vấn đề mới. Thành công đầu tiên của nó là khiến các bên tham gia bắt đầu quan tâm đến kết quả của nhau: bằng cách ràng buộc cổ đông, giám đốc và thuyền trưởng vào cùng một thực thể pháp lý và cùng một dòng lợi nhuận, công ty buộc các bên phải nội hóa những chi phí mà trước đây có thể dễ dàng chuyển giao cho người khác. Nhưng lợi ích chung không đồng nghĩa với động lực hoàn toàn nhất quán.

Lấy VOC làm ví dụ, hình thức pháp lý của nó quen thuộc nhưng cũng phức tạp: cổ đông bao gồm nhiều công dân Hà Lan khao khát lợi nhuận đầu tư, nhưng họ quá bận rộn với cuộc sống của mình, không có thời gian để quan tâm đến hoạt động hàng ngày hoặc chiến lược vĩ mô của VOC. Hội đồng quản trị "Mười bảy quý ông" (Heeren XVII) chịu trách nhiệm lập kế hoạch cách kiếm tiền cho tất cả mọi người. Các thuyền trưởng và thương nhân ở tuyến đầu Đông Nam Á cần phải đưa ra quyết định tốt nhất cho công ty với thông tin và nguồn lực hạn chế.

Lý thuyết là như vậy. Trong thực tế, lợi ích của ba bên này không hoàn toàn nhất quán; một bên có thể hy sinh lợi ích của bên khác để thu lợi cho mình.

Lợi ích chung không đồng nghĩa với động lực hoàn toàn nhất quán.

Làm thế nào để đảm bảo rằng các thuyền trưởng, khi xa rời sự giám sát và kiểm soát của Mười bảy quý ông, sẽ không cướp bóc các tàu khác hoặc bỏ trốn với tiền? Làm thế nào để ngăn chặn các thương nhân nhận hối lộ, hoặc thực hiện các giao dịch lớn hơn cho riêng mình? Làm thế nào để đảm bảo rằng hội đồng quản trị đưa ra quyết định đúng đắn? Nếu bạn là một nhóm cổ đông cùng theo đuổi các giá trị Tin Lành, nhưng lại không hài lòng với hành vi đôi khi cướp bóc của VOC, bạn sẽ làm gì? Những vấn đề này đã thúc đẩy nhiều đổi mới trong thiết kế động lực - quyền chọn, cổ tức, kiểm toán, giám sát, thậm chí cả cái gọi là lương hiệu quả - cùng với các cơ chế bảo vệ pháp lý mới, do nhà nước đảm bảo cạnh tranh công bằng. Tất nhiên, điều này cũng đã dẫn đến vô số hành vi lạm dụng quyền lực.

Tuy nhiên! Hệ thống công ty tiến hóa theo thời gian vẫn là công cụ tốt nhất hiện có của chúng ta để điều phối động lực, giảm chi phí hợp tác, tạo ra lợi nhuận và bảo vệ tất cả các bên tham gia.

Ngay sau khi Hoa Kỳ được thành lập, hình thức công ty đã được công nhận thông qua luật đặc biệt, nhưng ban đầu rất hiếm. Năm 1791, Ngân hàng đầu tiên của Hoa Kỳ được thành lập theo sự cấp phép của Quốc hội, là trường hợp đầu tiên và nổi tiếng nhất. New York đã giới thiệu luật công ty thông thường đầu tiên vào năm 1811. Đến giữa thế kỷ 19, nhiều bang cho phép đăng ký thành lập công ty mà không cần luật đặc biệt, khái niệm "trách nhiệm hữu hạn" dần được chuẩn hóa ở các bang. Sau đó, trong làn sóng công nghiệp hóa cuối thế kỷ 19, số lượng công ty bùng nổ, cuối cùng đạt được thành tựu biểu tượng với Luật Công ty Thông thường Delaware năm 1899.

Hợp tác xã là một lựa chọn khác nổi lên vào thế kỷ 19. Chúng khám phá một phương án phối hợp khác: sở hữu thành viên và quản trị dân chủ. Nông dân, người tiêu dùng, công nhân và hợp tác xã tín dụng đã sử dụng hợp tác xã để gắn kết lợi ích của các bên tham gia với tổ chức một cách trực tiếp hơn. Hợp tác xã đã thành công trong một số lĩnh vực, chẳng hạn như nông nghiệp (ví dụ như Land O'Lakes), nhưng nhìn chung vẫn còn khá chuyên môn hóa. Trong khi đó, hình thức công ty ngày càng trở nên phổ biến.

Một lựa chọn khác là công ty trách nhiệm hữu hạn, tức LLC. Mặc dù LLC có những tiền thân như GmbH của Đức hoặc công ty trách nhiệm hữu hạn (Ltd.) của Anh, nhưng LLC xuất hiện khá muộn: Wyoming mãi đến năm 1977 mới đưa nó vào luật. Trước đó, công ty đã cung cấp trách nhiệm hữu hạn, nhưng cấu trúc cứng nhắc và phải đối mặt với thuế kép, trong khi chế độ đối tác mặc dù linh hoạt nhưng lại khiến các bên tham gia phải chịu rủi ro cá nhân. LLC kết hợp những ưu điểm của cả hai - trách nhiệm hữu hạn cộng với xử lý thuế xuyên suốt - khiến nó phù hợp hơn cho các loại doanh nghiệp nhỏ. Ngày nay, nó đã trở thành hình thức mặc định cho nhiều công ty khởi nghiệp, doanh nghiệp nhỏ và phương tiện đầu tư.

Sau đó xuất hiện một loạt các biến thể nhỏ: hợp tác trách nhiệm hữu hạn (LLP, năm 1991), công ty trách nhiệm hữu hạn lợi nhuận thấp (L3C, năm 2008), công ty công ích (năm 2010) và nhiều loại khác. Những điều này chắc chắn có ích, là sự tinh chỉnh hình thức công ty cho các mục đích cụ thể. Nhưng cứ một thời gian, công nghệ lại thay đổi ranh giới của những khả năng, từ đó thúc đẩy sự xuất hiện của những hình thức mới được coi là cách mạng so với trước đây.

DAO và những khó khăn của nó

Phi tập trung là một ý tưởng cách mạng như vậy: các nhóm lớn không cần quản lý tập trung hoặc trung gian đáng tin cậy để phối hợp.

Trước khi lĩnh vực tiền điện tử xuất hiện - đặc biệt là trước khi Satoshi Nakamoto phát minh ra blockchain - khả năng này chủ yếu dừng lại ở cấp độ triết học, chứ không phải thực tế. Một trong những đổi mới vĩ đại đầu tiên trong lĩnh vực tiền điện tử là DAO, tức tổ chức tự trị phi tập trung. DAO là một tổ chức được quản lý bởi các quy tắc mã hóa phần mềm, do các thành viên tham gia quản lý tập thể chứ không phải do một cơ quan trung ương lãnh đạo. Không có đội ngũ quản lý tập trung hoặc hội đồng quản trị, không có Mười bảy quý ông.

Nhưng quản trị phi tập trung rất khó khăn. Việc khiến các chủ sở hữu token bỏ phiếu cho các vấn đề quan trọng đã chứng minh là khó hơn nhiều so với việc khiến các cổ đông cá nhân bỏ phiếu bầu ra các thành viên hội đồng quản trị - mà tỷ lệ bỏ phiếu của sau này đã rất thấp, tương đương với các cuộc bầu cử địa phương ở Hoa Kỳ. Đảm bảo quyền lực không tập trung trong tay một số ít chủ sở hữu token cũng đầy thách thức.

Gần đây, môi trường pháp lý đã làm gia tăng những thách thức này. Thật đáng tiếc, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) dưới chính quyền trước đã từ chối cung cấp các quy tắc rõ ràng cho các dự án tiền điện tử, đồng thời thông qua các hành động thực thi quyết liệt đối với ngành, biến sự mơ hồ này thành vũ khí. Tinh thần doanh nhân khó có thể phát triển trong sự không chắc chắn; ngay cả khi các quy tắc rõ ràng, việc kinh doanh đã đủ khó khăn.

Vấn đề về tính hợp pháp nằm ở cốt lõi của cái gọi là "Bài kiểm tra Howey" với ba tiêu chí ------ SEC sử dụng để xác định một công cụ có phải là chứng khoán hay không: (1) Đầu tư tiền; (2) Doanh nghiệp chung; (3) Lợi nhuận hoàn toàn đến từ nỗ lực của người khác. Đối với các công ty niêm yết, "nỗ lực của người khác" bao gồm ban quản lý của công ty điều hành. Đối với các dự án tiền điện tử và DAO của chúng, SEC cho rằng việc phát triển liên tục của giao thức ------ ngay cả khi được thực hiện bởi một nhóm người không liên quan có thể sở hữu hoặc không sở hữu token ------ cũng sẽ khiến token liên quan bị ràng buộc bởi luật chứng khoán, từ đó làm cho sự tham gia rộng rãi và giao dịch trên chuỗi trở nên không thể.

Điều quan trọng không kém là, do DAO không được nhà nước công nhận chính thức, chủ sở hữu dự án không thể nhận được bất kỳ sự bảo vệ nào như đã đề cập trước đó, chẳng hạn như trách nhiệm hữu hạn. Nói cách khác, các thành viên DAO có thể phải đối mặt với trách nhiệm cá nhân vô hạn, từ góc độ pháp lý, điều này khiến quản trị tiền điện tử gần như trở lại mức độ trung cổ.

Vì vậy, các dự án tiền điện tử hành động theo ý kiến của luật sư. Họ thành lập các quỹ ở nước ngoài như các thực thể độc lập, giám sát sự phát triển liên tục của giao thức, nhằm cắt đứt mối liên hệ giữa công việc đó và hoạt động kinh doanh ở Mỹ. Hoặc thành lập trực tiếp các thực thể hoạt động bên ngoài nước Mỹ. Cả hai "giải pháp" này đều làm tổn hại đến khả năng đổi mới của Mỹ, cũng như việc làm và thuế của Mỹ.

Các quỹ tiền điện tử ở nước ngoài, nói một cách tốt đẹp, là một cách vòng vo. Những giải pháp tạm thời do luật sư tạo ra đã chuyển giao quyền lực và công việc phát triển liên tục cho một thực thể "độc lập", hy vọng để tránh sự quản lý chứng khoán. Chiến lược này có thể hiểu được trong thời kỳ quản lý đầy thù địch, nhưng cũng phơi bày những thiếu sót sâu sắc: cơ chế phối hợp khuyến khích của quỹ yếu, khả năng thúc đẩy tăng trưởng hạn chế, và không thể tránh khỏi xu hướng củng cố quyền kiểm soát tập trung.

Nhưng khi dự án bị kẹt giữa "bị SEC kiện" và "xây dựng một cấu trúc tổ chức kỳ lạ sẽ tạo ra vấn đề khuyến khích sai lệch", họ còn lựa chọn nào khác?

Đó là lý do tại sao DUNA ------ Hiệp hội phi lợi nhuận phi tập trung ------ lại quan trọng như vậy. Nó kế thừa lịch sử dài của cấu trúc kinh doanh và thiết kế quản trị, theo đuổi mục tiêu chung của tất cả các doanh nghiệp: phối hợp hiệu quả đám đông xung quanh mục đích chung. Nhưng cách thực hiện của nó không phụ thuộc vào sự kiểm soát quản lý tập trung, từ đó giảm thiểu các vấn đề đại diện và thông tin không đối xứng thường thấy trong các công ty truyền thống. Chính vì vậy, DUNA đã đi chệch khỏi một giả định cốt lõi của bài kiểm tra Howey: người tham gia phụ thuộc vào nỗ lực quản lý của người khác để tạo ra giá trị.³

Nhóm đã có hình thức pháp lý của riêng mình

Trước khi DUNA xuất hiện, việc tổ chức và quản trị xung quanh các dự án tiền điện tử chỉ có ba lựa chọn: DAO thiếu sự công nhận pháp lý, các thành viên phải đối mặt với rủi ro trách nhiệm có thể hủy diệt; thực thể công ty truyền thống buộc dự án phải vào một cấu trúc cấp bậc không phù hợp, đồng thời phải đối mặt với các hành động quản lý của SEC; quỹ offshore thì cực kỳ phức tạp về mặt pháp lý và thực tiễn, đẩy ngành này ra nước ngoài.

Cho đến gần đây, không có cách nào rõ ràng cho phép một nhóm người vừa quản trị mạng phi tập trung vừa được hưởng một phần bảo vệ của công ty ------ hình thức tổ chức này chỉ mới được công nghệ blockchain cho phép. Bây giờ đã có.

Nói một cách đơn giản, DUNA biến một nhóm người thành một thực thể pháp lý. Hiện tại, đã có ba tiểu bang ------ Alabama, West Virginia và Wyoming ------ thông qua luật cho phép cấu trúc kinh doanh mới này. Nó kết hợp lợi thế pháp lý của các hình thức tổ chức hiện có với khả năng kiểm soát phi tập trung, hoàn toàn khác biệt với các công ty truyền thống và cũng là điều mà bất kỳ thực thể nào trước đây chưa bao giờ thực sự đạt được.

Nói một cách đơn giản, DUNA biến một nhóm người thành một thực thể pháp lý.

DUNA cụ thể cung cấp những bảo vệ nào? Quyền lực của nó bao gồm nhân cách pháp lý, trách nhiệm hữu hạn, sự tồn tại liên tục và sự công nhận của chính quyền tiểu bang ------ đây cũng là những yếu tố cốt lõi cho sự vận hành của các công ty hiện đại. Việc công nhận "nhân cách pháp lý" của nhóm cho phép thực thể ký hợp đồng thay mặt cho các thành viên; trách nhiệm hữu hạn đảm bảo rằng các thành viên không phải chịu trách nhiệm cá nhân cho các nghĩa vụ của tổ chức. Những đặc điểm này kết hợp lại cho phép một đám đông lớn liên kết lỏng lẻo hợp tác ------ huy động vốn, nắm giữ tài sản, thuê quản lý, nộp thuế, thực hiện giao dịch ------ mà không khiến các thành viên phải chịu rủi ro quá mức hoặc đối mặt với trách nhiệm hủy diệt.

Hình thức tổ chức sẽ không tự nhiên bén rễ; chúng sẽ dần dần được phổ biến khi có sự cạnh tranh giữa các tiểu bang, luật sư dần quen thuộc và các doanh nhân bắt đầu tin tưởng. Trước khi Delaware trở thành địa điểm đăng ký công ty ưa thích, New Jersey từng là người dẫn đầu;⁴ hiện nay, Texas và Nevada đang theo kịp. LLC ban đầu được phê duyệt ở Wyoming, sau khi cách xử lý thuế được làm rõ, đến năm 1997 đã được phổ biến ra toàn bộ 50 tiểu bang. Đối với DUNA, Wyoming lại một lần nữa đóng vai trò tiên phong, vào tháng 3 năm 2024 sẽ thông qua luật của nó. Đã có các giao thức và cộng đồng tiền điện tử như Uniswap Governance và Nouns DAO tiên phong áp dụng.

Giống như hệ thống công ty đã cung cấp cho các doanh nghiệp quy mô lớn hình thức nguyên thủy đầu tiên, DUNA đang cung cấp cho các mạng phi tập trung quy mô internet của họ hình thức pháp lý riêng.

Kỷ nguyên mới của thiết kế tổ chức

Hãy tưởng tượng DUNA như một vỏ bọc pháp lý, cho phép cơ chế quản trị của mạng phi tập trung hoạt động mà không cần đưa vào quản lý tập trung truyền thống. Nó được xây dựng trên cơ sở Hiệp hội phi lợi nhuận không có nhân cách pháp lý (UNA) ------ một bộ khung pháp lý đã được 17 tiểu bang và Washington D.C. thông qua, giúp các nhóm như ban quản lý chủ sở hữu, hiệp hội công dân, liên đoàn thể thao giải trí, cộng đồng tôn giáo và câu lạc bộ sở thích tổ chức theo pháp luật. UNA cung cấp quản trị nhẹ nhàng, không cần cấu trúc nặng nề của công ty hoặc LLC, cho phép các nhóm này nắm giữ tài sản, ký hợp đồng, khởi kiện (hoặc bị kiện) dưới danh nghĩa thực thể.⁵

Giống như hệ thống công ty không thay thế tất cả các công ty hợp danh, DUNA cũng sẽ không thay thế tất cả những gì đã có trước đó.

DUNA tương tự như vậy: nó cho phép một nhóm người nắm giữ token hoặc những người đóng góp quản trị thông qua các quy tắc trên chuỗi hoặc bỏ phiếu dựa trên token mà không cần phụ thuộc vào ban giám đốc hoặc đội ngũ quản lý. Các thành viên được hưởng bảo vệ trách nhiệm hữu hạn, tách biệt nghĩa vụ của thực thể với tài sản cá nhân; tổ chức cũng có thể được các tòa án, cơ quan quản lý và đối tác hiểu và tương tác.

Nhưng DUNA không thể giải quyết mọi vấn đề. Nó không thể loại bỏ các thách thức trong quản trị, không thể đảm bảo tính phi tập trung (mặc dù để đủ điều kiện DUNA, DAO phải có ít nhất 100 thành viên hoạt động), cũng không thể kỳ diệu vượt qua luật chứng khoán. Điều mà nó thực sự làm được là lấp đầy một khoảng trống cụ thể: biến tổ chức phi tập trung thành một tổ chức được công nhận hợp pháp.

Từ mạng lưới thương nhân không chính thức, đến công ty hợp danh, đến công ty, đến LLC, và giờ đây là DAO, mỗi công nghệ tổ chức mới đều xuất hiện khi con người cần một mô hình phối hợp mới. DUNA có thể đánh dấu sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới trong tiến hóa thiết kế tổ chức. Nhưng giống như hệ thống công ty không thay thế tất cả các công ty hợp danh, DUNA cũng sẽ không thay thế tất cả những gì đã có trước đó. Nó chỉ mở rộng menu tùy chọn. Hơn nữa, nó lần đầu tiên cho phép mạng phi tập trung được đại diện bởi một thực thể pháp lý hoàn toàn có thể nhận diện.

Trong phần lớn thời gian của lịch sử nhân loại, tổ chức quy mô ------ ngay cả quy mô nhỏ ------ có nghĩa là phải chịu rủi ro cá nhân lớn. Những doanh nhân táo bạo như gia đình Polo dựa vào gia đình, danh tiếng và các quy tắc mong manh để duy trì mọi thứ, có thể thất bại bất cứ lúc nào vì một tai nạn trên biển.⁶ Hệ thống công ty đã thay đổi công thức này, tách biệt vận mệnh của doanh nghiệp với vận mệnh của những người đứng sau. DUNA mở rộng sự tách biệt này đến một lĩnh vực mới: quản trị cộng đồng của mạng phi tập trung dựa trên blockchain.

Bây giờ, ngay cả một nhóm những người lạ tổ chức lỏng lẻo trên internet cũng có thể hành động như một thực thể duy nhất ------ ký kết hợp đồng, nắm giữ tài sản, chịu rủi ro ------ mà không cần bất kỳ thành viên nào phải đặt cược sinh kế của mình. Theo nghĩa này, đây là một câu trả lời mới cho một trong những vấn đề cổ xưa nhất trong lịch sử thương mại.

Cảm ơn: Cảm ơn Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi và Steph Zinn đã cung cấp ý kiến và sửa đổi quý giá. Nếu có sai sót trong văn bản, tác giả tự chịu trách nhiệm.

Hợp tác xã về mặt tinh thần dường như rất phù hợp với các tổ chức gốc internet như DAO, nhưng hợp tác xã giả định một nhóm thành viên tương đối ổn định, có thể nhận diện và cấu trúc lãnh đạo cấp bậc, trong khi nhiều mạng phi tập trung lại không có những điều kiện này.

Thú vị là, một đóng góp lớn khác của Mỹ ------ luật phá sản công ty ------ trong một thời gian dài đã không được phổ biến rộng rãi trên toàn cầu. Bộ luật này đã đưa vào bộ luật khái niệm "một người có thể mạo hiểm, thất bại, tái cấu trúc và thử lại", là một động lực cho sự năng động của Mỹ.

Wyoming đã từng cố gắng giải quyết vấn đề này vào năm 2021, cho phép DAO tổ chức dưới hình thức LLC. Nhưng LLC vẫn giả định có một danh sách thành viên rõ ràng, tờ khai thuế K-1 và mục đích lợi nhuận. Mặc dù nó phù hợp với một số câu lạc bộ đầu tư nhỏ, nhưng lại rất khó khăn cho một mạng lưới không vì lợi nhuận, không cần giấy phép và thành viên ẩn danh, và gần như không giúp giải quyết vấn đề Howey ------ liệu quyền lợi của các thành viên có cấu thành chứng khoán hay không.

Nói cách khác, cho đến khi Thống đốc New Jersey lúc bấy giờ là Woodrow Wilson đàn áp các luật đăng ký thân thiện với doanh nghiệp của tiểu bang, ông đã vô tình giúp Delaware rất nhiều.

Quỹ tín thác dường như là phương tiện tự nhiên cho các nhóm phi tập trung, nhưng thực tế lại không phù hợp. Quỹ tín thác được thiết kế xung quanh mối quan hệ giữa người ủy thác có thể nhận diện và người thụ hưởng, điều này là một lựa chọn khó xử cho những tổ chức cố gắng theo đuổi quản trị phân tán.

Nhân tiện, Marco Polo từng chỉ huy một con tàu chiến của Venice trong một cuộc chiến giữa các quyền lực thương mại đối lập, sau đó bị bắt và giam giữ trong nhà tù Genoa, chính tại đây ông đã kể lại cuốn du ký nổi tiếng đó.