a16z Crypto: Marc Andreessen và Chris Dixon giải thích tại sao dự luật "CLARITY" là cần thiết ngay lập tức

Tác giả: a16z crypto

Biên soạn: Gia Hoan, ChainCatcher

Tài sản tiền điện tử không còn là một thị trường ngách. Stablecoin hàng năm xử lý hàng trăm tỷ đô la giao dịch, các ngân hàng lớn và công ty thanh toán cũng đang phát triển các dịch vụ trên chuỗi. Tuy nhiên, các quy định liên bang của Mỹ để quản lý những hoạt động này vẫn chưa hoàn chỉnh.

Dự luật CLARITY được đề xuất nhằm giải quyết vấn đề này. Dự luật dự kiến thiết lập một khung quản lý liên bang cho thị trường tiền điện tử, phân định trách nhiệm giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), yêu cầu các dự án công bố thông tin và hạn chế hành vi của những người nội bộ, đồng thời đưa các tổ chức trung gian như sàn giao dịch vào một hệ thống quản lý tương tự như thị trường tài chính truyền thống. Nếu dự luật được thông qua, hệ thống blockchain sẽ có các quy tắc cơ bản rõ ràng, chấm dứt tình trạng không chắc chắn đã cản trở đổi mới và khiến người tiêu dùng phải đối mặt với rủi ro trong nhiều năm.

Bài viết này là một bài hỏi đáp được a16z crypto biên soạn dựa trên một cuộc trò chuyện video gần đây. Các khách mời trong cuộc trò chuyện là đồng sáng lập a16z Marc Andreessen và người sáng lập a16z crypto Chris Dixon.

Hai người đã thảo luận về lý do tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử hiện cần các quy tắc rõ ràng và bền vững, cách mà Dự luật CLARITY sẽ bảo vệ người tiêu dùng, và tại sao sự mơ hồ trong quản lý lại mang lại lợi ích cho những kẻ vi phạm. Cuộc trò chuyện cũng đề cập đến các hoạt động tài chính bất hợp pháp, quyền riêng tư và đạo đức của chính phủ; điều gì sẽ xảy ra nếu dự luật không được thông qua; tại sao điều này liên quan đến vị thế lãnh đạo công nghệ của Mỹ; và tại sao việc duy trì hiện trạng có thể là rủi ro lớn nhất.

Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử hiện cần quy tắc?

Kể từ khi bản trắng Bitcoin ra đời, ngành công nghiệp tiền điện tử đã trải qua nhiều thay đổi lớn. Nó ban đầu chủ yếu được sử dụng bởi những người chơi nghiệp dư và những người đam mê công nghệ, nhưng giờ đây đã phát triển thành một ngành công nghiệp với cơ sở hạ tầng ngày càng trưởng thành và sự tham gia của các tổ chức ngày càng tăng.

Công nghệ này đã phát triển thành một ngành. Stablecoin hàng năm xử lý hàng trăm tỷ đô la giao dịch, quy mô đã có thể so sánh với mạng Visa. Các tổ chức tài chính lớn như ngân hàng, công ty quản lý tài sản, tổ chức thẻ tín dụng và công ty công nghệ tài chính đang phát triển sản phẩm xung quanh stablecoin, cổ phiếu token hóa, tiền gửi token hóa và các tài sản kỹ thuật số khác. Mạng lưới cơ sở hạ tầng cũng trở nên nhanh hơn và rẻ hơn: những giao dịch trước đây tốn hàng đô la giờ đây có thể hoàn thành trong chưa đầy một giây trên blockchain được sử dụng rộng rãi, với chi phí dưới một xu.

Vì nhiều lý do khác nhau, việc quản lý tài sản tiền điện tử ở Mỹ đã được chia thành hai phần: stablecoin và thị trường ngoài stablecoin. Dự luật GENIUS có hiệu lực từ tháng 7 năm 2025 đã thiết lập khung liên bang cho stablecoin, nhưng mạng lưới blockchain và thị trường giao dịch mà stablecoin phụ thuộc vẫn thiếu một hệ thống quản lý liên bang hoàn chỉnh. Điều này giống như chỉ quản lý điện thoại di động, trong khi để các trạm phát sóng viễn thông vẫn ở trong vùng xám pháp lý.

"Chúng tôi không muốn lợi dụng, cũng không muốn nhận trợ cấp, chính sách bảo hộ, hoặc tìm kiếm các hình thức hỗ trợ khác. Chúng tôi chỉ muốn có một khung ổn định lâu dài, để mọi người có thể kinh doanh một cách có trách nhiệm. Theo tôi, đây là một yêu cầu rất tự nhiên trên nhiều phương diện."
------Marc Andreessen

Các hướng dẫn do cơ quan quản lý ban hành có thể lấp đầy một phần khoảng trống, nhưng không thể thay thế cho lập pháp. Sự thay đổi lãnh đạo của các cơ quan hoặc sự lên nắm quyền của chính phủ mới có thể khiến những hướng dẫn này thay đổi. Doanh nghiệp cần biết quy tắc là gì, cơ quan quản lý nào có thẩm quyền, và sản phẩm được phát triển hôm nay có còn hợp pháp vào ngày mai hay không khi quyết định có đầu tư vào một dự án cần năm hoặc mười năm mới có hiệu quả.

Dự luật CLARITY sẽ cung cấp cho doanh nghiệp một khung lâu dài để hoạt động có trách nhiệm.

Dự luật CLARITY sẽ bảo vệ người tiêu dùng như thế nào?

Vấn đề bảo vệ người tiêu dùng cơ bản nhất hiện nay trên thị trường tiền điện tử là: các sàn giao dịch tiền điện tử không bị ràng buộc bởi một hệ thống liên bang hoàn chỉnh, trong khi các sàn giao dịch chứng khoán và hàng hóa lớn như Sở Giao dịch Chứng khoán New York và Nasdaq đã nằm dưới sự quản lý này.

Sở Giao dịch Chứng khoán New York và Nasdaq có các cơ quan quản lý liên bang rõ ràng. Ngược lại, các sàn giao dịch tiền điện tử thiếu hệ thống đăng ký, giám sát, kiểm toán, công bố thông tin, giám sát giao dịch và bảo vệ tài sản khách hàng bao trùm toàn bộ thị trường. Dự luật CLARITY sẽ cung cấp một con đường rõ ràng để chuyển đổi giám sát tài sản kỹ thuật số từ SEC sang CFTC.

Các sàn giao dịch tiền điện tử được đăng ký liên bang sẽ phải tuân thủ các yêu cầu về kiểm toán và kiểm soát tài chính. Các sàn phải bảo quản tài sản của khách hàng một cách an toàn, tuân thủ các quy định chống gian lận và cấm giao dịch nội bộ, và cung cấp thông tin hoạt động cho các cơ quan quản lý. Các công ty từ chối đạt tiêu chuẩn này sẽ không thể hoạt động hợp pháp tại Mỹ.

Những yêu cầu này giúp ngăn chặn tình huống như sự sụp đổ của FTX xảy ra lần nữa. Theo cáo buộc, FTX đã chuyển tiền giữa các thực thể liên quan, kiểm soát nội bộ không đủ, và tài sản thực tế mà họ nắm giữ không khớp với số lượng mà họ tuyên bố. Quản lý liên bang không thể đảm bảo rằng gian lận sẽ không bao giờ xảy ra, nhưng có thể làm tăng đáng kể độ khó trong việc che giấu gian lận, và cũng có thể cho phép các cơ quan quản lý can thiệp trước khi vấn đề biến thành thảm họa.

"Trước tiên phải có một hệ thống. Doanh nghiệp cần có kiểm soát rủi ro, tuân thủ, và phải chấp nhận kiểm toán… Chúng tôi cũng cần sử dụng nó để ngăn chặn thảm họa xảy ra, tránh để xảy ra thêm nhiều trường hợp như FTX."
------Marc Andreessen

Nguyên tắc tương tự cũng áp dụng cho các sản phẩm được bán dưới danh nghĩa "stablecoin". Terra-Luna từng được quảng cáo là tài sản ổn định, nhưng nó không có dự trữ đô la, cũng như không có các tài sản dự trữ ổn định khác để hỗ trợ. Theo khung quản lý stablecoin, stablecoin đô la hợp pháp phải được hỗ trợ đầy đủ bởi các dự trữ tương ứng và phải chịu kiểm toán. Dự luật CLARITY sẽ mang lại những ràng buộc tương tự cho các phần khác của thị trường tiền điện tử.

Dự luật CLARITY sẽ ngăn chặn sự mơ hồ trong quản lý và phần thưởng cho những kẻ vi phạm như thế nào?

Các quy tắc quản lý mơ hồ sẽ dẫn đến một cuộc cạnh tranh giảm giá.

Một công ty Mỹ nghiêm túc về việc tuân thủ có thể phải đầu tư một số tiền lớn vào luật sư, kiểm soát nội bộ, kiểm toán, kiểm tra trừng phạt và bảo vệ khách hàng. Những công việc này tốn kém và có thể làm chậm quá trình phát triển sản phẩm. Trong khi đó, các đối thủ cạnh tranh offshore có thể tiết kiệm những chi phí này, sao chép sản phẩm, cung cấp dịch vụ với giá thấp hơn và nhanh hơn, và tốc độ của họ chính là nhờ không tuân thủ quy định.

Kết quả là, sự không chắc chắn trừng phạt các doanh nghiệp có trách nhiệm, nhưng lại mang lại lợi ích cho các đối thủ cạnh tranh offshore. Các sàn giao dịch tuân thủ pháp luật của Mỹ gánh chịu toàn bộ chi phí tuân thủ, trong khi các sàn giao dịch offshore không tuân thủ lại không nên tiếp tục cung cấp dịch vụ cho người dùng Mỹ.

"Hiện tại, những tổ chức nào áp dụng những quy tắc nào là rất không rõ ràng. Tôi nhận ra rằng, chỉ cần có vùng xám trong quản lý, thị trường cơ bản sẽ đi đến cạnh tranh giảm giá… Sự mơ hồ này cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho những người tham gia không tốt."
------Chris Dixon

Dự luật CLARITY sẽ vạch ra ranh giới quản lý: những doanh nghiệp nào thuộc về các tổ chức trung gian, họ áp dụng những quy tắc nào, cơ quan nào quản lý, và hậu quả của việc không tuân thủ sẽ là gì. Tất cả các công ty quản lý tiền của khách hàng hoặc hỗ trợ thực hiện giao dịch tài chính đều phải tuân thủ các quy định chống rửa tiền, trừng phạt và quy định của Bộ Tài chính tương tự như các tổ chức tài chính như nhà cung cấp dịch vụ thanh toán và công ty công nghệ tài chính.

Các quy tắc rõ ràng có lợi cho các doanh nghiệp sẵn sàng đạt tiêu chuẩn; vùng xám lại có lợi cho những người muốn lợi dụng.

Dự luật CLARITY sẽ tăng cường thực thi trừng phạt như thế nào?

Quyền riêng tư không đồng nghĩa với việc ẩn danh. Người ta thường nói rằng blockchain công cộng là hệ thống ẩn danh, nhưng trong thực tế, nhiều chuỗi công cộng có độ minh bạch rất cao.

Giao dịch sẽ được ghi lại vĩnh viễn trên sổ cái công khai. Địa chỉ ví sẽ không hiển thị trực tiếp tên hợp pháp, nhưng các nhà điều tra có thể theo dõi dòng tiền và liên kết các hoạt động này với sàn giao dịch, tài khoản, thiết bị hoặc thông tin danh tính khác. Nhiều năm sau, các bản ghi vẫn tồn tại, vì vậy, các cơ quan thực thi pháp luật có thể tìm thấy bằng chứng mà họ không có vào thời điểm giao dịch xảy ra.

Một số phương thức thanh toán không để lại dấu vết công khai, nhưng blockchain sẽ để lại một con đường có thể theo dõi. Chính vì vậy, một số quan chức an ninh quốc gia đã mô tả giao dịch tiền điện tử là "để lại dấu vết cho các vụ kiện trong tương lai": những bản ghi được để lại hôm nay có thể giúp các nhà điều tra xác định và truy tố tội phạm trong tương lai.

"Nó áp dụng các quy tắc chống rửa tiền và quy định của Bộ Tài chính cho các tổ chức trung gian tiền điện tử giống như các tổ chức trung gian trên thị trường khác."
------Chris Dixon

Nhưng khả năng theo dõi và quyền riêng tư là hai vấn đề khác nhau. Một người không nên bị buộc phải công khai mọi khoản chi tiêu y tế hoặc chuyển khoản cho toàn thế giới chỉ vì sử dụng blockchain. Hệ thống tài chính hiện tại cũng thừa nhận rằng người bình thường cần quyền riêng tư, trong khi các tổ chức được quản lý vẫn phải thực hiện nghĩa vụ về trừng phạt và chống rửa tiền.

Những tranh luận sớm xung quanh công nghệ mã hóa internet cung cấp một tham chiếu hữu ích. Công nghệ mã hóa mạnh từng được coi là một mối đe dọa, vì tội phạm cũng có thể sử dụng nó; trong kiểm soát xuất khẩu, nó thậm chí từng được xếp vào cùng loại với công nghệ quân sự. Nhưng chính công nghệ mã hóa đã làm cho các giao dịch ngân hàng an toàn, thương mại điện tử và truyền thông bảo mật trở nên khả thi.

"Liệu có phải vì những kẻ xấu có thể sử dụng công nghệ mã hóa để làm điều xấu, nên mã hóa là xấu? Hay là mã hóa là nền tảng để xây dựng lòng tin, thực hiện các hoạt động thương mại và cho phép công dân tuân thủ pháp luật trong và ngoài nước hợp tác và làm ăn với nhau, vì vậy nó có giá trị?"
------Marc Andreessen

Quyền riêng tư trên blockchain phải đối mặt với cùng một ranh giới. Bảo vệ quyền riêng tư cho các hoạt động hợp pháp; hành vi ẩn danh nhằm trốn tránh pháp luật vẫn sẽ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý.

Dự luật CLARITY sẽ xử lý các tranh cãi về phần thưởng stablecoin như thế nào, đồng thời cho phép ngân hàng tiếp tục phát triển các dịch vụ trên chuỗi?

Các ngân hàng cho rằng, các nhà phát hành stablecoin và nhà cung cấp dịch vụ ví không nên tái xây dựng tài khoản tiền gửi bên ngoài hệ thống ngân hàng bằng cách trả lãi cho số dư. Họ lo ngại rằng người tiêu dùng có thể chuyển tiền gửi từ ngân hàng sang sản phẩm stablecoin, từ đó giảm nguồn vốn mà ngân hàng sử dụng để cấp tín dụng.

Dự luật CLARITY đã phản hồi lại mối lo ngại này: dự luật cấm trả lãi cho số dư stablecoin và cũng cấm các sản phẩm có chức năng hoặc hiệu ứng kinh tế tương đương với tài khoản có lãi.

Tuy nhiên, dự luật vẫn cho phép phát thưởng dựa trên hành vi giao dịch. Các nhà cung cấp dịch vụ ví hoặc nhà bán lẻ có thể thưởng cho khách hàng sử dụng stablecoin để mua sắm, giống như thẻ tín dụng cung cấp điểm thưởng, hoặc các nhà bán lẻ vận hành chương trình thưởng cho thành viên. Sự khác biệt giữa hai bên là: bên trước nhận thưởng dựa trên hành vi tiêu dùng, trong khi bên sau chỉ nhận lãi dựa trên số dư nắm giữ.

Giải pháp thỏa hiệp này cơ bản đáp ứng được yêu cầu chính của các ngân hàng, đồng thời không đi đến mức cấm các chương trình thưởng thông thường. Nhiều chương trình thưởng mà các tổ chức thẻ tín dụng, ứng dụng thanh toán và nhà bán lẻ hiện đang cung cấp cũng áp dụng mô hình tương tự.

Cần lưu ý rằng, các ngân hàng đưa ra những yêu cầu này cũng đang áp dụng công nghệ blockchain. Các tổ chức tài chính lớn như Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo, JPMorgan đã phát triển hoặc hỗ trợ các sản phẩm blockchain.

"Blockchain mang đến một thay đổi cho ngành tài chính, đó là cung cấp một khung thống nhất, để mọi người có thể nói: 'Được rồi, chúng ta cùng bước vào thế kỷ 21.' Vì vậy, nó không chỉ giải quyết vấn đề công nghệ, mà còn là vấn đề phối hợp."
------Chris Dixon

Các ngân hàng đã nhìn thấy cơ hội tương tự như trong ngành công nghiệp tiền điện tử: cơ sở hạ tầng tài chính hiện tại bị phân tách, rất khó để cải tạo. Blockchain cung cấp một khung chia sẻ, cho phép các tổ chức tài chính giảm bớt các cấp trung gian, thanh toán tài sản trên cơ sở hạ tầng chung, và phối hợp thúc đẩy hiện đại hóa mà không cần yêu cầu mỗi ngân hàng phải xây dựng một hệ thống kết nối riêng biệt.

Các nhà phát triển phần mềm trong trường hợp nào cần chịu trách nhiệm?

《CLARITY Dự luật》 phân biệt hai loại hành vi: biết rõ người khác sẽ thực hiện tội phạm mà cung cấp sự giúp đỡ, và phát hành phần mềm chung. Các nhà phát triển nếu phát triển công cụ cho mục đích tội phạm, tiếp thị công cụ cho tội phạm, hoặc trực tiếp hỗ trợ hoạt động vi phạm pháp luật, vẫn phải chịu trách nhiệm.

Luật không chấp nhận một cách làm khác: để các nhà phát triển phải chịu trách nhiệm vô hạn cho tất cả các mục đích hạ nguồn không thể dự đoán và không thể kiểm soát. Mã nguồn mở có thể được sao chép, sửa đổi và triển khai bởi những người mà các nhà phát triển chưa bao giờ thấy, sử dụng trong các tình huống mà tác giả ban đầu chưa bao giờ tưởng tượng. Nếu yêu cầu các nhà phát triển phải chịu trách nhiệm cho tất cả những mục đích này, phần mềm mã nguồn mở gần như không thể tiếp tục phát triển hoặc nhận được hỗ trợ tài chính.

Điều này hoàn toàn không thể thực hiện, và sẽ khiến việc phát triển phần mềm trở nên không thể, vì không có nhà phát triển nào có thể dự đoán phần mềm sẽ được sử dụng như thế nào trong tương lai. Thậm chí không cần chỉ nhìn từ góc độ phần mềm, mà bất kỳ sản phẩm nào cũng vậy. Nếu tôi điều hành một khách sạn, có một tội phạm thuê phòng và lập kế hoạch tội phạm trong khách sạn, liệu tôi có trở thành đồng phạm không?
------Marc Andreessen

Ảnh hưởng của nó cũng không chỉ giới hạn trong ngành tiền điện tử. Nghiên cứu học thuật, các công ty khởi nghiệp, đầu tư mạo hiểm và mô hình AI mở đều phụ thuộc vào phần mềm mã nguồn mở. Ranh giới trách nhiệm khả thi nên là ý định chủ quan và sự tham gia thực tế: một người biết rõ và hỗ trợ tội phạm thì nên bị truy cứu; công cụ trung lập bị lạm dụng sau này không thể tự động khiến nhà phát triển công cụ phải chịu trách nhiệm.

《CLARITY Dự luật》 sẽ xử lý luật chứng khoán như thế nào?

Một chứng khoán sẽ không tự động trở thành phi chứng khoán chỉ vì được đưa lên blockchain. Cổ phiếu được mã hóa vẫn là cổ phiếu, và vẫn thuộc về chứng khoán, tiếp tục được SEC quản lý. Doanh nghiệp không thể chỉ dựa vào việc chuyển tài sản lên chuỗi, hoặc gọi nó là "token", để tránh yêu cầu công bố thông tin, đăng ký và bảo vệ nhà đầu tư.

Điều mà 《CLARITY Dự luật》 làm chỉ là viết điều này vào luật và đưa ra định nghĩa rõ ràng. Như vậy, mọi người có thể biết chính xác vị trí của mình, không cần phải kiện tụng mỗi lần để tìm ra câu trả lời.
------Chris Dixon

Luật này muốn giải quyết một vấn đề khác: làm thế nào để quản lý tài sản kỹ thuật số liên quan đến mạng blockchain, và bản chất sẽ thay đổi theo sự phát triển của mạng.

Tóm lại, 《CLARITY Dự luật》 thiết lập một khuôn khổ dựa trên rủi ro. Một mạng blockchain mới thường bắt đầu từ một chủ thể tập trung nào đó: người sáng lập, công ty hoặc nhóm nhỏ có thể kiểm soát mạng, nắm giữ thông tin mà công chúng không biết, và có thể đưa ra quyết định ảnh hưởng đến giá trị token. Trong giai đoạn này, tài sản liên quan sẽ được SEC quản lý, áp dụng các yêu cầu tương tự như chứng khoán, bao gồm công bố thông tin, hạn chế người nội bộ, và thiết lập thời gian khóa cho người sáng lập và nhà đầu tư sớm.

Khi mạng phát triển, quyền kiểm soát có thể dần dần phân tán. Nếu mạng đạt đến ngưỡng phi tập trung mà luật quy định, bản chất của tài sản liên quan có thể gần gũi hơn với hàng hóa, thay vì chứng khoán công ty. Lúc này, trách nhiệm quản lý sẽ được chuyển giao cho CFTC.

Điều này không có nghĩa là tài sản đó sẽ không còn bị quản lý. Quản lý hàng hóa cũng xử lý các hành vi lạm dụng như gian lận, thao túng thị trường, và tích trữ kiểm soát. Cơ quan quản lý thay đổi là vì bản chất của tài sản đã thay đổi.

Luật cũng sẽ đưa ra một số hạn chế hiện chưa được quy định rõ ràng. Trong thời gian mạng vẫn do chủ thể tập trung kiểm soát, người sáng lập, các tổ chức đầu tư mạo hiểm và những người nội bộ khác có thể phải đối mặt với thời gian khóa dài hơn và nghĩa vụ công bố thông tin nghiêm ngặt hơn. Những hạn chế này nhằm ngăn chặn người nội bộ bán tài sản ra thị trường trước khi người tham gia bình thường chưa có thông tin tương đương, hoặc sản phẩm chưa phát triển thành mạng lưới đủ phi tập trung.

Nếu 《CLARITY Dự luật》 không được thông qua, điều gì sẽ xảy ra?

Quản lý tiền điện tử sẽ không biến mất. SEC, CFTC, Bộ Tài chính Hoa Kỳ và các cơ quan khác vẫn đang phát hành hướng dẫn quản lý và sử dụng quyền hạn hiện có để thiết lập các quy tắc trong phạm vi quyền hạn của họ; nếu luật không được thông qua, họ có khả năng sẽ tiếp tục làm như vậy.

Vấn đề là, sau khi chính phủ thay đổi, cách giải thích của các cơ quan quản lý về luật có thể cũng thay đổi theo. Doanh nghiệp có thể đầu tư nhiều năm để phát triển sản phẩm theo một bộ kỳ vọng, nhưng sau một cuộc bầu cử hoặc sự thay đổi lãnh đạo cơ quan, họ có thể đột ngột đối mặt với một cách giải thích hoàn toàn khác.

Sự không chắc chắn này không chỉ ảnh hưởng đến đầu tư, mà còn ảnh hưởng đến bảo vệ người tiêu dùng. Một khuôn khổ lâu dài có thể làm rõ quyền lực của các cơ quan quản lý, đồng thời yêu cầu doanh nghiệp hoàn thành đăng ký, công bố thông tin, bảo vệ tài sản của khách hàng và tuân thủ quy tắc thị trường. Không có lập pháp, những trách nhiệm này vẫn sẽ bị phân tán trong các hệ thống khác nhau, và có thể gây ra tranh cãi bất cứ lúc nào.

Nếu các quy tắc dưới chân luôn thay đổi, doanh nghiệp tự nhiên sẽ càng không muốn đầu tư nhiều thời gian và tiền bạc vào phát triển.
------Chris Dixon

Ngành này đã trải qua nhiều năm thực thi nghiêm ngặt và thù địch chính trị, kết quả có khả năng xảy ra không phải là sự biến mất của ngành, mà là doanh nghiệp tiếp tục chuyển sang phát triển ở các khu vực khác. Như vậy, sự giám sát mà Hoa Kỳ có thể thực hiện sẽ giảm đi. Các cơ quan quản lý Hoa Kỳ sẽ khó giám sát các doanh nghiệp offshore, và các cơ quan thực thi pháp luật cũng khó tiếp cận những công ty này; họ cũng sẽ có ít động lực hơn để xây dựng sản phẩm theo tiêu chuẩn của Hoa Kỳ.

Tại sao 《CLARITY Dự luật》 tiếp tục truyền thống dẫn đầu công nghệ của Hoa Kỳ?

Một công nghệ một khi được phát minh ra, thường sẽ không biến mất. Vấn đề thực sự là: nó sẽ phát triển ở đâu, công ty nào sẽ trở thành người dẫn đầu, và quy tắc của ai sẽ định hình nó.

Hơn một thế kỷ qua, Hoa Kỳ đã hưởng lợi từ lợi thế của việc các công nghệ chính được sinh ra và phát triển trong nước. Lãnh đạo công nghệ mang lại doanh nghiệp, việc làm, thuế và năng lực chuyên môn, cũng cung cấp nguồn lực kinh tế cho các vấn đề quan trọng của quốc gia, và mang lại lợi thế an ninh.

Dù quan điểm chính trị như thế nào, mỗi công dân Mỹ đều nên hy vọng Hoa Kỳ trở thành nhà lãnh đạo công nghệ toàn cầu.
------Marc Andreessen

Lịch sử phát triển công nghệ tiền điện tử cho thấy những lợi ích và rủi ro. Khi Hoa Kỳ hạn chế xuất khẩu công nghệ mã hóa mạnh, các đối thủ nước ngoài không ngừng phát triển, mà đưa sản phẩm ra ngoài Hoa Kỳ, người dùng cũng chuyển sang sử dụng những sản phẩm này. Sau khi các hạn chế được điều chỉnh, các công ty Hoa Kỳ mới có thể tham gia xây dựng nền kinh tế internet an toàn.

Công nghệ blockchain mang lại vấn đề tương tự. Hệ thống tài chính, tiêu chuẩn công nghệ và các công ty dẫn đầu trong tương lai sẽ luôn xuất hiện ở một nơi nào đó. Nếu chúng chủ yếu phát triển ở nước ngoài, Hoa Kỳ sẽ đồng thời mất cơ hội kinh tế và ảnh hưởng quản lý.

《CLARITY Dự luật》 sẽ cung cấp cho các doanh nghiệp có trách nhiệm một lý do để phát triển theo luật pháp Hoa Kỳ. a16z cho rằng, điều này sẽ có lợi cho người tiêu dùng, thực thi pháp luật và an ninh quốc gia, cũng giúp Hoa Kỳ tham gia vào việc thiết lập tiêu chuẩn cho cơ sở hạ tầng tài chính thế hệ tiếp theo.

Còn những tổ chức nào ủng hộ 《CLARITY Dự luật》?

Những người ủng hộ 《CLARITY Dự luật》 bao gồm các nghị sĩ, tổ chức thực thi pháp luật, các tổ chức tài chính và công ty công nghệ.

Luật này là kết quả của nhiều năm nỗ lực từ cả hai đảng trong Quốc hội Hoa Kỳ. Các nghị sĩ từ cả hai đảng đã làm việc để thiết lập một khuôn khổ liên bang cho thị trường tài sản kỹ thuật số. Tổ chức thực thi pháp luật lớn nhất của Hoa Kỳ, Fraternal Order of Police, cũng đã bày tỏ sự ủng hộ đối với luật này và đã phản bác lại tuyên bố rằng "luật sẽ làm suy yếu việc thực thi các biện pháp trừng phạt hoặc chống rửa tiền."

Fraternal Order of Police vừa mới công bố ủng hộ 《CLARITY Dự luật》。Đây là tổ chức thực thi pháp luật lớn nhất của Hoa Kỳ.
------Chris Dixon

Sự ủng hộ cũng đến từ ngành tài chính. Giám đốc điều hành của Goldman Sachs, David Solomon, đã công khai ủng hộ 《CLARITY Dự luật》, các tổ chức tài chính khác và các công ty công nghệ tài chính cũng đã phát triển sản phẩm blockchain. a16z cho rằng, sự ủng hộ từ các lĩnh vực khác nhau cho thấy các bên đang dần hình thành một sự đồng thuận: Hoa Kỳ cần một bộ quy tắc rõ ràng và có thể thực thi cho thị trường tài sản kỹ thuật số.

Khi các quy tắc thị trường không rõ ràng, người tiêu dùng không thể xác định mình được bảo vệ những gì; các doanh nghiệp có trách nhiệm phải chịu chi phí tuân thủ cao, trong khi các đối thủ offshore có thể tránh được những yêu cầu này. 《CLARITY Dự luật》 cố gắng thay thế trạng thái không chắc chắn này bằng một hệ thống rõ ràng.

Điều thực sự cần so sánh không phải là 《CLARITY Dự luật》 với một bộ luật giả định khác, mà là hệ thống sau khi luật được thông qua với trạng thái hiện tại. a16z cho rằng, chỉ cần cung cấp cho các doanh nghiệp có trách nhiệm một con đường phát triển rõ ràng, luật này có thể tăng cường bảo vệ người tiêu dùng, hỗ trợ thực thi pháp luật, và nâng cao khả năng phát triển công nghệ tài chính thế hệ tiếp theo tại Hoa Kỳ.