Thanh toán càng nhanh, tại sao càng cần Credit?

• tác giả: Steven, Payment 201*

Trong ngành thanh toán luôn có một khoảng thời gian chênh lệch vừa rõ ràng vừa bị nhiều người bỏ qua, một Merchant có thể phải T+1 mới thực sự thanh toán, nhưng Recipient hôm nay đã yêu cầu tiền vào tài khoản; một Marketplace vừa mới hoàn tất việc thu tiền từ người tiêu dùng, Seller đã nhấn rút tiền; một Công ty Thanh toán Xuyên biên giới vừa mới nhận USD tại Mỹ, nhưng Beneficiary ở Mexico lại hy vọng sẽ nhận được MXN chỉ sau vài giây.

Từ góc độ người dùng, những điều này rất đơn giản: Payment completed.

Nhưng từ góc độ Kho bạc và Bảng cân đối kế toán, vấn đề hoàn toàn khác: tiền vẫn chưa đến, tại sao đã có thể chi ra? Trong vài giờ, thậm chí một ngày này, tiền đó thực sự là của ai?

Câu trả lời trực tiếp nhất tất nhiên là Công ty Thanh toán tự chi trước. Nếu tiền tương ứng ngày mai mới thực sự đến, trong khi PSP hôm nay đã hoàn tất Payout từ tiền mặt doanh nghiệp, đây trước hết là một Self-funded Prefunding: PSP đã sử dụng Bảng cân đối kế toán của mình để hấp thụ khoảng cách thời gian.

Nhưng có hai vấn đề thường bị nhầm lẫn với nhau.

Thứ nhất, việc PSP sử dụng tiền của mình để chi trước không tự động có nghĩa là nó "cấp một khoản vay" cho khách hàng về mặt pháp lý hoặc sản phẩm. Từ góc độ Kho bạc, điều này trước hết thể hiện Sử dụng Bảng cân đối kế toán và Rủi ro Tài trợ.

Thứ hai, cũng là vấn đề thực tế hơn:

PSP hàng ngày xử lý rất nhiều tiền, không có nghĩa là tất cả số tiền đó đều có thể dùng để chi trước.

Customer Funds, Corporate Cash và Credit Capacity là ba thứ hoàn toàn khác nhau. Khi Payment đạt đến một quy mô nhất định, Credit dần dần trở thành một phần của Cơ sở hạ tầng Thanh toán, bản chất chính là vì ba bộ số liệu này bắt đầu ngày càng không khớp nhau.

Một, PSP xử lý rất nhiều tiền, không có nghĩa là tất cả số tiền đó đều có thể dùng để chi trước

Điều này có thể nhìn thấy rất rõ từ bảng cân đối kế toán của một công ty thanh toán niêm yết.

Chúng ta lấy Lianlian Digital làm ví dụ, trong năm 2025, TPV Thanh toán Toàn cầu đạt 452,4 tỷ nhân dân tệ, tăng 60,7% so với năm trước.

Nhưng tiếp tục xem dưới Bảng cân đối kế toán, tính đến cuối năm 2025, Tiền mặt và các khoản tương đương tiền khoảng 1,628 triệu nhân dân tệ, Tổng vốn chủ sở hữu khoảng 3,072 triệu nhân dân tệ; trong khi đó, Customer Segregated Funds khoảng 19,466 triệu nhân dân tệ.

Những con số này đặt cạnh nhau, rõ ràng chỉ ra một điều:

Customer Funds và Tính thanh khoản Doanh nghiệp là hai chuyện khác nhau.

Công ty Thanh toán có thể xử lý hàng trăm tỷ, hàng nghìn tỷ mỗi năm, nhưng nó không cần và cũng không thể sở hữu Bảng cân đối kế toán tương đương với quy mô TPV hàng năm. Đây chính là cơ sở để Ngành Thanh toán có thể mở rộng.

Nhưng mặt khác, chỉ cần có sự không khớp giữa Nghĩa vụ Thanh toán và Sự đến của Tiền, thì thực sự có thể chi trước không phải là "tất cả số tiền mà nền tảng đã xử lý".

Mà là:

Tính thanh khoản Doanh nghiệp của chính mình, và khả năng Tài trợ bên ngoài đã được sắp xếp trước.

Lianlian cũng đã công bố khoảng 1,407 triệu nhân dân tệ hạn mức tín dụng ngân hàng chưa sử dụng. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là những Hạn mức tín dụng này nhất định được sử dụng cho việc Tài trợ trước thanh toán, nhưng nó rất tốt để chỉ ra một lớp Khả năng Tài chính khác:

Khả năng tài chính thực sự mà một Công ty Thanh toán có thể huy động không chỉ bằng tiền mặt trên tài khoản.

Vì vậy, trong ngành thanh toán có ba nhóm số liệu rất dễ bị nhầm lẫn:

• Customer Funds quyết định bạn đã quản lý bao nhiêu tiền.

• Tiền mặt tự do quyết định bạn có thể chi trước bao nhiêu.

• Khả năng tín dụng quyết định bạn còn có thể cam kết bao nhiêu tiền sau khi Tiền mặt tự do không đủ.

Và lớp thứ ba, mới là điều mà bài viết này thực sự muốn thảo luận.

Hai, tiền vẫn chưa đến, tại sao đã có thể chi ra?

Giả sử một Marketplace sáng nay lúc 10 giờ cần thanh toán cho Seller 100 triệu, nhưng Customer Funds tương ứng phải đến chiều hoặc thậm chí ngày hôm sau mới thực sự có sẵn (có thể do nhiều lý do khác nhau, bao gồm chu kỳ thanh toán, cấu trúc kinh doanh C2B2B2C/B, hiệu suất kiểm tra ngân hàng, v.v.).

Từ trang sản phẩm nhìn vào, đây chỉ là một lần Payout.

Nhưng từ 10 giờ sáng, nền tảng đã hình thành một Nghĩa vụ Thanh toán 100 triệu, trong khi tiền thực sự tương ứng với Nghĩa vụ này vẫn chưa vào trạng thái có thể sử dụng tự do.

Vì vậy, xuất hiện một khoảng trống:

Funding Gap.

Nếu Marketplace chọn chờ đợi, thì khoảng thời gian này sẽ do Seller gánh chịu------tiền khi nào thực sự có sẵn, khi đó sẽ thanh toán.

Nhưng nếu sản phẩm cam kết T+0, Ngày cùng ngày, thậm chí là Payout ngay lập tức, nền tảng thực sự đang chủ động lấy khoảng thời gian chờ đợi này từ Seller.

Vấn đề không biến mất, Thời gian chỉ chuyển sang cho một người khác gánh chịu.

Giải pháp đơn giản nhất tất nhiên là nền tảng tự chi trước. Tiền mặt Doanh nghiệp đủ, hôm nay hoàn tất Payout, ngày mai khi tiền tương ứng đến, lại khôi phục vị trí tiền mặt của mình.

Đây trước hết là một Quyết định Bảng cân đối kế toán.

Nền tảng chọn sử dụng Vốn của mình, để đổi lấy trải nghiệm thanh toán tốt hơn.

Khi quy mô nhỏ, điều này thậm chí không cảm nhận được sự tồn tại của tín dụng. Kho bạc giữ một chút Dự phòng, có thể giải quyết được.

Nhưng nếu khối lượng thanh toán hàng ngày từ 10 triệu biến thành 100 triệu, rồi biến thành 1 tỷ, thì số tiền cần chiếm dụng cho khoảng cách thời gian trong cùng một ngày sẽ nhanh chóng phình to.

Điều quan trọng hơn là, ngay cả khi PSP có tiền, cũng không có nghĩa là làm như vậy lâu dài là một phân bổ vốn tốt.

Để đối phó với khối lượng cao điểm có thể chỉ xảy ra vài lần trong năm, việc giữ thêm vài trăm triệu tiền mặt trong tài khoản là một Chi phí Cơ hội rất đắt đỏ.

Vì vậy, vấn đề sẽ nhanh chóng trở thành:

Tiền mặt tự do không đủ, hoặc hoàn toàn không đáng để tiếp tục sử dụng Tiền mặt tự do, thì phải làm sao?

Một lựa chọn là thu hẹp trải nghiệm thanh toán.

Trì hoãn Payout, tăng yêu cầu Tài trợ trước, giảm giới hạn khối lượng, trong trường hợp cực đoan thậm chí tạm dừng một phần thanh toán.

Một lựa chọn khác là:

Tìm một Bảng cân đối kế toán khác.

Hạn mức tín dụng ngân hàng, Thấu chi, Cơ sở hạ tầng trong ngày, Tài trợ thanh toán, Tín dụng tư nhân……

Vì vậy, lần đầu tiên Thanh toán và Tín dụng gặp nhau, không phải là PSP ra mắt một sản phẩm cho vay.

Mà là:

Thanh toán bắt đầu vượt qua Thời gian.

Ba, Tính thanh khoản và Tín dụng, khác nhau ở đâu?

Điều này rất dễ bị nhầm lẫn với Tính thanh khoản.

Giả sử Mexico hôm nay cần 20 triệu MXN, nhưng trong tài khoản địa phương chỉ có 5 triệu. Nếu tài khoản của tập đoàn ở Hong Kong có đủ USD, và bây giờ có thể hoàn tất FX, sau đó chuyển vị trí MXN tương ứng đến Mexico, thì trước hết đây là: Quản lý Tính thanh khoản.

Bảng cân đối kế toán Doanh nghiệp không vì thế mà lớn lên. Tiền chỉ đơn giản được chuyển từ một Tiền tệ, Địa điểm và Vị trí sang một Vị trí khác.

Tính thanh khoản giải quyết việc: làm thế nào để điều phối tài nguyên hiện có.

Nhưng nếu tổng Tính thanh khoản Doanh nghiệp hiện tại chỉ có thể cung cấp 80 triệu, trong khi hôm nay đã hình thành Nghĩa vụ Thanh toán 100 triệu, thì 20 triệu còn lại không phải đơn giản chỉ là chuyển tiền từ A sang B.

Bây giờ vấn đề thực sự trở thành:

Khoảng trống này sẽ được bù đắp từ đâu?

Công ty tất nhiên có thể chuẩn bị thêm 20 triệu tiền mặt vĩnh viễn, điều này vẫn là Tự tài trợ.

Nhưng nếu không muốn chiếm dụng Vốn của mình vĩnh viễn cho tất cả các nhu cầu cao điểm có thể xảy ra, thì cần có Ngân hàng, Nhà cung cấp tín dụng hoặc các Nhà cung cấp Vốn khác cung cấp khả năng Tài trợ bổ sung.

Vì vậy, mối quan hệ chính xác hơn không đơn giản là:

Tính thanh khoản → Tín dụng.

Mà là:

Tính thanh khoản giải quyết cách sử dụng tài nguyên hiện có.

Tài trợ giải quyết khoảng trống từ đâu bù đắp.

Credit là một trong những cách quan trọng để có được khả năng tài trợ bổ sung.

Sự phân biệt này rất quan trọng, vì Self-funded Prefunding không đồng nghĩa với Borrowing, càng không có nghĩa là PSP đã phát hành một sản phẩm tín dụng cho khách hàng.

Nhưng khi quy mô thanh toán ngày càng lớn, việc phụ thuộc vào tiền mặt tự do của riêng mình để trang trải tất cả nhu cầu đỉnh điểm sẽ dẫn đến hiệu quả vốn ngày càng kém.

Lúc này, Credit thực sự cung cấp không chỉ là "cho bạn mượn thêm một khoản tiền".

Mà là: Tính linh hoạt.

Tính thanh khoản quyết định cách sử dụng tiền hiện có. Còn Credit quyết định khi tiền hiện có không đủ: Khả năng có thể tạm thời tăng lên hay không.

Bốn, trải nghiệm Instant Payment, nhiều khi là Balance Sheet ở phía sau thanh toán

Trong mười năm qua, Ngành thanh toán đã làm một việc: làm cho tiền chuyển nhanh hơn. T+3, T+2, T+1, Ngày cùng ngày, T+0, đến hôm nay ngày càng nhiều Instant, đứng từ góc độ trải nghiệm người dùng, đây chắc chắn là một con đường tiến hóa rõ ràng.

Nhưng trong cơ sở hạ tầng tài chính có một vấn đề rất phản trực giác:

Tốc độ nhận tiền của Recipient tăng lên không có nghĩa là Upstream Cash Arrival cũng tăng lên.

Trước đây, Merchant nhận tiền T+1, trong khi PSP cũng nhận được Settlement tương ứng vào T+1, thời gian của hai bên tương đối khớp nhau. Hôm nay, để cạnh tranh, nền tảng đã đẩy Merchant Payout lên T+0. Nhưng nếu Settlement ở cấp độ cơ sở vẫn là T+1, thì khoảng cách tài trợ một ngày vốn không tồn tại đã xuất hiện.

Vì vậy, ngành công nghiệp bề ngoài đang liên tục xóa bỏ Thời gian Settlement. Thực tế, nhiều khi chỉ là lấy khoảng thời gian này ra khỏi trải nghiệm khách hàng và đưa vào Balance Sheet của Tổ chức tài chính.

Trải nghiệm người dùng Instant Payment, nhiều khi là Balance Sheet ở phía sau thanh toán.

Thanh toán càng thời gian thực, Rủi ro Thời gian sẽ không tự dưng biến mất. Nó chỉ được phân bổ lại, Người bán không chờ đợi, Nền tảng chờ đợi. Merchant không chờ đợi, Người thu mua chờ đợi. Khách hàng không muốn Prefund, PSP phải quyết định: tự mình gánh chịu, hay tìm người khác gánh chịu.

Logic này hiện tại thậm chí đã được trực tiếp biến thành sản phẩm.

Ví dụ như Instant Settlement / Instant Payout của YouLend, bản chất là cho phép Merchant nhận được tiền tương ứng với Receivable sớm hơn khi Bán đã xảy ra nhưng Settlement bình thường vẫn chưa hoàn tất.

Nó thực sự là sản phẩm hóa của câu hỏi ở đầu bài viết:

Bán đã xảy ra, Tiền chưa hoàn toàn theo sau.

Nhưng Merchant:

Vẫn được thanh toán.

Khoảng thời gian cần chờ đợi đã bị Tài chính chiếm lấy.

Stablecoin cũng sẽ không tự động làm cho vấn đề này biến mất.

Blockchain có thể chuyển tiền 24/7, nhưng Ngân hàng Fiat, FX, Redemption, Thanh toán địa phương và Thị trường tài trợ truyền thống không nhất thiết phải đồng bộ 24/7.

Vì vậy:

24/7 Settlement ≠ Không yêu cầu tài trợ.

Thậm chí có thể nghĩ ngược lại, trước đây một khoản tiền không thể chuyển vào thứ Bảy, người dùng mặc định chờ đến thứ Hai. Trong tương lai, Rail có thể thực hiện Instant Settlement vào sáng thứ Bảy, thì một vấn đề khác ngay lập tức xuất hiện:

Từ đâu có Liquidity và Funding vào sáng thứ Bảy?

Rail càng thời gian thực, đội ngũ phía sau càng không thể chỉ dựa vào một câu: "Chờ tiền đến."

Năm, quy mô thanh toán cuối cùng là cuộc chiến về Tính linh hoạt tín dụng

Mỗi ngày 1 triệu khối lượng, trong đó 10% có khoảng cách thời gian vài giờ, chỉ cần tạm thời trang trải 100k. Mỗi ngày 1 tỷ, cũng 10% Mismatch thời gian, tức là 100 triệu.

Nhưng mạng lưới thanh toán thực tế không bao giờ hoạt động theo một đường cong mượt mà mỗi ngày.

Ngày trả lương, khuyến mãi lớn, Ngày lễ ngân hàng, Cuối tuần, Biến động FX, Trì hoãn thanh toán, Gián đoạn ngân hàng, đều có thể khiến một thị trường nào đó trong vài giờ đột ngột hình thành nghĩa vụ thanh toán cao hơn mức bình thường.

Vì vậy, các PSP lớn không thể đơn giản dựa vào đỉnh cao lịch sử lớn nhất, để tích trữ tiền mặt vĩnh viễn ở hàng chục thị trường.

Về lý thuyết thì an toàn, nhưng về kinh tế thì cực kỳ đắt đỏ.

Mạng lưới thanh toán trưởng thành, khả năng tài chính cuối cùng sẽ trở thành một bộ năng lực phân lớp.

Dòng chảy bình thường có thể được tiêu hóa thông qua Dòng chảy tự nhiên, Netting và Tính thanh khoản của riêng mình; Biến động thông thường được đảm nhận bởi Treasury Buffer; Chỉ khi khoảng cách lớn hơn mới bắt đầu gọi đến Dòng tín dụng ngân hàng, Thấu chi, Cơ sở nội ngày, thậm chí Tài trợ thanh toán hoặc các nguồn tài trợ bên ngoài khác.

Vì vậy, khi quy mô thực sự lớn lên, mạng lưới thanh toán cần không chỉ là một Pool thanh khoản cố định. Mà là một loại: Tính linh hoạt tín dụng.

Khả năng thanh khoản trả lời: Trong điều kiện bình thường, hôm nay tôi có thể thanh toán bao nhiêu. Tính linh hoạt tín dụng trả lời: Hôm nay đột nhiên không bình thường, tôi còn có thể thanh toán thêm bao nhiêu.

Đây cũng là lý do tại sao Huma/Arf, MANSA là những người chơi đáng chú ý.

Họ thực sự cố gắng thay đổi không phải là Rail thanh toán. Mà là Mạng lưới thanh toán ở phía sau: Mô hình triển khai vốn.

Trước đây chủ yếu là: Vốn được chuẩn bị trước. Treasury trước tiên cho vay tiền, trước tiên điều chỉnh tiền, trước tiên chuẩn bị Balance ở các thị trường khác nhau, rồi chờ hệ thống thanh toán tiêu thụ những vị trí này.

Còn Huma/Arf, MANSA đại diện cho hướng đi gần hơn:

Thanh toán xảy ra → Tính thanh khoản / Tín dụng được gọi → Hoàn tất thanh toán → Vốn được thu hồi.

Cũng có nghĩa là:

Khả năng tài chính theo yêu cầu.

Sau khi Huma và Arf hợp nhất, một trong những kịch bản cốt lõi là Tài chính thanh toán xuyên biên giới, thông qua tính thanh khoản theo yêu cầu giảm bớt sự phụ thuộc của một số Tổ chức thanh toán vào Prefunding tĩnh; MANSA thì trực tiếp cung cấp Tính thanh khoản thời gian thanh toán cho các tổ chức như PSP, EMI, Chuyển tiền.

Tôi nghĩ điều đáng chú ý nhất không phải là những công ty này có sử dụng Stablecoin hay không.

Mà là:

Khả năng tín dụng bắt đầu từ sự tồn tại tĩnh, chuyển sang việc gọi động.

Nếu mô hình này có thể mở rộng hơn nữa, nó không chỉ thay đổi Chi phí tài trợ, mà còn thay đổi toàn bộ Kiến trúc Treasury. Công ty thanh toán không còn cần chuẩn bị một lượng tiền mặt cố định cho tất cả các nhu cầu có thể xảy ra, ở tất cả các hành lang.

Tiền mặt tự do của bạn cung cấp cho bạn khả năng cơ bản, Tín dụng cung cấp cho bạn tính linh hoạt.

Sáu, tại sao các công ty nắm giữ dòng tiền thanh toán lại tự nhiên đi đến tín dụng?

Phần trước nói về: Tín dụng cho thanh toán, tức là tín dụng như thế nào hỗ trợ dòng chảy thanh toán.

Nhưng giữa thanh toán và tín dụng còn có một hướng khác:

Tín dụng từ thanh toán.

Điều này cũng giải thích tại sao Stripe, Adyen, PayPal, Block, những nền tảng nắm giữ dòng chảy thanh toán, cuối cùng rất dễ dàng tự nhiên phát triển tài chính Merchant và Vốn lưu động.

Nguyên nhân thực sự không phức tạp.

Người cho vay truyền thống làm Underwriting, cần hiểu doanh thu của một công ty, Dòng tiền, Tính mùa vụ, tăng trưởng, độ tập trung khách hàng, cũng như khả năng thanh toán trong tương lai.

Công ty Thanh toán mỗi ngày đều nhìn thấy những thông tin này. TPV, Tần suất Giao dịch, Kích thước Hóa đơn Trung bình, Hoàn tiền, Chargeback, Xu hướng Bán hàng, Tính mùa vụ…… Nếu kết hợp với Tài khoản và Mối quan hệ Thanh toán, nó thậm chí có thể nhìn thấy Dòng tiền vào, Dòng tiền ra, Số dư Tài khoản, Thanh toán Nhà cung cấp và Chu kỳ Vốn lưu động.

Những điều này không phải là Báo cáo Tài chính mà doanh nghiệp nộp một lần mỗi năm.

Mà là những gì xảy ra liên tục:

Hoạt động Kinh doanh Thực thời.

Vì vậy, Dữ liệu Thanh toán tự nhiên sẽ trở thành:

Dữ liệu Định giá.

Nhưng điều thực sự đặc biệt của Công ty Thanh toán trong lĩnh vực Tín dụng không chỉ là Dữ liệu nhiều hơn.

Điều quan trọng hơn là:

Nó nhiều lúc còn kiểm soát Dòng tiền.

Giả sử Nhà cung cấp mỗi ngày tạo ra 100k Doanh thu qua nền tảng, nền tảng cung cấp cho họ 1m Vốn lưu động.

Việc Hoàn trả không nhất thiết phải yêu cầu Nhà cung cấp chủ động Chuyển khoản mỗi tháng.

Nó hoàn toàn có thể xảy ra trực tiếp trong tương lai:

Thanh toán → Khấu trừ → Hoàn trả.

Stripe Capital là một cấu trúc rất điển hình. Stripe sẽ kết hợp Khối lượng Xử lý và Lịch sử Thanh toán cùng các yếu tố khác để hình thành Đề nghị Tài chính, trong khi Hoàn trả có thể được thực hiện trực tiếp từ Doanh thu Stripe trong tương lai theo tỷ lệ; đồng thời, Mối quan hệ Nhà cung cấp của Stripe, Dòng tiền Thanh toán và thực thể cuối cùng cung cấp Bảng cân đối kế toán cũng không nhất thiết phải là cùng một công ty.

Mô hình này đặc biệt đáng tham khảo.

Bởi vì nó cho thấy: sở hữu Sản phẩm Tín dụng không có nghĩa là phải sở hữu Bảng cân đối kế toán cuối cùng.

Nền tảng Thanh toán có thể chịu trách nhiệm:

Dòng tiền + Dữ liệu + Phân phối.

Trong khi Ngân hàng hoặc các Nhà cung cấp Vốn khác chịu trách nhiệm:

Tài trợ + Vốn rủi ro.

Đây cũng là một trong những khác biệt cấu trúc lớn nhất giữa Công ty Thanh toán và Người cho vay truyền thống:

Công ty Thanh toán không chỉ nhìn thấy Dòng tiền, nhiều lúc còn kiểm soát Dòng tiền.

Dòng tiền một bên giải quyết Định giá, bên kia lại trực tiếp trở thành Đường Hoàn trả. Vì vậy:

Định giá → Phát hành → Hoàn trả

bắt đầu hoàn toàn được nhúng trong Dòng tiền.

Từ góc độ này, việc Công ty Thanh toán tham gia vào Tín dụng không chỉ là một sự Mở rộng Sản phẩm.

Nó có một Logic Cơ sở hạ tầng rất mạnh mẽ phía sau:

Dòng tiền bản thân vừa là Dữ liệu, vừa là Đường Hoàn trả.

Bảy, Tín dụng đến cuối cùng, vẫn sẽ quay lại Bảng cân đối kế toán

Nếu Nền tảng Thanh toán đã có Dòng tiền, có Dữ liệu, có Mối quan hệ Khách hàng, tại sao không tự mình làm Tín dụng?

Bởi vì Dữ liệu và Bảng cân đối kế toán là hai khả năng hoàn toàn khác nhau.

Nền tảng Thanh toán giỏi hơn ở:

Dòng tiền / Dữ liệu / Phân phối / Mối quan hệ Khách hàng / Kiểm soát Hoàn trả.

Ngân hàng và Vốn Tổ chức giỏi hơn ở:

Tài trợ / Năng lực Tín dụng / Vốn rủi ro / Bảng cân đối kế toán.

Tài nguyên mà hai bên sở hữu không giống nhau.

Vì vậy, điều đáng quan sát nhất trong tương lai giữa Thanh toán + Tín dụng không nhất thiết là ngày càng nhiều PSP tự biến thành Ngân hàng.

Ngược lại, có thể toàn bộ Cấu trúc Tín dụng sẽ được phân tách ngày càng rõ ràng hơn:

• Nền tảng Thanh toán: Dòng tiền + Phân phối

• Cơ sở hạ tầng Tín dụng: Định giá + Tổ chức

• Ngân hàng / Vốn Tư nhân: Bảng cân đối kế toán

Stripe Capital đã có thể thấy cấu trúc này: Sản phẩm Tín dụng có thể được nhúng vào Trải nghiệm Thanh toán, nhưng Nhà cung cấp Tài chính cuối cùng không nhất thiết phải là Nền tảng Thanh toán tự nó.

Huma/Arf, MANSA đang cố gắng đưa sự tách biệt tương tự vào chính Thanh toán Thanh toán.

Trong quá khứ, Đường tín dụng Ngân hàng và Hệ thống Thanh toán thường là hai Cơ sở hạ tầng tương đối độc lập.

Trong tương lai, Năng lực Tín dụng bản thân có thể ngày càng trực tiếp kết nối với Dòng tiền Thanh toán, khi Thanh toán thực sự xảy ra sẽ gọi động.

Vì vậy, điều thực sự đáng hỏi trong tương lai không phải là: "Công ty PSP nào bắt đầu cho vay?" mà là: ai kiểm soát Dòng tiền? Ai quyết định Tín dụng? Ai cuối cùng cung cấp Bảng cân đối kế toán?

Ba điều này, ngày càng không cần phải xảy ra trong cùng một công ty.

Công ty Thanh toán có Dòng tiền.

Ngân hàng và Thị trường Vốn có Bảng cân đối kế toán.

Và Tín dụng:

chính là lớp kết nối Dòng tiền và Bảng cân đối kế toán.

Kết luận: Tín dụng không phải là nhánh bên của Thanh toán, mà là giá của Thời gian

Quay lại câu hỏi ở đầu bài viết:

Tiền vẫn chưa đến, tại sao đã có thể thanh toán?

Khi quy mô nhỏ, câu trả lời có thể rất đơn giản, PSP tự mình ứng trước, đây trước hết là Tài trợ tự thân.

Khi quy mô lớn hơn một chút, có thể thông qua Kho bạc để điều phối Vị trí trong Bảng cân đối kế toán toàn cầu của mình.

Nhưng khi Nghĩa vụ Thanh toán ngày càng thực thời, Khối lượng ngày càng lớn, trong khi Tiền mặt tự do của mình không thể mở rộng vô hạn, thì phải bắt đầu tìm kiếm Tài trợ Bên ngoài.

Vì vậy, Thanh toán, Tính thanh khoản, Tài trợ và Tín dụng thực sự là một lớp một lớp đi xuống.

Thanh toán giải quyết:

Di chuyển Tiền.

Tính thanh khoản giải quyết:

Tiền đã có làm thế nào xuất hiện ở đúng thời điểm tại đúng vị trí.

Tài trợ giải quyết:

Khi Vị trí hiện có không đủ, khoảng trống từ đâu bù đắp.

Và Tín dụng tiếp tục giải quyết:

Làm thế nào dựa trên khả năng thanh toán trong tương lai, mang thêm Năng lực Tài chính đến hôm nay.

Khả năng thanh toán này có thể đến từ Dòng tiền trong tương lai, Khoản phải thu, Tài sản đảm bảo, cũng có thể đến từ Hồ sơ Tín dụng của chính tổ chức.

Vì vậy:

Tính thanh khoản quản lý Vị trí.

Tín dụng cung cấp Tính linh hoạt.

Đi xuống một lớp nữa, điều thực sự quyết định toàn bộ Mạng có thể đạt được bao nhiêu vẫn là:

Bảng cân đối kế toán.

Đây cũng là lý do tại sao Ngành Thanh toán cuối cùng sẽ ngày càng gần gũi với Tín dụng.

Không phải vì tất cả PSP cuối cùng đều muốn trở thành Người cho vay.

Mà vì Thanh toán càng thực thời, Khối lượng càng lớn, Chuỗi Thanh toán càng phức tạp, thì càng cần có ai đó trả lời một câu hỏi rất thực tế:

Tiền hôm nay vẫn chưa đến, nhưng Thanh toán không thể dừng lại, phải làm sao?

Nếu Bảng cân đối kế toán của mình đủ, thì tự mình gánh chịu.

Nếu không đủ, thì phải gọi đến Bảng cân đối kế toán của người khác.

Tất nhiên, cái gọi là "Tín dụng là giá của Thời gian" không có nghĩa là Tín dụng chỉ tính phí cho thời gian. Điều thực sự được định giá là Rủi ro Tín dụng, Chi phí Tính thanh khoản, Tiêu thụ Vốn và mức giá mà người cung cấp vốn sẵn sàng chịu đựng sự không chắc chắn này.

Vì vậy, Tín dụng chưa bao giờ chỉ là một Sản phẩm Cho vay, nó giống như một lớp Năng lực Tài chính có thể mở rộng động khi Mạng Thanh toán đối mặt với Thời gian, Khối lượng Đỉnh và Sự không khớp Thanh toán.

Từ góc độ này mà nói:

• Quỹ Khách hàng quyết định bạn quản lý bao nhiêu tiền.

• Tiền mặt tự do quyết định bạn có thể ứng trước bao nhiêu.

• Năng lực Tín dụng quyết định sau khi Tiền mặt tự có không đủ, bạn còn có thể tiếp tục cam kết bao nhiêu.

Và một thực tế cơ bản nhất của Ngành Thanh toán thực sự vẫn không thay đổi:

Khối lượng thanh toán có thể lớn hơn Bảng cân đối kế toán của PSP, nhưng khi sự đến của tiền mặt và nghĩa vụ thanh toán không đồng bộ, khoảng cách này cuối cùng phải được một Bảng cân đối kế toán nào đó gánh chịu.

Thanh toán di chuyển tiền, Thanh khoản điều phối tiền, Tín dụng thì cho phép khả năng tài chính trong tương lai, có thể hỗ trợ thanh toán hôm nay trước.

Cuối cùng, một Bảng cân đối kế toán không quyết định bạn đã xử lý bao nhiêu giao dịch trong quá khứ.

Mà là khi tiền vẫn chưa thực sự đến------

Bạn thực sự dám cam kết bao nhiêu.