Mua lại token có thể làm cho token trở nên có giá trị không?

Tác giả gốc: Christina Comben (Nhà báo của Cointelegraph, Tạp chí, ngày 4 tháng 9 năm 2026)

Biên dịch gốc: TechFlow

Đọc hiểu sâu sắc: Các dự án tiền điện tử đang đổ hàng trăm triệu đô la vào việc "mua lại token của chính mình". Từ đầu năm 2026 đến nay, quy mô mua lại đã đạt khoảng 640 triệu đô la, tăng khoảng 17% so với cùng kỳ năm trước, trong khi hai công ty Hyperliquid và Pump.fun đã chiếm gần 90%.

Nhìn bề ngoài, việc mua lại (và tiêu hủy) có thể tạo ra nhu cầu, thu hẹp nguồn cung, nâng đỡ giá token, đồng thời mang lại cho người nắm giữ token cảm giác kết nối rõ ràng hơn về việc "giao thức đang kiếm tiền"; nhưng mặt khác, mỗi đô la được sử dụng để mua token sẽ không thể được sử dụng để thuê nhà phát triển, mở rộng kinh doanh hoặc bổ sung vào bảng cân đối kế toán.

Bài viết này dựa trên quan điểm của ba công ty 1inch, Bitwise và Spark chỉ ra rằng: việc mua lại có thể hỗ trợ nền kinh tế token, nhưng không nhất thiết cải thiện hoạt động kinh doanh cơ bản, và cũng không thể cứu vãn các giao thức vốn đã không bền vững. Khi token ngày càng giống cổ phiếu, và các cơ quan quản lý bắt đầu đặt câu hỏi "giá trị thực sự đến từ đâu", vấn đề thực sự có thể là: nếu việc mua lại dừng lại, bạn còn lý do gì để nắm giữ token này không?

Các dự án tiền điện tử đang chi hàng trăm triệu đô la để mua lại token của chính mình. Nhưng việc mua lại thực sự có tạo ra giá trị lâu dài hay chỉ đơn giản là khiến token trông có giá trị hơn thực tế?

Khi ngành công nghiệp trưởng thành và ngày càng thường xuyên sao chép từ tài chính truyền thống (TradiFi), các dự án tiền điện tử bắt đầu bắt chước cách làm của các công ty niêm yết. Xu hướng mới nhất đang khuấy động giới tiền điện tử chính là việc mua lại token: sử dụng doanh thu để mua lại token của chính mình.

Từ đầu năm 2026 đến nay, các dự án tiền điện tử đã chi khoảng 640 triệu đô la cho việc này, tăng khoảng 17% so với cùng kỳ năm ngoái, và cao hơn nhiều so với con số 366.000 đô la của năm 2024. Trong đó, hai công ty Hyperliquid và Pump.fun gần như đã chiếm tới 90% số tiền hiện tại.

Vậy là cơn sốt này đến từ đâu?

Việc mua lại có thể tạo ra nhu cầu cho token, trong khi việc tiêu hủy có thể thu hẹp nguồn cung, khiến mỗi token trở nên có giá trị hơn. Động lực này sẽ tạo ra áp lực tăng giá cho token.

Nó cũng giúp người nắm giữ token có sự kết nối cụ thể hơn với các hoạt động kinh tế của giao thức cơ bản. Giám đốc pháp lý của sàn giao dịch phi tập trung 1inch, Orest Gavryliak, đã nói với Tạp chí:

"Khi dự án thực hiện việc mua lại và tiêu hủy được hỗ trợ bởi doanh thu, thường chỉ có một hoặc hai mục tiêu trong đầu: hoặc là giảm nguồn cung token đang lưu hành, hoặc là cho thị trường thấy logic doanh thu của giao thức đầu tư."

Gavryliak cho biết, việc thông báo cho người dùng "chúng tôi đã mua lại và tiêu hủy token" thì "trực tiếp hơn nhiều" so với việc giải thích cách thức hoạt động của quyền quản trị, cách tính phí, hay cách giao thức được sử dụng.

Tại sao các dự án tiền điện tử lại mua lại chính mình

Bạn có thể nghĩ rằng việc dự án mua lại token của chính mình là điều ngược đời. Dù sao thì, các dự án thường bán token để huy động tiền trang trải chi phí.

Gần đúng, nhưng có một điều kiện tiên quyết quan trọng. Việc sử dụng doanh thu tạo ra để mua lại token (rồi giữ lại hoặc tiêu hủy) thiết lập một kết nối ngầm giữa sự thành công của giao thức và giá trị của token, điều này chính là nỗi đau mà các dự án tiền điện tử đã gặp phải từ lâu. Như Max Shannon, trợ lý nghiên cứu cấp cao của Bitwise châu Âu đã giải thích:

"Việc mua lại và tiêu hủy vẫn là một phương tiện hiệu quả để tích lũy giá trị cho người nắm giữ token: nó tạo ra nhu cầu mua liên tục cho token trên thị trường công khai, gắn kết thành công của token với việc áp dụng nền tảng."

Điều này đối với một ngành công nghiệp đã say mê theo đuổi câu chuyện trong vài năm qua, hoặc đặt cược vào "lý thuyết kẻ ngốc lớn hơn", không khác gì một cuộc cách mạng, những người mua Fartcoin hoặc Peanut the Squirrel không phải là vì một mô hình kinh tế vững chắc.

Một số giao thức thực hiện việc này một cách quyết liệt hơn nhiều so với những nơi khác. Ví dụ như Hyperliquid, họ sử dụng 99% doanh thu để mua lại và tiêu hủy HYPE; Pump.fun thì sử dụng 50% doanh thu để mua lại và tiêu hủy token của chính mình, với tổng giá trị 446.65 triệu đô la PUMP đã bị loại khỏi lưu thông.

Hình: HYPE Burns. Nguồn: Hyperliquid

Giao thức cơ sở hạ tầng DeFi Spark cung cấp một mô hình hơi khác: theo như đồng sáng lập và CEO Sam MacPherson tiết lộ, họ đã mua lại hơn 143 triệu SPK thông qua việc mua lại trên thị trường công khai được tài trợ từ lợi nhuận của giao thức.

Nhưng những token này không được tiêu hủy, mà được giữ lại trong kho của Spark để thưởng cho những người tham gia lâu dài trong hệ sinh thái. MacPherson nói với Tạp chí rằng, trọng tâm không phải là đơn giản giảm nguồn cung:

"Người nắm giữ token nên tham gia vào sự thành công kinh tế lâu dài của giao thức, chứ không phải chỉ nhận một khoản cổ tức mỗi khi giao thức tạo ra doanh thu."

Ông nói, việc mua lại cho phép Spark thiết lập sự đồng nhất lợi ích này, đồng thời "giữ lại tính linh hoạt về cách và khi nào sẽ triển khai SPK đã mua", khiến token trở nên có ý nghĩa về mặt kinh tế, thay vì trở thành "một cơ chế cổ tức đơn giản".

Việc mua lại token cũng là một cách rất hiệu quả về thuế để hoàn trả doanh thu cho người nắm giữ token, vì người dùng không phải gánh chịu một hóa đơn thuế nặng nề cho cổ tức hoặc phần thưởng.

Mua token có thực sự là cách sử dụng tiền tốt nhất không

Mặc dù logic ở trên nghe có vẻ hợp lý, nhưng vấn đề lớn hơn là: việc mua token của chính mình, thực sự có phải là cách sử dụng tốt nhất cho quỹ của dự án không?

Có lẽ không phải trong mọi tình huống. MacPherson nói:

"Câu hỏi cần đặt ra là: cách sử dụng nào của đô la lợi nhuận tiếp theo sẽ tạo ra giá trị cao nhất?"

Ông nói, nếu một giao thức có thể tái đầu tư vốn với lợi suất hấp dẫn, thì điều đó có thể có giá trị hơn so với "doanh thu đến là phân phát ngay".

Hình: PUMP Burns. Nguồn: Pump.fun

Việc mua lại có thể hỗ trợ nền kinh tế token, nhưng không nhất thiết cải thiện hoạt động kinh doanh cơ bản.

Cũng không có đảm bảo chắc chắn rằng việc mua lại sẽ chuyển thành giá token cao hơn. Pump.fun đã bắt đầu mua lại và tiêu hủy PUMP từ tháng 7 năm 2025, nhưng token vẫn thấp hơn khoảng 50% so với mức cao nhất lịch sử vào tháng 9 năm 2025. UNI đã có sự tăng trưởng sau khi Uniswap đưa ra đề xuất UNIfication vào tháng 11 năm 2025, nhưng cũng đã giảm khoảng một nửa.

Shannon chỉ ra rằng, có "nhiều yếu tố" thúc đẩy những biến động giá này, vì vậy chúng không thể chứng minh việc mua lại thất bại, nhưng:

"Chúng thúc đẩy các nhà đầu tư tranh luận: liệu những dự án khởi nghiệp này có nên giảm cam kết đối với tỷ lệ doanh thu dành cho việc mua lại và tiêu hủy, và đầu tư nhiều hơn trở lại cho đội ngũ và dự án chính nó hay không."

Các nhà đầu tư nên phân biệt rõ ràng giữa "kế hoạch mua lại làm tăng giá token" và "mô hình kinh doanh thành công".

Một giao thức có thể tạo ra lợi nhuận thực sự và bền vững có thể xác định rằng việc chi một phần tiền vào việc mua token là lựa chọn tốt nhất; nhưng cũng vậy, một dự án đang gặp khó khăn có thể chỉ đang cố gắng dựa vào việc mua lại để kích thích giá. MacPherson thẳng thắn:

"Việc mua lại sẽ không làm cho một giao thức không bền vững trở nên bền vững."

Khi token bắt đầu giống như cổ phiếu

Mặc dù việc mua lại token bề ngoài giống như kế hoạch mua lại cổ phiếu, nhưng điều này không có nghĩa là token đang trở nên giống cổ phiếu hơn.

Hình: UNI đã giảm khoảng 50% kể từ khi bắt đầu mua lại và tiêu hủy. Nguồn: Coingecko

Cổ đông sở hữu một phần của công ty, có thể có quyền biểu quyết, quyền nhận cổ tức hoặc quyền yêu cầu tài sản còn lại. Trong khi đó, người nắm giữ token thường không có những quyền lợi pháp lý tương đương, Orest cho rằng sự khác biệt này là rất quan trọng. "Đây là một cơ chế thị trường, chứ không phải là quyền lợi có thể thi hành theo luật," ông nói.

MacPherson mô tả SPK như một "cổ phần giả" (pseudo-equity) của một giao thức trên chuỗi. Mặc dù không có cấu trúc quyền sở hữu pháp lý theo nghĩa truyền thống của công ty, nhưng về mặt kinh tế, Spark đang "cố gắng tạo ra nhiều đặc điểm tương tự: tham gia quản trị, đồng bộ lâu dài, và một cơ chế cho phép những người trung thành nhất với giao thức được hưởng lợi từ sự thành công của nó".

Khi việc mua lại bắt đầu giống như cổ tức

Nhưng khi tiền điện tử bắt đầu bắt chước việc mua lại của TradFi, có thể có những đám mây đang tụ tập ở chân trời, vì các cơ quan quản lý đang suy nghĩ về những cơ chế này thực sự có ý nghĩa gì.

Mặc dù dự luật CLARITY về thị trường tài sản kỹ thuật số năm 2025 vẫn chỉ là dự thảo và không nên được coi là luật đã được ban hành, Gavryliak cho biết, khung pháp lý mà nó đề xuất đã chỉ ra vấn đề then chốt: giá trị của token thực sự đến từ đâu?

"Nếu giá trị xuất phát từ chức năng của mạng lưới, thì tài sản trông giống như hàng hóa; nhưng nếu giá trị dựa trên nỗ lực của nhóm dự án trong việc cung cấp, tiếp thị, hoặc trả thưởng cho người nắm giữ token, thì nó đã trở thành một loại chứng khoán. Nói tóm lại, đừng khoác lên token bộ áo của cổ phiếu và mong đợi nó vẫn là hàng hóa."

Cuối cùng, các nhà đầu tư tiền điện tử muốn biết bên dưới token thực sự có gì, doanh thu, người dùng, mô hình kinh tế bền vững, và cách mà token có thể hưởng lợi từ những thứ này một cách đáng tin cậy.

Mặc dù việc mua lại có thể cung cấp một giải pháp, nhưng nó cũng có thể chỉ là một hình thức kỹ thuật tài chính khác, khiến token trông có giá trị hơn thực tế mà không sửa chữa các vấn đề cơ bản, như Gavryliak đã nói:

"Nếu việc mua lại dừng lại, liệu còn lý do gì để nắm giữ token này không? Nếu câu trả lời là không, thì vấn đề còn sâu hơn cả nền kinh tế token."