對話 Lightspark CEO David Marcus：穩定幣帳戶時代來了

Tokenized 第 81 期節目中，Tempo 市場發展負責人 Simon Taylor 和 Visa 加密業務負責人 Cuy Sheffield 邀請 Lightspark CEO 兼聯合創始人 David Marcus 一起討論：Lightspark 如何從比特幣閃電網絡演進到穩定幣、如何把資金流轉委託給 AI Agent，以及更多相關話題。

Takeaways：

1. Lightspark 的定位已經從"比特幣 Lightning 支付公司"演進為"全球帳戶與穩定幣基礎設施公司"
   David Marcus 的核心表述是：比特幣更像底層中立網絡，不一定要讓用戶感知"我在用比特幣"。對 Lightspark 來說，比特幣可以成為類似 TCP/IP 的"金錢數據包"，在美元、本地貨幣、穩定幣、銀行卡網絡、國內支付系統之間做底層互操作。

2. Grid Global Accounts 的核心不是 Lightspark 自己做帳戶，而是讓平台自己做帳戶
   David 特別強調，很多公司是在打造自己的帳戶產品，然後賣給平台；而 Lightspark 做的是基礎設施，讓平台用自己的品牌給創作者、賣家、司機、房東等端點用戶開帳戶。這個差異決定了客戶關係、數據、帳戶經濟收益到底歸誰。

3. 平台正在意識到：payout 不是成本中心，而是金融入口
   創作者平台、marketplace、零工平台過去只是把錢打出去，一旦打到本地銀行或第三方錢包，後續的存款價值、消費、信貸、數據和金融服務機會都流失了。Grid 的邏輯是讓平台把 payout 終點變成自己的金融帳戶入口。

4. 穩定幣帳戶要有真實可用性，不能只是"錢包裡有 USDC/USDT"
   David 認為，如果創作者收到穩定幣但不能花、不能轉本地銀行、不能接入銀行卡網絡，那這個產品價值很弱。真正的 unlock 是：美元餘額可以連 Visa 卡、可以 24/7 轉本地貨幣、可以跨 65 個國家 domestic rails，也可以連 Solana、Base、Tempo、Pix 等網絡。

5. 穩定幣的真正用戶語言不是"某某幣"，而是"美元餘額"
   討論 Western Union 自己發行 USDPT 時，David 的觀點很明確：用戶不關心 USDP、USDPT 或任何品牌化穩定幣名，用戶要的是 dollar balance。平台可以在後端發行自己的穩定幣，但前端最好表達為"美元帳戶"，品牌體現在帳戶體驗上，而不是強行讓用戶記住一個幣名。

6. 自有穩定幣的經濟意義在於拿回 reserve yield 和帳戶經濟收益
   如果平台發行自己的美元穩定幣，並讓它能和 USDC、Solana、Visa、Pix 等網絡高度互通，那麼平台就可以在用戶餘額留存在自己帳戶體系內時獲得儲備收益，而不是把這部分收益讓給第三方穩定幣發行方或外部錢包。

7. AI Agent 會重塑帳戶和支付接口，CLI 可能成為新的 UI
   節目裡反覆提到，過去移動 App 是消費者 UI，API 是開發者 UI，而 CLI 正在成為 Agent 的 UI。未來 Agent 需要代表用戶調動資金、調用卡、執行付款、管理帳戶，但前提是必須有明確授權、額度、範圍和控制。

8. 正確的 Agent 金融模式不是"Agent 自己開戶"，而是"人類/企業帳戶授權 Agent 行動"
   Cuy 明確反對一種無責任主體的 Agent 錢包世界。更合理的模式是：最終客戶仍然完成 KYC，Agent 是被授權的執行者。Lightspark 的 bonded scope delegation 就是給 Agent 設定可做與不可做事項，可以為一個帳戶配置多個 Agent scope。

9. Meta 的穩定幣創作者 payout 說明行業環境已經變了
   幾年前，"Meta + 穩定幣 + payout"會引起巨大監管和輿論反應；現在幾乎沒有掀起太大波瀾。David 認為原因包括：監管規則更清晰，如美國 GENIUS Act、歐洲 MiCA；錢包技術成熟；穩定幣卡和消費場景變得更可行。

10. 創作者平台有機會變成"creator neobank"
    創作者平台掌握收入數據、內容數據、增長數據和 payout 數據，因此天然比邊緣銀行更懂創作者。未來它們不僅能發錢，還可以做帳戶、卡、預支、信貸、財務管理，甚至服務"一人公司 + 多個 AI Agent"的新型創作者企業。

11. AI 可能讓創作者經濟擴大 100 倍，從而放大金融服務需求
    Cuy 的觀點是，AI 會讓創作者從"單人內容生產者"變成"一人公司"，背後有多個 Agent 幫忙生產視頻、音樂、圖像、數據和內容。這些 Agent 也需要付費調用模型、工具和服務，因此創作者帳戶會從簡單收款工具升級為小企業金融操作系統。

12. 鏈上信貸和 DeFi 私人信貸可能成為平台金融服務的重要資金來源
    Simon 提到，平台要在 160 個市場做貸款很難，不可能都拿銀行牌照。但鏈上私人信貸、DeFi 模塊化資金來源、tokenized credit 可能讓平台在不完全依賴自有資產負債表的情況下，為創作者、司機、賣家提供信貸服務。

13. 新興市場面對穩定幣美元化，最好的反應不是封殺，而是發展本幣穩定幣生態
    David 認為，監管有兩種反應：好的反應是承認用戶想持有美元，同時讓本國貨幣也有數字化穩定幣版本；壞的反應是央行試圖用 CBDC 完全控制一切。他認為多數國家的商品服務仍以本幣計價，本幣穩定幣會有真實需求。

14. Western Union 的穩定幣路徑代表了傳統匯款公司的典型轉型路線
    Western Union 先把穩定幣用於內部結算和代理商之間的 correspondent banking 替代，再逐步做 off-ramp、穩定幣帳戶和 stable card。這說明穩定幣在傳統機構裡的落地順序往往是：先優化後台 settlement 和 liquidity，再進入用戶側帳戶產品。

15. Visa 穩定幣卡年化鏈上結算達到 70 億美元，但仍處於極早期
    Cuy 表示，這個數字相對 Visa 整體規模仍然很小，但增長方向明確。穩定幣關聯卡項目天然適合用穩定幣結算，因為相比把鏈上資金轉回法幣再結算，穩定幣可以實現更快、更連續、更少受銀行假日影響的資金流轉。

16. Tokenized RWA 會進一步壓縮"閒置現金"的必要性
    節目最後討論 Securitize 和 Computershare 合作做代幣化股票。Cuy 延伸到 treasury management：如果 tokenized money market fund、tokenized treasury 可以 24/7 轉換，未來企業和個人不會願意持有大量不生息現金，而是讓 AI treasury agent 自動在現金、穩定幣和收益資產之間切換。

17. 穩定幣收益禁令可能產生離岸美元帳戶套利
    David 和 Simon 都提到，如果美國限制穩定幣向持有人支付收益，但美國以外允許，那麼可能出現類似 eurodollar 的二階效應：用戶為了獲得美元收益，把資金放到離岸美元穩定幣帳戶中。這可能反而削弱美國本土銀行體系對美元存款的吸引力。

18. 整期的主線是：穩定幣不只是支付工具，而是在重構平台帳戶、Agent 支付、創作者金融、匯款結算和全球美元帳戶
    這一期不是單純討論"用穩定幣轉帳更快更便宜"，而是在講一個更大的架構變化：平台開始重新掌控帳戶端點，AI Agent 成為資金操作界面，穩定幣成為全球餘額與清算層，銀行卡網絡和本地支付系統則提供最後一公里可用性。

Simon Taylor：
歡迎來到 Tokenized，這是一檔聚焦穩定幣以及代幣化真實世界資產機構採用的節目。我是 Simon Taylor，你們的主持人，也是 Fintech Brainfood 的作者，以及 Tempo 的市場發展負責人。一如既往，和我一起的是我的朋友、我的同事、我的好兄弟本人，Visa 加密業務負責人 Cuy Sheffield。老兄，你怎麼樣？

Cuy Sheffield：
這是重要的一週。發生了很多事情。今天我們請到了一位絕對的傳奇人物，來幫助我們拆解目前為止最大的公告之一。所以我們開始吧。

Simon Taylor：
是的，不想把重點藏起來，但沒錯，我們請到了獨一無二的 David Marcus，Lightspark 的 CEO、聯合創始人，當然也是 PayPal 前 CEO、Meta 前支付負責人。David，你怎麼樣？

David Marcus：
我很好。謝謝你們邀請我。

Simon Taylor：
非常感謝。我們馬上就會聊到你的新聞，但在此之前，我得先做一個快速免責聲明。我要提醒大家，今天嘉賓和參與者表達的觀點和意見可能是他們自己的觀點，未必代表他們所在公司的立場。另外，請不要把我們說的任何內容當作稅務、法律或金融建議。大家注意安全，並且一定要自己做研究。

好了，第一條新聞，我來讀一下。David Marcus 的 Lightspark 正在推出一款銀行產品，作為企業和它們的 AI Agent 之間的中介，這個產品叫 Grid Global Accounts。它擁有一個合作夥伴網絡，其中包括 Evolve、Cross River Bank 和 Lead Bank 這樣的 FDIC 承保銀行。我相信還有一家叫 Visa 的小公司。所以我覺得他們有一天應該會做得還不錯。

David，謝謝你把這件事帶到台前。但 David，你想不想給我們介紹一下 Grid Global Accounts，它們是做什麼的，以及它們具體如何幫助 AI Agent？

David Marcus：
是的，讓我稍微展開一下，因為這其實已經醞釀很久了。你知道，我的意思是，我們在這件事上投入了大量思考和工作。我認為，我們真正想解決的關鍵問題，是把權力重新交還到個人、企業和平台手中。

我感覺，一直以來，所有這些平台都只是租用別人支付軌道和網絡的租戶。你知道，尤其是在帳戶層面，情況就是這樣。比如說，如果你是一個大型平台，是數百萬甚至數千萬人的金融中心，當你把錢付出去的時候，一旦你把那筆錢付到某個隨機國家邊緣位置的一家銀行，你就失去了這些存款的所有經濟價值，以及後續可能發生的一切。

Grid Global Accounts 真正解決的，就是讓這些平台能夠向它們所有的利益相關方提供全球帳戶。所以，如果你是一個 marketplace，你在這個 marketplace 上有一大批賣家和買家；如果你是一個創作者平台，你有一大批創作者在你的平台上賺取收入；如果你是一個零工經濟平台，比如 Uber 或 Airbnb，你有房東、司機這些在你的平台上賺錢的人。

那麼，如果你能夠實際給他們提供你自己品牌的帳戶呢？這個帳戶有美元餘額，有一張 Visa 借記卡，可以在 Visa 網絡上的 1.75 億商戶使用，而且還能連接到 Lightspark Grid，這樣你就可以把這個美元餘額實時、7 天 24 小時地轉到你自己本地貨幣的銀行帳戶裡。不只是本地支付軌道，也包括全球支付軌道，因為 Grid 覆蓋了我們已經接入國內支付系統的 65 個國家。

所以，這就是 Grid。Grid Global Accounts 是一個平台和產品，用來讓這些平台控制它們自己的端點帳戶。同時，也給它們的利益相關方提供一個比今天人們所擁有的產品好得多的產品。我把它看作是最強大的全球美元帳戶。我說美元，但它未來會是多幣種的。

然後最後一點是，你知道，在一個所有界面都在變化的世界裡，基本上所有網站和 App 原本都是為笨拙的人類與計算機互動而設計的，對吧？但這並不是 Agent 所需要的東西。所以，當我們把界面轉向 Agent，當我們與 Agent 溝通，並且它們代表我們做事情的時候，Agent 需要的理想帳戶是什麼？

它顯然需要一個有美元餘額的帳戶，也許還需要比特幣餘額；它需要能夠使用 Visa token 來花這筆錢；它需要能夠接入全球支付軌道。而你要如何把這種控制權委託出去，同時又不失去控制，也就是讓人類不失去對 Agent 如何使用自己資金的控制？這也是我們本週早些時候推出的 Grid Global Accounts 的一部分。

Cuy Sheffield：
是的，這裡面有很多非常有意思的點可以拆解。我想先從 Lightspark 內部的演進說起。我覺得你對比特幣和穩定幣有一個非常有意思的視角。你知道，如果我沒記錯的話，Lightspark 最開始是從 Lightning Network 開始的，當時你們在問，如何讓比特幣作為一種貨幣變得更可用。而與此同時，其他所有人都在說，比特幣只是數字黃金。

你能不能聊一聊，你對穩定幣的看法是如何演變的？以及你認為比特幣和穩定幣在哪裡是互補的？你現在看到客戶希望如何同時和這兩者互動？

David Marcus：
是的，我的意思是，你看，我認為關鍵洞見是，Cuy 和我曾經一起經歷過 Libra 之旅。所以我們有很多共同的傷疤組織。

我認為，從那整個史詩般的冒險中得到的關鍵教訓是，如果你真的想建立一個開放的互聯網貨幣網絡，而它卻是一個封閉、受控制的網絡，那麼無論你多努力去下放權力，這個東西都會被火燒掉。所以，關鍵其實是，你如何在一個真正中立、真正開放、不屬於我們、不屬於任何人，並且像互聯網一樣運作的網絡之上構建東西。

這是從 Libra 之後得出的洞見，也是我們決定基於比特幣構建的原因。毫無疑問，比特幣是有史以來最中立的貨幣網絡。所以，那段旅程的第一步，實際上是試圖讓比特幣快速、便宜地移動。而 Lightning 是第一步。

我認為，Cuy，回到你的問題，我認為有作為資產的比特幣，也有作為技術的比特幣。就我們而言，我們真正更感興趣的是後者，也就是如何把比特幣變成金錢的 TCP/IP 數據包，讓它能夠用於國內支付系統和其他邊緣網絡之間的互操作，而這些系統可以連接到這個開放網絡上。

這已經以我們為 SoFi 這樣的大型銀行提供跨境支付的方式成形了。所以，如果你是 SoFi 的客戶，你正在把美元匯給墨西哥某個人，或者匯到印度並讓對方收到本地貨幣，實際發生的是：美元變成比特幣，然後在另一端變成盧比。而客戶甚至不知道，也不會聽到"比特幣"這個詞。它只是金錢的 TCP/IP 數據包。所以，這是我們開始的地方。

然後，關於它如何與穩定幣互動這個問題，我自己在穩定幣這件事上也經歷過一種精神分裂式的旅程。這也和 Libra 發生的事情有關。我們當時非常努力地試圖建立在最開放、最中立的網絡之上。所以，如果所有交易實際上都發生在一個大型、中心化的穩定幣上，因為穩定幣是完全中心化的東西，那就有點違背了初衷。所以我當時有點處於一種狀態：這不對。

然後我又想，等等，我們已經連接了 65 個國家的法幣支付軌道，那為什麼不連接所有網絡呢？為什麼不連接 Solana、Tempo、Base，以及所有東西，並且支持所有穩定幣呢？

然後確保我們實際推出的 Grid Global Accounts 與所有這些網絡兼容。因為如果你讓一個餘額變得更具可互換性，讓它不僅可以在 Visa 網絡上消費，也可以在 Solana 上使用，也可以在巴西的 Pix 上使用，那麼這個帳戶就會有更多效用，更多個人和企業就會想使用這個帳戶。而這實際上會強化整個體系。

但是，這個帳戶存在於 Spark 上，Spark 是我們的比特幣二層，它建立在比特幣之上。所以這個網絡不是我們的，也不是其他任何人的。因此，建立在某個真正開放、中立的東西之上的這個前提，仍然是成立的。

Simon Taylor：
我覺得這是一組非常迷人的、像俄羅斯套娃一樣層層嵌套的想法。你越往外看，越能看到其中的結構。Grid 這件事，說實話，在這次對話之前，我都沒有真正意識到，能夠在 65 個不同市場作為 off-ramp，是多麼強大；單靠這一點，它本身就是一個非常有用的一站式產品。

然後你再把金融帳戶加進去，你會看到 Ramp 也推出了類似產品，Stripe 也剛剛推出了類似產品。有多少企業希望擁有一個沒有摩擦、7 天 24 小時可用的全球金融帳戶？最後蛋糕上的櫻桃是，不只是企業需要這些，現在它們也希望自己的 Agent 能做這件事。

所以，你能不能講講最後這一塊：你如何讓這些帳戶適用於 Agent？你們在這方面看到了什麼？這是 Cuy 和我一直反覆討論的問題，但我很想聽聽你的視角。

David Marcus：
是的，所以，讓我先做一個非常非常重要的關鍵區分。

現在所有正在建設的人，都在試圖打造自己的帳戶，然後把這些帳戶賣給所有這些平台，對吧？你剛才提到的那些公司都是這樣，它們確實都是非常優秀、我們也很尊重的公司。

但我們打造的，基本上是讓這些平台能夠建立自己帳戶的基礎設施，是帶著它們自己品牌的帳戶。而這個帳戶本身是一個自托管錢包，同時擁有嵌入式錢包裡最好的技術，也就是說，你永遠不會丟失你的資金。你可以用 passkey 登錄，也可以用 Google 登錄，或者用任何你想要的登錄方式，而且永遠不會丟失你的密鑰。

我認為這是一個非常重要的區別，因為它會徹底改變一個動態：誰擁有客戶關係，以及你會向其他平台洩露什麼數據，而那些平台之後又會基於你的背後數據去構建產品，對吧？我認為這是一個非常重要的區別。

至於 Agent 這件事，我們真的想做的是，你知道，現在有一個世界，每個人都在試圖構建彼此競爭的 Agent-to-Agent 支付協議，比如 agentic commerce 之類的東西。這很好，我們確實會需要這些東西，而且某個東西可能會在某個時候勝出。但現在這並不是最迫切的問題，因為現在還沒有那麼多 Agent-to-Agent 的交易量。

所以我們給自己提出的核心挑戰是：我們如何實際創造一個面向大眾市場的產品，它面向人類，但又能安全地把 Grid Global Accounts 強大的資金流動能力委託給 Agent？

我們採用的方式，是構建一種我們稱為 bonded scope delegation 的機制。也就是說，你基本上把一個 Agent 綁定到一個 Grid Global Account 上，然後通過明確的限制來限定這項委託，規定它可以做什麼、不能做什麼。你也可以為一個帳戶創建多個 Agent scope。

我自己的體驗方式，是啟動一個 OpenClaw，把它連接到一個 Grid Global Account 上。過去一個月左右，我一直在玩這個帳戶。看到一個 OpenClaw 擁有全球資金流轉能力、一張 Visa 卡，以及所有這些東西之後能夠做什麼，真的非常瘋狂。

Cuy，我知道你也一直在玩這個東西，而且我真的很喜歡 Visa CLI 的體驗。這確實就是未來的發展方向，對吧？所有這些 Agent 都會擁有連接所有東西的 CLI，然後它們就能夠代表個人和企業，把非常棒的體驗拼接起來。我認為，我們在這裡努力做的，只是創建一個帳戶，一個能力極強的帳戶，同時又能讓 Agent 安全地使用它。

Cuy Sheffield：
是的，現在這個生態系統真的非常有意思。我很喜歡這個例子，因為它也回應了我最近一個特別反感的說法。每當有人說："哦，Agent 不可能獲得銀行帳戶。Agent 不能有帳戶。"然後他們就假設整個世界都必須跑在穩定幣上。

但現實中，每週你都會看到新的產品出現，它們是為人類構建的，但把 Agent 當作一個被委託的行動者，也就是人類可以引入的、被授權代表自己行動的主體。我認為這才是正確的模式。也就是說，你最終仍然有一個完成 KYC 的客戶，但如果這個客戶希望引入某個被授權代表自己行動的主體，並且配備適當的控制機制，我們就應該允許這樣做。

我個人認為，這對消費者來說是最好的結果。與此同時，這也確實是 agentic commerce 要真正發展起來所需要的東西，因為它必須有一些控制機制。我其實非常擔心另一個世界：一堆 Agent 在外面拿著錢包，但沒有責任主體，也不受任何人類控制。我認為那會產生很多奇怪而糟糕的結果。所以，找到正確的模式會非常重要。

但這一切都始於願意並且有能力去實驗。所以，對我來說，總是很有意思的一點是，你能看到兩類人的區別。一類人是真的鑽進 OpenClaw 兔子洞，設置 OpenClaw，做實驗，並圍繞它創造產品。另一類人只是談論 agentic commerce，然後你問他們："你有沒有實際做過一筆交易？"他們說："沒有。"好吧，那就很難繼續往下聊了。

Simon，我也很想聽聽你怎麼看這些部分開始如何拼在一起。

Simon Taylor：
我這週一直在說，CLI 就是新的 UI，對吧？對於客戶，我們構建了移動 App，也構建了 dashboard。然後 fintech 出現了，把這件事做成了一整套體驗。那些顛覆者打造了非常好的體驗。然後 Stripe 又用面向開發者的 API 做了同樣的事情。而現在，CLI 正在為 Agent 做這件事。所以，你需要有 CLI，但你也必須在有權限控制的情況下做這件事。

我想大概就在兩天前，也就是我們錄製這期節目時的 28 日，FIDO Alliance，也就是發明並推廣 passkey 的那個聯盟，宣布了他們關於 Agent trusted delegation 的標準。所以，如果我們開始擁有這些標準，我認為我們就可以開始把它安全化，因為 Cuy，我也有和你一樣的擔憂。

你知道，我想 Mercury 幾天前也宣布了他們的 CLI，並且也推出了面向 Agent 的帳戶。這很棒。他們已經有帶 scope 的費用帳戶，也已經有一些權限管理基礎設施。但我能看到兩件事。

第一，我回到 David 你的觀點：我是否想擁有這部分經濟收益，還是想把它交給銀行？比如我是一个平台，我是否想擁有我的 Agent 經濟收益？所以我認同這一點。

但我認為另一個點是，也許我希望我的 Agent 能夠在多個國家、多個銀行帳戶之間運作，而不是一定被綁定到某一個特定銀行帳戶上。這就是我覺得更加開放式的、類似 OpenClaw 的機制變得非常非常有意思的地方。

關於這個故事，我還想留給你們一個想法。昨天在 Stripe Sessions 上，Stripe 做了一場非常棒的發布。他們在 7 年前推出了自己的命令行界面。你知道，一開始它只是慢慢發展，一些技術宅在用。然後到了 2025 年 12 月，突然之間，它出現了垂直加速。當然，現在是 Agent 在使用它。

所以，我認為 Collison 兄弟很調皮地提出了一個說法：2026 年 1 月 1 日是奇點開始的日子，而我們現在已經是第 120 天了。所以，歡迎來到奇點，各位。而且我很高興，這個奇點其實包含了許多不同的人在嘗試許多不同的事情，而且我認為現在還處於非常早期的階段。

各位，如果你們原諒我，我要把我們帶到下一個故事了，這個故事關於 Meta。正好我們今天請到了你，David，可以聽聽你的看法。他們推出了穩定幣創作者 payouts，目前面向哥倫比亞和菲律賓的部分創作者開放，使用 Stripe Link 作為接收錢包，並且已經上線 Tempo、Polygon 和 Solana，計劃擴展到 160 個國家。

David，你剛才提到了一些傷疤組織。我一直覺得很有意思的是，這個故事幾乎沒有得到什麼報導。Meta 加穩定幣加 payouts，如果放在 5 年前，這會像街上響起警報一樣，完全瘋狂。這是不是時代變化的標誌？你覺得……

旁白/眾人：
笑聲。

David Marcus：
不知道。

Simon Taylor：
這是不是說明我們現在所處的位置，也許在一個後 GENIUS 的世界裡，事情有些不同了？另外，你怎麼看給創作者 payout 這個商業案例？

David Marcus：
是的，我的意思是，你看，首先，我真的非常非常高興看到像 Meta 這樣的平台和公司更多地嘗試數字資產和穩定幣，去試驗它、做試點，並且以各種不同的方式探索。我認為這非常好。

我對這件事有兩個反應。首先，時代確實確實已經變了。我認為，當我們推出 Grid Global Accounts 的時候，我說過，世界已經發生了變化，這種變化讓像 Grid Global Accounts 這樣的東西成為可能，而哪怕是一年前，這類東西都還不可能。

所以，回答你剛才關於條件如何成熟的問題，第一個發生變化的是監管。很明顯，美國這裡有 GENIUS Act，歐洲有 MiCA，世界各地也有類似的立法，它們實際上建立了道路規則，規定你如何與數字資產和穩定幣互動。所以，這會讓像 Meta 這樣的平台以及其他平台更願意再次嘗試，這是好事。

第二，是更好的錢包技術。我認為，如果你看嵌入式錢包，它們現在擁有真正更好的現代密碼學，能夠讓你的密鑰的不同部分分布在不同地方，並且把所有這些東西完全從客戶面前抽象掉。真的不再需要 seed phrase，不再需要助記詞，也不再有丟失私鑰的風險。所以，這是第二個前提條件。

第三個前提條件，而且 Cuy，你在這件事上確實應該得到很多讚譽，我甚至在你不在場的時候也會這麼說，就是 Visa 真的非常積極地投入穩定幣支持的銀行卡。這是一個關鍵點，對吧？因為如果你是一個平台，你實際上給某個國家的創作者發放 USDC 或 USDT 到一個隨機錢包裡，但他們無法真正花掉這個餘額，只能被困在錢包裡，那好吧，祝你好运，對吧？沒人想要這種東西。所以，我認為這是一個巨大的解鎖。

所以，我認為這三件事改變了條件，使得這類產品今天真正成為可能。

然後，具體到這裡的問題，我認為對這些平台來說，確實存在一個真正的問題。這個問題其實是：你是否想創建一個生態系統，讓你的創作者運行在你自己的帳戶之上？還是你想讓第三方為他們創建帳戶，然後用這些帳戶向他們交叉銷售一大堆東西，而你永遠看不到其中的經濟收益？

我絕對認為，大多數平台會想要前者。

所以，雖然我認為 Meta 和其他平台去嘗試這件事非常好，但我會強烈鼓勵他們掌控自己的命運，自己為自己的端點創建這些帳戶。非常巧的是，從本週開始，我們正好有一個非常好的產品可以幫助他們做到這一點。

旁白/眾人：
笑聲。

Cuy Sheffield：
回想 Libra 早期的時候，這真的很有意思。你知道，我也很感激 Libra 以那麼快的速度推動了整個行業向前發展。沒有 Libra 的話，我覺得我們可能還要再等五年以上才能走到今天這裡。

但當時的基礎設施並不存在。你把它推進了，我很感激這一點，但基礎設施確實不存在。所以，如果你拿同樣的用例來看，我記得在 2018、2019 年就討論過創作者 payout。這是一個非常明顯需要解決的問題，而穩定幣這個概念似乎就是解決方案。

但在當時，問題是：好吧，區塊鏈還不夠快、不夠便宜，所以你得建一條新的區塊鏈。那時也沒有任何穩定幣能夠規模化，所以你得建一個新的穩定幣。那時也沒有真正的嵌入式錢包，所以你得從零開始構建 Diem 的錢包基礎設施。你必須從頭開始構建所有這些核心組件，因為它們當時根本不存在。

我們在 2018 年也沒有任何穩定幣卡。我記得第一次討論時，我們說很希望和 Diem、Libra 合作，去做卡這件事。所以，為了真正走到這個用例，需要投入大量工作去構建那些核心原語。

而現在很有意思的是，Meta 可以說，好吧，同樣的用例，但他們基本上不需要自己構建任何東西，就可以通過集成第三方來做到這一點。

我認為，真正有意思的是這種集成會深入到什麼程度。當你處於試點模式，比如說我們先測試幾個市場，看看這是不是多種 payout 選項之一，這是一種看待創作者 payout 的方式。

另一種看待方式是，我們想打造一個巨大的創作者新銀行。這可能會成為一個全新的業務。你可以說，我們有這麼多資金正在流向創作者，為什麼我們不把它變現，並為他們提供他們需要的每一種服務？也許他們需要貸款，也許他們需要各種各樣的東西。如果你能控制這個體驗，你就可以把這些東西嵌入進去。

所以，在我看來，在某個時候，"創作者平台增加穩定幣 payout"這件事理想情況下不再是新聞，而只是變成一種理所當然的事情。是的，這就是每個人都會做的事情。但它們到底做得多深，會成為區分一個創作者平台和另一個創作者平台的有趣因素。

Simon Taylor：
是的，這有點讓我想起早期嵌入式金融的時代。當時每個平台都試圖嵌入一張卡，但它從來沒有真正火起來，因為這些平台是全球性的。所以，我認為你需要穩定幣的全球屬性和可接受性，同時又不需要銀行管道基礎設施、工業貸款公司牌照，以及所有伴隨而來的東西。這是一個非常不同的模式，我認為非常強大。

我確實想像，如果你現在是一個非常風險厭惡的人，也許先從類似 Stripe Link 這樣由別人完全擁有和運營的東西開始，是一個很好的試水方式，看看有沒有人會砍掉你的腦袋。然後你總可以從那裡繼續往前走。我只是把這個想法拋出來。

但我認為你剛才說的，正好可以呼應一下。

David Marcus：
我認為這完全正確。我覺得，當你思考這件事的時候，如果你是某個創作者平台，或者零工經濟工作者平台，對吧？不管是什麼平台。你正在向所有這些端點付款。你其實是所有這些人和企業經濟生活的中心。

而且你擁有數據，對吧？所以，回到你前面關於"創作者或司機或房東的新銀行盒子"的觀點，對於你網絡端點上的這些創作者、司機、房東，或者不管是什麼角色，你擁有最好的數據，所以你應該處於一個能夠向客戶提供預付款、信貸以及所有這些服務的位置，因為你擁有最好的數據。

把這些數據洩露給邊緣位置的銀行，洩露給各種各樣的第三方，在 AI 之前，這可能只是做生意的成本。但是，在 AI 的世界裡，你實際上可以挖掘這些數據，構建承銷模型，而這是在五年前甚至一年前都做不到的。如果你現在還不這樣做，那其實就是疏忽，對吧？

為什麼你不用自己的 treasury 去做承銷？你本來就擁有這些數據和能力，然後用這些數據和能力創造一個全新的、數十億規模的業務，而不是把它交給邊緣位置的銀行以及其他機構？這些機構無論如何都沒有真正很好地服務這些客戶，也無法為這些客戶提供定制化產品。

所以，未來五年，這些平台的機會是巨大的。真正的問題是，誰會真正跳進深水區，並且用 Cuy 所說的那些如今已經廣泛可用的工具去構建這件事；還是說，它們只是放棄，或者繼續把這部分機會拱手讓出去。

Cuy Sheffield：
是的，我認為另一個視角也讓這個時間點變得非常有意思。

看起來，未來幾年，創作者經濟有可能因為 AI 擴大 100 倍。

當你思考什麼是創作者的時候，創作者其實是最早的一類"一人公司"。也就是說，一個個體靠創作內容謀生。那么，過去的障礙和瓶頸是什麼？是一天中的時間。你知道，創作者會筋疲力盡，會倦怠。他們整天都在創作內容。如果他們停止創作內容，觀看量就會停止，他們就無法變現。

但現在，每個創作者都會擁有一支 Agent 團隊。這些 Agent 會被他們用來以各種方式創作內容，甚至在創作者睡覺的時候也繼續工作。它們會給創作者帶來非常大的槓桿。

我真心相信，你會看到一人唱片公司、一人音樂工作室。它們會創作各種類型的內容，而不只是"這是一個 TikTok 視頻，我每天都得做一個"。它們會創作真正非常有價值的內容。

所以，那些過去可能只是很小業務的創作者，過去可能只需要非常基礎的服務，比如拿到 payout，最終可能會變成真正的企業。而無論他們使用什麼平台來分發這些內容，如果你說你有機會成為這個企業所需一切的核心金融層，但這個企業本身只是個人加五個 Agent，那這就是一門相當大的生意。

所以，我非常感興趣的是，AI 工具和你們今天正在構建的東西會如何結合。比如一個創作者加上他們的 Agent，他們的 Agent 需要在圖像模型、視頻模型、數據等方面花錢，才能創作出成功的內容。所以我認為所有這些部分都會讓這個市場細分變得大得多，而現在也有了更好的工具去服務它。對於平台來說，如果它們說"我不進入這個領域"，那似乎真的很可惜。

David Marcus：
是的，完全同意。

Simon Taylor：
我非常同意。我也想專門花一點時間說說 David 剛才提到的信貸機會。我認為，在 fintech 時代，我們已經習慣了用替代數據來做信貸承銷。比如 Plaid 和現金流變成了一件事。現在你有 earned wage access，也有一大批 FICO 分數低於 700 的人，突然第一次獲得了信貸機會，這具有變革性。

但這只是創作者平台能夠在全球範圍內做到的事情的一個微縮版本。不過，如果你要在 160 個市場拿銀行牌照來做貸款，這非常難。

當然，DeFi 軌道和鏈上私人信貸正在以非常大的方式進入這個領域。我們已經看到 Apollo 以及許多其他機構在關注如何進入鏈上生態系統。所以，未來會有其他資金來源，不一定需要你的 treasury，也不一定需要讓你的 CFO 心臟病發作，才能實際為這個領域提供資金。

所以，我真的認為，DeFi 空間的模塊化程度讓它成為一個非常有意思的機會。它也支持你更廣泛的觀點，David，就是我希望這些東西盡可能由我擁有，但不一定放在我的資產負債表上。穩定幣加去中心化給你的這種組合，真的開始在一些有趣的方向上形成有吸引力的經濟案例。

David Marcus：
是的，我的意思是，你看，這是我們第一次真正能夠在這麼多不同國家給人們一個貨幣帳戶，並且讓他們能夠以這麼多不同方式花掉這個餘額。

總體來說，我以前經常和我的一位非常好的朋友交流，他來自阿根廷。他總是說，阿根廷每個人的夢想，就是在 Chase 擁有一個以美元計價的銀行帳戶。這就是他們的夢想。

而在美國，我們會覺得，嗯，好吧，這沒什麼令人興奮的，因為我們把它視為理所當然。

但現在，我們幾乎可以在任何地方給人們一個美元帳戶和一張 Visa 卡。

當你真正思考這件事的時候，這真的非常深刻，對吧？如果它是一個多幣種帳戶，你有一個美元帳戶，也有美元餘額，還有本地貨幣餘額，還有一張借記卡，也許帳戶裡還有一點比特幣作為儲蓄口袋。它正在變得非常非常有吸引力，我認為有數十億人想要這個東西。

Cuy Sheffield：
你覺得新興市場監管機構和央行會隨著時間如何反應？你花了很多時間，也見過很多圍繞貨幣主權感覺受到威脅時的防禦性反應。

你覺得新興市場監管機構會不會把這些穩定幣帳戶和美元帳戶視為美元化的威脅？如果你處在他們的位置，你會怎麼做？因為你無法真的把它重新塞回盒子裡。而且我感覺，我們還沒有真正看到那種規模，能夠激發某種反應。

但我仍然在想，這種反應是不是會到來。我們也花了很多時間試圖建議政策制定者、和他們交流。我認為他們仍在試圖理解所有這些事情的影響。

David Marcus：
我的意思是，你看，我認為這裡可能有兩類反應。一類是好的反應，另一類在我看來是非常糟糕的反應。

好的反應是，好吧，人們想持有美元，所以我們只需要確保他們也能夠持有我們的本地貨幣。因此，你如何促進一個生態系統，讓以你本國貨幣計價的穩定幣能夠在你的市場中真正繁榮起來？

歸根結底，在大多數國家，如果你看巴西、墨西哥、歐洲、新加坡、香港，這些地方都有非常好的貨幣，而且所有商品和服務都是用這些貨幣計價的。所以，大多數個人和企業需要並且想要本地貨幣。這些國家需要確保它們能夠提供這種貨幣的數字版本，而且理想情況下不是 CBDC。

這就引出了我認為錯誤的做法。錯誤的做法是：哦不，我是央行，我需要控制整個東西，我需要為所有人發行 CBDC。我認為這是錯誤路徑。

因為當你思考今天銀行帳戶中體現的美元或歐元時，這不是央行貨幣。這是 M2，對吧？這是由銀行實際創造出來，並展示在客戶眼前的錢。

所以，我認為試圖用央行層面的帳戶來替代這個體系，是錯誤的做法。

但我確實認為，我們會看到多種穩定幣貨幣。而這件事的美妙之處在於，它只會改善外匯市場。它會讓人們能夠更高效地進出不同貨幣，並且這只是穩定幣能夠做到的又一件事情：通過讓全球貿易變得更好，來提升全球 GDP。所以，如果我們最終走到那裡，我認為會很好。

Simon Taylor：
我認為我們也已經看到過多次試圖禁止的嘗試。中國禁穩定幣的次數，比我吃過的熱晚餐還多，但 Tether 似乎在香港仍然表現得不錯。

然後還有港元穩定幣，HSBC 和渣打也在做。所以，這很典型，中國兩邊都要。尼日利亞也多次試圖禁止穩定幣。但你能做的事情是有限的。精靈已經從瓶子裡出來了，所以你某種程度上必須對此作出反應。

而你可能能夠作出的最佳反應，是我非常喜歡 Tony McLaughlin 在 Ubex 的說法。他說，穩定幣是一份禮物，因為你可以圍繞穩定幣做外匯。這樣你的本地經濟就能獲得外匯收入。

當然，作為一個住在倫敦的人，倫敦是全球外匯中心，我一直對我們的政策在真正抓住這個機會方面進展如此緩慢感到失望。因為我確實認為外匯機會非常巨大。

Simon Taylor：
非常感謝我們的贊助商。所以這裡最合適的外匯故事，就是 Western Union 談到他們的穩定幣推出計劃。在他們上週的財報電話會上，CEO 表示，他們的穩定幣 USDPT 將在 2026 年 5 月推出。所以也就是幾天之後。

上線時，這個幣不會面向零售端，而是會通過在 Western Union 和其部分走廊中的代理商之間用於結算，來替代代理行銀行體系。然後，後續 rollout 會進一步把 Western Union 網點用於 off-ramp，最終還會通過 stable card 推出穩定幣帳戶。

所以，Cuy，這是一種我們已經看到很多機構採用的熟悉 rollout 路徑：先從內部用例開始，然後再逐步疊加複雜性。你怎麼看這個故事？這個問題先讓你來回答，讓 David 休息一下。

Cuy Sheffield：
是的，我覺得我們在節目裡大概已經聊過這個話題十幾次甚至更多了。感覺匯款平台有一個非常有意思的機會，而它們過去在歷史上並沒有真正把收款端變現。

這和我們剛才在創作者一側討論的故事有點類似。你知道，它們在全世界各地做匯款 payout。有時候，它們甚至並沒有太多關於收款人的數據或信息。而且，在收款人拿到現金、走出門店之後，它們其實也沒有多少產品是收款人繼續使用的。

所以，如果你能說，這裡有一個 Western Union wallet，資金可以落到這個錢包裡，然後你可以有一張卡綁定這個錢包，也許你甚至不需要做外匯。也許收款人實際上想要的是美元，而現在你就擁有了所有這些擁有美元帳戶、並且帳戶綁定了卡的收款人。

我認為這是一個非常有意思的機會：匯款公司可以利用穩定幣基礎設施，變成這些新興市場的新銀行。所以我認為，我們會看到大多數主要匯款公司朝這個方向移動。

有意思的是，不同機構在一些問題上的選擇會不同。比如，它們是發行自己的穩定幣，就像 Western Union 正在做的這樣？還是使用現有的某一種穩定幣，或者多種穩定幣？

嗯，是的，我對它們如何與整個網絡中的代理商互動的具體機制並不是特別了解。但感覺這裡確實存在一個真正的流動性問題。如果你必須預測某些地方會發生多少交易量，它們會試圖盡可能多地把流入和流出的資金進行淨額結算。所以，能夠在自己的代理商之間用一種更高效的方式轉移資金，我認為這是一個非常明確的用例，也是它們現在開始做的事情。

所以，這會很有意思。每次我看到一個新的穩定幣宣布，比如名字是 USDP 什麼的，我都已經快記不清所有名字了。

我總是非常感興趣的是：這個穩定幣本身會不會有任何品牌認知？Western Union 的客戶甚至會不會知道它存在？還是說，它只會表現為美元？帳戶裡就是美元，只不過後端碰巧是穩定幣。我覺得後一種更有可能。

Simon Taylor：
David，從經濟性的角度你怎麼看？因為如果我發行自己的穩定幣，是的，對我的客戶來說，它看起來只是美元。但我是不是能夠連接更多經濟收益？尤其是如果它某種程度上是自托管的，而不是使用第三方穩定幣。你怎麼看這種權衡？

David Marcus：
不，我其實認為恰恰相反。

因為我認為，你始終必須在客戶所在的地方去滿足客戶，對吧？人們想要什麼？沒有人想要 USDP TX 什麼的。人們想要美元，對吧？

所以，如果你給他們美元，並且讓這些美元具備可互換性，這也是我們以現在這種方式構建 Grid Global Accounts 的一個洞見。也就是說，我們可以幫助推出 Grid Global Accounts 的平台發行它們自己的穩定幣。

這裡的概念不是說，把你的東西品牌化。不是這樣的。真正的概念是，提供美元餘額。

但要讓這些美元餘額最大程度地可互換，對吧？如果你想把它發送到 Solana 上的一個 USDC 錢包，很好，你可以這麼做，對吧？所以，美元就是美元。這並不重要。

但只要那個美元還在屬於你的 Grid Global Account 裡面，你就可以從儲備中收取收益，對吧？

所以我認為，這就是路徑。

我認為，如果人們不擔心如何使用這個穩定幣，他們會更有動力發行自己的穩定幣。公司和平台發行自己穩定幣的主要進入壁壘，就是它們擔心自己的穩定幣沒有足夠的流動性，無法真正有用。但如果你讓它在所有穩定幣和所有支付網絡之間都具備可互換性，那為什麼不呢？為什麼要把收益讓給別人？

Cuy Sheffield：
它甚至需要一個品牌嗎？我很好奇你們是怎麼實現的。如果有人想發行穩定幣，你們甚至會給它品牌化嗎？

他們會不會對外展示這個品牌？還是說，它更多只是後端帳本基礎設施，是他們可以啟動的一套東西，但他們甚至不需要向客戶公告說，哦，我們推出了一個穩定幣。它就只是：我們提供一個美元帳戶。這是一件非常不同的事情。

David Marcus：
是的，我的意思是，老實說，最終這是平台自己的選擇。它們可以用任何自己想要的方式做。但我的建議會完全和你剛才說的一樣，Cuy，就是給他們一個美元就好了。

這只是碰巧是你自己的美元，但沒有人關心。你知道，拿到經濟收益就好。你也許可以把其中一部分傳遞給用戶，如果你想的話。現在美國不行，但我認為，正確的做法是：這是一個美元帳戶，而帳戶本身用平台自己的品牌做得非常漂亮。這樣你就能把你的品牌傳達出去。而沒有人在乎"你的美元"這件事。人們想要的是美元。

Cuy Sheffield：
你提到了"現在美國不行"。你怎麼看當前圍繞收益的辯論和討論？這對這個價值主張意味著什麼？

如果你說的是 Western Union，它們向阿根廷某個人提供一個產品，這相關嗎？如果最後形成一個更嚴格的收益環境，你覺得會出現哪些不同的二階效應？

David Marcus：
是的，我認為這會非常有意思。就像你說的，關於套利以及會發生什麼。過去，人們想要在美國擁有美元帳戶。但如果你可以在美國以外對穩定幣、對美元穩定幣支付收益，而在美國不能，那麼你可能會看到相反的情況發生。

也就是說，人們會想要離岸美元帳戶，以便從他們的穩定幣存款中獲得收益。這可能會變成美國銀行這邊最大的烏龍球之一，而且是雙重打擊。

但我的意思是，你看，按照 CLARITY 目前的構造方式，在美國，你將不能向穩定幣持有人支付利息。

但如果你是在美國以外發行美元穩定幣，而且你的客戶也在美國以外，那你可以做，你知道，你可以做這件事。

所以我認為，思考這件事會產生什麼二階效應是很有意思的，比如資金流向會如何變化，人們會在哪裡開帳戶，以及在哪裡運營。

Simon Taylor：
這和 eurodollar 的起源並不是完全不同。美元被存放在，我記得最早是在倫敦的銀行，是 1960 年代的 Midland Bank。由於當時的一項監管，它們能夠對存放在倫敦的美元提供比存放在美國的美元更高的收益。

所以美元當然開始流入倫敦，然後流向世界各地，但那時候只是在銀行體系裡。現在，我們有了面向其他所有人的 eurodollar。我不確定這是否真的進入了銀行業協會和相關辯論者的心理框架，他們是否真正想透了其中一些二階效應。

我不知道是誰最先說的，但收益總會找到出路。它就像一個針墊。你在這裡把它按下去，它會在那邊冒出來。但也許還有其他事情值得關注，也許這一切都只是姿態，誰知道呢。

好了，本週最後一個故事，是 Securitize 和 Computershare 宣布達成協議，為美國發行人啟用代幣化股票。因此，股票發行人現在可以把發行人贊助的 token，也就是 issuer-sponsored tokens，作為其已發行股本的一部分，和現有股票一起納入，包括那些在 direct registration system 中直接登記持有的股票。

Computershare 當然會作為其客戶 IST 的過戶代理，包括處理所有公司行動，並與任何直接登記持倉一起處理。它是全球最大的股票過戶代理，現在讓鏈上和鏈下變得可以互操作。

所以，我們某種程度上正在進入 RWA，也就是真實世界資產的另一個世代。David，我很好奇你對整個更廣泛的代幣化領域怎麼看，以及它可能如何適配到你們的宇宙裡，還有它對整個市場意味著什麼。

David Marcus：
嗯，我認為，你知道，你看，把更多真實世界資產代幣化，尤其是證券、股票以及其他一切，我認為都很有意義，對吧？如果你可以擁有所有東西的數字化原子版本，它會讓市場更高效。

就我們而言，這不是我們專注的事情。但我們會成為二階受益者，因為會有更多代幣化的東西，那些帳戶可以直接買賣這些東西。借助其他人在這方面做的事情，這些帳戶就會多出一種可以做的事情。所以，我絕對非常非常支持這個趨勢。

Cuy Sheffield：
我感覺一個潛在影響是，隨著這個領域的發展，它可能會減少消費者和企業需要持有的營運資金數量。對我來說，這很令人興奮。因為坐在一堆現金上其實沒有太大意義。

如果有選擇的話，我認為任何管理自己財務的消費者，或者任何企業，都不想持有超過自己需要的現金。但因為你需要流動性，無論是為了即將到來的帳單，還是為了發票、發工資，你總是要弄清楚：我需要多少現金？哪些錢可以放到能夠產生收益的證券裡，比如代幣化國債？

如果所有東西都變得更容易轉換，更加 7 天 24 小時可用，也更全球可達，那麼你就可能進入一個世界，在這個世界裡，你手頭不需要持有那麼多現金。

回到 Simon 你的觀點，收益總會找到出路。你可以說，好吧，不能對穩定幣支付收益。但如果你可以對代幣化貨幣市場基金支付收益，而且它們是 24/7 的，那麼市場就會在穩定幣和代幣化貨幣市場基金之間切換。

任何時候，只要資金處於閒置狀態，我都會持有代幣化貨幣市場基金。然後當我需要支付時，我會自動轉換，並完成 payout。

我認為你最終會看到一些非常有意思的東西，比如 treasury management agent。你可以真的創建一個 treasury policy，說我始終希望在保持這些支出所需流動性的同時，讓我的收益最大化。它們還會跟蹤你的支出是什麼。然後它們會自動把資金持有在你能持有的最高收益資產裡。

所以，在收益辯論這件事上，我真的有點難理解。我們正在進入一個由 AI 和代幣化證券驅動的超優化時代。無論你對穩定幣做什麼，會有少得多的現金閒置在那裡、不產生收益。所以在某種程度上，這場辯論會走向什麼結果，似乎有點變成了無關緊要的問題。

Simon Taylor：
是的，確實如此。我認為，有些聽眾會知道，過戶代理的重要性在於，它們彌合了區塊鏈記錄與金融監管之間的差距。

所以，它們會說，根據 SEC 的 Rule 17Ad-10，你實際擁有的是合法股票，而不只是價格跟蹤型衍生品。當然，市面上有很多 token，可能只是 SPV 的基金權益之上的權益主張。你到底真正擁有什麼？你是否真正擁有那些東西？

所以，能讓這種主張具備一些合法性，也就是對法律所有權的主張具有正當性，是很好的。如果你丟失了錢包，或者發生其他事情，法院系統實際上能夠幫助你，這些保護是很好的。

因此，這很有意思。一邊是收益辯論，我們在討論是否有監管；另一邊的問題是，它正在變得正常。過戶代理現在進入了這個領域，它正在被監管。

最後一個故事，我想花幾分鐘給 Cuy 送上鮮花。我在 Visa 財報裡看到，穩定幣支持的銀行卡達到了 70 億美元。

我想這比上個報告期的 40 億美元有所增長。你看到了什麼？是什麼在推動這種增長？你還有什麼其他想法？

Cuy Sheffield：
是的，這個 70 億美元，是鏈上結算，也就是穩定幣結算可能通過 VisaNet 流轉的年化規模。而其中絕大多數來自穩定幣關聯卡。

我最大的 takeaway 是：這真的還非常早。放在 Visa 的規模背景下，70 億美元只是百分之零點零幾的一小部分。它還不能撼動整體格局。

但我認為，我們已經弄清楚了如何做這件事。而且每個月它都在增長。我們和每個客戶交流時，感覺都是這樣：如果你正在提供一個穩定幣關聯卡項目，那為什麼不以穩定幣來結算這個項目呢？把它重新帶回鏈下、轉換成法幣，再支付給我們，這要不方便得多。

然後，我認為進入一種七天一周結算的節奏也很重要。我現在正在打一場反對銀行假日的聖戰。我就是反對銀行假日這個原則，在 2027 年還存在銀行假日這件事。

旁白/眾人：
笑聲。

Cuy Sheffield：
我就是反對。反對。我們不需要容忍銀行假日。

所以這就是我每週每天都在喊的事情。是的，我認為，在 treasury、信用結算風險，以及所有這些後台流程之間，我們只是想讓資金在 VisaNet 底層移動得更快。我認為這是我們對客戶的責任，應該努力做到這一點。

令人興奮的是，每一個正在上線、並且我們正在接觸的新的穩定幣關聯卡項目，它們都想用穩定幣結算。我認為我們會繼續每個月推動這個規模增長。

Simon Taylor：
是的。我認為，Cuy，美元肯定即將變得更加開放。

好了，還有一些我們沒有時間展開的故事。State Street 也在推出代幣化基金服務。Paradigm 支持的 Liquid 新融資 1800 萬美元，用於 24/7 多資產交易。Blockworks，向他們致意，宣布了 A 輪 extension，估值 1.92 億美元。所以 Yano，幹得漂亮，老兄。

MoonPay 收購了 Sudo，並推出了 MoonPay Institutional。Fence Finance 宣布完成 2000 萬美元 A 輪融資，由 Galaxy 領投。Fence Finance 是另一家鏈上私人信貸公司。披露一下，我在他們種子輪有一小筆投資。

Altitude，我們節目的朋友，融資 1800 萬美元，正在構建某種鏈上版本的 B2B 新銀行。然後 Anchorage 與 M0 合作，為一些穩定幣發行提供支持。所以非常有意思的是，M0，我們的贊助商之一，自從他們上 Tokenized 之後，正在到處出現。怎麼樣？

好了，這就是我們本週所有的時間了。感謝大家的觀看和收聽。