BIP-110 分叉失敗：誰有權改變比特幣？

編輯| 吳說區塊鏈

TL;DR：

· BIP-110 試圖透過臨時共識限制，提高 Ordinals 銘文等大體量連續數據寫入的成本。

· 提案在自願提前鎖定階段僅獲得 51 個區塊、即 2.53% 的信號支持，遠低於 55% 的門檻。

· 進入強制信號期後，支持者形成的少數鏈僅產出兩個區塊便停滯，BIP-110 作為全網範圍的共識升級已實質失敗。

· 圍繞鏈上數據、協議中立性和開發治理的爭議仍會延續；由於分叉鏈缺乏重放保護，普通持幣者不宜貿然移動或交易相關資產。

北京時間 8 月 9 日凌晨，比特幣到達區塊高度 961,632，BIP-110 進入強制信號期。運行 BIP-110 規則的節點開始拒絕未設置 version bit 4 的區塊，並與主網分離。此後，BIP-110 分支只產出兩個區塊便陷入停滯，主網則繼續正常出塊。此前一個難度調整周期內，僅有 51 個區塊發出支持信號，占 2.53%，遠低於提案設定的 55% 自願提前鎖定門檻。這意味著 BIP-110 沒有獲得廣泛礦工支持，最終形成了一條算力極低的少數鏈。

BIP-110 要解決什麼

BIP-110 全稱為"減少數據臨時軟分叉"（Reduced Data Temporary Softfork），由化名開發者 Dathon Ohm 提交，Luke Dashjr 為早期草案提供建議。提案計劃在約一年內增加七項共識限制，包括將普通新輸出腳本限制在 34 字節、將以 OP_RETURN 為首個操作碼的新輸出 scriptPubKey 限制在 83 字節，並將多類數據推送和見證棧元素限制在 256 字節，同時限制部分 Taproot 功能。

其目標並非徹底禁止鏈上數據 --- --- 提案本身承認數據仍可被拆分或偽裝 --- --- 而是提高 Ordinals 銘文等大體量連續數據寫入的成本和難度。BIP-110 原文明確表示，該提案不處理"非比特幣代幣"，認為這類問題更適合透過策略層解決。激活前已經創建的 UTXO 可按原規則花費，但提案也承認，極少數使用預簽名 Taproot 交易或特殊 Miniscript 結構的場景可能受到影響。

這場爭議的直接背景，是 2025 年 10 月發布的 Bitcoin Core 30.0 將默認 -datacarriersize 從 83 字節大幅提高至 100,000 字節，顯著放寬了 OP_RETURN 默認轉發限制。需要注意的是，Core 30 調整的是節點交易轉發和區塊模板策略，並未改變比特幣共識；BIP-110 則試圖把限制提升到共識層，使包含相關交易的區塊也會被執行新規則的節點判定無效。

從提案到分叉的時間線

· 2025 年 10 月 10 日： Bitcoin Core 30.0 發布，放寬 OP_RETURN 默認轉發策略。

· 2025 年 10 月 24 日： BIP-110 初稿形成；12 月 3 日正式獲得 BIP-110 編號。

· 2026 年 1 月 28 日： 官方激活客戶端首個正式生產版本 v0.1 發布，代碼基於 Bitcoin Knots。在此之前，項目已發布多個候選版本。

· 2026 年 3 月 1 日： Barefoot Mining 通過 OCEAN 產出首個支持 BIP-110 的信號區塊。

· 2026 年 3 月 10 日： 官方激活客戶端 v0.4.1 在 GitHub 正式發布；Dathon Ohm 於 3 月 13 日在 X 上公開宣布。

· 2026 年 3 月 31 日： Dathon Ohm 在 Delving Bitcoin 發布項目更新，並宣布向 Bitcoin Core 提交兩項實現 PR；相關 PR 隨後被自動關閉，未獲 Core 合併。

· 2026 年 6 月 25 日： BIP-110 狀態改為 Complete。該狀態只表示作者認為規範已經完成並建議採用，不代表比特幣網絡已經接受提案。

· 2026 年 7 月： 爭議集中爆發。Michael Saylor、Adam Back、PlanB 等公開反對；OCEAN 成為主要信號來源，但整體礦工支持率始終處於低位。OCEAN 同時升級後端，準備在分叉發生後分別記錄和結算兩條鏈的獎勵。Ordinals 支持者 Leonidas 則宣布 DOG Mode，提出放寬節點轉發規則，與 BIP-110 的方向相反。

· 北京時間 2026 年 8 月 9 日（UTC 8 月 8 日）： 強制信號期在區塊 961,632 開始。AntPool 產出的未信號區塊被主網接受、被 BIP-110 節點拒絕；使用 OCEAN 的礦工在少數鏈上產出替代區塊。該分支在產出高度 961,633 的區塊後停止推進。

· 8 月 9 日至 10 日： 挖出少數鏈兩個區塊的 Roughnecks 宣布停止以該組織名義挖礦，並建議繼續使用現有 PoW 算法的礦工暫停參與。部分支持者開始討論為分支鏈更換 PoW 算法，但這將是原提案之外的又一次規則變更。Bitcoin BIPs 倉庫同時出現將 BIP-110 狀態由 Complete 依次改為 Deployed、再改為 Closed 的提議。截至發稿，相關 PR 仍未合併，BIP-110 正式頁面仍顯示 Complete；無論倉庫標籤如何處理，都不等於 BIP-110 已在比特幣主網激活。

各方到底在爭什麼

支持者認為，礦工只收取一次交易手續費，而所有完整驗證節點都需要下載和驗證相關區塊；未啟用剪枝的節點還要長期存儲歷史區塊，並可能向其他節點提供這些數據。大規模非金融數據還會與支付交易爭奪區塊空間，提高普通轉帳成本。Dathon Ohm 與 Luke Dashjr 因而主張，用戶和節點有權透過用戶激活軟分叉定義自己接受的規則，礦工信號並不是唯一決定因素。OCEAN 為兩條鏈分別結算的準備，也反映出其並未假設所有參與者會自動選擇同一套規則。

反對者爭論的重點不是 Ordinals 是否有價值，而是能否為了限制一種不受歡迎、但目前符合共識規則並支付手續費的用法而改變共識。Saylor 的多次表態可歸納為三個觀點：比特幣無法判斷數據用途；爭議應由手續費市場以及節點和礦工策略處理；為了短期爭議改變共識，可能削弱交易自由和長期費用市場，並建立排除其他合法用途的先例。他將共識規則比作憲法，認為 BIP-110 的"解決方案比問題本身更危險"。

Adam Back 將 BIP-110 稱為試圖"管制其他人"的行為，認為這與比特幣去中心化、無需許可的原則衝突，並提前判斷少數鏈會因缺乏算力而停滯。PlanB 則從不記名資產和歷史經驗出發，認為支持者沒有理解比特幣作為去中心化不記名資產的屬性，也沒有吸取 Bitcoin Cash 分叉的教訓。

Leonidas 提出的 DOG Mode 代表另一端：它不修改共識，而是計劃放寬節點轉發策略，將標準交易上限從 400,000 WU 提高至 3,900,000 WU，並把粉塵限制降至 1 sat。該方案希望擴大 Ordinals、Runes 等數據交易的傳播空間。由於只涉及策略層，它理論上不需要全網統一升級；但截至宣布時，該項目尚未發布可供公開審查的代碼倉庫或正式版本。

未來會怎麼走

從當前結果看，BIP-110 作為全網範圍的比特幣共識升級已經實質失敗。少數鏈繼承了主網約 127.48 T 的挖礦難度，卻只有極少算力。除非突然獲得大規模礦工支持或另行更換 PoW 規則，否則它很難完成下一個 2,016 區塊的難度調整，更難走到原定的鎖定和激活高度。

Saylor 估算約 99.85% 的比特幣算力仍留在主鏈，並稱按照少數鏈約 0.15% 的算力計算，完成首次難度調整可能需要約 25 年。這是 Saylor 基於算力比例作出的個人估算，並非實際測量結果；但 Roughnecks 隨後停止挖礦，進一步削弱了該分支持續運行的可能性。

不過，BIP-110 失敗並不意味著爭議結束。更可能出現的後續，是反對鏈上數據的一方重新轉向節點轉發策略、礦工區塊模板和範圍更窄的技術提案，而 Ordinals 陣營繼續推動 DOG Mode 一類更寬鬆的轉發方案。若未來再次嘗試共識變更，提案方需要證明的不只是節點數量，還包括礦工、交易所、錢包、托管機構和用戶形成的廣泛經濟協調。

對普通持幣者而言，短期風險主要來自少數鏈沒有內置重放保護。比特幣開發者 Kevin Loaec 與硬體錢包廠商 Ledger 均提醒，在兩條鏈仍接受相同簽名交易的階段，出售或轉移分叉幣的交易可能被複製到比特幣主網，導致對應 BTC 一並轉出。不熟悉分幣操作的用戶，最穩妥的做法仍是不移動、不交易該分支資產。

爭議也已外溢到開發治理層面。F2Pool 聯合創始人 Wang Chun 對 Luke Dashjr 作出尖銳批評；前 Kraken 市場負責人 Dan Held 則認為 BIP-110 在技術設計和博弈機制上存在缺陷，並批評其支持者以情緒和道德壓力推動提案。

BIP 編輯 Murch 還提議解除 Luke Dashjr 的 BIP 編輯職務。他指控 Luke 曾試圖在提案尚未於郵件列表討論前公開分配 BIP 編號，並在一個更新 PR 創建數分鐘後將其合併，由此認為 Luke 對編輯權限的使用不符合既有流程。Luke 回應稱上述指控不實，並表示自己多年來始終一致地遵循 BIP 流程。目前，用於移除其編輯職務的 PR 仍處於開放狀態，尚未合併。

BIP-110 最終更像一次治理壓力測試：節點當然可以選擇執行自己的規則，但 UASF 能否改變比特幣，取決於它能否獲得足夠廣泛的經濟支持。缺少這種協調時，強制信號不會自動創造共識，只會把支持者帶到一條孤立的鏈上。

思考

其實這件事最有意思的問題是：到底誰有權修改比特幣？

答案是，沒有誰真正有這個權力。任何人都可以寫一個 BIP，也可以自己做一個客戶端，然後宣布："從某個區塊開始，我只承認符合這套新規則的區塊。"但你這麼宣布，並不意味著比特幣真的改了。BIP 被編號了不算，代碼寫出來了不算，甚至一群開發者支持也不算，關鍵還是別人跟不跟你走。

比如 BIP-110 這次就是這樣。支持者到了約定的區塊高度以後，開始拒絕不符合 BIP-110 規則的區塊。但絕大多數礦工根本不理他們，繼續按照原來的規則挖，比特幣主網也就繼續正常往前跑。BIP-110 的支持者當然也可以說："你們挖的那些區塊我不承認。"問題是，別人也可以不承認你。結果就是絕大多數算力、交易所、錢包和用戶繼續待在原來的比特幣上，而你自己跑到了一條幾乎沒人挖的鏈上，挖了兩個區塊就基本停了。你並沒有成功修改比特幣，只是把自己分叉出去了。

當然，這也不意味著礦工說了算。如果有一天大量用戶、交易所、錢包、托管機構都說："我們只認新規則下的 BTC"，即使礦工一開始不願意，也可能被迫跟過來，因為礦工挖幣最終還是為了賺錢。真正決定比特幣規則的，其實不是某一次正式投票，也不是某個委員會，而是最後到底有多少人願意跟你走。

所以 BIP-110 這件事反而很直觀地展示了比特幣是怎麼治理的：任何人都可以提議改規則，任何人都可以拒絕別人的規則，但沒有人能夠命令整個網絡接受自己的規則。你能不能真的改變比特幣，最後看的不是你有沒有寫出一個 BIP，而是礦工、節點、交易所、錢包和用戶能不能形成足夠廣泛的共識。沒有這個共識，你所謂的"修改比特幣"，最後很可能只是創造了另一條沒人用的鏈。

說明： 本文僅為信息整理與事件回顧，不構成任何投資、交易或技術操作建議。分叉鏈資產可能存在重放攻擊、流動性不足及其他技術與市場風險，讀者在進行任何相關操作前應自行核實信息並審慎評估風險。