Solana 歷史首次治理投票結束：SGP-003為何引發巨大爭議？

作者：谷昱

Solana 正在經歷一次具有里程碑意義的治理實驗。

8 月 23 日，Solana 歷史首次正式鏈上治理投票啟動，SGP-0001、SGP-0002 和 SGP-0003 三項提案同時進入投票階段，內容分別涉及治理框架、SOL 通脹機制以及交易費用結構。

這不僅意味著 Solana 開始將部分重大決策交給驗證者和質押者，也意味著此前主要由核心開發者和生態機構協調完成的網絡升級，開始進入公開博弈階段。

今晚 23 時許，此三項治理提案投票正式結束，SGP-0001 和 SGP-0002 提案均達到三分之一的最低投票率（所有有效 SOL 質押用戶投票的比例）與三分之二的最低支持率（支持投票數量在所有投票中的比例），接下來會正式進入實施階段。

不過，涉及網絡費用重構的 SGP-0003 並未獲得通過，其支持率為 54.3%，距離 66.6% 的最低門檻還有些許距離。同時，反對票的名單中可見 Jupiter、Forward Industries、Anagram Staking、Solana Company 等一系列知名項目。

那麼，SGP-0001 和 SGP-0002 對 Solana 生態意味著什麼？為何 SGP-0003 在社交媒體遭受巨大爭議且未獲得通過？

SGP-0001：首次建立正式治理框架

Solana 此前並不存在一套類似以太坊治理體系那樣明確、標準化的鏈上治理程序。傳統的 SIMD 更多解決的是"技術上如何實現"，而新推出的 SGP 則試圖回答另外一個問題------Solana 是否應該朝這個方向走。

SGP-0001《Solana 憲法》正是這套治理機制的制度基礎。

按照該框架，任何獲得至少 15% 活躍質押支持的提案，都可以進入正式的鏈上投票；投票以質押 SOL 數量計權，默認情況下由驗證者代為表達意見，但質押者可以通過自己的質押賬戶覆蓋驗證者投票。要通過一項提案，需要至少三分之一的網絡質押參與，並獲得參與質押中至少三分之二的贊成票。

SGP-0001 的意義因此並不在於改變 Solana 的性能或者代幣經濟，而在於給未來這些爭議提供一套正式程序。

SGP-0002：提前三年結束通脹下降周期

如果說 SGP-0001 是制度建設，那麼 SGP-0002 和 SGP-0003 則直接觸及 SOL 的貨幣經濟模型。

SGP-0002"Double Disinflation"提出將 Solana 當前每年的通脹下降速度從 15% 提高到 30%，但不會改變最終的 1.5% 通脹底線。

區別在於到達這個終點的時間。

按照提案測算，Solana 原本大約需要 5.7 年才能逐步達到 1.5% 的終端通脹率，新方案將這一時間縮短至約 2.8 年，預計未來六年累計減少約 1890 萬枚 SOL 的新增發行。

支持者認為，這相當於讓 SOL 更快從"高通脹、高質押補貼"的早期網絡模式向成熟資產模式轉變。SOL 金庫公司 Forward Industries 就認為，降低新增發行可以減少質押獎勵帶來的賣壓，並降低長期持有者受到的稀釋；該公司估算，1890 萬枚 SOL 按其當時價格計算，對應約 17.95 億美元的潛在發行減少。

但反對聲音同樣直接。對於驗證者而言，通脹獎勵是重要收入來源。新方案並不會憑空創造新的網絡收入，而是減少未來發行，因此意味著驗證者和質押者能夠獲得的 SOL 獎勵下降。

這也是 Solana 對 2025 年 SIMD-0228 爭議的延續。此前類似的通脹改革雖然獲得超過 60% 的支持，卻因為未達到超級多數門檻而失敗。

SGP-0003：真正改變 Solana 經濟模型的提案

相比 SGP-0002，SGP-0003 更具爭議，因為它改變的不只是 SOL 發行量，而是整個網絡對於"區塊空間"的定價方式。

Solana 目前的基礎交易費主要按照簽名數量收取固定費用。SGP-0003 則提出將其拆成兩個部分：

一部分是固定的 2500 Lamports 基礎包含費，全部支付給區塊生產者；

另一部分則是按照交易所請求資源量計算的 Resource Fee，這部分費用將被 100% 銷毀。

其核心理念非常簡單：誰消耗更多網絡資源，誰支付更多費用。

目前 Solana 每日通過基礎費用銷毀的 SOL 規模約為 648 枚，而 SGP-0003 的支持者認為，新機制有機會將這一數字提高至數千枚，部分測算給出的區間甚至達到 7500---9000 SOL/日，意味著日銷毀量可能增加約十餘倍。

對於 SOL 持有者而言，這看起來幾乎是一項天然利好：一邊減少新增發行，一邊增加網絡銷毀，SOL 的供給增長速度將明顯放慢。

但問題恰恰出在這裡------費用不是從空氣中產生的。新的費用最終由交易者、應用以及鏈上市場承擔。

Mostly Data 對不同類型應用進行了模擬，發現普通轉帳受到的影響有限，但賬戶創建、CLOB 做市以及鏈上路由等複雜應用將承擔更明顯的成本增加。對 Jupiter、Titan 和 DFlow 等交易協議而言，單筆平均費用可能分別增加約 0.000068、0.00010 和 0.00012 SOL。

於是，Solana 內部出現了一場罕見的路線之爭。

最大爭議：這是"資源定價"，還是給應用加稅？

支持 SGP-0003 的一方認為，Solana 當前的費用模型嚴重低估了複雜交易對網絡資源的佔用。

SGP-0003 的提出者、開發者 Cavey 甚至公開承認，這是一份"有立場的提案"。

他的目標並不是把 Solana 維持成一個完全中性的通用計算平台，而是希望 Solana 成為一個更加專注於金融市場的區塊鏈。對於金融應用而言，快速確認、穩定執行、抗審查以及可預測的資源定價，都比"任何應用都必須足夠便宜"更加重要。

Solana 聯合創始人 Anatoly Yakovenko 同樣支持該方向。他認為，當前交易的固定簽名費導致不同規模的交易承擔幾乎一樣的基礎成本。一個僅消耗 5000 CU 的交易，與消耗 140 萬 CU 的大型交易，在固定費用模型下價格差異並不合理，因此按照 CU 重新定價可以解決一個真實存在的問題。

但應用開發者並不接受這種解釋。

Ellipsis Labs CEO Eugene Chen 是最強硬的批評者之一。他認為，SGP-0003 本質上是一項高度主觀的政策，卻被包裝成中立的資源定價機制。

在他看來，如果一個應用平台的核心經濟參數能夠因為治理投票而突然改變，那麼應用開發者就很難在上面建立長期業務。

他甚至直言，SGP-0003 是對 Solana "每一個微觀結構敏感應用的豎中指"，因為它向開發者釋放出的信號是：今天可以接受的成本模型，明天可能因為一次治理投票被徹底改寫。

Manifest 的態度同樣明確反對。該項目支出，Solana 真正稀缺的資源其實是區塊中的優先排序，而這一部分已經通過優先費用進行了定價。相較之下，大量可用的區塊空間並不真正稀缺，卻會在 SGP-0003 下被額外收費。

Manifest 進一步警告，過高的資源費用甚至可能產生反效果：為了壓低 CU 成本，開發者可能被迫減少鏈上安全檢查，從而增加安全風險。

鏈上投票記錄顯示，Jupiter、Drift、Forward Industries、Anagram Staking 對 0003 提案投下票反對；Figment、Staking Facilities、Kiln、P2P.org 等大型質押商明確表示支持，Everstake 則直接棄權。

結語

從技術進展到市場表現，Solana 正處在一個明顯的擴張階段。

7 月，Solana 將單區塊計算上限從 6000 萬 CU 提高至 1 億 CU，繼續為更高的鏈上交易密度釋放空間；8 月，主網 Slot 時間進一步縮短至 350ms，並計劃向 200ms 推進。Firedancer 已進入主網運行，Alpenglow 等下一代共識升級也在推進之中。與此同時，RWA、穩定幣支付、代幣化股票等金融應用不斷擴張，Solana 正試圖把自己的高性能優勢轉化為更大規模的真實經濟活動。

SOL 的價格也經歷了一輪快速反彈，8 月從 75 美元附近一度升至 110 美元上方。技術升級、生態擴張和市場預期共同作用下，Solana 似乎正在重新獲得市場對下一階段增長的定價。

但此次首次治理投票暴露出的，卻是另一面。

網絡越快、容量越大，並不意味著所有參與者都會因此受益。SGP-0002 通過，說明市場對降低 SOL 長期通脹已經形成一定共識；而 SGP-0003 最終未能獲得足夠支持，則顯示應用開發者對於成本突然上升以及經濟規則被重新定義仍然保持高度警惕。

這其實也是 Solana 當前最現實的矛盾：它正在努力成為更強大的金融基礎設施，卻還沒有完全解決基礎設施應該如何定價的問題。

過去，Solana 的競爭邏輯相對簡單------更低費用、更高性能、更強吞吐量；但當鏈上開始承載越來越多的交易、做市、支付和 RWA 業務後，"低成本"本身就不再只是用戶體驗，而開始直接影響應用的商業模式。

因此，首輪治理真正留下的並不是某一項提案的勝負，而是一條更加清晰的分界線：Solana 已經不能只依靠技術路線推動網絡增長，未來還必須在開發者利益、驗證者收益、SOL 持有者價值以及網絡長期可持續性之間尋找新的平衡。

當一條公鏈從"追求性能"走向"承載經濟"，治理就不再是附屬機制，而會成為競爭力本身。Solana 的第一輪治理，或許只是這場博弈的開始。