幣安創始人 CZ 談 FTX、Hyperliquid 與 1011 事件

原文標題：CZ Binance 創始人：這波加密牛市可能讓你致富

原文整理：When Shift Happens

原文編譯：吳說區塊鏈

幣安創始人趙長鵬（CZ）9 月 25 日接受 When Shift Happens Podcast 頻道專訪時，回顧了自己從加拿大移民家庭，到組建早期團隊並創辦 Binance 的經歷。他認為，Binance 早期快速成長，得益於團隊執行力、用戶保護和對行業變化的把握，而當前加密市場仍遠未飽和。CZ 還談到 Binance 上幣項目表現、普通投資者參與早期項目、數字"4"梗、FTX 崩盤、美國司法經歷與總統赦免，並回顧 Binance 2019 年被盜和 Bybit 遭黑客攻擊後的不同處理方式。訪談後半段，他回應 Hyperliquid 與 Binance 的競爭、HYPE 尚未上線 Binance、2025 年 10 月市場暴跌爭議，並分享如今在加密監管、YZi Labs 和 Giggle Academy 上投入更多精力的原因，以及對 AI 教育、下一代培養和加密長期發展的看法。

嘉賓發言不代表吳說觀點，不構成任何投資建議，請嚴格遵循當地法律法規。音頻轉錄和翻譯由 GPT 完成，可能包含錯誤。

從加拿大移民家庭到 Crypto Guy

Kevin：你剛剛才到，又馬上要走？這種來了又走，基本就是你現在的生活狀態？

趙長鵬（CZ）：差不多，而且現在還有一點困。我去一個地方，通常只待一晚或者兩晚，然後就離開，因為後面總還有其他事情。

Kevin：你怎麼扛得住這種節奏？

趙長鵬（CZ）：我也不知道。不過現在其實比以前輕鬆多了，我已經有了更多可以自己安排的時間。

Kevin：那你怎麼決定去哪裡、參加什麼活動？

趙長鵬（CZ）：其實不是我決定，我通常讓團隊來選。我的團隊很擅長處理這些事情，尤其是這種活動，應該和誰聊、上哪個 Podcast，基本都是他們安排。

Kevin：如果我告訴你，你人生中最大的變化其實還沒有發生，你覺得未來最大的變化會是什麼？

趙長鵬（CZ）：我相信最大的變化還沒有發生，只是我不知道它具體會是什麼。我認為，未來的機會永遠比過去更多，而且變化的速度越來越快，幅度也越來越大。互聯網出現以前，要讓整個世界同時發生變化非常困難；現在信息流動更加自由，我們又有了一個關於"錢"的網絡，也就是區塊鏈，現在又出現了 AI。所以我認為，未來還會出現很多巨大的變化，只是我不知道它們具體會是什麼。AI 會帶來大量效率提升，而效率提升又會進一步加快這些變化。

Kevin：那我們從最開始講起，你是誰？

趙長鵬（CZ）：我就是一個 Crypto guy，也可以說是一個 Crypto sales guy。特朗普總統曾經叫我 "the crypto guy"。我是區塊鏈技術非常堅定的支持者，我認為到目前為止，自己最大的貢獻主要也在這個領域，未來大部分精力應該還是會放在這裡。我現在也會去很多不同國家，幫助他們討論加密監管框架之類的問題，所以大家通常會把我看成一個推廣加密的人。

Kevin：我們採訪過的很多人都有一個共同點，他們人生裡發生過某些事情，可能是挑戰，也可能是某種創傷，最後讓他們產生一種必須證明自己的動力。你的人生裡發生過什麼，可以解釋為什麼你在 50 歲以前，就被列入全球最富有的人之一？

趙長鵬（CZ）：首先，我不認為那些排名是準確的。我可能是前 100，也可能是前 500，我不知道。世界上還有很多非常有錢的人根本不在那些榜單裡，而且我認為外界對我淨資產的估值嚴重偏高。

Kevin：那你的動力到底來自哪裡？

趙長鵬（CZ）：我想不起童年裡有什麼特別嚴重的創傷，但我小時候家裡確實比較窮。我們全家移民到了加拿大，我父母當時的收入都接近最低工資。相比之下，我身邊的一些朋友是從台灣、香港或者其他地方通過投資移民來到加拿大的，他們的家庭條件比較富裕，所以小時候確實會有一點比較，也會有一點壓力。不過總體來說，我沒有什麼特別糟糕的童年經歷。我有很多很好的台灣朋友，他們和他們的家人對我都非常好，只是客觀上存在一些經濟條件上的對比。

我反而覺得自己很幸運，因為我是站在父母肩膀上的。我父母移民加拿大，本身就是為了我和姐姐能夠擁有更好的未來，所以我基本算第二代移民。大家經常說，第二代移民會看到第一代有多辛苦。像我父母當時英語說得不太好，第一代移民往往需要做收入接近最低工資的工作，而且非常辛苦。第二代看到父母經歷這些以後，通常就會產生繼續往前走的動力，我覺得這可能給了我一些驅動力。通常到了第三代、第四代，這種動力可能就開始逐漸減弱。

Kevin：你剛才提到了姐姐，她現在做什麼？

趙長鵬（CZ）：她也是技術背景，以前在東京的一家初創公司工作，後來去了 Morgan Stanley，而且很年輕的時候就成為了 Managing Director。Morgan Stanley 全球可能也就幾百名 Managing Director，但公司有非常多員工，所以她的職業發展其實非常成功。不過她是在一家大型公司裡一路發展，後來大概 42 歲的時候就退休了。她生完孩子以後經歷過一段產後抑鬱，後來離職，大概一年以後就完全恢復了。現在她也會幫助和諮詢一些正在經歷抑鬱的人。

Kevin：你也有孩子，你剛才說，到了第三代、第四代以後，可能會逐漸失去上一代的那種動力。那你怎麼避免自己的孩子也出現這個問題？

趙長鵬（CZ）：我不知道，我現在還沒有找到一個真正有效的答案。而且我的孩子還沒有孩子，所以這個問題暫時還可以再往後推一點。我偶爾會思考這件事，我覺得教育可能是答案的一部分，但這確實很難。

Binance 的起點：團隊、執行力與創業文化

Kevin：有一段很著名的視頻，是 1999 年馬雲在家裡向 17 名聯合創始人講 Alibaba 的未來。新聞報導裡總會有一個創業故事，但新聞裡的故事和真實情況往往不完全一樣。把我帶回 Binance 創立的第一天，假設當時我就在那個房間裡，我會看到或者聽到什麼？

趙長鵬（CZ）：Binance 的開始方式稍微有一點不同。當時我手裡已經有一個大概 15 到 20 人的團隊，我們在做一家叫 Bijie Tech（比捷科技）的公司，主要向其他交易平台出售交易所系統。我們的客戶大概有 80% 到 90% 都不是加密交易所，而是一些傳統交易場所，比如交易郵票、玉石之類的市場，但它們同樣使用訂單簿系統。

這個團隊我已經帶了兩年，公司業務也比較穩定。然後大概在 2017 年 5 月，我把所有人叫進會議室，說現在可能是一個很好的時間，我們可以做一家 Crypto-to-Crypto，也就是幣幣交易所。我當時跟大家說，如果我們現在不做，這個想法以後一定還會一次又一次回到我們腦子裡。如果我這輩子現在不做這件事，我以後大概還是會在某個時間重新做。

我認為我們已經具備了很多正確的條件，我們有產品、有系統、有團隊，只缺少幾個部分，比如市場團隊和客服團隊。Bijie Tech 是 B2B 生意，所以我們有銷售、有客戶經理，但沒有面向大量普通用戶的客服體系。

然後我把所有人叫到會議室，大家都說，好，那我們就做。之後我們討論域名，當時有兩個選擇，最後選了 Binance。那就是 Binance 真正開始的那個時刻。會議室其實很小，可能比我們現在這個房間還小。

Kevin：如果當時我就是會議室牆上的一隻蒼蠅，我會看到什麼是其他加密交易所辦公室裡沒有的？是什麼讓你們能在大約半年內，從零做到全球最大的交易所？

趙長鵬（CZ）：我不知道其他交易所是什麼樣，所以很難比較。我們其實也沒有什麼特別神奇的東西，就是一支非常努力、非常踏實的團隊。團隊裡很少有人自我意識很強，大家都很謙遜，而且執行力非常強。我們彼此之間也非常同步，團隊裡的所有人都信任我，基本上願意一路跟著我走。

這裡可能也有一點亞洲文化的因素。在西方文化裡，很多時候一個決定出來以前，大家會討論，每個人都需要表達觀點，要建立共識。但在亞洲文化裡，一旦大家選擇跟隨一個領導者，有時候會跟得非常堅定，甚至堅定到你想讓他們反駁自己的想法都很難。這種文化如果領導者的方向是對的，執行效率會非常高；但如果領導者的方向錯了，那通常也會是一場災難。幸運的是，我們當時比較幸運，大體上選對了方向。

Kevin：你怎麼定義"努力工作"？

趙長鵬（CZ）：對不同人來說，"努力工作"可能意味著不同東西。我認為，比工作時間更重要的是能不能產出結果、能不能有效率。很多人工作很長時間，但實際上沒有真正做出什麼東西，所以真正重要的是，能不能做出高質量、用戶真正喜歡的產品。當然，一般來說，非常有熱情的人也會投入很多時間。你不應該單純用一個人工作多少小時來衡量，而應該看他有多熱愛這件事，以及他能在很短時間裡產出多高質量的結果。但想做到這一點，通常還是需要非常有激情的人，而且他們確實也會工作很長時間。

Kevin：但如果真的非常熱愛，可能根本不會覺得自己在"工作"，對吧？這也是一些人能夠比別人投入更多時間的原因。

趙長鵬（CZ）：基本就是這樣。尤其在 Binance 早期，甚至到今天，我覺得很多人其實不會去計算自己工作了幾個小時。如果有一件事必須完成，有時候你晚上 9 點把孩子哄睡以後，就會繼續把事情做完，可能午夜以前完成，也可能一直做到凌晨 1 點。事情就是這樣被推進的。

Kevin：大家對 Binance 最大的誤解是什麼？

趙長鵬（CZ）：誤解其實很多，有些人認為 Binance 是一家中國公司，但並不是。我們確實有很多華人員工。還有一些人覺得中心化交易所對加密行業來說是不好的，甚至是邪惡的，但我不這麼認為。實際上，我們一直都在推動和支持去中心化，只是今天，大多數加密用戶仍然更願意使用中心化交易所，他們習慣使用郵箱、密碼和客服，而不是自己管理錢包地址之類的東西。不過我認為，未來最終會更加去中心化，所以我們也會非常積極地投資去中心化生態。

多數項目都會失敗，散戶是否應該更早參與

Kevin：為什麼 Binance 上線的那麼多項目，最後還是會讓投資者失望？

趙長鵬（CZ）：我認為，如果你看任何市場、任何行業，按項目數量計算，多數項目最終都會失敗。互聯網時代出現過多少互聯網公司？可能有幾百萬家，但今天真正成功的可能只有幾百家，而真正非常大的公司，其實就那麼幾十家甚至更少。AI 行業以後也會一樣。大多數 AI 公司最後都會失敗，但真正成功的那些公司，可能會取得極其巨大的成功。

Kevin：但這裡有一點不同。代幣是公開的，所有人都可以買，所以所有人也都可能虧錢。互聯網早期不是每個人都能投資那些初創公司。

趙長鵬（CZ）：這既有好處也有壞處，反過來想，你會不會希望自己在 Anthropic 規模還非常小的時候就能夠投資？任何新行業，甚至任何行業裡，多數公司都會失敗，但行業本身往往會繼續存在，最後會有少數幾家公司發展得非常好。至於普通投資者到底應不應該被允許在早期投資，這是另一個問題，也完全可以單獨討論。

我個人其實並不認同所謂"合格投資者保護"的邏輯，也就是通過阻止你投資早期項目來保護你。我反而認為，這種做法可能讓很多人變得更窮，當然，不一定適用於所有人。如果你看很多經濟相關的書，美國很多普通人能夠積累財富，一個重要原因就是他們能夠參與股票市場，而且美國有一個非常好的股票市場。如果把這種機會拿走，很多人的財富可能會少很多。而今天在世界其他很多國家，當地股票市場沒有美國這麼強，那些地方的大多數人又沒有辦法直接參與美國股票市場。所以問題到底是：我們應該讓更多人獲得投資機會，還是應該以"保護"為理由限制他們參與？

這是一個可以討論的問題，我也不知道唯一正確的答案是什麼。但我自己的理念通常是，讓更多人擁有參與投資的機會，同時給他們足夠的教育，然後讓他們自己作決定。

Kevin：對，這其實也是我們最初做代幣時想實現的目標，現在做資產代幣化也是一樣。

趙長鵬（CZ）：完全正確。

Kevin：如果一個項目背後有做市商、KOL、Launchpad 和交易所，普通散戶真的還能贏嗎？

趙長鵬（CZ）：我認為可以，簡短的答案是可以，但這裡永遠存在很多微妙的平衡。比如廣告，你可以把廣告做得很好，也可以做得非常糟。如果你在廣告裡作出虛假承諾，那當然會傷害用戶。但"虛假"和"真實"之間又不永遠是完全黑白分明的，它其實存在很大的灰度。你可以過度宣傳一件事情，也可以使用一些模糊措辭，讓別人產生錯誤理解，這中間有很多不同情況。

當然，我們會鼓勵大家用正確的方式做事情。要做到這一點，需要很多事情共同作用，比如鼓勵創始人做正確的事情；教育用戶如何選擇好的項目，教他們怎麼評估項目，而不是只看 hype 和行銷；另外也需要監管框架。比如大多數國家的股票市場都有信息披露要求，但加密市場目前還沒有那麼完善，所以這些東西需要結合起來。

不過從長期來看，在任何新行業裡，總會有一些人非常擅長炒作、非常擅長行銷，他們中的一些人可能會以用戶利益為代價，獲得短期收益。但長期來看，這些項目不會持續。真正能夠長期存在的平台和項目，一定是那些能夠可持續、扎實建設的項目。市場本身會進行自我篩選，最終還是市場作決定。

數字"4"如何變成加密行業 Meme

Kevin：你能不能給我媽媽解釋一下數字"4"這個 Meme？

趙長鵬（CZ）：你是說數字"4"這個 Meme 嗎？（笑）我不知道你媽媽懂不懂 Meme，但可以這麼解釋：加密市場裡有一群非常活躍的人，只要一個代幣背後有文化、有笑話或者 Meme，他們就會交易。他們會尋找任何有一點有趣、有一點病毒式傳播屬性的東西。

"4"這個梗本身也是慢慢演變出來的。最開始，"4"應該來自我 2023 年發的一條新年計劃。我當時說，新的一年我要少做一些事情，主要專注教育、監管、合規和產品，然後第 4 條是：忽略 FUD，包括假新聞和負面敘事。

後來我說，以後如果我再看到這種 FUD，我就只發一個數字"4"，然後你們幫我解釋它是什麼意思。社區非常喜歡這個梗，結果好像不到 24 小時，就真的出現了一篇負面報導，於是大家馬上開始說："4。"

大家都很興奮，或者也不能說興奮，反正它突然就變成了一個正在流行的東西。後來還有一個社區成員發了一張照片，他自拍的時候舉著 4 根手指，我覺得挺酷，大家也都很喜歡。幾週以後，我也發了一張類似的照片，於是它又傳播得更廣。再後來又過了兩年，Meme 開始變得非常熱門，現在可能已經有上千個名字裡帶"4"的 Meme。它就是這樣一步一步演變出來的。

Kevin：你把一個數字變成了加密行業最有影響力的 Meme 之一。但每個創始人都會留下傷疤，有沒有哪一次你公開發了"4"，但心裡其實在想：他們說的會不會真的有一點道理？

趙長鵬（CZ）：大多數時候，我發"4"，都是因為我知道那條新聞裡存在不準確的地方。我不覺得自己到目前為止有濫用過它，不過其他人可能會有不同看法。

CZ 回應"一條推文殺死 FTX"

Kevin：2022 年 11 月 6 日，你發過一條推文，大意是："作為 Binance 此前退出 FTX 股權投資的一部分，Binance 收到了大約 21 億美元等值的 BUSD 和 FTT。由於近期曝光的信息，我們決定清算帳面上剩餘的 FTT。"這條推文之後，FTX 很快走向崩潰。FTX 聯合創始人 Sam Bankman-Fried 後來說，是你的推文殺死了 FTX。你有沒有任何一部分覺得他說得對？

趙長鵬（CZ）：完全沒有，為什麼？如果你的競爭對手只需要發一條推文就能殺死你的公司，那說明你根本沒有一家公司。如果他一直經營的是一家我用一條推文就能殺掉的公司，那這家公司本身就不應該以那種方式存在，所以從邏輯上講，這個說法並不成立。

我可以對任何公司發推文，它們不會因此倒閉。FTX 最後倒下肯定有很多原因，我不知道所有具體原因是什麼，但沒有一家公司會因為競爭對手的一條推文直接倒閉，無論那個競爭對手有多大。

假設今天你創建了一家非常強的 AI 芯片公司，就算 Jensen Huang 發一條推文說，他以前是你的投資人，現在準備賣掉你的股票或者代幣，只要你的產品很好，有真實客戶，而且現金管理健康，你的公司不會因此倒閉。股票或者代幣價格可能短期波動，但公司本身不會消失。事情就是這麼簡單，我認為只要稍微有一點邏輯，都能理解一家公司不會因為另一個人發一條推文就直接倒掉。

Kevin：所以你當時完全沒有預料到，還是低估了自己一條推文可能產生的影響？

趙長鵬（CZ）：我不認為我的推文產生了那麼大的影響。我認為那條推文只是很多事情中的一個。比如 CoinDesk 在那之前大概三四天已經發布文章，質疑他們的償付能力。事實是，他們對客戶沒有說實話，他們挪用了客戶資金。客戶被告知資金還在那裡，但實際上這些錢被拿去購買其他東西，最後就沒有足夠流動性了。坦白說，我當時並不知道這些情況。而且我們退出 FTX 股權投資並不是"前一年"，從今天來看已經是大概 5 年前的事情，但我們手裡仍然持有 FTT。

我當時覺得，無論是我本人還是 Binance，既然準備處理這些代幣，最好公開、透明地告訴市場我們準備怎麼做，所以在我看來，那條推文更像是一次公開披露。我根本沒想到它會產生這麼大的影響，而且我在推文裡還明確說，我們會在幾個月時間裡逐步出售，盡量避免對市場價格造成衝擊。我永遠不知道市場會怎麼反應，當時也完全沒有預料到之後會出現那樣的市場波動。然後 Alameda 當時的 CEO Caroline Ellison，大概在我發推 20 分鐘以後也發了一條推文。很多人說，她那條推文可能暴露了比我的推文更多的信息，但誰知道呢。

Kevin：關於 FTX 崩盤那一週，有什麼事實是大多數人直到今天都沒有真正理解的？

趙長鵬（CZ）：我不知道還有什麼其他內部信息。按照我的理解，核心就是他們挪用了客戶資金，把數十億美元客戶資金拿去買了其他東西。後來市場下跌，客戶要提現時，他們沒有足夠資金，大概就是這樣。

從 BNB 破發到監獄經歷：CZ 談壓力最大的階段

Kevin：你人生中最困難的一天是什麼？

趙長鵬（CZ）：其實有幾個非常困難的階段。我的書裡也提過，Binance 剛上線以後，BNB 開始公開交易，然後價格跌到了 ICO 價格以下，大概持續了兩個到兩個半星期。那段時間對我來說非常困難，心理壓力很大，因為有成千上萬人買了這個幣、投資這個行業，然後他們一買就出現虧損。幸運的是，這種狀態只持續了大概兩個半星期。後來去美國、和美國政府打交道，也是一段壓力非常大的時期，而且持續了一年半到兩年左右，所以這些階段都很難。

Kevin：你提到美國，後來你坐了幾個月牢。你進入監獄時有什麼想法，是離開以後不再有的？

趙長鵬（CZ）：與其說是一種信念，不如說是一種擔憂。我當時非常擔心自己會被永遠留在那裡。他們會不會再加一項指控，然後再來一項，再來一項，最後變成沒完沒了的指控？這是我最大的擔憂。幸運的是，後來沒有再發生這些事情。

就我的案子而言，據我所知，在美國歷史上，沒有任何人僅僅因為一次違反《Bank Secrecy Act》而被判入獄。即便到今天，大多數類似情況下的人甚至不會被刑事起訴，很多銀行高管也不會被起訴。有些人可能會達成 DPA，也就是延期起訴協議。Arthur Hayes 是一個比較接近的例子，而且他也是 Crypto guy，他最後被判的是居家監禁。

Kevin：而且是在疫情期間。

趙長鵬（CZ）：對，是疫情期間，所以某種程度上對他來說可能還好一點。所以我當時覺得，那可能已經是最嚴重的處罰了，但最後事情就是這樣。

Kevin：所以你進監獄時雖然被判了 4 個月，但實際上並不知道自己最終什麼時候真的能出來？

趙長鵬（CZ）：判決確實是 4 個月，所以理論上我知道刑期，但你永遠不知道他們會不會再帶來另一項指控。美國政府的一些方面確實給過我保證，說他們不會這麼做，但美國政府太龐大了，一個機構給你的承諾，並不意味著它能夠代表其他所有機構。

Kevin：Andrew Tate 現在的情況好像也有一點類似。

趙長鵬（CZ）：我不了解他的案件，所以我儘量不評論其他人的法律案件。

Kevin：當事情變得困難的時候，有沒有什麼人突然消失，讓你覺得很意外？

趙長鵬（CZ）：你是說 Binance 內部、我的朋友，還是整個行業？如果是我自己的朋友，我沒有看到這種情況。Binance 也沒有，2017 年 Binance 最早的那些聯合創始人到今天都還在，一個都沒有離開，所以這是一個非常緊密、凝聚力非常強的團隊。但在整個加密行業裡，確實有很多人離開。這個行業有很多項目，最開始承諾整個世界，甚至承諾可以把月亮都給你，結果幾個月以後人就消失了。

CZ 回顧總統赦免過程

Kevin：美國總統每年會簽署一定數量的總統赦免，你後來也獲得了特朗普總統的赦免。從最開始聯繫，到最後簽署，整個過程到底是怎樣的？

趙長鵬（CZ）：我覺得你剛才說的數據可能有一點偏差。我看到的資料是，Biden 任內赦免或者減刑的人非常多，我印象裡大概有 1700 人，所以遠遠不只是每年 40 人，可能平均下來一年有幾百人。我覺得那應該是一個很高的紀錄，至於特朗普總統赦免了多少人，我不清楚。就我自己的情況來說，我當時和律師討論過，我問他們，這個流程到底應該怎麼走。

特朗普競選期間曾經公開表示會赦免 Ross Ulbricht，也就是 Silk Road 的創始人。他當時的案件嚴重得多，網站上涉及毒品、武器之類的交易，而且他當時還是終身監禁，後來他得到了赦免。之後 Arthur Hayes 也得到了赦免。Arthur Hayes 的案件和我的情況要接近得多，也是《Bank Secrecy Act》相關的問題。按照我在網上讀到的信息，他可能更直接參與了一些交易方面的事情，我不確定具體事實是不是這樣，但那是我看到的描述。後來他和他的幾位聯合創始人都得到了赦免。Arthur Hayes 是在 2025 年 3 月得到赦免的。在這之前，我已經和自己的律師討論過這些事情。後來朋友向我推薦了一位處理過 Arthur Hayes 和 Ross Ulbricht 赦免事務的律師，於是我聯繫了同一位律師，律師跟我解釋了整個流程。

當然，有些具體談話受到律師 --- 客戶保密特權保護，所以我不想公開那些內容。大體流程就是準備並提交一份正式的赦免申請。我是 2025 年 4 月提交申請的，也就是 Arthur Hayes 得到赦免之後。提交之後就是等待，律師可能每兩週或者每個月給我一次更新，告訴我："還在等。"沒有任何人知道什麼時候真的會有結果。

Kevin：你需要去見特朗普本人嗎？

趙長鵬（CZ）：我從來沒有見過特朗普本人，沒有跟他打過電話，沒有和他聊過天，沒有發過郵件，也沒有任何短信交流，我甚至沒有他的電話號碼。我距離他最近的一次，應該是在 Davos。他在台上，我坐在觀眾席。我們沒有握手，沒有說過"你好"，他甚至不會知道我當時就在觀眾席裡。

Kevin：有些人認為，這次赦免證明政治影響力比司法本身更重要，你覺得這種說法哪裡不對？

趙長鵬（CZ）：首先，我在這個問題上的觀點肯定非常有偏見，所以最終還是讓其他人自己判斷。很多人曾經說，我受到的處理並不公平。就我的情況來說，據我所知，從來沒有任何人僅僅因為一次違反《Bank Secrecy Act》就被送進監獄。而且，我當時被指控的核心，是 Binance 沒有建立足夠強的 KYC 和反洗錢體系。我個人從來不直接處理任何交易，我根本不會做這些事情，所有交易都是通過系統完成的，他們的說法是，整個系統在反洗錢方面不夠強。

但如果你看今天的情況，以我目前掌握的信息，Polymarket 的國際版並沒有做 KYC，美國版會做 KYC，但國際產品更多是通過 geofencing，也就是地理限制來控制。對於 perp DEXes，現在好像也有類似討論，國際化的去中心化永續合約產品，未來可能並不需要 KYC。所以不同时期、不同政府、不同監管重點，會有不同標準。我的觀點在這個問題上顯然有利益相關，所以我還是讓其他人自己判斷。

Kevin：所以你的意思是，你當年因為做這些事情太早，而監管規則當時又不成熟，所以遇到了問題；但現在監管機構反而需要重新解決 perp DEX 和預測市場應該怎麼監管。

趙長鵬（CZ）：對，當時 Binance 因為 KYC 不夠強，我本人也因此遇到了問題，但今天有些平台根本沒有 KYC。

如果按照今天的一些標準回頭看，我當時做的事情可能根本不會被認為存在同樣的問題。當然，不同時期、不同政府、不同重點都不一樣，這也不是由我來判斷的。

如果 X 做支付，CZ 會支持 Elon Musk 直接推進

Kevin：你以前曾經投資大約 5 億美元，參與 Elon Musk 收購 Twitter，也就是今天的 X。如果 Elon 明天打電話給你，說："CZ，我們終於要做 X Money，而且準備把比特幣放到核心位置。"你會告訴他什麼事情千萬不要做？

趙長鵬（CZ）：我不知道，我大概會說，Go for it，去做。

我們當時就是一個比較被動的投資者，我不會去告訴 Elon 什麼能做、什麼不能做。他是一個非常強的創業者，這一點至少是肯定的，所以我會說，去做吧，這對整個行業、對加密行業都是好事。

Kevin：你覺得距離這種事情真正發生還有多遠？

趙長鵬（CZ）：我覺得不會太遠。我看到 X 上已經有一些關於接受穩定幣的討論，一旦開始接受穩定幣，下一步接入比特幣、以太坊、BNB 或其他資產，從技術上看可能就只差一步。

Bybit 黑客事件與 Binance 的"紅色按鈕"

Kevin：去年我們採訪過 Bybit 聯合創始人 Ben Zhou，當時距離 Bybit 遭遇大約 15 億美元黑客攻擊只有兩天。事件發生以後，你公開建議 Bybit 暫停提現，但 Ben Zhou 最後沒有這麼做。回頭看，你覺得 Ben 是對的，而你錯了嗎？

趙長鵬（CZ）：我覺得這種事情沒有絕對的對錯，關鍵還是看當時怎麼判斷。Ben 顯然比我掌握更多關於事件的內部信息，他會和技術團隊討論，也會根據他們掌握的信息作出自己的判斷。最後結果沒有進一步惡化，那當然很好，繼續開放提現也沒有造成新的問題。只是按照我的風格，我會採取更加保守的方式，我會先暫停，然後再尋找問題來源。

Kevin：2019 年 Binance 被盜大約 4000 萬美元的時候，你就是這麼做的嗎？

趙長鵬（CZ）：對，這就是一個很好的例子。2019 年 5 月，Binance 一次性被盜了大約 4000 萬美元，我做的第一件事就是暫停所有提現，實際上我們先把整個系統都停了下來。在我腦子裡，交易所應該有一個虛擬的"大紅按鈕"。一旦出現安全事件，第一件事就是按下這個按鈕，讓所有東西先停下來，然後再調查到底發生了什麼、影響範圍到底有多大，你不要一邊跑著系統，一邊慢慢研究。

在我看來，交易所內部任何負責相關系統的人，都應該有能力按下這個紅色按鈕，說："停，所有東西先停下來。" Binance 當時至少就有這樣的機制，我相信現在應該也還有。只有等你把所有事情分析清楚，並且有非常高的把握以後，才一點一點重新開啟。當然，這樣做會影響交易連續性。尤其如果你運行期貨平台，市場價格在變化，本來應該發生的爆倉可能沒有發生，還可能產生很多其他影響。但在我看來，這些都是次要問題，相比一個潛在安全漏洞繼續導致更多資金錯誤流出去，其他問題都應該排在後面。

2019 年 Binance 最後暫停提現大概一周，不過幾個小時以後我們就恢復了交易，因為我們不希望 Binance 上的價格和其他交易所完全脫節。最初幾個小時、最初幾天，我們非常仔細地檢查整個系統。雖然很快就覺得自己大概理解了問題，但我還是採取了更加保守的方式，把提現暫停了一周。

而且就在那一周裡，我們對系統做了大量升級。我們甚至調整了整個系統架構，從傳統的 server 架構轉向了更多 serverless 的架構。我就不講太多技術細節了。所以現在回頭看，你也可以說 Ben Zhou 的判斷技術上是正確的，因為後面確實沒有繼續發生問題。但如果當時出現了第二次攻擊呢？那結果就會完全不同。

Kevin：如果 Bybit 當時按照你的建議做，結果會有很大不同嗎？

趙長鵬（CZ）：如果最後只有那一次攻擊，其實不會有太大不同，因為攻擊已經發生了。真正會產生巨大差異的情況，是之後又出現第二次攻擊。幸運的是，並沒有。所以現在回頭看，你不會覺得結果有巨大區別，但我不了解他們當時掌握的所有風險信息。通常需要幾天時間，才能真正把所有東西分析清楚。

而且他們當時還使用了第三方錢包服務商。據我理解，攻擊相關的代碼可能已經存在了一段時間，並不是當天才突然放進去。黑客更像是提前改變了一部分 UX 或代碼，然後一直等到合適的時間，再真正啟動攻擊。所以到底什麼決定才是正確的，其實非常主觀。事後我們當然可以講很多"如果"，但這種討論價值有限。我當時公開建議暫停提現，某種程度上其實也是在嘗試幫助 Ben。

如果他自己突然宣布暫停提現，會面對很大的用戶壓力。而如果我作為行業裡相對比較有影響力的人公開說："我覺得暫停提現可能是一個更安全的選擇"，那他如果真的決定這麼做，可能會獲得更多社會層面的正當性。用戶也可能少一些抱怨，因為他們會說："CZ 也支持這樣做。"所以我當時確實是想幫助他。我提出的是一個更加保守，會給用戶帶來一些不便，但安全性更高的方案。他沒有採用也完全沒有問題，這種情況下沒有絕對對錯，永遠都是非常困難的判斷。

CZ 談 Hyperliquid：競爭、KYC 與 HYPE 上幣

Kevin：很多加密行業的人認為，Hyperliquid 是 Binance 遇到的第一個真正意義上的競爭對手，也有人覺得你之前公開的一些評論，是在嘗試減緩 Hyperliquid 的發展勢頭。你會怎麼回應？

趙長鵬（CZ）：他們錯了，我希望有更多加密交易所和交易平台出現、創新。我們把交易所看作幫助整個行業把蛋糕做大的參與者，因為今天整個市場距離飽和還非常遠。如果按人數計算，可能只有 5% 到 15% 的人擁有某種加密資產；但如果按淨資產計算，大多數人的財富裡只有非常小的一部分在加密資產中。所以從資金規模看，我認為滲透率可能不到 1%，甚至可能只有零點幾。

而且今天的市場規模並不是未來的市場規模，未來整個 FinTech 市場應該比今天大得多。所以在這樣一個非常早期的階段，我們應該希望市場裡有盡可能多的參與者，共同把行業做大。當然，行業裡確實存在一種敘事，Hyperliquid 社區裡有些人會說中心化交易所是邪惡的，尤其會說 Binance 是邪惡的，然後借此吸引一些不喜歡 Binance 的人，建立自己的社區。沒問題，這是他們的競爭方式，競爭就是競爭。

但我們並不反對他們，特朗普提到 Hyperliquid 的時候，我還公開發推說，這非常棒，因為這對整個行業都是好事。你也看到了，HYPE 上漲以後，其他資產也會上漲，BNB 漲了，比特幣也漲了，整個行業的活躍度都會提升。我希望這種變化能夠成為市場走出低迷的一個轉折點。

很多人誤解了我怎麼看 Hyperliquid，我們歡迎更多去中心化交易所。而且我一直有一個觀點：一個賽道裡的先行者，不一定永遠是長期最大的贏家。先行者需要做大量工作，也會為行業作出巨大貢獻，但第一代產品不一定是優化得最好的。很多時候，第二代、第三代產品反而會做得更好。

Google 遠遠不是第一家搜索引擎，Facebook 也不是第一家社交網絡，Binance 更不是第一家中心化交易所。甚至你看 Uniswap，今天也已經有其他 DEX 在交易量上可以和它比較。所以先發優勢並不意味著永遠會贏。我不是 Hyperliquid 的敵人，我其實很希望他們繼續開路。他們在美國做了什麼，如果真的推動行業往前發展，那非常好。

他們社區裡可能有一些人想攻擊 Binance，但我們不是他們的敵人，我們對所有人都持開放態度。而且今天這個行業裡，perp DEXes 越多，競爭越充分，對整個行業越好，我們需要從更大的角度看這件事。即使我是 Binance 的大股東，我同時也是 BNB 的大持有人，我們也在整個生態裡投入了大量資源。行業本身增長，比任何一個單一平台增長，對我來說都重要得多。

Kevin：Hyperliquid 今天做得比 Binance 好的地方是什麼？

趙長鵬（CZ）：他們沒有 KYC。

Kevin：Hyperliquid 創始人 Jeff 之前也來過我們的 Podcast，當時是 HYPE Token 上線前後，大概已經兩年了。為什麼 HYPE 到今天仍然沒有上線 Binance Spot？它是過去兩年表現最好的資產之一，大概漲了 25 倍，而且已經進入市值前列。

趙長鵬（CZ）：HYPE 出現的時候，我已經離開 Binance 管理崗位了，所以我不知道具體情況。按照我的理解，很長一段時間裡，HYPE 並不是完全自由流通的，它主要存在於 Hyperliquid 自己的鏈和基礎設施裡。最開始，一些上線 HYPE 的中心化交易所，可能需要把 HYPE 保留在 Hyperliquid 自己的基礎設施或者鏈上。而 Binance 的要求可能是，交易所必須能夠真正控制和持有自己上線的資產，這主要是為了降低對手方風險。假設有一天那個項目或者它的基礎設施消失了，Binance 至少仍然真正持有那些 Token。我認為 Binance 一直有這種政策，也就是 Binance 必須真正持有相應的 Token。今天這件事可能已經不再是問題，但我不知道目前具體是什麼情況。

10/10 暴跌後，為什麼 Binance 成了"反派"

Kevin：我們前面提到 FTX 崩盤，它讓加密行業經歷了 2022、2023 年的漫長熊市。去年又發生了一件事情，也讓整個行業重新進入低迷，就是 2025 年 10 月 10 日。很多山寨幣在幾分鐘內跌到接近零，並造成了加密歷史上規模最大的爆倉事件之一。每一次金融危機好像都會出現一個"反派"，2008 年是銀行，FTX 之後是 SBF，而 10/10 之後，有數量驚人的人選擇把 Binance 當成反派。為什麼市場需要一個反派，又為什麼他們選中了 Binance？

趙長鵬（CZ）：我先回答為什麼會選 Binance，然後再稍微深入分析一下當時的情況。我認為很明顯，有一家競爭對手非常積極地推動一種敘事，說問題是 Binance 造成的。但實際上，如果你看價格變化，最初的變化是先發生在其他地方。整個事件大致的順序是：特朗普總統宣布關稅，股票市場下跌，加密市場也跟著下跌，然後 Binance 這邊某一種穩定幣出現了一個比較小的技術問題。

Kevin：是 Ethena 的 USDe。

趙長鵬（CZ）：對，是 Ethena，但它不是 USDT、USDC 這種規模的穩定幣，當時它的規模相對小，可能就是幾十億美元級別。Binance 確實出現了一些相關問題，但這不是整個 10/10 暴跌的原因。然後媒體開始把所有事情往 Binance 身上歸。Cathie Wood 在某次 Podcast 或訪談裡，也隨口說了一句 Binance 可能是其中一個因素。我覺得她可能只是讀到了新聞，並沒有特別深入研究。後來中文媒體，還有一家做中心化交易所的中國競爭對手，把這個說法大量放大。

我之後和 Cathie Wood 又錄過一次 Podcast，在那次 Podcast 裡，如果你去搜索，可以看到 Cathie Wood 很明確地說，她並不認為 Binance 導致了整個市場暴跌，她只是說 Binance 當時出現了一個技術問題，這個問題是整個暴跌事件中的一個組成部分。如果真正看時間線，Dragonfly 的 Haseeb 也公開發過圖。特朗普宣布關稅以後，價格已經先開始下跌，而 Binance 的問題是在更晚的時候才發生。所以 Binance 可能確實有一個局部問題，但它不是整個市場暴跌的起點。問題在於人們希望找到一個反派，尤其很多人虧了錢以後，就會希望找到一個對象承擔責任。

而 Binance 後來實際上拿出了大約 8 億美元，對平台上遭受損失的一些用戶進行補償。Binance 本身並沒有義務這麼做，但還是主動這麼做了。可是這種事情很容易被忽略，因為所有人更願意聚焦負面敘事。真正留在 Binance 上的用戶其實知道發生了什麼。你可以看社交媒體敘事，那些東西可以買，也可以被影響，但你真正應該看的，是資金。在外界大量批評 Binance 的那段時間裡，Binance 反而仍然出現淨流入，用戶仍然在把更多資金存進 Binance，Binance 的市場份額也沒有下降。所以真正使用 Binance 的用戶，並不認為 Binance 導致了那個問題。

Kevin：你當時有沒有發數字"4"？

趙長鵬（CZ）：沒有。

我通常會在一些傳統媒體、大型新聞機構發布明顯錯誤的負面報導時發"4"。但如果只是社區裡很多不同的人、小媒體或者一些 KOL 在說，我通常不會這麼做。我們看到過很多 KOL 給我發截圖，說有人出價 2 萬、5 萬美元，讓他們連續一個月說 Binance 的壞話。如果你去搜索，應該能找到不少 KOL 公開說自己收到過這種報價。有些人可能真的收了錢，然後發了負面內容，但這種程度通常還不足以讓我專門發一個"4"。

CZ 的下一階段：監管、投資與教育

Kevin：如果 Binance 明天消失了，你希望自己對加密行業留下的貢獻是什麼？

趙長鵬（CZ）：我不知道，我就是盡量做自己能做的事情，我並沒有一個特別固定的方式去定義這件事。事實上，即使 Binance 今天還在，我現在也幾乎不花時間在 Binance 這家中心化交易所本身。我現在更多時間是在和不同國家政府交流，幫助他們討論加密監管框架，而這可以幫助整個行業。我也會花很多時間和 YZi Labs 一起做投資，我們大概 70% 到 80% 的投資仍然在 Web3 領域，我也會和很多創始人交流。另外，我也會花一些時間在 Giggle Academy。所以 Binance 存不存在，其實不會太影響我決定接下來要做什麼。

Kevin：你現在的人生最想優化的是什麼？

趙長鵬（CZ）：正面影響。我認為，對別人產生積極影響，本身就會讓人快樂。如果你知道自己正在作出貢獻、正在幫助其他人，你內在就會產生快樂，我覺得某種程度上，人類可能就是這樣被基因塑造的。所以我的思考方式是：我能做什麼事情，讓自己的正面影響最大？

我沒有一個具體數字，沒有一個必須完成的目標，我只是希望自己盡力。如果我的能力很強，那就多做一點；如果我的能力比較有限，那就少做一點。但只要我知道自己已經盡最大努力作出正面貢獻，我就會滿意。

Kevin：那以今天來看，什麼事情是你認為最值得投入最多時間、能夠產生最大正面影響的？

趙長鵬（CZ）：短期來看，我覺得是幫助不同國家建立更合理的加密監管框架，讓這些國家對創新更加友好，更加積極，同時又能夠保護消費者。這是比較戰術層面、比較短期能做的事情。長期來看，我其實覺得 Giggle Academy 可能會產生最大的正面影響，因為它想向全世界所有人提供免費的教育，而且增長得非常快。我們其實只做了大概一年半，接近兩年。2026 年年初的時候，Giggle Academy 大概只有 10 萬名兒童用戶，現在已經到了大約 130 萬。也就是說，不到 7 個月，增長就已經非常快，而且接近指數級。所以如果從 10 年、20 年這樣的時間尺度看，我認為這可能會產生非常大的正面影響。

傳統教育把人拉回平均值，AI 能否重做教育

Kevin：你提到了 Giggle Academy 和教育。你自己也有孩子，我們前面還聊過，怎麼避免下一代失去動力。我採訪過很多非常成功、經濟條件也很好的創始人，他們都有年紀很小的孩子。我會問他們，你們準備怎麼教育自己的孩子？大多數人的答案其實都是：不知道。

趙長鵬（CZ）：關於教育，我有一些看法，而且這些看法可能比較反常識，甚至會引起很大爭議。我認為今天的教育體系，本質上想培養一種"平均的人"、可預測的人，有一點像工業時代培養標準化工人的方式。我完全沒有貶低工人的意思，任何合法賺錢方式我都尊重，但我認為，未來我們生活的世界會高度競爭。比如，如果你是一名開發者，你可能是在和全世界 1000 萬名開發者競爭。你最好能夠做到前 1%，甚至前 0.1%。如果你屬於最頂尖那一小部分，你獲得的回報可能會是其他人的很多倍，甚至從前 0.2% 進入前 0.1%，收入或者機會都有可能相差很多倍。

也就是說，在最頂尖的領域裡，只領先一點點，就可能產生非常大的回報差異，所以未來需要 specialization，也就是專業化。但今天學校的做法經常相反。如果你數學特別好、英語比較差，學校會讓你少花一點時間在數學上，多花時間補英語，最終把所有東西都拉到平均水平。

當然，你仍然需要具備基本語言能力，其他科目也應該達到一個能夠正常生活、正常工作的水平，但與此同時，一個人應該在自己真正擅長的一件事，或者少數幾件事上高度專業化，這是第一點。

第二，我認為今天以教師為核心的教育體系成本非常高，而且平均效果並不好。當然，有一些非常優秀的老師，但平均教師質量不夠高，其中一個原因是老師的工資不夠高。很多最聰明、最有能力的人，會選擇創業、金融、科技，或者去做銀行高管，而不是當老師。按照我了解的數據，美國教師平均工資大概是每年 3 萬美元左右，而且已經算全球比較高的水平，其他很多國家會更低。

所以我們實際上並沒有讓社會裡最有能力的人，大規模參與教育我們的下一代。而且整個系統效率也比較低，一個老師面對 30 個、甚至 50 個孩子，每個孩子的水平和學習速度都不一樣。所以我認為，今天的教育體系在很多方面都有問題。我實際上非常相信一種 AI 驅動、App 驅動，並且針對每個孩子個性化調整課程，再通過數字平台交付的教育方式。如果做得好，我認為它會比今天的體系有效得多。

Kevin：那你想的是一個數字平台，還是未來有一個機器人，每天陪孩子兩三個小時，真正理解這個孩子，然後一對一幫助他成長？

趙長鵬（CZ）：個性化，這是關鍵。理論上，機器人和 App 都能夠準確理解一個孩子目前是什麼狀態，然後根據孩子的情況調整課程和教學內容。機器人有一些優勢，比如未來可能可以陪孩子上體育課，也更適合一些面對面的動態教學。App 也有一些缺點，比如社交互動不足，但我們可以嘗試通過 App 的社交功能去減少或者解決這個問題。比如可以把孩子和家長組織到一起，增加線下社交互動，也可以通過數字 App 組織線下體育課或者其他活動。

我認為機器人肯定會是未來，但今天機器人技術還是有一點笨拙，並沒有真正達到像人類一樣自然的狀態。我們觀察到，小孩子確實會喜歡機器人，但當他們意識到"這是機器人"以後，他們和機器人的互動方式，就不會像面對真人一樣。反過來，孩子其實很習慣和 App 互動。甚至在內容上，我們也發現過類似現象。比如現在我們有 AI 生成的兒童故事書，今天你只需要點一下，就能讓 AI 自動生成故事線、圖片，然後做成 20 頁的故事書。但我們發現，孩子其實不太喜歡這種完全 AI 自動生成的故事。他們真正喜歡的，是有人認真設計故事，然後再用 AI 幫忙生成圖片，或者用 AI 加速其中一些環節，這種內容表現反而更好。

所以我覺得，等到機器人技術真正成熟，比如機器人能夠擁有很自然的面部表情，能夠和人進行高質量、非常真實的對話，我們一定會嘗試。但今天 App 更容易擴展。一個 App 做好以後，10 萬人使用還是 130 萬人使用，對我們的邊際成本幾乎沒有區別，基本接近零，只會多出一點額外成本。所以純軟體方案的擴展能力要強得多，而且這也是我知道怎麼做的事情，就是構建 App，然後把它交付給幾億人。機器人涉及硬體，還有很多其他問題，我現在還沒有準備好處理這些事情。但等到機器人真正擁有好的面部表情、自然控制能力，以及和人進行高保真互動的能力以後，我們一定會採用。

CZ：我無法靠一條推文推動整個加密市場

Kevin：你前面說，希望我們已經走出這一輪熊市。Kalshi 上有大約 25% 的交易者認為，比特幣會在 2027 年 1 月以前突破 10 萬美元。大家也知道你一直很看漲。8 月 19 日，比特幣大約在 5.6 萬到 6.4 萬美元區間時，你發過一句："如果你希望兩年後的自己感謝今天的你，那麼之後幾天市場漲了大概 20%。CZ 有沒有能力推動這個大約 3 萬億規模的加密市場？

趙長鵬（CZ）：簡短回答：沒有，我沒有這種能力，我發過太多看漲推文了。事實上，就像你說的，我一直非常看漲，我幾乎所有推文都偏看漲，我一天可能發 5 條，甚至 10 條。那條推文只不過剛好出現在特朗普講話前大概 5 個小時，而我完全不知道那場講話會發生。如果我提前知道任何可能影響市場的信息，我反而不會針對那些信息發推文。很多人說，加密市場目前仍然大體遵循四年周期。有人甚至嚴格按照四年周期計算，說 10 月才會是最低點。我的想法只是，那我們為什麼一定要等到 10 月才發一些積極的東西？那條推文其實是我在路上發的。當時有點無聊，我本來每天就發很多推文。

我正在讀一本書，裡面有一句話，大意是：如果你希望未來的自己感謝今天的你，那你今天就必須行動。我已經忘了是誰說的，但我看到以後覺得，可以把它稍微改成一句比較積極、適合加密社區的話，於是我就發了。結果大概 5 個小時後，特朗普發表了一場非常積極的講話，其中提到了 Hyperliquid 之類的內容，但不僅僅是 Hyperliquid，整個發布會對加密市場都非常正面。我完全不知道裡面會講什麼，沒有人提前告訴我，我不知道任何內容。

所以事情就是這樣。如果你一直看漲，而且每天發 5 條看漲推文，那總有一次，會剛好出現在某個重大利好消息前 5 個小時。

Kevin：至少今天沒有人會抱怨那條推文了。

趙長鵬（CZ）：對

Kevin：對，今天大家都很開心。非常感謝你，CZ，這次聊得很棒。

趙長鵬（CZ）：好的，也謝謝你邀請我。