クロスチェーンプロセスの解明：クロスチェーンを行うとき、資産は本当に移動しているのか？

著者：0x76@BlockBeats、ブロックリズム

新しいパブリックチェーンが増えるにつれて、ユーザーの資産のクロスチェーン需要も同時に増加しています。このトレンドは、多くのクロスチェーンブリッジプロジェクトを活性化させ、さまざまなクロスチェーンブリッジを通じて鋳造された資産の数も急激に増加しました。

クロスチェーン資産がより広く使用されるようになるにつれて、それに関連する問題も増えてきました。たとえば、私たちはどのようにしてクロスチェーン資産の安全性を評価するのでしょうか？ある新しいパブリックチェーンのUSDCと、イーサリアムのUSDCは同じものなのでしょうか？なぜ、あるプラットフォームにはceUSDC、anyUSDC、madUSDC、さらにはUSDC.eなど、異なる形式のステーブルコインが存在するのに、他のプラットフォームには一つのUSDCしかないのでしょうか？クロスチェーンブリッジが攻撃された場合、私が保有するクロスチェーン資産が影響を受けているかどうかをどのように判断すればよいのでしょうか？

これらの疑問を抱えながら、本稿ではより基礎的なクロスチェーンの基本論理から始め、クロスチェーン資産の鋳造プロセス全体を整理し、読者がクロスチェーン資産の真のリスクをよりよく評価し、自分に適したクロスチェーンツールを選択できるようにします。

したがって、記事の最初に、資産がどのように定義されるかを簡単に議論しましょう。

資産をどのように定義するか？

資産を定義する手段は主に二つあります。一つは物理的特性によって定義する方法です。たとえば、古代社会で一般的に使用されていた実物の金や貴金属通貨です。しかし、現代社会では、通貨や株式、債券などの金融資産は、物理的属性の制約から基本的に脱却し、より抽象的な会計帳簿によって資産を定義するモデルに移行しています。

私たちの日常生活で使用する銀行預金は、一国の銀行システムの貸借対照表によって定義されています。銀行の報告書にあなたの口座残高が記載されていれば、あなたの預金は必然的に存在します。

預金と同様に、ビットコインのような暗号通貨も会計帳簿によって定義されています。唯一の違いは、ビットコインがより集中化された帳簿登録モデルを採用していることです（間違っていません、より集中化されています）。すべてのビットコインは一つの唯一の帳簿によって記録され、世界には唯一のバージョン（最長チェーンの合意）しか存在しません。この統一され、改ざん不可能な会計帳簿が私たちが言うブロックチェーンです。

人々がよく言うブロックチェーンの非中央集権性は、実際には帳簿の記録と保管プロセスにおいてコミュニティのより広範な参加を実現しています。しかし、資産を定義する際に関与する帳簿の数から見ると、ブロックチェーンは従来の銀行帳簿登録システムに比べて、明らかに集中化の程度が高く、より効率的（複数の記帳主体間で頻繁に照合する必要がない）な帳簿登録方法です。

資産は本当にクロスチェーンできるのか？

前述のように、各ブロックチェーンは実際には独立した会計帳簿であり、それぞれのネイティブ資産を定義できます。しかし、時には人々は資産がそれを定義する元の帳簿から脱却し、異なる記帳システム間で自由に流通することを望みます。

たとえば、国境を越えた送金（異なる銀行システムの帳簿間）、ステーブルコインの発行（銀行の帳簿からブロックチェーンの帳簿へ）、または取引プラットフォームへの入金（ブロックチェーンの帳簿から取引プラットフォームの帳簿へ）などです。これらすべての帳簿間での資産移動の操作が、広義のクロスチェーンを構成します。

しかし、問題は、資産の存在がそれを定義する元の帳簿によって決定されるのであれば、理論的にはどんな資産も元の帳簿から独立して存在することはできません。つまり、真の意味での資産のクロスチェーンは理論上不可能です。

実物の金が本当にあなたの銀行口座に入ることができないように、ビットコインもビットコインを定義するブロックチェーンから独立して存在することはできません。したがって、人々がよく言う資産のクロスチェーンは、実際には資産そのものがクロスチェーンされるのではなく、資産が表す価値がクロスチェーンされるのです。

したがって、資産のクロスチェーンは本質的に異なる記帳システム間での価値移転プロセスです。しかし、表現の便宜上、後の文ではこの価値の帳簿間移転プロセスを「資産のクロスチェーン」と略称します。

次の疑問は、どのようにして異なる記帳システムを越えて価値移転を行うことができるのかということです。

資産のクロスチェーンの二つの基本モデル

1. ロック＆ミントモデル

ロック＆ミントモデルは、資産のクロスチェーンにおける最も基本的なモデルです。金属通貨の時代から、人々はロック＆ミントモデルを使用して、金を金庫にロックし、より持ち運びやすく流通しやすい金の引き換え証明書（後に紙幣に進化）を発行して日常取引を行っていました。

このプロセスにおいて、金庫はクロスチェーンブリッジに相当し、金庫のセーフは転出チェーンで資産をロックするスマートコントラクトに相当し、紙幣はクロスチェーンブリッジが新しいチェーンで発行するクロスチェーン資産です。

これに類似して、実際のブロックチェーンのクロスチェーン活動でも、現在でもほぼ完全に同じロック＆ミントの論理が使用されています。クロスチェーンブリッジは元のチェーンで資産をロックし、転入チェーンで元のチェーン資産の「引き換え証明書」、つまりクロスチェーン資産を発行し、資産価値のクロスチェーン移転を完了します。

チェーンA側で元の資産をロックし、チェーンB側で元の資産の引き換え証明書を発行します。

現在存在するすべてのクロスチェーン（帳簿間）資産は、基本的に異なるクロスチェーン仲介者によって発行された元の資産の「引き換え証明書」です。取引プラットフォームに入金した残高、国際的に保有している米ドル外貨、さまざまなパブリックチェーンプラットフォームで取引されるビットコインのペッグ通貨、さらにはETHをロックして受け取ったWETHなども広義のクロスチェーン資産に含まれます。

このモデルの唯一の欠点は、このモデルを採用したクロスチェーン仲介者が効率とコストの面でユーザーの要求を満たすことが難しいことです。したがって、このようなクロスチェーンブリッジは、主流のクロスチェーン資産を新しいチェーンに導入するために、少数のパブリックチェーン（たとえば、イーサリアムから新しいチェーン）を接続することが多いです。このようなクロスチェーンブリッジは、新しいチェーンの公式にサポートまたは直接開発されることが多く、したがってこれらのブリッジは公式ブリッジとも呼ばれます。

しかし、一般のユーザーにとっては、クロスチェーンの取引効率を向上させ、コストを削減することがより重要な問題です。したがって、双方向資金プールモデルを採用した第三者ブリッジが登場しました。

2. 双方向資金プールモデル

双方向資金プールモデルは理解するのも難しくありません。公式ブリッジの主な効率のボトルネックがロック＆ミントプロセスに起因するので、このメカニズムを回避できれば、クロスチェーンの効率は大幅に向上します。

したがって、これらの第三者ブリッジは、ブリッジの両側に資金プールを事前に設置することを選択します。一方は大量の元のチェーンの元資産を集め、もう一方はすでに公式ブリッジによって発行されたクロスチェーン資産を集めます。

ユーザーが第三者ブリッジを通じてクロスチェーンを行うとき、片側に元資産を預け、もう片側からすでに公式ブリッジによって鋳造されたクロスチェーン資産を直接引き出すだけで、即座にクロスチェーン作業を完了できます。この第三者ブリッジの転出と転入の金額が運用中に大体等しい限り、このモデルは安定して運用できます。

唯一の制約は、双方向資金プールモデルは公式ブリッジがすでに発行したクロスチェーン資産を利用する必要があるため、公式ブリッジが設立されるのを待たなければならないことです。

クロスチェーン資産の安全性に影響を与える要因は何か？

前述のように、クロスチェーン資産はクロスチェーンブリッジによって発行された元資産の引き換え証明書です。そして、ロック＆ミントプロセスを一度経るごとに、資産のリスクは一層増加します。

現在、Moonbeam上で発行されているanyUSDCを例にとると、その資産の発行は合計で三つの段階を経る必要があります。

1. アメリカの銀行システムがUSDを発行する；
2. ステーブルコイン発行者のCircleがUSDをロックし、イーサリアム上でUSDCを発行する；
3. クロスチェーンブリッジのAnyswap（現在のMultichain）がイーサリアムでUSDCをロックし、新しいチェーンでanyUSDCを発行する；

したがって、anyUSDCの安全性はこれら三者の安全性の積に等しく、数式で表すと次のようになります：

安全性 (anyUSDC) = 安全性 (USD) * 安全性 (Circle) * 安全性 (Anyswap)

つまり、これら三者のうちのいずれかに問題が発生すれば、たとえばアメリカの銀行システムが崩壊したり、Circleが資金を持ち逃げしたり、Anyswapが攻撃されたりすると、anyUSDCの内在的価値に直接影響を与えます。したがって、資産が経るロック＆ミントプロセスが多いほど（名前に前後の接頭辞が多いほど）、その資産が内包するリスクも高くなります。

したがって、クロスチェーン資産の初期発行者であるクロスチェーンブリッジは、クロスチェーン資産の安全性を決定する核心的なノードとなります。

現在、クロスチェーンブリッジが攻撃される方法は主に二つのタイプがあります。再び金庫の例を挙げると、一つは金庫にロックされた金が直接盗まれる（PolyNetworkが攻撃されたパターン）、もう一つは金庫が発行した引き換え証明書がハッカーによって偽造され、ハッカーがこれらの偽造証明書を使って金庫の金を先に引き換えることができる（Wormholeが攻撃されたパターン）というものです。

しかし、いずれにせよ、資産の安全性はほぼ完全にその発行者によって決まります。クロスチェーン資産にとって、それらの安全性を決定するのは、それらを発行するクロスチェーンブリッジです。

新しいチェーンはどのようにしてクロスチェーン資産をより良く発行できるのか？

必要な知識を補完した後、私たちは多くの新しいパブリックチェーンにおける混乱したクロスチェーン資産の状況がどのように生じたのかをよりよく理解できるようになります。

まず、Moonbeam上の取引プラットフォームZenlinkに含まれるクロスチェーン資産の種類を見てみましょう。

見ると、Moonbeamという新しいパブリックチェーンでは、クロスチェーン資産の元発行者が少なくとも三つの異なるクロスチェーンブリッジであることがわかります。USDCの例を挙げると、三つのブリッジがそれぞれ独立して三種類のクロスチェーン資産を発行しています。それらはceUSDC、anyUSDC、madUSDCです。

Zenlinkの公式は唯一の公式ブリッジを指定せず、すべての標準のクロスチェーン資産をユーザーが自由に選択できるように受け入れています。同時に、Moonbeamではどのクロスチェーン資産も絶対的な優位性を持っていないため、他の第三者ブリッジもロック＆ミントモデルを採用して自らのクロスチェーン資産を発行し始めました。

このようなオープンで自由な競争の方法は、ブロックチェーンの精神により適合していますが、新しく設立されたDEXにとっては、流動性の分断問題を引き起こす可能性が高く、ユーザー体験はあまり良くありません。

しかし、Zenlinkとは異なり、同じくMoonbeam上に展開されているStellaSwapとBeamswapでは、その取引インターフェースにデフォルトで一種類のUSDCしか表示されていません。

テストの結果、このUSDCはCircle公式が直接発行したステーブルコインではないことがわかりました。その背後にある資産は、実際にはZenlinkに表示されているanyUSDCです。つまり、Moonbeam上にはネイティブのUSDCが存在しないにもかかわらず、プロジェクトチームはユーザーの混乱を減らすために、フロントエンドでより覚えやすい名前に変更して代用したのです。

この方法は流動性を統一しましたが、プロジェクトチームが人為的にクロスチェーン資産の標準を指定する方法は、実際には非中央集権の精神に反します。特に、anyUSDCをフロントエンドでUSDCに改名することは、ユーザーにCircle公式が直接発行したものであるという錯覚を与え、Anyswap（現在のMultichain）クロスチェーンブリッジがユーザーの資産の安全性に与えるリスクを無視させる可能性があります。

したがって、クロスチェーン資産の初期発行において、単一のクロスチェーンブリッジを発行主体として人為的に選択するのか、異なるクロスチェーン資産の自由競争を許可するのかは、実際には二者択一の難しい選択問題です。イーサリアムにさまざまなバージョンのビットコインペッグ通貨が存在するように、まだ一つのブリッジがクロスチェーン資産発行の市場独占地位を獲得していない限り、この混乱と分断は続くでしょう。

しかし、いずれにせよ、クロスチェーン資産の名称をできるだけ完全に保ち、ユーザーを故意または無意識に誤導しないことは、各プロジェクトチームが保持すべき基本的な原則です。

記事の最後に、本文の核心内容をまとめます：

1. ロック＆ミントモデルを採用して構築されたクロスチェーンブリッジは、ブロックチェーンの世界における重要な資産発行主体です。USDTを発行するTether社と同様に、彼らは単なる通路ではなく、クロスチェーン資産の重要な発行者です。これらのブリッジが攻撃されると、発行された資産は瞬時にゼロになる可能性があるため、これらのブリッジの安全性は非常に重要です。

2. 双方向資金プールモデルを採用して構築されたクロスチェーンブリッジは、単なる通路業務を運営しているのではなく、流動性緩和業務を行っています。その資金プールの安全性は、一般的にクロスチェーンブリッジを使用するユーザーに直接影響を与えませんが、資金プールが盗まれるとLPが直接損失を被ることになります。

3. 現在のクロスチェーン資産の混乱した状況は、クロスチェーン資産の命名の随意的な簡略化に大きく起因しています。StellaSwapがフロントエンドでanyUSDCをUSDCに変更したことを除いて、類似の例には、Nearで表示されるETHが実際にはnETH（nは公式のレインボーブリッジを示す）から簡略化されたものであることや、Cosmosエコシステムで異なる経路を通じてクロスチェーンされたATOMが本質的に異なるものであることが含まれます。

したがって、資産の名称に単純に惑わされず、クロスチェーン資産の発行者の安全性に注目することが、将来のすべての暗号投資者にとって必須の課題となるでしょう。