dYdXの出走事件におけるアプリケーションチェーンとL2ロールアップの争い

著者：Bryan、Jiawei、IOSG Ventures

一：dYdX出走事件下应用链与L2 Rollup之争

dYdXがStarkwareを離れた主な理由：Stark技術の開発サイクルが長いこと、L2ソリューションのノードオペレーターネットワークが完全に分散化されるまでには時間がかかること、dYdXが将来の相互運用性の探求を行っていること、Cosmos SDKが開発者に優しい土壌を提供していること。

• 取引速度やコストの観点だけでなく、アプリケーションチェーンの想像力はトークンのエンパワーメントにも現れています。

• アプリケーションチェーンは汎用的なパブリックチェーンと比較して、迅速な更新と反復においてより良い柔軟性を持っています。

• 新しいマルチチェーンの物語の変化：高品質なアプリケーションは基盤となるチェーンに対して弱い依存関係を示し、基盤となるチェーン/ネットワークは高品質なアプリケーションに対して強い依存関係を示します。以前はアプリケーションがユーザーの留保を考えていましたが、今度はパブリックチェーンが「アプリケーションの留保」の問題を考える番です。

引き子

6月22日、dYdXはそのv4バージョンをCosmos SDKとTendermintコンセンサスに基づく独立したブロックチェーンとして発表し、完全に分散化されたオフチェーンの注文書とマッチングエンジンを持ち、スループットを数桁向上させることができるとしています。さらに、$DYDXをdYdX v4のネイティブトークンとして提案しています（コミュニティの意見に依存）。チームは2022年末までにdYdX v4をオープンソース化する計画です。

読者の理解を助けるために、本文の前に比喩を用います：イーサリアムのRollupは市中心の古いビルのようなもので、周辺には繁華な商業地区や交通施設（相互運用性）があるという利点がありますが、内装が古い（インフラの更新が遅い）ため、オーナーが内装を変更することは許可されていません（アプリケーションのカスタムノードをサポートしていない）。dYdXはこのビルの大テナントで、普段は社交がなく（相互運用性に依存しない）、郊外に小さな別荘を建てることに決めました。この時、良いリフォーム業者（Cosmos SDK）に出会い、以前に郊外で大規模な制作（Terra）を行った経験があるため、一気に意気投合し、Rollupを脇に置きました。

二：dYdXがStarkWareを放棄して自らチェーンを作る理由

分散型デリバティブ市場の取引量がボトルネックに直面

最大の中央集権取引所Binanceを例に挙げると、そのデリバティブの取引量は現物取引量を大きく上回っています。（2022年6月26日のデータを取ると、BTC/USDTの例では、契約取引量は現物取引量の約8倍です）

Binance現物市場取引量

Binanceデリバティブ市場取引量

しかし、分散型取引市場の状況は異なります。現物とデリバティブ取引量のデータを比較すると、イーサリアム上の最大のロングテール資産現物取引市場であるUniswap V3は、dYdX/Perpetualプロトコルなどの主流デリバティブ取引プロトコルを上回っています。

これは、オンチェーンの分散型デリバティブにはまだ大きな潜在能力が未発掘であることを意味します。そして、現在最大の分散型デリバティブ取引の障害は、プロトレーダーが中央集権取引所を使用する傾向がある理由は、主にオンチェーンのインフラがデリバティブ取引所に必要なスループットをサポートできないからです。これがdYdXが最初にstarkwareを選んだ理由でもあります - プロトコルの観点から、オフチェーンのゼロ知識証明生成+オンチェーン証明のメカニズムは、デリバティブプロトコルに必要な高頻度取引の需要を確保できます。ユーザーの観点から、rollupはイーサリアムL1に比べてはるかに低い手数料（取引ごとに約$0.03の手数料）を提供できます。

starkwareは確かにそのvalidity rollupの利点を活かし、オラクルの更新においてリアルタイムで報告し、論理/実行を分ける形式でdydxの取引モデルの利点を大幅に向上させました - L2のバージョンはL1に比べてレバレッジの面で10倍から25倍の大きな飛躍を達成しました。- 実際、これが私たちがロングタームでrollupに強気である理由でもあります。

では、starkwareがdYdXに多くの性能上の利点をもたらしたにもかかわらず、なぜdYdXはstarkwareを離れたのでしょうか？

私たちは4つの理由があると考えています：

1. Stark技術の開発サイクルが長い

2. L2ソリューションのノードオペレーターネットワークが完全に分散化されるまでには時間がかかる

3. dYdXが将来の相互運用性の探求を行っている

4. Cosmos SDKが開発者に優しい土壌を提供している

1. Stark技術の開発サイクルが長い

ゼロ知識証明は常に暗号学の中で、特にcryptoの中で最も難攻不落な課題の一つです。そして、ゼロ知識証明の最大の難点の一つは、ゼロ知識証明の生成にあります - どのようにして計算的完全性（証明可能なステートメント）を効率的（簡潔）かつ安全（透明）な回路を通じて、検証者に優しい証明に翻訳するかは、学術界が取り組んできた課題です。（そうです、ここでの簡潔/スケーラブルおよび透明はStarkを指し、starkwareのrollupの基盤技術です）STarkはゼロ知識証明の最終形と見なされていますが、実際には実践の面で開発に最も時間がかかるものです。

実践においても事実はそうであるようです - dYdXの創設者は、rollupのノード性能が必要なtpsを支えるには不十分であることを示唆しています（オーダーブックにとってスループットは非常に重要です）。

興味深いことに、ブログで引用された原文はオフチェーンかつ分散型ですが、基本的にオフチェーンかつ分散型を実現できるのはzk技術に依存しているため、dYdXが完全にstarkwareから離れるか、同じzk系のzksyncに戻るかは疑問です。またはcosmos上にzkチェーンを構築するかもしれませんが、論理的にはあまり合致しません。

2. L2ソリューションのノードオペレーターネットワークが完全に分散化されるまでには時間がかかる

現在、Rollupネットワークにはノードオペレーター/シーケンサーが十分に分散化されていないという問題があります。これに対してVitalikもいくつかの解決策を提案しています。例えば：シーケンサーオークション、PoSセットからのランダム選択、DPoS投票など（詳細は「An Incomplete Guide to Rollups」を参照）。

Starkwareネットワークにもこのような問題が存在し、現在シーケンサーの数は非常に少なく、すべてstarkware labs自身が展開したものです。これはrollupの現在の一般的な状況ですが、先日arbitrumのシーケンサーがダウンした状況を考慮すると、dYdXチームはこの非常に中央集権的なシーケンサーの設定に不安を感じています。なぜなら、これはトレーダーやプロトコルにとって、ダウンタイムが発生することが巨大なリスクを意味するからです：トレーダーは利益を追求するため、セキュリティに関する懸念が生じた場合、そのプラットフォームのユーザー留保率は大きな挑戦に直面します。もちろん、長期的にはzk rollup+イーサリアムL1がもたらすセキュリティはcosmosよりもはるかに高いですが、理解すべきことは、そのセキュリティは完全にstarkwareの進捗に依存しているということです。

今年の初め、dYdXは年初のロードマップ展望の中で、分散化を実現する決意と自信を示しました。これがdYdXが別の現在も比較的中央集権的なrollupソリューションに移行しなかった理由を説明しています。

3. dYdXが将来の相互運用性の探求を行っている

現在、dYdXはstarkEx上に構築されており、starkExはdapp間の相互運用性をサポートしていません。starkNetは普遍的な仮想マシンであり、エコシステム内のdappの相互運用性を許可するだけでなく、イーサリアムL1上のスマートコントラクトとの相互作用も許可しています（現在知られている相互作用の形式は比較的簡単な資産の相互作用です）。しかし、dYdXはまだstarkNetに移行していません。

さらに、DeFiの発展に伴い、分散型デリバティブ取引市場に基づく一連の相互運用可能な製品、例えば構造化製品などが未来の新しい方向性となります。dYdXはstarkwareの現在の技術の限界により、このような機会を逃したくないと考えています。（現在、一部の議論ではデリバティブ市場はリアルタイムの価値更新を提供するオラクルに依存しており、相互運用性よりも重要であるとされています。この理論には一定の論理的支えがありますが、相互運用性はデリバティブ取引市場においてtpsほどの優先度はないかもしれません。）

4. Cosmos SDKが開発者に優しい土壌を提供している

Tendermintは開発者にとってL1を開発するための非常に完備されたツールセットと見なされており、開発者がパブリックチェーンを開発する際のハードルを大幅に下げています。また、これに基づいて開発された優れたL1もいくつかあります。相対的に独立したTerraやcosmosエコシステム内のEVMOSなどです。さらに、IBCは異種チェーン間のコミュニケーションの橋渡しを行い、今後dYdXがcosmosチェーン上でbtcを担保として使用するための基盤を築きました。

最も重要なのは、Tendermintが提供する自主権、つまりパブリックチェーンが専用のノードを持つことができる点です。これはstarkwareが運営するノードと比較して、dYdXがこれらのノードに一定の専門性（特化）を確保できることを意味します。starkwareのような一般的なものではなく、なぜならプロバーノードはdYdXだけでなく、他のプロジェクトのオフチェーン証明のニーズにも対応しなければならず、現在starkwareがdYdXのニーズ - オーダーブックのマッチングに対して技術的なサポートを提供する意図があるという強力な証拠はありません。

以前に公開されたブログでは、カスタマイズされたノードのニーズが明確に指摘されています。

また、トークンの価値捕獲の観点から見ると、L1トークンの価値定位はdappの価値定位を大きく上回ります。同時に、ノードは大量のmev価値を捕獲でき、これらのmev価値はL2の経済モデルの中でstarkwareのネイティブノードによって捕獲されており、dYdXトークンには価値がありません。

もう一つの可能な理由：starkwareエコシステムへのネイティブな帰属感が強くない

cairoとsolidityは全く異なるプログラミング言語であり、論理的に互通性がありません（前者はzk回路を書くため、後者はスマートコントラクトを書くためであり、現状ではより多くの開発者を引き付けるためにstarkwareが第三者のコンパイラを作成し、solidityからcairoへのコンパイルを支援しています）。当時、基本的にstarkware labsがdYdXのcairoコードの作成を手伝ったため（cairoはstarkwareが独自に開発した言語です）、プロジェクト側の視点からはこの言語やエコシステムへの帰属感はあまりありません。

三：dYdX出走事件がイーサリアムとLayer2に与える潜在的影響は？

画像出典：https://finematics.com/yearn-vaults-eth-vault-explained/

イーサリアムの強力な引力は、先発優位性だけでなく、その「相互運用性」と「ネットワーク外部性」にもあります。

相互運用性は、コンポーネント間の相互関係を処理するためのシステム設計原則です。高度に相互運用可能なシステムは、特定のユーザー要件を満たすために選択可能で、さまざまな方法で組み合わせることができるコンポーネントを提供します。

従来のWeb2の寡頭制が築いた囲いの中とは異なり、相互運用性はDeFiの核心的な革新を与えます。例えば、Yearnのような利回り集約プロトコルは、複雑な相互運用性（貸付、流動性マイニング、利回り耕作など）に依存して戦略を構築し、資本効率を最適化します。これらのプロトコルが異なるチェーンに分散している場合、戦略の複雑さとリスクは倍増します。

dYdXの主要製品は永続契約プラットフォームであり、外部への依存はオラクルによる価格供給に限られています。私たちは dYdXの相互運用性のユースケースとして、将来的にいくつかのデリバティブ集約器が現れ、既存のデリバティブDEXに基づいて構造化製品を構築することを考えています。例えば、 dYdXの注文 書を利用して新製品を発売することです。Perpetual ProtocolがUniswapの取引情報を参考にするのと同じように。しかし、Yearnなどの利回り集約器や、より基本的な貸付プロトコルやDEXと比較すると、相互運用性はdYdXにとって 不可欠 ではありません。

ネットワーク外部性は、各ユーザーが特定の製品を使用することから得られる効用がユーザーの総数と正の相関関係にあることを指します。ユーザー数が多いほど、各ユーザーが得られる効用は高くなります。イーサリアム上のネットワーク外部性は特に顕著で、堅実なユーザーベースがイーサリアムを長期間アプリケーション開発の選択プラットフォームとして位置づけています。

同様に、取引の深さとスリッページを考慮すると、dYdX自体にはネットワーク外部性があり、ユーザー数が多いほど良い深さと低スリッページをもたらしますが、イーサリアムのネットワーク外部性には依存していません。トップの永続契約DEXとして、dYdXは一定のユーザーベースを蓄積しており、トレーダーは比較的固定されたグループであり、良好なユーザー留保を維持できます。したがって、Cosmosに移行した後、取引速度とコストのさらなる最適化に伴い、既存のユーザーの移行に加えて、dYdXは徐々により多くのユーザーを引き付ける可能性があります。

言い換えれば、イーサリアムの巨大な体量のために、少し前進するたびに慎重な証明が必要であり、開発の進捗もしばしば未知数です。Vitalikが「Rollup中心のイーサリアムのロードマップ」と「エンドゲーム」を提案した後、イーサリアムのロードマップは基盤層の最適化に集中し、Rollupにサービスを提供することに転換され、新しいシャーディングプランであるDanksharding（18〜24ヶ月内に実現予定）と中間プランであるProto-Danksharding（6〜9ヶ月内に実現予定）が提案されました。暗号の世界では、時間は金です。このような時間は明らかに長すぎますし、開発プロセスには多くの不確実性が伴います。

汎用的なパブリックチェーンは広範かつ深い影響を持つため、アップグレードや最適化において大きな一歩を踏み出すことはできず、迅速な更新と反復が必要なプロジェクトに制約を与えます。アプリケーションチェーンはより柔軟性があり、基盤となるチェーンに依存するよりも、プロジェクト側がアプリケーションチェーンを中心に自由に展開できます。

同様の論理で、ゲームは相互運用性に依存しないアプリケーションシーンの別のカテゴリです。ゲームには自ら運営するエコシステムがあり、外部の要求はシステム間の出入金に限られることが多いです。さらに、ユーザー体験はゲームにとって最も重要な事柄であり、基盤チェーンが性能要件を満たせない場合、ゲーム自体にも移行の動機があります。

Layer2についても、基本的な論理を振り返ります：イーサリアム自体のスループットは大規模なアプリケーションを支えるには不十分であり、悪化した取引コストと速度はユーザー体験を損ないます。しかし、ベアマーケットの市場条件下では、Gas費と取引速度は比較的合理的な範囲に保たれ、ある程度ユーザーのLayer2への需要を弱めています。

さらに、dYdXは元々イーサリアムのトップネイティブプロジェクトであり、早期からLayer2に投入されていたアプリケーションであるため、アプリケーションチェーンを構築する方法は他のプロジェクトにとって当然のこととして見られるでしょう：イーサリアム上で行わずに済むのであれば、なぜLayer2を使用する必要があるのでしょうか？この点を考慮すると、トップアプリケーションが同じように自らのアプリケーションチェーンを構築し始めるなら、Layer2の評価に対する期待を適切に引き下げる必要があるかもしれません。

四：アプリケーションチェーンは今後どこへ向かうのか？

dYdX以前に、いくつかのプロジェクトがアプリケーションチェーンの方向性を探求していました。

2020年6月、Axie InfinityはMediumのブログでRoninチェーンの構築のアイデアを提案し、翌年2月にRoninを正式に使用開始しました。その後のピークTVLは約15億ドルに達しました。しかし、今年4月、Roninブリッジはハッカーによって6.25億ドルの資産が盗まれました。

今年3月、DeFi KingdomsはAvalancheに基づいてDFK Chainを立ち上げ、Avalancheのサブネットで検証を行い、EVMとの互換性を実現しました。

取引速度やコストの観点だけでなく、アプリケーションチェーンの想像力はトークンのエンパワーメントにも現れています。

Nascentの共同創設者Dan Elitzerはツイートの中でUNIChainの構想を述べています：現在のUniswapユーザーのコストは主に取引手数料、Gas費、潜在的なMEV費用にありますが、後者の2つはイーサリアムのマイナーに支払われています。UNIChainを導入すれば、これらの2つの支出を$UNIにエンパワーできるのでしょうか？Uniswapは50億ドルを超えるTVLを持ち、DEXの中で絶対的なリーダーシップを占めていますが、$UNIのパフォーマンスは常に冴えません。アプリケーションチェーンを通じて$UNIの価値を捕獲することは確かに良いアイデアです。

もちろん、DEXとしてのUniswapはイーサリアムに依存している部分が大きいです。結局のところ、ほとんどのトークンはERC-20標準に基づいています。クロスチェーンのインフラが十分に整備されていない限り、UNIChainは単なる構想の段階にとどまるかもしれません。

しかし、この構想は他のプロトコルにも拡張できます。前述のDeFi Kingdomsは先行して、$JEWELのユースケースをガバナンストークンからDFK Chain上のGas費支払いに拡大しました。その中で、Gas費として徴収される$JEWELの25%は検証者に報酬として与えられ、50%は焼却され、残りの25%はコミュニティに報酬として与えられます。アプリケーションチェーンの採用により、プロジェクトのネイティブトークンにはより広いスペースが生まれたことがわかります。

さらに、安全性はアプリケーションチェーンが考慮しなければならない問題です。例えば、AaveのTVLはそのトークンの時価総額の約7倍であり、イーサリアムの安全性保証から離れると、チェーン上の資金に大きなリスクをもたらします。

したがって、安全性の要求が強いアプリケーションにとって、PolkadotやCosmosのマルチチェーンエコシステムに参加することは選択肢の一つです。同時に、自らチェーンを構築することによる潜在的な安全リスクと比較して、PolkadotやCosmosは統合された安全性保証を提供します。

開発者はSubstrateに基づいてブロックチェーンを開発できます。Polkadotエコシステムに参加したい場合は、DOTをステーキングしてPolkadotのパラチェーンスロットのオークションに参加するか、パラスレッドを借りてリレーチェーンが提供する共有安全性を享受する必要があります。

Cosmosでは、開発者はCosmos SDKに基づいてアプリケーションチェーンを構築し、IBCを通じてCosmosエコシステムに接続できます。安全性の問題については、CosmosはInterchain Securityのソリューションを提供しており、エコシステム内のマルチチェーンは同じ検証者セットを共有してブロックを生成できるため、比較的弱い新しいネットワーク（トークンの低時価総額が安全リスクを引き起こす可能性がある）でも成熟したネットワークの安全性を借りることができます。

五：アプリケーション留保の問題： 高品質なアプリケーションは基盤プラットフォームに対して弱い依存関係を持つ

パブリックチェーンの物語の論理を簡単に整理します：17、18年には汎用的な大パブリックチェーンを作ろうとし、イーサリアムの殺し屋を目指し、百万TPSを実現しようとしましたが、これらの殺し屋は最終的に姿を消し、助手に変わってしまいました；20年のDeFiの夏、星星の火が燎原の勢いとなり、以降イーサリアムのスケーラビリティが喫緊の課題となり、拡張とマルチチェーンの物語が展開されました；2年後の今日、これらの評価怪獣が引きずり、ダウンタイムが発生し、信頼性が薄れているようです------最終的には自らチェーンを作ることに決めました。

画像出典：https://www.dapp.com/dapps/

上の図から見ると、ゲームを除けば、イーサリアム上で1,000人以上のユーザーを捕獲しているアプリケーションはまだ少数です。アプリケーションにとって、まず一定の規模とユーザーの蓄積が必要であり、その後にアプリケーションチェーンを構築する方が適切です。規模の小さいアプリケーションにとって、現在の多くのパブリックチェーンはそのスループットのニーズを満たすことができます。そして、新しいアプリケーションにとって、大パブリックチェーンに依存することで一定の露出と利便性を提供できます（ユーザーの学習コストや出入金の観点から）。一定の規模に達する前にアプリケーションチェーンを構築することは、不必要なコスト負担を増加させることになります。

もしイーサリアム上のネイティブアプリケーションがアプリケーションチェーンを構築する場合、移行コストを考慮する必要があります------アプリケーションの移行と同時にユーザーも移行する意欲があるのか？製品が元のチェーン上でどれだけ代替可能か？（例えば、Uniswapがアプリケーションチェーンを構築すれば、ユーザーはSushiswapに移行することができます）もし将来的により多くのアプリケーションチェーンが出現するなら、全体のエコシステムは元のものと比較して断絶し、同時に良好なクロスチェーンインフラが必要になります。

さらに、イーサリアムとdYdXの文脈を超えて、基盤チェーンとアプリケーションの関係を見てみると、最良の状況は：アプリケーションが強力な基盤チェーンに依存し、その提供する相互運用性を享受することです；そして、高品質なアプリケーションも基盤チェーンにフィードバックを行い、ユーザーの成長をもたらします。

しかし、私たちは高品質なアプリケーションは基盤チェーンに対して弱い依存関係を持ち、基盤チェーンは高品質なアプリケーションに対して強い依存関係を持つと考えています。まず、現在のマルチチェーンの状況下で、アプリケーションが十分に優れていれば、落ち着く場所を見つけることは難しくありません；次に、基盤チェーンとユーザーの交差点は主にアプリケーション層に現れ、それ以外ではユーザーが基盤チェーンを認識するのは速度とコストに限られます。もし優れたアプリケーションがなく、良好なインフラがあっても、基盤チェーンの価値は十分に発揮されません。

以前はアプリケーションがユーザー留保を考えていましたが、dYdX以降、パブリックチェーンは「アプリケーション留保」の問題を考える時期に来たのかもしれません。