Web3 の意見リーダーと権力：コンセンサスの形成

ブロックユニコーン

2023-10-12 18:39:17

コレクション

小さな事物が集中管理されるのは良いが、大きな事物の集中管理は恐ろしい。—— Vitalik

記事の著者：Dryden Brown

記事の翻訳：Block unicorn

Vitalik Buterin、Tarun Chitra、Sreeram Kannan、Arthaud Mesnard、Maxwell Tabarrok、Robert Drostのフィードバックに感謝します。

暗号通貨は去中心化の脅威に直面しています。去中心化とは、権力を直接的なリーダーから意見リーダーに移すプロセスです。意見リーダーはトークン保有者の投票の好みに影響を与えます。意見リーダーの数は少なく、彼らはプロジェクトを超えて影響力を持っています。したがって、プロジェクトが去中心化ガバナンスを行うと、実際には業界全体に権力が集中します。これにより、暗号通貨は攻撃や支配を受けやすくなります。なぜなら、少数の人々を捕らえるだけで済み、彼らの分布は使用するソーシャルプラットフォームの所有者によって拡大または制限されるからです。これらの去中心化のリスクを理解できれば、それを軽減することができます。最終的には、業界の長期的な発展と成長を促進する規制環境を整備する必要があります。

なぜ去中心化するのか？

暗号通貨プロジェクトは常に集中化ガバナンスから始まります。プロジェクトはビジョンから始まり、そのビジョンを実現しようとする個人またはチームが直接的なリーダーとして実行します。直接的なリーダーは戦略や資源配分に関する決定を行います。

通常、戦略や製品設計の一部にはトークンの発行が含まれます。トークンは通常、プロジェクトが生み出す価値の流動的で取引可能な請求権です。去中心化とは、直接的なリーダーが意思決定権（権力）を自分からトークン保有者に移すプロセスを指します。トークン保有者はプロジェクトが何をすべきかについて、戦略や資源配分に投票します。

では、なぜ直接的なリーダーはトークンを発行する際に去中心化するのでしょうか？去中心化は組織にいくつかのコストをもたらします。意思決定の速度が遅くなり、下層の人々が決定を行うため、彼らは悪い決定に対して責任を負う必要がありません。これが企業がこのように運営しない理由です。これらのコストは業界全体で感じられています。Gitcoinの直接的なリーダーであるKevin Owockiは後に戻り、去中心化によって引き起こされる組織の機能不全の問題を解決するための「創業者の帰還」というより広範なトレンドを説明しました。ガバナンスの変革の推進力が高まる中、MakerDAOのRune Christensenは2022年に次のように書きました。「ガバナンスプロセスと政治的ダイナミクスは、複雑な現実世界の金融取引を効果的に処理する実際の状況とは根本的に一致しません。」

プロジェクトが去中心化するのは、トークンの発行が規制要件であるためであり、これは豪威テスト（Howey Test）の暗黙の規定です。豪威テストは、ほとんどのコインが「共同企業」（直接的なリーダーとチーム）からの価値を主張する場合、証券と見なされることを認定します。トークンが証券と判断されると、直接的なリーダーとチームには大きな規制上の負担と支出が生じます。トークンが実現できる機能的な製品の可能性に加えて、去中心化は以下の利点をもたらし、去中心化の意思決定プロセスに影響を与えます：

早期保有者の流動性；株式市場や規制に比べて市場の関心が少ない；IPOよりも安価。
流動的な資本市場を通じて新しい所有権の需要を解放し、資金調達の可用性とプロジェクトの価値を増加させる；伝統的な金融（tradfi）株式市場に比べて市場や規制の関心が少ない；IPOよりも安価。
トークンを顧客、供給者などに配布し、トークンをユーザーを引き付け、プロトコル上で構築するチームの獲得コスト（CAC）および保持戦略として利用する；IPOに比べてコストが低く、制約も少ない。
トークン発行者はトークンが成功した後に仕事を辞め、トークン発行から得られる利益を享受できる。

これらの利点は実際のものです。この業界にはいくつかの懐疑的な見方がありますが、去中心化の最終的な理由は、盲目的にビットコインの去中心化を模倣することでブランドの価値を蓄積し、合法性を実現できることを理解させることができます。権限委譲は崇高と見なされることが多いですが、実際には経済的動機から責任を放棄するための口実に過ぎないことがよくあります。

プロジェクトが去中心化を選択するのは、米国の規制要件に基づいており、これには強力な経済的動機があり、合法性をもたらします。しかし、彼らはプロジェクト内の組織効率の低下のコストを負担し、業界全体の権力集中の代償を払う必要があります。

世論を形成する

プロジェクトが去中心化すると、直接的なリーダーは名目上トークン保有者に権力を渡していますが、実際にはそうではありません。去中心化は権力を直接的なリーダーから意見リーダーに移すことです。

選挙は有権者の好みを正確に表現できません。なぜなら、民主制度では有権者は権力を意見リーダーに委託することを好むからです。意見リーダーは、有権者がプロジェクトについての見解に影響を与える人々であり、彼らは有権者よりもプロジェクト、業界、またはトピックをよりよく理解していると見なされるため、彼らの意見や提案はより重みがあり、賢明であり、確かに合法性を持っています。意見リーダーは通常、前の直接的なリーダーですが、時には他のプロジェクトの前または現任の直接的なリーダーであることもあります。トークン保有者の信頼によって彼らに権力が与えられ、意見リーダーは有権者の好みに影響を与える情報の流れを制御します。情報を制御することで、意見リーダーは投票結果を決定します。時には、意見リーダーは正式な代表システムを通じて明確な権力を持っています。 通常、Ethereumのようなレイヤー1（L1）は健全なオフチェーンガバナンスシステム（例えばEIP）を持ち、投票の前に十分な議論が行われますが、投票は提案された変更の運命を正式に決定します。

このダイナミクスの最も有名な説明は、チョムスキーとハーマンの『世論の形成』に見られます。彼らは、大衆メディアがアメリカ政府の宣伝ツールであり、大衆メディアが情報の流れを制御するため、投票結果を決定すると考えました。今日、ソーシャルメディア上でより広範な独立した意見リーダーネットワークが台頭していますが、彼らは依然として政治的な力の圧力を感じています。さらに、独立した意見リーダーは直接的なリーダーに支配されており、後者は彼らが意見を広めるために使用するソーシャルメディアプラットフォームを制御しています。ソーシャルメディアプラットフォームが去中心化されると、この問題はさらに悪化します。イーロン（マスク）は、意見リーダーの影響から解放される能力を持つ直接的なリーダーの可能性を示しました。

プロジェクトや業界を損なう対抗的な行動者は、プロジェクトの内部論理の範囲外で活動します（バイザンティン参加者）------彼らはお金やトークンを盗もうとはせず、混乱を引き起こして根本的な問題を作り出そうとします：業界の機能不全と潜在的な崩壊です。暗号がある行動者からゼロサムの政治的権力を得ている場合、この反応は合理的です。

この教訓は次のとおりです：もし対抗的な行動者（おそらく敵対的な政府や他の矛盾する利害団体）が暗号を制御したい場合、彼らは：

プロジェクトの去中心化を促進する（財政的または社会的資本を使用）。
意見リーダーの中心化を奨励する（ソーシャルプラットフォームをレバレッジとして使用する可能性があります）。
影響力のある意見リーダーを通じて重要なプロジェクトに影響を与えるために協力する。

これは、これらのプロジェクトのチームを操作するよりもはるかに簡単です。なぜなら、意見リーダーはプロジェクトを超えた影響力を持っているからです。去中心化の結果は、より脆弱な業界であり、明らかな致命的な弱点が存在します。

プロジェクトの運命：活力に満ちているか、崩壊の瀬戸際にあるか

Ethereumは正式には去中心化されていますが、活発な主導プロジェクトです：それは高い合法性を持つ意見リーダーのグループによって積極的にリードされています。その中には創設者のVitalikが含まれています。プロジェクトを超えた影響はほとんどなく、コア開発チームは権力の真空を残していません。Ethereum以外の意見リーダーを見つけるのは難しく、Ethereumの人々は真剣に耳を傾けます。より広範なEthereumエコシステムでは、レイヤー2の拡張はEthereumのコア開発者の影響を強く受けています。彼らの去中心化は、基盤となるブロックチェーンネットワーク（L1）との深い関連から主に来ているため、これは避けられないように思えます。これは、L2の拡張スキームに対する攻撃の一つの方法を浮き彫りにし、L1ネットワークがそれほど活発でなくなることを引き起こします。

死んだ主導プロジェクトは、去中心化されたプロジェクトであり、その創設者がもはや関与せず、実際に引退したものです。これにより、プロジェクト内に権力の真空が生まれ、外部の影響を受けやすくなります。

死んだ主導プロジェクトは復活が難しく、意見リーダーが主導するプロジェクトは変革が難しいです。重要な第二段階または第三段階を達成するために必要な変革を実行する動機を持つことは難しく、新しい潜在的な活発な主導者としてプロジェクト内で社会的資本を獲得するのは困難なプロセスです。CEOレベルの仕事に相当する経済的インセンティブ、すなわちトークンを得るための明確なメカニズムがないため、より簡単な方法は新しいプロジェクトを立ち上げることです。

プロジェクトの成長を脅かす道

多くのプロジェクトは、インターネット上で永遠に稼働する自治的で不変のシステムという、ビットコインに似た最終的なビジョンを持っています。これらのシステムのサイバーパンクスタイルと歴史的成果を評価するために少し時間をかける価値がありますが、プロジェクトを崇高な高みへと導くにはリーダーシップが必要です------もし技術の歴史が私たちに何かを教えているとすれば、それは新しい技術を使用する新しいプロジェクトが古いプロジェクトを置き換えるということです。特に、クリステンセン式の破壊に対処するための高い合法性を持つリーダーがいない場合はなおさらです。早すぎる去中心化は永遠への道ではなく、より早い滅亡への道です。

意見リーダーが主導するプロジェクトは、発展の後期段階（第二段階または第三段階）で大きな成功を収めるのが難しく、新規参入者により多くの機会を生み出します。もしFacebookが市場適応性を実現した後（または10億DAUに達した後）にFacebookプロトコルに分散していたら、METAは8000億ドルの価値を持つ企業にはならなかったでしょう。なぜなら、意見リーダーはトークン保有者に「過剰な価格」のInstagram買収を支持するよう投票するよう導かず、もちろんメタバース技術に投資することもなかったからです。マーク・ザッカーバーグの合法性を持つ直接的なリーダーだけが逆説的な決定を下すことができます。Facebookプロトコルの世界では、InstagramはFacebookのコア製品からユーザーの注意を得ることができ、Oculusはメタバース技術の開発に積極的に取り組んでいるかもしれません。そして、Facebookプロトコルは徐々に衰退していくでしょう。これは悪いことではありませんが、早すぎる去中心化がプロジェクトの成長を妨げることを示しています。未完の使命は失望をもたらしますが、より実際的な観点から見ると、より小さな結果は業界の資本コストを高めることを意味します。ベンチャーキャピタルは、巨大な成果を持つ分野で「高価な」取引を行うリスクを負うことを望んでいます。

去中心化プロジェクトの採用は難しくなり、彼らが大胆な戦略的決定を下す可能性が低いため、潜在的な採用者は創設者になることを選びます。このように高い合法性を持つプロジェクトは非常に少なく、彼らが伝える社会的資本は、新しい技術を使用して新しいプロジェクトを立ち上げる明白な経済的動機を上回ります。Ethereum財団の採用は非常に成功しています - 彼らの研究者はAvalancheやSolanaのような新しいL1を立ち上げることでより多くのお金を稼ぐ可能性があります - しかし、EFは例外です。

早すぎる去中心化は、より多くのプロジェクトを生み出しました（これは良いことです）が、より小さな結果とより高い業界資本コストをもたらしました（これは悪いことです）。

結論

去中心化がプロジェクトと業界全体に与えるコストについて深く考えてください。Vitalikはかつて「小さな事柄が集中して管理されるのは良いが、大きな事柄の集中管理は恐ろしい。」と書きました。そして、暗号業界で最も大きな事柄は業界全体そのものです。私たちは、暗号が権力を集中させ、対立する意見リーダーによって制御される可能性のある場所に向かうことを許してはいけません。特に、この業界が創造した崇高な理念を口実にして。

私たちは、直接的なリーダーを排除することなくトークンを作成できる能力が必要です。偉大な事柄は、権威を持ち、大胆な行動を取る優れたリーダーによって長期間にわたって築かれます。去中心化を誤解させることなくトークン化の利点を実現するためには、有利な規制環境を整備する必要があります。そうすることで、私たちはより大きな成果を達成し、暗号の資本コストを下げ、業界のさらなる成長を促進することができます。さらに重要なのは、業界のリスク耐性を強化し、私たちが通常見落としがちな潜在的な攻撃経路、すなわち悪意のある行動者が過度の去中心化を利用して暗号業界を危険にさらすことを排除することです。

リスク警告