ビットコインのルールは誰が決めるのか？BIP-110がガバナンスの対立を引き起こす

著者：Zhou，ChainCatcher

最近、BIP-110がビットコインコミュニティを再び馴染み深くも新しい議論に引き戻しました。

馴染み深いのは、議論が依然としてチェーン上の任意のデータ、インスクリプション、Runes、OP_RETURN、そしてノード自体に関するものであることです。新しいのは、今回の議論には開発者やノード運営者だけでなく、さまざまな参加者が関与していることです。

Strategyの創設者Michael Saylor、Blockstreamの共同創設者Adam Back、マイニングプールのFoundryとOcean、Bitcoin Knotsノード陣営、そしてOrdinalsエコシステムの参加者が、異なる視点からこの議論に介入しています。

7月18日、Michael Saylorは長文《110 Reasons BIP-110 Is a Bad Idea》の中で、BIP-110に反対する110の理由を挙げました。彼は、この提案がゴミデータの争いをコンセンサスルールの変更にエスカレートさせ、現在有効で手数料を支払う意欲のある取引を無効にする可能性があると考えています。

これにより、BIP-110は単なる技術提案ではなくなりました。それはビットコインコミュニティに対して、ビットコインが何であるべきかを決定する権利は誰にあるのかという、より根本的な問いを突きつけています。

BIP-110とは：反ゴミデータを転送戦略からコンセンサス層へ

BIP-110の正式名称はReduced Data Temporary Softforkで、日本語では「データ削減一時ソフトフォーク」と訳されます。その前身はBIP-444で、現行のBIP-0110の原文の著者はDathon Ohmです。

画像出典：FARSIDE

この提案は、約1年の間にコンセンサスルールに7つの制限を追加することを計画しており、主に新しい出力スクリプトの大多数を34バイト以内に制限し、OP_RETURNの上限を83バイトに戻し、256バイトを超えるデータのプッシュや一部の証人項目を制限し、未定義の証人バージョンやTaproot拡張パスを一時的に禁止します。

提案は1年後に自動的に失効し、発動前に存在したコインは祖父条項によって保護されます。

資料出典：GitHub

展開メカニズムに関しては、bip-0110の原文によると、提案はビット4マイナー信号を採用し、閾値は1109/2016、つまり55%です。強制信号期間はブロック961,632から963,647まで設定され、最遅で963,648でロックされ、965,664でアクティブになります。

支持者は、インスクリプションやRunesのような非貨幣データがブロックスペースを占有し、全ノードの長期的な負担を増加させ、開発者の注意をビットコインの通貨ネットワークとしての核心的な任務から逸らすと考えています。

本当に議論を引き起こしているのは、BIP-110がこの問題をコンセンサス層に押し上げたことです。過去には、ノードは特定の取引を転送しないことを選択でき、マイナーは特定の取引をパッケージに含めないことを選択できました。しかし、BIP-110は現在有効な取引をプロトコル層で直接無効にしようとしています。

この一歩は問題の性質を変えました。

v30とノード転送戦略：支持者が言うデフォルトガバナンスの失効

BIP-110の背景の一つは、Bitcoin Core v30によるOP_RETURNのデフォルト戦略の調整です。

Bitcoin Core 30.0のリリースノートによると、datacarriersizeのデフォルト値が100,000に引き上げられ、実際の効果はOPRETURNデータキャリアのデフォルト上限を緩和することに近く、ユーザーは手動でdatacarriersizeを83に設定して旧制限を復元することができます。同じ取引内の複数のOPRETURN出力も転送およびマイニングが許可され、制限はすべての関連するscriptPubKeyの集約サイズで計算されます。

ここで三つの層を明確にする必要があります。転送戦略はノードがデフォルトで転送するものを決定し、マイニング戦略はマイナーがデフォルトでパッケージに含めるものを決定し、コンセンサスルールはブロックが有効かどうかを決定します。v30が調整したのは前二つの層であり、BIP-110の議論は、前二つの層の政策争いを第三層に進めようとしています。

Core側の理由は、この変更は転送とマイニング戦略に属し、コンセンサスルールには触れないということです。ユーザーは他のスクリプトパス、プライベート転送チャネル、または直接マイナーにデータを送信することによって、簡単に回避可能なデフォルト制限を維持できるため、虚偽の安全感を生むだけです。デフォルトのノードソフトウェアは、マイナーと市場が実際に受け入れる可能性のある、コンセンサスルールに合致した取引に近づくべきです。

BIP-110の支持者はこの説明を受け入れません。

ビットコインの初期参加者secsovereignは、Saylorの長文に対する反応の中で、今日の状況を推進したのは、直接提出API、代替転送ネットワーク、マイニングプールのプライベート接続などのインフラの発展であると述べています。これにより、取引は公共ノードのデフォルトフィルターを回避し、マイナーのブロックテンプレートに直接到達することが可能になりました。インスクリプション自体はバランスを崩すものではなく、すでに失われたことを明らかにしただけです。

この物語によれば、ノード転送戦略はすでに実行力を失っています。彼の言によれば、Core v30がOP_RETURNのデフォルト制限を緩和したことは、支持者によってこの失敗を正式化したと見なされています。戦略層が守れないのであれば、境界はコンセンサス層に移動しなければなりません。

この節が本当に触れているのはOP_RETURN自体ではなく、デフォルトソフトウェアの権力です。Bitcoin Coreはコンセンサスルールを変更していませんが、デフォルト戦略を通じて多くのノードやマイナーの実際の行動に影響を与えることができます。

支持者は、v30のデフォルト戦略を変更する行動には信号ウィンドウも閾値もなく、少数のコードマージ権限を持つ人々によって行われたと考えています。一方、BIP-110は55%のマイナー信号を採用しており、閾値はむしろ彼らが修正しようとしているものよりも高いです。

反対者は、戦略層の失効が自動的にコンセンサス層の制限が正当で有効かつ低リスクな選択肢であることを証明するわけではないと考えています。

Adam Backの反論：技術的コンセンサス自体がビットコインの免疫システム

BIP-110に反対する側の最も完全な第一原理の理論的証明は、Blockstreamの共同創設者でありhashcashの設計者であるAdam Backから来ています。

Adam Backは、自身がゴミデータを嫌っており、かつてhashcashを設計したのは反ゴミに関連していると述べています。しかし、彼は、ビットコインが許可不要の通貨としての基盤であるため、誰も他人に自分の価値判断を押し付けることはできないと考えています。

彼の表現によれば、ユーザーは自分のソフトウェアを変更できますが、他人のソフトウェアを変更することはできません。分散型の副作用として、ネットワーク内には警察もおらず、すべての人に正当な用途を認定できる権威も存在しません。

Backはまた、ビットコインの技術的コンセンサスプロセスを一種の保護的抵抗と呼びました。どんなプロトコルの変更も、多くの開発者やプロトコルの観察者の審査を経なければならず、このIETFに似た技術的コンセンサスは遅いですが、未検証の変更がシステムの基本的属性を侵食するのを防ぐことができます。

したがって、彼のBIP-110に対する反対はガバナンスの面に落ち着きます。彼によれば、支持者が現状を受け入れられないのであれば、団結してフォークすることができますが、ビットコインは参加しません。

皮肉な一撃：たとえアクティブになっても、BIP-110は任意のデータを阻止できるとは限らない

BIP-110はさらに現実的な問題に直面しています。たとえそれがアクティブになったとしても、任意のデータを本当に阻止できるわけではありません。

RustBitcoinのメンテナーであるMartin Habovštiakは3月に、OPRETURN、Taproot、OPIFを使用せずに、単一の取引で66KBのTIFF画像を書き込み、チェーン上で公開検証し、完全なファイルにデコードできることを示しました。

これは、ビットコインが十分に複雑な状態変換を許可し続ける限り、データは分割、エンコード、または偽装されてチェーン上に入る可能性があることを示しています。

回り道のツールも形成されています。Runestoneの共同創設者Leonidasは、BIP-110の非金融データに対する制限を緩和するために、DOG Modeという名前のオープンソースクライアントを立ち上げていると指摘しています。これはコンセンサスルールを変更せず、投票も必要とせず、単一のノードの転送ルールを変更するだけで、十分な数のノードとマイナーが受け入れれば、関連する取引は広がり、確認される可能性があります。

@secsovereignは、BIP-110が主に大きな連続データチャネルを封鎖しているが、分散されたデータを完全に封じ込めることはできないため、分散出力による問題を処理するために別の最小出力値提案が必要であると指摘しています。

これにより、BIP-110は困難な立場に置かれています。それはコンセンサス変更のリスクを負っていますが、必ずしも清掃目標を完全に達成できるわけではありません。データ埋め込みコストを引き上げることはできますが、データ戦争を終わらせることは難しいです。

マイナーとノード：PoW憲法、Knots主権、Foundryの算力投票

BIP-110のアクティブ化メカニズムは、マイナーとノードの間の古い矛盾を再浮上させました。

F2Poolの共同創設者である王純は、PoWこそがビットコインの憲法であり、ノードはマイナーを尊重すべきだと述べています。これはマイナー派の核心的な見解を表しており、マイナーの支持がないソフトフォーク、特に強制信号期間を伴うUASFは、実行面での合法性を得るのが難しいです。彼は以前にもBIP-110に反対しており、その理由はプロトコルのアップグレードはアメリカの政治家のバンドル法案を模倣すべきではないというものでした。

Knotsノード派の答えは全く異なります。@MarcanoFilmsは、現在RDTSルールを運営している15,000以上のノードは真の主権運営者であり、ウィッチハントの産物ではないと考えています。各ノードは平等にコンセンサスルールを実行し、プロトコル層は特定のノードが大規模な取引所に属しているからといって、より多くの検証権を与えることはありません。

マイニングプール自体も行動で表明しており、その方向は逆です。今年3月、ビットコインネットワークで初めてBIP-110提案を支持するブロックがOceanマイニングプールによって掘り出されました。Oceanは最近、BIP-110が引き起こすチェーンフォークに独立して従うためにバックエンドをアップグレードすると発表しました。

主要なマイニングプールであるFoundryは、決定権を顧客に委ね、マイニングプールアカウントが平均算力に基づいて投票し、賛成票が投票算力の51%を超えた場合にのみBIP-110を支持する信号に切り替えます。

マイナー、ノード、マイニングプールはそれぞれの方法で同じ質問に答えています。ビットコインのアップグレードの合法性は、果たしてPoWから来るのか、ノードの実行から来るのか、それとも両者の相互バランスから来るのか。真の信号権を握る側には、内部で統一された意見がありません。

BlockSlop：フォークが口論からアップグレードパスに変わると、技術的リスクが顕在化する

このような背景の中で、技術的な尾部リスクが公に開示されました。

研究者Dathon Pwnが発表した長文《BlockSlop: BIP 110 Consensus Bug Public Disclosure》によると、BIP-110のアクティブクライアントには、遅延アップグレードパスにおけるコンセンサスの脆弱性が存在します。（注：開示者Dathon Pwnと提案者Dathon Ohmは別人であり、Pwnはハッカー用語で「攻破」を意味します）

彼によれば、問題はBIP-110の新ルールが新しいブロックをチェックできないことではなく、ノードが旧ルールの下で特定のブロックを受け入れ、その後BIP-110を有効にする際に元のデータベースを信頼し続け、新ルールに従ってこの歴史を再検証しない可能性があるということです。

つまり、遅延アップグレードノードは旧ルールの下で有効であり、BIP-110の下では拒否されるべき歴史的ブロックを保持しています。別の新しいBIP-110ノードは最初から検証する際に同じブロックを拒否します。両者は自らがBIP-110を有効にしたと主張していますが、同じ歴史に対して異なる答えを出しています。

Dathon Pwnは、このことがメインネットがすでに分裂していることを意味するわけではなく、ソフトウェアをインストールすることで問題が発生するわけでもないと強調しています。問題が発生する前提は、チェーン上に旧ルールが有効で新ルールが無効なブロックが実際に存在し、ノードがBIP-110を有効にする前にそれを受け入れ、保存していることです。

この発見の重要性はタイミングにあります。それは、Foundryが信号を発信するかどうかをマイナーに尋ねる際に現れ、前提条件がありながらも修正可能なアップグレードパスの欠陥を、すべての可能なマイニング、決済、またはこのチェーンに基づいて構築される参加者の前に提示しました。マイナー、取引所、ウォレット、ホスティング機関にとって、隠れた対立は公然としたフォークよりも扱いが難しいことが多いです。

企業財庫の登場：プロトコル政治の新しい変数

Saylorに戻ると、彼の登場はこの議論に新たな重みを加えました。

《110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea》の中で、彼はBIP-110が55%のマイナー信号閾値を採用することに反対し、これは明らかにBIP-9の95%基準を下回り、通常のタイムアウトと失敗状態を取り消し、調整ミス、チェーン分裂、市場の不確実性を増加させる可能性があると述べています。

彼はまた、ブロックスペースの費用、ノード転送戦略、マイナー戦略、プルーニング、Layer2などのツールが、コンセンサスを変更することなく関連する問題を処理できると考えています。

彼によれば、たとえルールが一時的に有効であっても、それが確立するガバナンスの先例は長期的に存在する可能性があるため、この提案されたガバナンスの枠組みは彼が解決しようとしている問題よりも危険です。

Saylorの特異性は、彼が上場企業レベルのBTC保有者を代表していることです。最新の開示によれば、Strategyは843,775枚のBTCを保有しています。

彼はマイニングプールでもなく、Coreメンテナンスチームでもなく、普通のノードコミュニティでもありませんが、彼のバランスシートは市場がどのチェーンをBTCと見なすかに影響を与えます。

彼が持っているのは、物語の権利と資本市場の重みです。彼は市場やメディアがこの議論をどのように解釈するかに影響を与え、特定の側に合法性の裏付けを提供し、自身の好みを資本市場で拡大させることができます。

前回のビットコインガバナンスの争いでは、舞台に立つのは通常開発者、マイナー、ノード運営者、さらには取引所でした。今回は、上場企業のバランスシートもプロトコル政治の前面に立ちました。これがBIP-110が残した最大の変化かもしれません。

最後に

以上の五つの力を合わせると、BIP-110が真に暴露したものが明らかになります。ビットコインには、皆が認める裁定者が存在しません。

マイナーは算力を握っていますが、内部で分裂しています。ノード運営者は平等な検証を主張し、経済規模に基づいて重み付けすることを拒否します。少数の開発者はコードマージ権限を握り、全ネットワークのデフォルトを実際に変更できますが、永続的なコストを負担するノード運営者に対する責任のメカニズムは欠けています。

財庫保有者は物語と資本を握っていますが、チェーン上の票は持っていません。一方、Adam Backが代表する技術的コンセンサスプロセスは、変更の抵抗そのものを合法性の源と見なしています。

各派は異なる権力の根拠を引き合いに出し、中立と保守という二つの言葉の解釈権を争っています。

BIP-110は最終的にアクティブ化できないかもしれませんが、ガバナンスのストレステストを完了しました。

通貨の境界を守ることとプロトコルの中立性を維持することという二つの主張が正面衝突するとき、各側は自らがビットコインを守っていると主張します。そして、この議論の真の核心は、誰がビットコインとは何かを決定する権利を持っているのかということです。