ビットコインからAI自治まで、暗号ネットワーク経済の三つの進化を理解する
真の挑戦は新しいトークンを作ることではなく、強力な集団的意思決定と監視の枠組みを構築することです。原題：《On Network Economies》
著者：1a35e1
編纂：深潮TechFlow
"私たちが説明し改善しようとする世界が単純なモデルで明確に描写できないとき、私たちは複雑性をよりよく理解するために理論と方法を絶えず改善する必要があります。単純にそれを否定するのではなく。" ------ Elinor Ostrom
今後数年で、ブロックチェーンに基づくネットワーク経済は、私たちが今日知っている伝統的なビジネスモデルとは全く異なる、複雑で多様な運営モデルを発展させるでしょう。
ネットワーク、システム、またはプロトコルを研究する際、私はしばしばカルダシェフスケール（Kardashev Scale）を連想します。これは文明がエネルギーを利用し制御する能力を測る指標です。同様に、ネットワークの経済的価値を捕捉し分配する能力を通じて、その運営効率を評価することができます。
価値捕捉 (Value Capture) は、ネットワークが運営活動を通じて収益を生み出し、ユーザーの参加を経済的利益に変換する能力を指します。
価値分配 (Value Distribution) は、ネットワークがこれらの収益を投資家、開発者、労働貢献者、最終ユーザー、さらにはプロトコル自体を含む利害関係者にどのように効果的に分配するかを説明します。
異なるブロックチェーンネットワークを評価する際、私たちは主に以下のいくつかの重要な属性に注目します：
適応性 (Adaptability)：ネットワークはプロジェクトのニーズや市場条件の変化に柔軟に対応できるか？
透明性 (Transparency)：収益と分配メカニズムの変化は明確で予測可能か？
価値対齐 (Value-alignment)：収益分配は実際の価値創造と一致しているか？
包摂性 (Inclusivity)：収益分配はすべての利害関係者に公平に行われているか？
カルダシェフスケールの理念に基づき、私は上記の基準を使用してブロックチェーン技術の進化過程で現れた三種類のネットワーク経済タイプを分類しようと試みます。
第一類：固定メカニズムネットワーク (Type I: Fixed Mechanic Networks)
第一世代のブロックチェーンネットワークとトークンは通常、「擬物化原則」に基づいており、伝統的な経済モデルの設計理念を模倣しています。例えば、事前設定されたトークン発行計画は、希少鉱石の採掘過程や希少商品経済学を模倣し、ステーキングや投票メカニズムは伝統的な公衆投票システムや企業ガバナンスモデルを参考にしています。
ビットコインはこのタイプの典型的な代表であり、その運営ルールは非常に高い確実性を持っています：2100万の供給上限、固定のマイニング報酬と半減期、そしてプルーフ・オブ・ワーク（Proof of Work）に基づくナカモトコンセンサス。このシステムは価値保存ツールとして良好に機能しています。
それにもかかわらず、この種のシステムは顕著な限界に直面しています。市場の変化に対する適応能力が欠如しており、「経済捕捉」問題、つまりネットワークの価値が特定の利害関係者によって過度に占有される問題が発生しやすいのです。
この問題は、Curve FinanceのveLockingメカニズムや他の初期の価値保存の物語に基づくERC-20トークンで特に顕著に現れます。Curveの固定発行計画は実際に市場がトークンの真の価値を判断することを制限し、Convexなどの外部参加者がプロトコルルールを「利用」する機会を生み出し、システムメカニズムが外部の最適化者によってどのように影響を受けるかを浮き彫りにしています。
第二類：調整可能パラメータネットワーク (Type II: Governable Parameter Networks)
第二類のネットワークの顕著な特徴は、そのパラメータ値が柔軟に調整できることです。これらのオンチェーンシステムは、オラクル（Chainlink、UMAのOptimistic Oracleなど）やアルゴリズム情報（自動化マーケットメイカーAMMなど）を通じて動的に応答し、適応性のあるシステムを形成し、ガバナンスプロトコルを通じて変化する市場条件に対応します。
これらのネットワークの経済設計は通常、利害関係者のインセンティブを整合させることを目的とした多層ゲーム理論メカニズムを導入しています。ステーブルコインや貸出プロトコルの競争は、リスクをヘッジし、プロトコルの安定した運営を確保するためにパラメータを動的に調整する重要な事例を提供します。
Aaveを例にとると、これはイーサリアムエコシステムの中で最も早いオンチェーン貸出プロトコルの一つであり、極端な市場の変動の間に210億ドルのユーザー資金を成功裏に保護しました。この目標を達成するために、プロトコルの基盤メカニズムは継続的な監視と最適化を必要とします。
対照的に、オフチェーンコンポーネントに依存しながら「プロトコル」と主張するシステムは、しばしば委任代理問題の影響を受けやすいです。この問題は、代理人が自身の利益を優先し、集団の全体的な利益を無視する可能性があることを指します。例えば、Celsiusは去中心化プロトコルとして宣伝されていましたが、破産申請時にはそのユーザーが無担保債権者として47億ドルの負債を抱えていました。
したがって、真のオンチェーンシステムはアルゴリズム制御と分散型ガバナンスを通じてより強力な保護能力を提供し、権力集中や人為的な意思決定ミスの影響を受けにくいのです。
第三類：自治ネットワーク (Type III: Autonomous Networks)
第三類のネットワークは、ブロックチェーン技術が完全に自治的なシステムへと進化する理論的方向性を示しています。これらのシステムは最小限の人間の介入で運営され、環境の変化に高度に適応的に調整し、システム間の情報伝達効率において非常に高い能力を示します。
現時点では現実の例はありませんが、この種のシステムは以下の特徴を持つ可能性があります：
自律的パラメータ最適化 (Autonomous Parameter Optimization)：複数のAIエージェントがプロトコルを継続的に最適化し、市場から学び、システムパラメータを動的に調整します。
アルゴリズム価値調整 (Algorithmic Value Orchestration)：予測モデルと報酬最適化に基づき、動的な料金構造がネットワークの使用状況に応じて自動的に調整され、プロトコルの長期的な持続可能性を実現します。
動的システムにおけるガバナンス (Governance in a Dynamical System)
ブロックチェーンネットワーク経済の複雑性は、システムが潜在的な生存脅威に対処しつつ、運営のバランス状態を維持するために十分な柔軟性を持つことを要求します。このプロセスにおいて、ガバナンスメカニズムはネットワークの各発展段階で重要な役割を果たします。
システム内在のガバナンス能力は、"暗い森"環境での生存優位性を提供します。「暗い森」とは、ブロックチェーン分野における競争が激しく、脅威に満ちた環境を指します。ガバナンスの柔軟性と安全性の間の緊張は、ネットワークが外部環境の変化にどのように対応するかに最も直感的に表れます。
第一類のネットワーク（ビットコインなど）は、厳格な不変性を通じて安全性を優先しますが、第二類のネットワーク（Aaveなど）はパラメータ調整を通じてより強い適応能力を示します。しかし、両者は柔軟性と安定性の矛盾を完全には解決できていません。過度に柔軟性を追求すると安全性が損なわれ、安定性を強調しすぎるとシステムの適応能力が制限される可能性があります。
多中心システムと公地 (Polycentric Systems and the Commons)
ブロックチェーンガバナンスのベストプラクティスを探求する中で、私はノーベル賞受賞者Elinor Ostromの公地管理に関する先駆的な研究を発見しました。彼女の研究はトークン経済学とは完全には異なりますが、実証研究は第三類システム（Type III）を実現するための明確なロードマップを提供します。
多中心システムとは、複数の独立した意思決定センターが一定の自治権を持ちながら、全体システムの一部として協調して機能するガバナンスモデルです。
多中心システムの主な特徴は以下の通りです：
複数の権威と意思決定センターが存在し、これらのセンターは形式的に相互独立である；
各センターは管轄範囲と責任において交差や相互作用がある可能性がある；
統一された枠組みの中で、各センターは顕著な自治権を持つ；
正式または非公式なメカニズムを通じて調整を実現する。
Ostromの八つの原則
Ostromは、世界の800以上のケースに基づく研究から、公地管理に関する八つの原則をまとめました。これらの原則は、ブロックチェーンと暗号通貨のガバナンスにおいても重要な意義を持っています：
明確な境界：資源の使用範囲とユーザーを明確に定義する；
地元環境に適応したルール：ルールは地域に応じて調整されるべき；
参加型意思決定：利害関係者が共同でルールを策定する；
効果的な監視：ルールが遵守されることを確保する；
段階的な制裁措置：違反行為に対して段階的に罰則を適用する；
アクセス可能な紛争解決メカニズム：公正で効率的な紛争解決の手段を提供する；
組織の権利：コミュニティメンバーが自己組織化することを許可する；
ネストされた企業：より大きなガバナンスフレームワークの中に複数のレベルの組織構造を含む。
私たちがトークン化経済が未来のトレンドであると信じるなら、ガバナンス技術がこれらの新興システムの成功の鍵であることを認識しなければなりません。
結論 (Conclusion)
現在、トークン経済学と暗号通貨インフラに多くの投資が行われていますが、ガバナンスシステムという核心的な分野には十分な投資がされていません。本当の課題は新しいトークンを創造することではなく、強力な集団的意思決定と監視の枠組みを構築することです。リスク投資がトークンに過度に焦点を当てることは、短期的な利益インセンティブと去中心化システムの長期的な持続可能性との間の不一致を反映しています。複雑で健全なガバナンスメカニズムがなければ、最も巧妙なトークン設計でさえ持続的な価値を実現することは難しいでしょう。
第一類から第三類システムへのネットワーク経済の進化は、単なる技術の進歩ではなく、より弾力性があり、適応性があり、公平なデジタルエコシステムを構築する方法についての私たちの不断の探求でもあります。ビットコインの固定メカニズム、Aaveのパラメータ化ガバナンス、そして自治ネットワークの理論的潜在能力は、この進化の過程に貴重な経験を提供しています。
Ostromの多中心システムと公地管理に関する研究は、伝統的なガバナンスの知恵とデジタルネットワークの未来との重要な架け橋を築いています。彼女の原則は数百の実際のケースによって検証されており、ネットワークガバナンスの核心的な課題を解決するための貴重な指針を提供しています：安全性と柔軟性の間のバランスをどのように取るか、公平な価値分配を確保し、システムの完全性を維持しながらその進化を促進するか。
ネットワーク経済がより複雑な方向に進化する中で、成功の鍵は以下の異なるアプローチを統合することにあるかもしれません：
第一類ネットワークの「安全優先」思考：固定ルールを通じてシステムの安全を確保する；
第二類システムの適応能力：動的にパラメータを調整して変化に対応する；
第三類ネットワークの自治的潜在能力：AIとアルゴリズムを通じて人為的介入を最小化する；
多中心ガバナンスの実証的知恵：多層的で多中心的なガバナンス構造を通じて調整と発展を実現する。
ネットワーク経済の未来は、技術的能力や流行文化によって決まるのではなく、すべての利害関係者にサービスを提供する方法でこれらのシステムを実施できるかどうかにかかっています。同時に、運営の弾力性を維持する必要があります。ネットワークが進化し続ける中で、人工知能、動的パラメータ最適化、新しいガバナンス構造の融合が、私たちがまだ完全には理解していない経済的組織の形態を生み出す可能性があります。
確かなことは、前進の道は私たちが複雑性を受け入れることを必要とし、回避するのではないということです。Ostromが提案したように、私たちの課題はこれらのシステムを単純化することではなく、それらを理解し管理するためのより良い枠組みを開発することです。次世代のネットワーク経済は、解決しようとする問題と同じくらい複雑である必要があり、すべての参加者に対して友好的で公平でなければなりません。
