なぜ「Web3の物語」が暗号通貨の最大の誤りであると言われるのか
業界最大の誤解は、金融メカニズムを本来必要としない、あるいは金融化を排斥するシーンに注入しようとすることです。原文：Zeus
译者：Azuma
编辑：郝方舟
前回の記事では、暗号通貨業界がどのように初期のビジョンから徐々に逸脱しているかを探求しました ------ インフラ革新に過度に重視し、財務主権を実現するために必要な基礎通貨属性を無視しています。この逸脱は、最終的に提供される技術成果と持続可能な価値創造との間に乖離を生じさせました。
しかし、私がまだ深く分析していないのは、この業界が根本的にどのアプリケーションが本当に構築する価値があると誤判断しているかであり、この誤判断こそが暗号分野の現在の困難の核心であり、真の価値が浮かび上がる方向を示唆しています。
アプリケーション層の幻想
暗号通貨業界の物語は複数の段階を経てきましたが、常に一つのビジョンが貫かれています ------ 金融を超えた革命的なアプリケーションを作り出すことです。スマートコントラクトプラットフォームは、新しいデジタル経済のインフラとして自負し、価値がアプリケーション層から基盤プロトコルにフィードバックされることを想定しています。 この物語は「太ったプロトコル理論」によって加速して広がりました ------ この理論は、インターネット時代のTCP/IPプロトコルが価値が薄いのに対し、FacebookやGoogleが千億の価値を掴むことができるのとは異なり、ブロックチェーンプロトコルは大部分の価値を蓄積すると考えています。
これにより特定の思考パターンが形成されました：Layer 1のパブリックチェーンは多様なアプリケーションエコシステムを育成することで価値を増加させるとされ、AppleのApp StoreやMicrosoft Windowsがサードパーティソフトウェアを通じて価値を創造するのと同様です。しかし、根本的な誤解は ------ 暗号通貨業界が金融化を本来適用されないシナリオに強制し、真の価値を創造することが難しいということです。
インターネットが人間の既存のニーズ（ビジネス、社交、エンターテインメント）をデジタル化するのとは異なり、暗号通貨は金融メカニズムを必要ない、または金融化を拒否するシナリオに注入しようとしています。 この発展方向の前提は、ソーシャルメディアからゲーム、さらにはアイデンティティ管理に至るまで、すべての分野がブロックチェーンと金融化によって利益を得ることができるというものです。
しかし、現実は全く異なります：
トークン化されたソーシャルアプリケーションは一般的に主流の採用を得られず、ユーザーの参加は主にトークンのインセンティブに依存しており、製品の価値には依存していません；
ゲームアプリケーションは伝統的なゲームコミュニティからの抵抗に直面し、プレイヤーは金融化メカニズムがゲーム体験を損なうと考えています；
トークン経済学に関わるアイデンティティと評判システムは、常に従来のソリューションを超える顕著な利点を示すことができませんでした。
これらの問題は「まだ初期段階にある」と説明することはできません。それはより深い論理を明らかにします ------ 金融の本質は資源配分のツールであり、最終目的ではありません。ソーシャルインタラクションやエンターテインメント活動を金融化することは、実際には金融が社会において果たす核心的な機能を誤解しています。 ゲームアイテム市場との本質的な違い
特に説明が必要なのは、『CS:GO』のスキン市場や人気ゲームのアイテム内購入システムは前述の見解を反論するように見えるかもしれませんが、実際には本質的な違いがあります。
これらの市場は本質的にゲームの周辺にあるオプションの装飾品やコレクション品の取引エコシステムであり、コアなプレイスタイルの金融化改造ではありません。彼らは周辺商品や記念品市場に近く、ゲームの基本的な運営ロジックを変えることはありません。
暗号ゲームがコアなプレイスタイルメカニズムを金融化しようとすると ------ ゲームをすることが直接的にお金を稼ぐことと等しくなると ------ プレイヤー体験を根本的に変え、しばしばゲームの最も基本的な楽しみを損なうことになります。最も重要な問題は、ゲームの周りに市場を構築できるかどうかではなく、ゲーム行動そのものを金融活動に変換することがその本質を歪めることです。
ブロックチェーン技術と「去信任」の本質的な違い
暗号通貨の議論でしばしば混同される核心概念は、ブロックチェーン技術と去信任属性の違いであり、両者は同義語ではありません。
ブロックチェーン技術：分散型で不可逆的な合意台帳を作成するための技術ツールのセットです；
去信任属性：第三者の仲介に依存せずに取引を実行できる特性を指します。
去信任化には明確なコストが伴います ------ 効率の損失、システムの複雑さ、リソースの消費が含まれます。 このコストは合理的に補償される必要があり、この状況は特定の分野にのみ存在します。
ドバイが分散台帳技術を使用して不動産登記を管理する例を挙げると、彼らは主にその技術の効率的な利点と透明性の利点を利用しており、去信任化を利用しているわけではありません。土地管理局は依然として権威の中心であり、ブロックチェーンはより効率的なデータベースとして機能しています。この区別は非常に重要であり、これらのシステムの真の価値を明らかにします。
核心的な結論は、去信任化はごく少数の分野でのみ実際の価値を持つということです。 所有権の登録からアイデンティティの検証、サプライチェーン管理に至るまで、ほとんどのシナリオは本質的に現実世界の権威機関に最終的な裁定や検証を依存する必要があります。台帳をブロックチェーンに移行してもこの本質は変わりません ------ それは単に記録管理の技術ツールを変更しただけです。
コスト効果分析
これにより、各プラットフォームはシンプルなコスト効果分析を行う必要があります。
そのプラットフォームは本当に去信任化から利益を得ることができるのか？
この利益は去信任化を実現するためにかかるコスト損失を上回るのか？
ほとんどの非金融アプリケーションにとって、少なくとも一つの質問の答えは否定的です ------ それらは本当に去信任化を必要としていない（外部の権威の保証が必要であるため）、または利益がコストをカバーできないからです。
これが、機関がブロックチェーン技術の採用を主に効率の向上に焦点を当て、去信任化ではなくなっている理由を説明します。伝統的な金融機関がイーサリアム上で資産をトークン化する際（この傾向は増加しています）、彼らはブロックチェーンネットワークの運営上の利点と新しい市場への入り口を利用しつつ、伝統的な信頼モデルを維持しています。ここでのブロックチェーンは、信頼の代替メカニズムではなく、改善されたインフラストラクチャとして機能しています。
投資の観点から見ると、これは矛盾を生じさせます。ブロックチェーンの最も価値のある部分（技術そのもの）は広く採用される可能性がありますが、特定のパブリックチェーンやトークンに価値を創造するとは限りません。 伝統的な機関はプライベートチェーンを構築したり、パブリックチェーンをインフラストラクチャとして使用したりすることができ、同時に最も核心的な価値層 ------ 資産発行権と貨幣政策をしっかりと掌握しています。
業界の適応性の進化
この現実がますます明確になるにつれて、私たちは自然な適応プロセスが展開されるのを目撃しています：
技術の採用はトークン経済をスキップ：伝統的な機関は暗号通貨の投機的トークンシステムを回避し、ブロックチェーン技術のみを採用し、既存の金融活動のアップグレード版「パイプ」として利用しています；
効率が革命よりも優先：焦点は既存のシステムを破壊することから、漸進的な効率の向上に移っています；
価値の移転：価値は主に明確な効用を持つ具体的なアプリケーションに流れ、基盤インフラストラクチャのトークンには流れません；
物語の進化：業界は技術の進展に合わせて価値創造の物語を再調整しています。
これは実際には良いことです。なぜ活動の促進者が価値創造者からすべての価値を吸い取る必要があるのでしょうか？「太ったプロトコル理論」の予測に従えば、主要な価値はTCP/IPではなくその上のアプリケーションによって捕らえられることになりますが、インターネットの姿は大きく異なっていたでしょう（ほぼ確実に悪化していたでしょう）。業界は失敗したのではなく ------ それはついに現実に直面したのです。技術そのものは価値があり、今後も進化し、既存のシステムと統合される可能性がありますが、エコシステム内の価値分配は初期の物語が示唆するものとは全く異なるかもしれません。
誤りの根源：忘れ去られた初心
私たちがどのように今日に至ったかを理解するためには、暗号通貨の起源に戻る必要があります。ビットコインは最初から汎用計算プラットフォームや万物のトークン化の基盤として登場したわけではなく、その使命は非常に明確でした ------ 2008年の金融危機と中央集権的な貨幣政策の失敗に対する通貨システムの応答として誕生しました。
ビットコインの核心理念は「万物がブロックチェーンに載せられるべきだ」ではなく、「通貨は信頼できる仲介者に依存すべきではない」というものでした。
業界の発展とともに、この原初の使命は次第に薄れ、最終的にはほとんどのプロジェクトによって完全に放棄されました。イーサリアムなどのプロジェクトはブロックチェーンの技術能力を拡張しましたが、同時にその核心的な位置づけを曖昧にしました。 これによりエコシステムに奇妙な分裂が生じました。
ビットコインは依然として通貨の位置づけに焦点を当てていますが、プログラム可能性が欠けており、基本的な送金以外の機能を実現できません；
スマートコントラクトプラットフォームはプログラム可能性を提供しますが、通貨の革新を放棄し、「万物をブロックチェーンに載せる」路線に転向しました；
この分化は暗号通貨業界における最も深刻な路線の誤りかもしれません。業界はビットコインの通貨革新の基盤の上により複雑な機能を構築するのではなく、万物の金融化に向かってしまった ------ この本末転倒のアプローチは問題を誤解し、解決策を誤って選択しました。
未来の道：通貨の本質に回帰
私の見解では、業界が前進する方向は、ブロックチェーンが大幅に向上させた技術能力とその初期の通貨使命を再結合することです。 すべての問題を解決する万能のソリューションとしてではなく、より良い通貨を創造することに焦点を当てるべきです。
通貨が特にブロックチェーンに適している理由には以下が含まれます：
去信任化が重要 ------ 多くの外部の強制力を必要とするアプリケーションとは異なり、通貨は完全にデジタル領域で機能し、コードだけでルールを実行できます；
ネイティブなデジタル属性 ------ 通貨はデジタル記録を物理的現実にマッピングする必要がなく、デジタル環境にネイティブに存在できます；
明確な価値提案 ------ 通貨システムの仲介を取り除くことで、実際に効率と自主権を向上させることができます；
既存の金融アプリケーションとの自然な接続 ------ 最も成功した暗号アプリケーション（取引、貸付など）は自然に通貨の革新と接続されています；
最も重要なのは、通貨は本質的に深い相互作用を必要としないインフラ層であるということです。これが暗号通貨の本末転倒の部分です ------ 業界は既存の経済活動とシームレスに統合できる通貨を創造するのではなく、ブロックチェーンの周りにすべての経済活動を再構築しようとしています。
伝統的な通貨の力はまさにこの「ツール層」の特性にあります。企業がドルを受け入れる際に連邦準備制度を理解する必要はなく、輸出業者が為替リスクを管理する際にビジネス全体を再構築する必要はなく、個人が価値を保存する際に貨幣理論家になる必要はありません。通貨は経済活動を促進し、経済活動を支配するものではありません。
チェーン上の通貨も同様であるべきです ------ 簡単なインターフェースを通じてチェーン外の企業が使用できるようにし、デジタルドルを使用する際に銀行システムを理解する必要がないようにします。企業、機関、個人は完全にチェーン外に留まり、特定の利点のためにブロックチェーン通貨を使用することができ、現在のユーザーが伝統的な銀行システムを使用する際にその一部になる必要がないのと同様です。
「万物を金融化する」曖昧な概念「Web3」を構築するのではなく、業界はより良い通貨システムの構築に集中すべきです ------ 投機資産やインフレヘッジだけでなく、さまざまな市場条件に適応できる完全な通貨メカニズムを持つものです。
世界の通貨の構造の変化は、この方向性の緊急性をさらに強調しています。現行システムの内在的な脆弱性と地政学的緊張が、世界に中立的な代替案への真の需要を生じさせています。
現在のエコシステムの悲劇は、リソースのミスマッチだけでなく、機会の逸失でもあります。金融インフラストラクチャの漸進的な改善は確かに価値がありますが、通貨の本質的な問題を解決する変革の潜在能力と比較すると、微不足道です。
暗号通貨の次の進化段階は、境界を拡大し続けることではなく、初期の使命に回帰し、実現することかもしれません ------ それは万能の解決策ではなく、信頼できる基盤通貨のインフラとして、他の構築がその運用原理を深く探求することなく行えるようにすることです。
これこそが暗号通貨が最初に約束した深い革新です ------ 万物を金融化するのではなく、世界経済の無形のインフラとしてふさわしい通貨を創造することです。 国境を越え、機関を超えてシームレスに機能し、主権性と安定性を保つ通貨。力を与え、支配せず、サービスを提供し、制限しない基盤設定が、進化の過程でその存在意義を与える人間活動を妨げることはありません。
