Circleの最高戦略責任者：ステーブルコインについて、戦争はまだ始まったばかりです。

コンパイル | 深潮 TechFlow

ゲスト | Dante Disparte、Circle 最高戦略責任者およびグローバル政策・運営責任者

ホスト | Laura Shin

要点まとめ

長年の敵対的な態度を経て、アメリカはついに暗号業界に関する初の連邦法を通過させました。

二党支持のステーブルコイン法案「GENIUS法案」は、トランプ大統領によって法律として署名され、議会の最後の瞬間の対立を経て成立しました。この法案は「板上の釘」と見なされていましたが、今週その通過過程は波乱に満ち、民主党はトランプと暗号通貨の関係に異議を唱え、自由核心グループ（Freedom Caucus）も中央銀行デジタル通貨（CBDC）に反対する条項に対して突然反発を示しました。

法案が通過した今、果たしてどのような影響をもたらすのでしょうか？誰が利益を得て、誰が損をするのでしょうか？

今回の番組では、Circleの最高戦略責任者Dante Disparteがこの立法の背後にいる重要人物の一人として、以下の内容を説明しました：

·この法案が政治的緊張の中でどのように二党の支持を得たのか

·なぜ銀行はステーブルコインを発行する前に再考する可能性があるのか

·なぜCircleが国家信託銀行のライセンスを申請しているのか

さらに、番組では附帯利息のあるステーブルコインを巡る議論、この法案がより広範な金融規制体系にどのように適合するのか、そしてアメリカの消費者とドルがこれによって利益を得るかどうかについても議論しました。

興味深い見解の要約

·通貨の使用権はできるだけ自由であるべきです。

·重要なのは、暗号業界がついに長年渇望していた合法化、アメリカの法律と規制における明確な道筋、そして競争の機会を得たことです。

·「GENIUS法案」の意義は暗号通貨そのものにとどまりません。これはアメリカの歴史上、成長、競争、消費者保護を促進することを目的とした金融規制法案であり、その核心は市場に明確なルールを定め、ルールに基づく競争環境を構築することです。

·「GENIUS法案」は市場に明確なルールを定め、最終的な最大の勝者はアメリカの消費者と市場参加者であり、同時にドルの国際経済における地位をさらに強化しました。

·「GENIUS法案」の最も重要な点は国際的な相互主義の概念であり、これによりアメリカ財務省は世界的にアメリカの規制フレームワークを推進する権限を与えられました。これは非常に重要で、アメリカが国際ルールの策定において主導権を握ることを確保し、他国のルールを受動的に受け入れるのではなく、能動的に関与することを可能にします。これは暗号通貨だけでなく、ステーブルコインの国際的な使用にも適用されます。

·私のキャリアの中で、私は国際機関や政府の銀行会議でアメリカの利益を代表することが多かったですが、私は民間部門の代表でありながら、今回アメリカがこれらのルールの策定に正式に発言権を持つことができるようになりました。

·世界的な金融アクセスには依然として大きなギャップがあり、アメリカや他の国々は代替の支払いシステムを切実に必要としています。今後、多くの企業がデータを資産として競争する可能性があります。このデータが「新しい石油」と呼ばれる時代に、ブロックチェーンがこれらのデータを支える「新しいツール」となることができるのか？これは考える価値のある問題です。

·完全準備型のステーブルコインモデルは、暗号通貨の初期の核心的な問題―価格変動による消費者の後悔を解決しました。この資産は、暗号取引の価格設定メカニズムであるだけでなく、インターネット経済の重要な交換媒体でもあります。

·「GENIUS法案」と今後通過するアメリカ市場構造規制法案は、暗号通貨とブロックチェーン技術を明らかに目に見えるアプリケーションからより深いインフラストラクチャへと移行させ、その影響も徐々に現れるでしょう。

·私は今後5年間で、私たちがドルをインターネット経済の中心通貨としての地位を確立し、アメリカの国際競争における戦略的優位性として活用できるだけでなく、より多くの人々が安全で信頼できるスマートデバイスベースの金融サービスを享受できることを望んでいます。

「暗号週」は誰も予想しなかったほど良い結果に

Laura：暗号業界にとって、これは非常に重要な瞬間です。今週は議会のいわゆる「暗号週」の終了を示しています。私たちが議論している「GENIUS法案」は、アメリカ初の重要な暗号立法であり、間もなくトランプ大統領によって法律として署名されます。この法案は、複数の国会議員が何年にもわたって共同で努力してきた成果であり、ステーブルコインの発展を規制することを目的としています。録音を始める前に、あなたはこのために7年間奮闘してきたと述べました。この政権が発足した当初、多くの人々はこの法案が順調に通過するだろうと考えていましたが、実際の進展の中で最終的な結果はより不透明に見えました。

では、何がこのサスペンスを引き起こし、最終的にどのように通過したのでしょうか？

Dante：はい、「暗号週」に政治的な駆け引きやドラマ的な要素がなければ、完全ではないように思えます。今週の最大のドラマ的な出来事の一つは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）に反対する行動であり、これは確かに多くの人々の予想を超えたものでした。

しかし、重要なのは最終的な結果であり、これらの結果は実際にはすべての人々の予想を超えました。まず、「GENIUS法案」は300票以上の支持を得て通過しました。その中には102名の民主党議員が共和党議員と共に賛成票を投じました。この法案の通過は、アメリカの現在の高度に二極化した政治環境において、明らかに重要な二党協力の成果であり、国家の利益とドルの国際経済における重要な地位を反映しています。これは間違いなく大きな成果です。

さらに、2つの法案も重要な進展を遂げました。「Clarity法案」は、下院が暗号市場構造に対する立法の応答として提出したもので、同様に広範な二党支持を得ており、上院での詳細な議論が期待されています。もう一つのCBDCに反対する条項は、アメリカがドルのステーブルコインを規制することで、グローバルなデジタル通貨競争に積極的に関与することを示しています。

「GENIUS法案」が重大な政治的摩擦の中で二党支持を得た理由

Laura：あなたが言及したように、最終的にこの法案は広範な支持を得ました。しかし、進展の過程で、民主党はトランプ政権と暗号通貨に関連するビジネス活動に対して多くの反対意見を持っていることが見受けられました。特に、世界自由金融会社が自社のステーブルコインを発表したことに対してです。

私は非常に興味がありますが、民主党はどのようにしてこの法案に対してより大きな割合で賛成票を投じるよう説得されたのでしょうか？初期段階では、これはあまり可能性がないように思えました。

Dante：まず率直に言うと、暗号立法はアメリカで二党共通の関心事となっています。これにより、私は冗談を言うことができますが、私のキャリアの中でワシントンの団結を促進したのは二度目です。最初はLibraプロジェクトが発表されたときで、共和党と民主党がそのプロジェクトに共に反対することで一致し、多くの公聴会や論争を引き起こしました。それにもかかわらず、この反対の態度は二党の意外な団結を促しました。

今日に戻ると、この法案は多くの公聴会、機関間会議、そして公衆の意見を経てきました。バイデン政権はデジタル資産に関する行政命令を発表し、トランプ政権は成長志向の全政府アプローチを採用して関連技術の発展を促進しました。特に人工知能関連の分野において。しかし、これらの重要な利益、潜在的な政治的対立を適切に解決しなければ、「GENIUS法案」が上院で18名の民主党上院議員の支持を得ることは難しかったでしょう。下院でこのような顕著な成功を収めることは言うまでもありません。したがって、これは間違いなく重要な勝利です。

私たちにとって重要なのは、暗号業界がついに長年渇望していた合法化、アメリカの法律と規制における明確な道筋、そして競争の機会を得たことです。

Danteがこの法案の意義が暗号通貨そのものを超えると考える理由

Laura：現在、Circleはこの法案の最大の勝者の一つと広く見なされています。この法案はどのようなタイプの企業を規制する具体的な規定を持っているのでしょうか？どの企業が含まれ、どの企業が除外されているのでしょうか？明らかに、特定の企業はアメリカで合法的にステーブルコイン関連のビジネスを展開できる一方で、他の企業はこの分野に入るためにより高い基準を満たす必要があります。この法案が異なるタイプの参加者に与える影響と、それが彼らの運営モデルをどのように変えるのかを簡単に説明していただけますか？

Dante：まず、「GENIUS法案」の意義は暗号通貨そのものにとどまりません。これはアメリカの歴史上、成長、競争、消費者保護を促進することを目的とした金融規制法案であり、その核心は市場に明確なルールを定め、ルールに基づく競争環境を構築することです。この法案のいくつかの独自の点を共有できることを嬉しく思います。

まず、この法案は各州の銀行および支払いに対する規制権限を保持しており、これは過去にステーブルコインを立法化しようとした際の重要な障害でした。アメリカの金融システムは「フィンテック連邦主義」の特徴を持ち、各州が銀行と支払いを独立して規制しています。「GENIUS法案」はこの伝統を尊重し、継承しています。さらに、法案によれば、銀行、非銀行機関、信用組合は、10億ドル以上のドル建て支払いステーブルコインを発行することができます。これらの実体は連邦規制フレームワークに組み込まれる必要があり、主にアメリカ通貨監理署（OCC）が規制を担当します。また、国際競争の可能性も促進されます。

この法案には、国際製品の移植性に関する規定など、多くの微妙な条項が含まれています。これにより、他国の類似の規制構造に適合する製品がアメリカと海外の間で自由に流通できることが保証されます。特に注目すべきは「Libra条項」と呼ばれるものです。この条項によれば、非銀行または商業企業がステーブルコインを発行したい場合、または「バニティステーブルコイン」として分類される可能性のある製品（深潮 TechFlow注：バニティステーブルコインは、個人やブランドのカスタマイズニーズを満たすために主に使用される新興のステーブルコイン概念です。ユーザーが自分の好みやアイデンティティに基づいて独自の識別子を持つステーブルコインを作成できるようにします。通常、ブロックチェーン技術に基づいています。）を発行する場合、独立した実体を設立する必要があり（銀行ではなくCircleのように）、競争法の問題を解決し、最終的には財務省特別委員会の承認を得なければなりません。これにより、市場に重要な保護メカニズムが設けられ、同時に参入障壁も高まります。銀行にとっては、「GENIUS法案」に基づいてステーブルコインを発行する計画がある場合、独立した実体を設立し、コアバンキング業務から分離し、ステーブルコインの発行と償還活動を完全に異なる方法で管理する必要があります。これは、伝統的な銀行が貸付や信用創造を管理するのとは異なります。この規制方式は、いわゆる預金トークンの時代よりもさらに保守的です。

これにより、重要な問題が生じます。銀行は保守的な資産負債管理戦略を採用し、リスクを冒さず、レバレッジを使用せず、貸付を行わず、ステーブルコインの発行に専念することを望んでいるのでしょうか？それとも、コアバンキングサービスを提供することでこのセグメント市場の競争に参加することを望んでいるのでしょうか？全体として、この法案は市場に明確なルールを定めており、最終的な最大の勝者はアメリカの消費者と市場参加者であり、同時にドルの国際経済における地位をさらに強化しました。

Circleが銀行大手と競争する計画

Laura：大銀行の動向についてもう少し話しましょう。今週、アメリカの銀行、JPモルガン、シティバンクはステーブルコインを導入しようと努力しているか、少なくともその問題を検討しています。この法案はこれらの銀行の行動を完全にはカバーしていませんが、彼らは確かにCircleのビジネスと同じ領域にいます。JPモルガンは預金トークンを導入する計画も立てています。現在、CircleのUSDCは主に取引や分散型金融（DeFi）に使用されており、Coinbaseとの提携を通じて最大の商業パートナーとなっています。さらに、USDCはCoinbaseのBaseネットワーク上で数百万のShopify商人によって使用される予定です。

したがって、現在Circleは暗号ネイティブなプロジェクトのように見えますが、これらの銀行は非暗号ユーザーの中でより広範な分布を持ち、明らかにこれはより大きな市場です。では、Circleはこれらの大銀行とどのように競争するのでしょうか？

Dante：これは興味深い質問です。私は、銀行、非銀行、さらには中央銀行間のデジタル通貨競争の議論において、私たちの運営モデルと長期的な信念は、非常に明確な道路ルールが確立されると、トークン化された通貨の形態は突破口ではなく、実際には銀行と支払いの技術的突破口はインフラストラクチャにあると考えています。

私たちの長期的なビジョンは、インターネットに基づく金融システムを構築し、ブロックチェーン技術を通じて世界中の資金と金融サービスの相互接続を実現することです。ご存知のように、USDCは異なるブロックチェーン間の相互運用性を促進するために設計されたマルチチェーンイノベーションです。これは、信頼できる金融インフラストラクチャを構築し、資金と金融サービスを従来の銀行や支払いシステムが届かない領域に持ち込むことを目指しています。

これは銀行に対抗する戦略ではありません。実際、私たちの戦略は銀行との協力に高度に依存しており、彼らが現実の経済の中で構築した信頼と安全のシステムを活用しています。「GENIUS法案」の導入は、間違いなく複数のレベルで競争を引き起こし、この競争はアメリカ経済と市場全体にとって積極的な推進力となります。同時に、デジタル資産と暗号通貨がスケールアップ採用を実現するための最良の方法でもあります。なぜなら、すべてが従来の金融システムとの完全な相互運用性を必要とするからです。

もう一つの重要な点は、「GENIUS法案」の導入前に、アメリカは暗号通貨と非銀行支払いシステムの規制において明確なフレームワークを欠いていたことです。Libraプロジェクトを例に挙げると、アメリカには関連する法律がなかったため、Libraは最終的にスイスに設立されました。なぜなら、スイスはそれを金融インフラストラクチャとして規制できたからです。「GENIUS法案」の実施は、アメリカに「アメリカ優先」の制度フレームワークを提供し、「アメリカ独行」の限界を回避します。これにより、Circleのような企業や他のアメリカ企業、伝統的な銀行も、他国のルールに制約されることなく、グローバル市場で競争できるようになります。これは特に重要です。なぜなら、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨（CBDC）の競争が、ますますグローバル金融分野の焦点となっているからです。過去1週間の議論は、多くの国や金融機関がドルへの依存から脱却し、代替の支払いシステムを模索していることを示しています。

Laura：さて、あなたの見解を確認したいと思います。この法案は主にアメリカ国内のビジネス活動を対象としていると思っていましたが、あなたの説明を聞くと、他の国でのステーブルコインの使用にも影響を与える可能性があるようですか？

Dante：完全に正しいです。これは実際に「GENIUS法案」の中の重要な条項であり、最初は下院で提案されました。あなたはおそらく、ステーブルコインに関する立法が下院と上院の間で異なる提案があったことを覚えているでしょう。下院で提案された法案は「ステーブル法案」と呼ばれ、上院で提案されたものが「GENIUS法案」です。

最終的に、「GENIUS法案」は下院のバージョンから多くの改善条項を取り入れ、102名の民主党議員の支持を得ました。その中で最も重要な点は国際的な相互主義の概念であり、これによりアメリカ財務省は世界的にアメリカの規制フレームワークを推進する権限を与えられました。これは非常に重要で、アメリカが国際ルールの策定において主導権を握ることを確保し、他国のルールを受動的に受け入れるのではなく、能動的に関与することを可能にします。これは暗号通貨だけでなく、ステーブルコインの国際的な使用にも適用されます。私にとっても、これは重要なマイルストーンです。私のキャリアの中で、私は国際機関や政府の銀行会議でアメリカの利益を代表することが多かったですが、私は民間部門の代表でありながら、今回アメリカがこれらのルールの策定に正式に発言権を持つことができるようになりました。

Circleが国家信託銀行のライセンス申請を通じて達成したい目標

Laura：今年の6月末、Circleはアメリカに国家信託銀行を設立する計画で申請を提出しました。これにより、Circleは自社の準備金を直接管理し、機関顧客に暗号通貨の保管サービスを提供できるようになります。この国家信託銀行に対するCircleの計画について詳しく教えてください。

Dante：はい、保管および保障サービスは私たちの計画の一部です。さらに、「GENIUS法案」の実施により、アメリカの非銀行ステーブルコイン発行者はアメリカ通貨監理署（OCC）の特許と信託ライセンスを取得する必要があります。したがって、私たちのこの取り組みは明らかに将来の規制要件に備えたものです。この戦略は驚くべきことではなく、私たちのヨーロッパ市場および暗号資産規制（MiCA）フレームワークの下での運営方法と一致しています。

私たちのビジネス目標は常に卓越性を追求することです。ヨーロッパが数年をかけてMiCAフレームワークを開発している間、私たちはヨーロッパに支店を設立する必要があることを認識しました。そのため、私たちはフランスを選び、電子マネーライセンスを取得し、CircleのUSDCとユーロステーブルコインがMiCAの規定に準拠した最初の製品となることを確保しました。したがって、アメリカの関連法規が整備されるにつれて、私たちが同様のモデルを採用するのは理にかなっています。

Laura：大銀行との競争に関する質問をもう一つお聞きしたいと思います。最近「フォーチュン」が報じたところによれば、JPモルガンはフィンテック企業に自社のデータ使用に対して料金を請求する計画を立てています。仮に、Plaidのようなフィンテック企業がCoinbase（あなたの最大のパートナー）と顧客の銀行を接続する役割を果たしているとします。その銀行がJPモルガンである場合、元々無料だったデータインターフェースが料金を請求される可能性があります。このような変化がCircleの発展に障害をもたらすと思いますか？もし銀行がそのような料金を請求するようになった場合、Circleはどのように対処しますか？

Dante：これは確かに複雑な問題で、具体的な影響を予測するのは難しいです。しかし、明確なことは、長年にわたり通貨の使用の合法性に関する問題が議論されてきたことです。これは私がこの業界に身を投じた理由の一つでもあります。私は常に、通貨の使用権はできるだけ自由であるべきだと考えています。

さらに、従来の銀行システムの支払い方法は、有線電話時代に似ており、通話時間が長くなるほど料金が高くなります。したがって、今後多くの企業がデータを資産として競争する可能性があります。このデータが「新しい石油」と呼ばれる時代に、ブロックチェーンがこれらのデータを支える「新しいツール」となることができるのか？これは考える価値のある問題です。

なぜ金融プライバシーがアメリカのシステムで重要なのか

Dante：アメリカ社会における金融プライバシーの需要は根深いものであり、これは中央銀行デジタル通貨（CBDC）に反対する主要な理由の一つです。しかし、金融プライバシーを真に保障することは容易ではなく、明確なルールと公正な競争システムを構築することで、ユーザーに安全かつプライベートな完全な金融サービスを提供することが可能になります。暗号ウォレットはこのプロセスにおいて重要な役割を果たし、ユーザーに暗号通貨を安全に保存・管理するためのツールを提供し、個人のプライバシーを保護します。

現在、ステーブルコインはドルを通じてこの目標を達成しており、モバイルデジタルウォレット、オープンソースウォレット、ブロックチェーンインフラストラクチャがこの競争システムを支え、すべてのユーザーに完全にカバーできるようにしています。「GENIUS法案」が通過した後の世界では、消費者はより多くの選択肢を持ち、プライバシーを保護しながら金融サービスを享受できるようになります。もし一部の大規模な機関がデータの収益化を通じて競争しようとするなら、「GENIUS法案」の実施は消費者に代替手段を提供し、彼らが自分のプライバシーを犠牲にする必要がなくなるでしょう。

預金トークンとステーブルコインの違い

Laura：最近、預金トークンという話題が注目を集め始めましたが、私はこの概念についてあまり理解していません。預金トークンの各単位は銀行預金の一部を表しています。では、これはステーブルコインの用途とどのように異なるのでしょうか？預金トークンは広範な応用の可能性を持っていますか？どのようなシナリオで使用される可能性がありますか？これは競争関係にあるのか、それとも単に用途に違いがあるだけなのでしょうか？消費者はこの二つをどのように考えるべきでしょうか？

Dante：この問題は確かに複雑です。中央銀行デジタル通貨（CBDC）に反対する運動の支持者として、私はこの点について深く研究し、いくつかの学術論文を用いて自分の見解を支持しています。預金トークンとステーブルコインの間には確かに一定の類似性があります。「GENIUS法案」は銀行が支払いステーブルコインを発行することを許可していますが、銀行が発行する支払いステーブルコインが唯一の合法的な製品であると規定しています。法案は支払いステーブルコインに関するいくつかの重要な要件を提起しています。

もし私がある大手銀行の取締役会のメンバーであれば、次の問題に注目するでしょう。まず、発行者は直接利益を支払うことができないため、このデジタル通貨は従来の預金業務と競争しないことになります。これは完全準備型のデジタル通貨の形態です。これにより、次のような問題が生じます―もし預金トークンが失敗した銀行（例えば、クレディ・スイス）によって発行された場合、あなたはそれを受け入れますか？なぜなら、預金トークンが「GENIUS法案」の規定を遵守できない場合、銀行の資産負債表リスクのデジタル表現となる可能性があるからです。これは、あなたの名目上のドルに対する権利が銀行の資産負債表における貸付、信用リスク、期間リスクなどの要因に影響される可能性があることを意味します。したがって、「GENIUS法案」は銀行が独立した実体と独立した資産負債表を通じてステーブルコインを発行することを要求し、その安全性を確保しています。

さらに、「GENIUS法案」は過去の名ばかりのステーブルコインの時代を完全に終わらせました。例えば、Terra Lunaのようなケースは、もはやアメリカ市場で取引できません。もしステーブルコイン発行者がその資産の真実性を証明できなければ（いわゆる「ジェリー・マグワイアテスト」を通じて。深潮 TechFlow注：これは起業、投資、製品開発の分野でよく使われる比喩で、クラシック映画「ジェリー・マグワイア」に由来します。主人公は自分の理念を貫いた結果、大部分の顧客を失いますが、最終的には忠実な顧客を得ます。ここでは「ジェリー・マグワイアテスト」は市場の需要と初期エコシステムの支持を検証する重要なステップとして理解できます。）場合、刑事罰を受ける可能性さえあります。「GENIUS法案」は信頼性、透明性、監査可能性に関して厳格な要件を設け、関連する責任者に刑事責任を課します。これにより、暗号ドルの偽造品が再びステーブルコインの名の下に現れ、最終的に崩壊することはありません。

生息する利息付きステーブルコインが最終的に承認された場合、Circleはどのように行動するか

Laura：私はステーブルコイン自体が一定の集中化の特徴を持っていることを理解していますが、これはTerra Lunaの状況とは完全に異なります。しかし、私は利息付きステーブルコインについて議論したいと思います。明らかに、現在の法律ではこのようなステーブルコインの存在が許可されておらず、この規定は消費者の利益に完全には合致していません。ある意味で、これは少し不自然に見えます。なぜなら、この規定は実際には民主党によって推進されたからです。しかし、これはCircleや同様の企業にとっては好材料です。私は現在の法律が短期的には変わらないことを理解していますが、将来的に消費者がこの規定が彼らにとって好ましくないことに気づくと、関連する政策の調整を促進する可能性があります。もし法律が利息付きステーブルコインの出現を許可する場合、Circleは競争を通じてより多くの顧客を引き付ける必要があるかもしれません。これは現在の重点ではないかもしれませんが、私は将来的にそのような状況が発生する可能性があると考えています。

Dante：私たちは確かにこの問題を考慮しています。私たちの見解を共有させてください。完全準備型のステーブルコインモデルは、暗号通貨の初期の核心的な問題―価格変動による消費者の後悔を解決しました。ビットコインは価格の激しい変動と価値の上昇により、インターネットの交換媒体としての機能を徐々に失い、デジタルゴールドとして定義されるようになりました。例えば、「ビットコインピザの日」の事件は、完全準備型の安定資産の需要を生み出しました。この資産は、暗号取引の価格設定メカニズムであるだけでなく、インターネット経済の重要な交換媒体でもあります。

現在、MiCAと「GENIUS法案」は、ステーブルコイン発行者が直接トークン保有者に利益を支払うことを禁止していますが、私たちは利益が暗号通貨の重要な特性であると考えています。二次市場を通じて、DeFiやプログラム可能な通貨に関連する貸付機能を通じて利益を実現できます。「GENIUS法案」は規制された発行者が直接利益を支払うことを禁止していますが、利益は二次市場の革新として、この分野の核心機能の一つです。実体ドルが銀行の資産負債表で貸付や信用を創造するのと同様に、完全準備型のステーブルコインもインターネット経済の重要な基盤層となります。従来の資金とは異なり、消費者は資