なぜ予測市場はまだ探索段階にあるのか

原文标题：なぜ予測市場はまだベータ版なのか
原文作者：ニック・ルジカ
原文编译：SpecialistXBT、BlockBeats

予測市場は今、注目を集めています。Polymarketが大統領選挙の報道で見出しを飾り、Kalshiが規制面での勝利を収め、新たな領域を切り開いています。突然、誰もがこの「世界の真実の機械」について語りたがっています。しかし、この熱潮の裏には、もっと興味深い疑問が隠れています。もし予測市場が本当に未来を予測するのが得意なら、なぜ普及しないのでしょうか？

答えは魅力的ではありません。問題はインフラにあります——アメリカでは規制です。（例えば、Kalshiがアメリカ商品先物取引委員会（CFTC）の承認を得て、Polymarketがオフショアの展開を実現しましたが）、インフラの問題は依然として広く存在しています。予測市場が合法な地域でも、同じ根本的な課題が依然として存在します。

2024年に主導権を握るプラットフォームは、資金を投入してこれらの問題を解決しています。Delphi Digitalの研究者ニール・ダフタリーの分析によれば、Polymarketはマーケットメイカーのインセンティブに約1000万ドルを投入し、毎日5万ドル以上を支払ってその注文簿の流動性を維持しています。現在、これらのインセンティブは取引ごとに100ドルあたりわずか0.025ドルに崩壊しています。Kalshiは同様のプロジェクトに900万ドル以上を費やしました。これらは持続可能な解決策ではありません——それらは単なる構造的な傷の上に貼られたバンドエイドです。

興味深いことに、予測市場の発展を妨げる課題は神秘的ではありません。明確に定義され、相互に関連しており、そして——適切な起業家にとって——非常に解決しやすいのです。この分野のチームと交流し、現状を分析した結果、私たちは繰り返し現れる5つの問題を発見しました。これらをフレームワーク、共通の用語のセットとして捉え、なぜ予測市場が理論的には明るい未来を持ちながらも、まだテスト段階にあるのかを理解する手助けをします。

これらは単なる問題ではなく、ロードマップでもあります。

問題1：流動性の逆説

最も根本的な問題は流動性にあります。あるいは、より正確に言えば、大多数の予測市場がゴーストタウンに陥る原因となる「鶏が先か卵が先か」の難題です。

そのメカニズムはシンプルです。新しい市場が立ち上がると流動性が低く、トレーダーは悪い執行に直面します——高いスリッページや価格衝撃が取引を無益にします。彼らは次々と退出します。低い取引量は専門の流動性提供者を怖がらせます。なぜなら、彼らはリスクを補うために安定した手数料を必要とするからです。流動性提供者がいなければ、流動性は持続的に不足します。このようにして、悪循環が続きます。

データはこれを証明しています。PolymarketとKalshiのプラットフォームでは、大多数の市場の取引量は1万ドル未満です。規模の大きい市場でさえ、機関投資家が意味のある参加をするための十分な深さが欠けています。大口のポジションは価格に二桁の変動を引き起こします。

根本的な原因は構造的です。一般的な暗号通貨の流動性プール（例えばETH/USDC）では、2つの資産を預け入れ、トレーダーが取引を行う際に手数料を得ます——たとえ価格が不利であっても、双方の価値は保持されます。しかし、予測市場は異なります：あなたが持っているのは契約であり、一旦失敗すると、それらの契約は無価値になります。再バランスのメカニズムも、残余価値もありません——結果は2つの可能性しかありません：半分の資産がゼロになります。

さらに悪いことに、「収穫」されます。市場が決済に近づき、結果が明確になると、知識のあるトレーダーはあなたよりも多くのことを知っています。彼らは有利な価格で勝者をあなたから購入し、あなたは依然として時代遅れの確率に基づいて価格を設定しています。この「有毒な注文フロー」は、マーケットメイカーを継続的に苦しめます。

Polymarketは2024年に自動マーケットメイカー（AMM）モデルから中央限度注文簿に切り替えました。その理由はここにあります：注文簿はマーケットメイカーがロックインされることに気づいたときに即座にオファーをキャンセルできるからです。しかし、これは根本的な問題を解決するものではありません——それは単にマーケットメイカーに損失を遅らせるための防御ツールを提供するだけです。

これらのプラットフォームは、マーケットメイカーに直接手数料を支払うことでこの問題を回避しています。しかし、補助金はスケールしません。フラッグシップ市場——大統領選挙、大規模なスポーツイベント、人気の暗号通貨——においてはこのモデルは機能します。Polymarketの選挙市場は流動性が豊富です。KalshiのNFL市場は伝統的なスポーツ賭博業者と競争しています。本当の課題は、他のすべての側面にあります：多くの予測市場が機能する可能性がある市場は、取引量が数百万ドルの補助金を支えるには不足しています。

現在の経済モデルは持続不可能です。マーケットメイカーはスプレッドから利益を得るのではなく、プラットフォームから報酬を得ています。たとえ損失に境界があっても（各市場で最大4-5%の損失）、保護された流動性提供者はエコシステムの補助金がなければ収支を均衡させることができません。問題は、どうすればお金を使わずに流動性提供が利益を上げることができるかです？

Kalshiの成功モデルは徐々に明らかになっています。2024年4月、彼らはウォール街の大手マーケットメイカーであるSusquehanna International Groupを導入し、初の機関供給者となりました。その結果：流動性は30倍に増加し、契約の深さは10万件に達し、スプレッドは3セント未満になりました。しかし、これは小売マーケットメイカーが提供できないリソースを必要とします：専用の取引プラットフォーム、カスタマイズされたインフラ、機関レベルの資本投入です。突破の鍵は、初めて予測市場を真剣に考える機関投資家がそれを合法的な資産クラスとして見ることにあります。一度機関が参加すれば、他の機関も続くでしょう：リスクが低く、基準価格があり、取引量は自然に増加します。

しかし、ここに問題があります：機関マーケットメイカーは特定の条件を満たす必要があります。Kalshiにとって、これはアメリカ商品先物取引委員会（CFTC）の承認と明確な規制要件を得ることを意味します。そして、規制の防御壁や大規模なスケールを欠く暗号ネイティブおよび分散型プラットフォーム——多くのプラットフォーム開発者にとって、この道は通用しません。これらのプラットフォームは異なる課題に直面しています：規制の合法性や取引量の保証を提供できない場合、どうやって流動性を開始するのか？KalshiやPolymarket以外の他のプラットフォームにとって、インフラの問題は依然として未解決のままです。

起業家たちが試みていること

質量加重のオーダーリベートが流動性を改善し、取引を向上させる——例えば、取引時間を短縮し、オファーの規模を増やし、スプレッドを縮小します。このアプローチは実用的ですが、根本的な問題を解決していません：これらのリベートは依然として資金の支援を必要とします。プロトコルトークンは代替案を提供します——流動性提供者（LP）を補助するためにトークンを発行することで、リスク投資資金を動員するのではなく、UniswapやCompoundの立ち上げモデルと同様です。予測市場トークンが十分な価値を蓄積して長期的に発行を維持できるかどうかは不明です。

階層に基づくクロスマーケットインセンティブは、複数の市場で多様な流動性を提供し、リスクを分散させ、参加をより持続可能にします。

即時流動性（JIT）は、ユーザーが必要とする時にのみ資金を提供します。ボットは資金プール内の大口取引を監視し、集中流動性を注入し、手数料を徴収し、即座に引き出します。この方法は資金効率が高いですが、複雑なインフラを必要とし、根本的な問題を解決することはできません：リスクは他者が負担します。JIT戦略はUniswap V3で7500億ドル以上の取引量を生み出しましたが、取引活動は主に資金力のある参加者によって主導され、利益は微々たるものです。

連続的な組み合わせ市場は、二元構造自体に挑戦します。トレーダーはもはや離散的な「はい/いいえ」オプションに制限されず、連続的な範囲内での見解を表現します。これにより、元々関連市場（ビットコインは6万ドルに達するか？6.5万ドルか？7万ドルか？）に分散していた流動性が集まります。functionSPACEのようなプロジェクトはこのインフラを構築していますが、まだ大規模なテストは行われていません。

最も過激な実験は、注文簿を完全に排除します。Melee Marketsは予測市場にボンディングカーブを適用します——各結果には専用の曲線があり、早期参加者はより有利な価格を得られ、信念の強い者には報酬が与えられます。専門のマーケットメイカーは不要です。XO Marketは、クリエイターがLS-LMSR AMMを使用して流動性を注入することを要求し、資金が流入するにつれて市場の深さが増します。クリエイターは手数料を得ることで、インセンティブメカニズムを市場の質に結びつけます。

両者は、専門のマーケットメイカーなしでコールドスタートの問題を解決しています。Meleeの欠点は柔軟性が不足していること（ポジションは決済までロックされます）。XO Marketは継続的な取引を許可しますが、クリエイターが事前に資金を投入する必要があります。

問題2：市場発見とユーザー体験

流動性の問題が解決されても、もう一つの現実的な問題があります：ほとんどの人が関心のある市場を見つけられず、見つけても体験が非常に不便です。

これは単なる「ユーザー体験の問題」ではなく、構造的な問題です。市場発見の問題は流動性の問題を直接悪化させます。Polymarketには常に数千の市場がオンラインですが、取引量はごく少数の分野に集中しています：選挙市場、大規模なスポーツイベント、人気の暗号通貨の問題です。他の市場は無視されています。特定のセグメント市場に一定の深さがあっても、ユーザーが自然にそれを見つけられなければ、取引量は低迷し続け、最終的にはマーケットメイカーが退出します。悪循環：市場発見がなければ、取引量はなく、持続可能な流動性もありません。

市場流動性の集中度は非常に深刻です。2024年の選挙周期において、Polymarketのトップ市場は取引活動の大部分を占めています。選挙後、このプラットフォームは毎月6.5〜8億ドルの取引量を維持していますが、これはスポーツ、暗号通貨、ウイルス的な市場に分散しています。他の数千の市場——例えば地域問題、ニッチなコミュニティ、奇妙な出来事はほとんど無視されています。

ユーザー体験の障害はこの状況を悪化させています。PolymarketとKalshiのインターフェースは、予測市場をすでに理解している人々のために設計されています。一般のユーザーは急な学習曲線に直面します：馴染みのない用語、オッズから確率への変換、「YESを購入する」という意味などです。暗号通貨ネイティブのユーザーにとっては、これはまだ許容範囲ですが、他の人にとっては、これらの摩擦が転換率を殺してしまいます。

より良いアルゴリズムは助けになりますが、核心的な問題は配布です：正しい時に数千の市場を正しいユーザーにマッチングさせ、選択の麻痺を引き起こさないことです。

起業家たちが試みていること

最も有望なアプローチは、ユーザーがすでに使用しているプラットフォーム上でサービスを提供することです。Fliprは、ユーザーがTwitterのフィードでボットを直接タグ付けすることで、PolymarketやKalshiなどの市場で取引できるようにします。例えば、ユーザーがツイートの中で特定の市場が言及されているのを見たとき、@Fliprをタグ付けするだけで、アプリを離れることなく取引ができます。これにより、予測市場がインターネットの対話層に埋め込まれ、ソーシャルフィードが取引インターフェースに変換されます。Fliprは最大10倍のレバレッジを提供し、フォロー取引やAI分析などの機能を開発中です——基本的に、完全な取引端末をTwitter内に作ろうとしています。

より深い洞察は、スタートアップにとって配布がインフラよりも重要であるということです。Polymarketのように数百万ドルを投じて流動性を立ち上げるのではなく、既存の流動性を統合し、配布において競争を展開する方が良いのです。TradeFox、Stand、Verso Tradingなどのプラットフォームは、複数のプラットフォームのオッズを集約し、最適な取引所に注文をルーティングし、リアルタイムのニュースを統合する統一インターフェースを構築しています。真剣なトレーダーであれば、より効率的な単一インターフェースを使用できるのに、なぜ複数のプラットフォームを行き来する必要があるのでしょうか？

最も実験的なアプローチは、市場発見をアルゴリズムの問題ではなく社会的な問題として捉えることです。Polymarketに属するFireplaceは、友人と共同で投資することを強調し——孤独に戦うのではなく、共同で賭ける活力を再現します。AllianceDAOのPoll.funはさらに進んでいます：小さな友人グループ間でP2P市場を構築し、ユーザーは任意のテーマの市場を作成し、仲間と直接賭け合い、結果はクリエイターやグループの投票によって決定されます。このモデルは高度にローカライズされ、高度に社会的であり、スケールではなくコミュニティに焦点を当てることで、ロングテールの問題を完全に回避します。

これらは単なるユーザー体験の改善ではなく、配布戦略でもあります。最終的に勝利するプラットフォームは、必ずしも最高の流動性や最も多くの市場を持つわけではなく、「どのようにして適切な時に予測市場を適切なユーザーに提供するか？」という問いに最もよく答えることができるプラットフォームです。

問題3：ユーザーの見解表現の問題

以下のデータは、予測市場に期待を寄せるすべての人にとって懸念材料となるでしょう：Polymarketのトレーダーの85%が口座残高がマイナスです。

ある意味ではこれは避けられないことです——予測は本来難しいものです。しかし、一部の理由はプラットフォームのハードな欠陥にあります。トレーダーが自分の見解を効果的に表現できないため、プラットフォームは彼らに最適でないポジションを構築させます。あなたには詳細な理論がありますか？無理です。あなたは二元的な賭けをするしかありません：買う、買わない、またはポジションのサイズを選ぶ。信念を拡大するためのレバレッジもなく、複数の見解を1つのポジションに統合することもできず、条件付きの結果もありません。トレーダーが信念を効果的に表現できない場合、彼らは過剰な資金を占有するか、ポジションが小さすぎることになります。どちらの場合でも、プラットフォームが捕捉するトラフィックは少なくなります。

この問題は、全く異なる2つのニーズに分けることができます：レバレッジを利用して単一の賭けを拡大したいトレーダーと、複数の見解を組み合わせて賭けたいトレーダーです。

レバレッジ：連続決済ソリューション

従来のレバレッジ戦略は二元予測市場には適用できません。たとえあなたの予測方向が正しくても、市場の変動が決済前にあなたを破産させる可能性があります。例えば、レバレッジをかけた「トランプ勝利」のポジションは、世論調査の結果が悪い週に清算されるかもしれませんが、最終的にトランプが11月に勝利することになります。

しかし、より良い方法があります：リアルタイムデータストリームに基づく連続決済の永久契約です。SedaはPolymarketとKalshiのデータに基づいて、本当の永久契約機能を構築しており、ポジションは離散的なイベントの決済を待つのではなく、連続的に決済されます。2025年9月、SedaはテストネットでCanelo vs. Crawfordの試合のリアルタイムオッズに対して永久契約を有効化しました（最初は1倍のレバレッジ）、このモデルがスポーツ賭博において実行可能であることを証明しました。

短期二元オプションは、ますます人気のある取引方法です。Limitlessは2025年9月に1000万ドルを超える取引量を記録し、暗号通貨の価格動向に関する二元オプションを提供しています。この市場はその収益構造を通じて隠れたレバレッジを提供し、トレーダーが契約の存続期間中に清算リスクに直面することを回避します。固定収益オプションとは異なり、二元オプションは固定時間で決済されますが、その決済の即時性（数時間または数日、数週間ではなく）は、小口トレーダーに必要な迅速なフィードバックを提供します。

インフラは急速に成熟しています。Polymarketは2025年9月にChainlinkと提携し、15分ごとの暗号通貨価格市場を立ち上げました。Perp.cityとNarrativeは、世論調査の平均値やソーシャルセンチメントに基づく持続的な情報流取引を試験中です——二元結果を決して出さない本当の永久契約です。

HyperliquidのHIP-4「イベント永久契約」は画期的な技術です——それは最終結果だけでなく、変化する確率を取引します。例えば、トランプの勝率が討論後に50%から65%に上昇した場合、選挙日を待たずに利益を得ることができます。これは、予測市場におけるレバレッジ取引の最大の問題を解決します：最終的に予測が正しくても、市場の変動によって強制清算される可能性があります。LimitlessやSedaなどのプラットフォームも同様のモデルでますます注目を集めており、市場が求めているのは持続的な取引であり、二元的な対立の賭けではないことを示しています。

組み合わせ賭け：未解決の問題

組み合わせ賭けは異なります。これは複雑で多面的な仮定を表現します。例えば、「トランプ勝利、ビットコイン価格が10万ドルを突破、FRBが2回利下げする」といった具合です。スポーツ賭博業者がこれを簡単に行えるのは、彼らが分散したリスクを管理する中央集権的な機関だからです。矛盾する立場は相互に相殺されるため、彼らは最大の純損失に対してのみ担保を提供すればよく、各個別の支払いに対して担保を提供する必要はありません。

予測市場はこれを実現できません。彼らはエスクローエージェントの役割を果たします——各取引が完了すると、全額を担保にする必要があります。これにより、コストは急速に上昇します：たとえ小規模な組み合わせ賭けであっても、マーケットメイカーはスポーツ賭博業者が同等のリスクを負うために必要な資金の数桁多くをロックする必要があります。

理論的な解決策は、最大の純損失に対してのみ担保を提供するネットマージンシステム（Net margin systems）です。このシステムは最大の純損失に対してのみ担保を提供します。しかし、これは複雑なリスクエンジン、無関係なイベント間のリアルタイムの相関性モデリング、そして集中型の取引相手が必要です。研究者のニール・ダフタリーは、専門のマーケットメイカーが限られた市場の組み合わせを引き受け、その後徐々にスケールを拡大することを提案しています。Kalshiはこのアプローチを採用しており——最初は同じイベントの組み合わせ賭けのみを提供しています。なぜなら、プラットフォームは単一のイベントの背景で相関性をモデル化し、リスクを管理する方が容易だからです。このアプローチは洞察に満ちていますが、真の組み合わせ市場、すなわち「自由に選択する」体験は、中央集権的な管理がなければ実現が難しいことを認めています。

ほとんどの予測市場の起業家は、これらの新しい予測市場のプレイには制限があると考えています：例えば、短期市場に対するレバレッジ制限、事前に審査されたイベントの組み合わせ、またはプラットフォームがヘッジできる簡略版の「レバレッジ取引」です。ユーザーの見解表現の問題は部分的に解決できるかもしれません（例えば、連続決済など）が、他の部分（例えば任意の組み合わせ市場）は分散型プラットフォームにとって依然として遠い存在です。

問題4：許可なしの市場創造

市場表現の問題を解決することは一つのことですが、より深い構造的な問題は：誰が市場を創造する権利を持っているのかということです。

誰もが予測市場に多様性が必要であることに同意しています——顕著な地域イベント、ニッチなコミュニティが関心を持つイベント、伝統的なプラットフォームが決して関与しない奇妙な一回限りのイベントなど……しかし、許可なしの市場創造は常に難題です。

核心的な問題は、ホットトピックのライフサイクルが限られていることです。最も爆発的な取引機会は、突発的なニュースや文化的なイベントの中で現れます。例えば、「委員会はウィル・スミスがクリス・ロックを叩いたことで彼のオスカー賞を取り消すのか？」という市場は、事件発生後数時間内に巨大な取引量を生み出します。しかし、中央集権的なプラットフォームが審査して立ち上げる頃には、人々の関心はすでに薄れています。

しかし、完全に許可なしでの創造は3つの問題に直面します：意味の断片化（同じ問題の10のバージョンが流動性を無駄なプールに分割する）、流動性のコールドスタート（初期流動性ゼロが「鶏が先か卵が先か」の問題を極端にする）、および品質管理（プラットフォームが低品質の市場で溢れかえっている、あるいはさらに悪いことに、法的リスクを引き起こす暗殺事件の賭けが存在する）。

PolymarketとKalshiは、プラットフォーム選定モデルを選択しました。彼らのチームはすべての市場を審査し、品質と明確な解決策の基準を確保します。これは信頼を構築するのに役立ちますが、スピードを犠牲にします——プラットフォーム自体がボトルネックとなります。

起業家たちが試みていること

Meleeは、pump.funのような戦略を採用してコールドスタート段階に対処しています。市場創造者は100株を得て、初期購入者のシェアは減少します（3株、2株、1株……）。市場が認知されれば、初期参加者は超過リターンを得ることができます——潜在的なリターンは1000倍以上にもなります。これは「市場の市場」であり、トレーダーは初期のポジションを通じてどの市場が成長するかを予測します。その核心は、最も質の高い市場——トップクリエイターによって作られた、または市場の需要に本当に合致する製品——のみが十分な取引量を引き寄せることができるということです。最終的に、質の高い市場は自然に際立つことになります。

XO MarketはコンテンツクリエイターにLS-LMSR AMMを使用して流動性を提供することを要求します。クリエイターは手数料を支払うことで利益を得て、インセンティブメカニズムを市場の質に結びつけます。Fact MachineやOpinions.funのような意見市場プラットフォームは、影響力のある人々が主観的なトピックを中心にウイルス的に市場を創造することで文化資本を収益化できるようにします。

理論的な理想形態は、ハイブリッドでコミュニティ主導のモデルです：ユーザーは市場を創造する際に評判と流動性を投入し、その後コミュニティ管理者が審査を行います。このモデルは、許可なしの迅速な創造を実現しつつ、コンテンツの品質を保証します。しかし、現在のところ、主流のプラットフォームでこのモデルを成功裏に実現したものはありません。根本的な矛盾は依然として存在します：許可なしの創造は多様性をもたらし、管理者は品質を保証します。このバランスを崩すことが、エコシステムに必要なローカライズされたニッチ市場を解放します。

問題5：オラクルと決済

流動性、発見、表現、創造のすべての問題を解決したとしても、依然として最も根本的な難題が残ります：何が起こったかを決定するのは誰か？

中央集権的なプラットフォームはチームが意思決定を行い、効率的ですが、単一障害点のリスクがあります。分散型プラットフォームは、任意の問題を処理するためにオラクルシステムを必要とし、継続的な人的介入を必要としません。しかし、これらの問題の結果をどのように決定するかは依然として最も難しい問題です。

研究者のニール・ダフタリーがDelphi Digitalのために説明したように、新興の解決策は、問題を適切なメカニズムにルーティングできる多層スタックです：

客観的な結果には自動化データプッシュを採用します。Polymarketは2025年9月にChainlinkを統合し、暗号通貨価格市場の即時決済を実現しました。迅速で確実性が高いです。

AIエージェントは複雑な問題を解決するために使用されます。Chainlinkは1660のPolymarket市場でAIオラクルをテストし、正確性は89%（スポーツイベントの正確性は99.7%に達します）でした。SupraのThreshold AIオラクルは、事実を検証し、操作を検出するために多代理委員会を利用し、最終的に署名された結果を提供します。

UMAのような楽観的オラクルは曖昧な問題に適しており、いくつかの結果を提示し、対立する両者がこれらの結果に挑戦するために資金を投入します。これはゲーム理論に基づいていますが、明確な問題に対しては非常に効果的です。

高リスクの紛争には、評判に基づく陪審団を採用し、投票権はチェーン上の業績記録に結びつけられます。資本だけではありません。

インフラは急速に成熟していますが、市場決済は依然として最も厄介な問題です。決済のメカニズムが間違っていると、信頼が損なわれます；正しい場合は、数百万の市場に拡張できます。

なぜこれらの問題が重要なのか

流動性、市場発見、トレーダーの見解表現、市場創造、決済の5つの問題は相互に関連しています。流動性の問題を解決すれば、市場の魅力が向上し、市場発見メカニズムが改善されます。より良い市場発見メカニズムは、より多くのユーザーをもたらし、許可なしの市場創造を可能にします。より多くの市場は、強力なオラクルへの需要を増加させます。これはシステムであり、現在、このシステムにはボトルネックがあります。

しかし、機会も訪れます：既存のプロジェクトは既存のモデルに囚われています。PolymarketとKalshiの成功は、予測市場の運営方法に関するいくつかの仮定に基づいています。彼らは既定の制約の下で最適化を行っています。一方、新世代の開発者は、これらの制約を完全に無視する利点を持っています。

Meleeは異なるボンディングカーブを試すことができます。なぜなら、彼らの目標はPolymarketになることではないからです。Fliprは、アメリカで規制当局の承認を得る必要がないため、ソーシャルフィードにレバレッジメカニズムを組み込むことができます。Sedaは、連続データストリームに基づいて永久契約を生成できるため、二元的な解析の制約を受けません。

これが予測市場のスタートアップが持つ真の強みです。既存のモデルをコピーするのではなく、根本的な問題を直接攻撃することです。この5つの問題は基本的な要件です。これらの問題を解決できるプラットフォームは、市場シェアを獲得するだけでなく、予測市場が調整メカニズムとしての全潜在能力を解放することができます。

2024年は予測市場が大規模に採用されることを証明しました。2026年は、どこでも機能することができることを証明するでしょう。

「原文リンク」 ```