一昨日、ジャオ・チャンペンがオックスフォードで19の質問に答えました。

著者：象外思想録（梁軍程）

12年前の2014年12月、起業を決意する前の年に、何一（He Yi）と出会う幸運に恵まれました。彼女は現在の一姐です。

同じ年、何一と趙長鵬（Zhao Changpeng）が初めて会いました。当時、趙長鵬はBlockchain.infoに、何一はOKCoinにいました。

2014年6月：何一の招待で、趙長鵬はOKCoinにCTOとして参加しました。

2017年：趙長鵬はBinanceを設立し、その後何一を招待して共同創業者となりました。

時が経つのは早く、9年が過ぎ、2026年11月3日、私はオックスフォード大学の討論社で趙長鵬のライブインタビューを聴く機会を得ました。

図：CZLife Book Club ヨーロッパ支部の開始およびオックスフォード討論会の公式招待状

オックスフォード討論社（The Oxford Union Society）は1823年に設立され、世界で最も歴史があり、影響力のある大学討論団体の一つです。オックスフォード討論社は常に自由な表現とオープンな議論の伝統を守っています。

200年以上の間、オックスフォード討論社は多くの国家元首、国際的な政治家、ノーベル賞受賞者、科学者、企業家、文化人を招待し、講演や討論に参加してもらっています。ここはすでに国際的に知られる公共演説と意見交換の聖地となっています。

図：オックスフォード大学討論社（Oxford Union）の討論ホールと歴史的討論席

その日のオックスフォードは風が強く、とても寒かったです。午前中、趙長鵬の新著『币安人生』（Freedom of Money）をテーマにしたオックスフォード大学の討論会に参加しました。昼食にはSt Peter Collegeの隣で大きな牛肉ラーメンを食べましたが、午後の冷たい風を防ぐことはできませんでした。

午後4時には早々と討論社のバーでウイスキーを飲みながら趙長鵬の到着を待ち、5時頃には長い列ができていました。

6時、趙長鵬は時間通りにオックスフォード討論社に入ってきました。ホールにはすでに待ち望んでいた数百人が座っていました。

図：趙長鵬が時間通りにオックスフォード討論社に入場

10月29日、Binanceは重大なネットワークセキュリティ事件を経験したばかりでした。Binanceが11月3日に発表した調査更新によると、この事件は約634億ドルのデジタル資産に関わっており；この開示時点で、約285億ドルの関連資産が凍結または遮断されました。Binanceは損失をカバーするのに十分な資金を準備しており、影響を受けた資産を徐々に補填すると述べています。

そのため、このイベントは非常に意義深いものとなりました：趙長鵬が最近の重大事件の後、初めてこの規模の公衆と率直に交流する機会です。

したがって、オックスフォード討論社での全編英語のインタビューは「単刀直入」に始まりました：このような重大なミスの後、なぜユーザーはこのプラットフォームを信じるべきなのでしょうか？その後の約1時間の議論は徐々に展開し、話題はネットワークセキュリティから起業の使命、グローバル金融、人工知能、ステーブルコイン、中国市場へと広がりました；観客からの質問が始まると、量子コンピュータ、創業者の個人信用、結婚の選択、そして伝統的資産のトークン化などの問題も浮上しました。

内容と深さは2026年8月の香港でのインタビューをはるかに超えています。

以下は現場の質問に基づき、19の質問と趙長鵬の主な見解を整理したものです。

対話の起源：なぜオックスフォード討論社で公衆に直面することを選んだのか

趙長鵬は、オックスフォード討論社は実際に自由な表現（Freedom of Speech）の精神を真に体現している場所だと考えています。そして、Binanceが従事している業界は、ある意味で非常に議論の余地があります。Binanceが注目しているのは、別の領域の自由、すなわち貨幣の自由（Freedom of Money）です。これは実際に彼の最新の自伝の書名でもあります。

図：趙長鵬の自伝『币安人生』（Freedom of Money）と討論社の書籍購入提案冊子

自由な表現は非常に重要です。なぜなら、それはほぼすべての他の自由を実現するための必要な基盤だからです。過去200年の人類文明の発展を振り返ると、自由の概念は常に進化してきたことがわかります。奴隷制からの解放、個人の自由の実現、自由な表現、報道の自由、情報の自由へと。

今、私たちは新しい段階、知能の自由（Freedom of Intelligence）に入ろうとしています。これは単なる可能性ではなく、趙長鵬は必ず実現すると信じています。

したがって、ここでこれらの問題を議論できることは「私にとって名誉です。ここは実際に異なる自由の理念が交差する場所です。」

嵐の応答：深刻なハッキング攻撃に直面した後、Binanceはどのようにユーザーの信頼を維持するのか

質問の焦点：重大なセキュリティの脆弱性に直面して、CZはBinanceのユーザーや社会にどのように応答するつもりですか？

趙長鵬はまず、今回の攻撃がBinanceのセキュリティと運営の明らかな不足を露呈したことを認めました。彼の見解では、ハッカーが使用する技術がどれほど複雑であっても、攻撃は通常、事前にさまざまな阻止手段が存在するため、「攻撃があまりにも先進的だった」としてプラットフォームが負うべき責任を説明することはできません。

しかし、彼はまた、Binanceの事後対応には少なくとも2つの肯定すべき点があると強調しました：第一に、事件発生後に外部との進展を迅速にコミュニケーションしたこと；第二に、プラットフォームがユーザーの資産損失を自ら負担することを約束したことです。彼は後者を自らBinanceを設立した際に確立したユーザー保護の原則に結びつけ、中央集権型取引所は危機の中で責任を負うべきであり、ユーザーにプラットフォーム内部の脆弱性の代金を払わせてはいけないと考えています。

彼はまた、ブロックチェーンの公開性と伝統的金融機関の情報開示を比較しました：チェーン上の資金の流れは外部の分析機関によってリアルタイムで追跡可能であり、時には第三者がプラットフォーム内部よりも早く異常を認識することもあります。彼の判断は、この透明性は危機の即時的な衝撃を拡大するかもしれませんが、同時にシステムが公衆の監視を受け入れる理由でもあるということです。

この問題の核心は「Binanceが絶対に安全である」ということではなく、CZが誤りを認め、同時に緊急時の透明性とユーザー損失負担メカニズムを強調することです。また、「短期的には、AIは両刃の剣の効果を持ちます。しかし長期的には、私は非常に確信を持って、人工知能が金融と暗号通貨システム全体をより安全にするだろうと信じています。これは単なる転換期です。」

絶対安全の幻想：プラットフォームはこのような攻撃が二度と起こらないことを保証できるのか

質問の焦点：攻撃が予防可能だと考えるなら、プラットフォームは何を具体的に保証できるのか？

CZは100％の安全を約束することはありませんでした。彼は、類似の攻撃経路は徹底的に調査され、封じ込められるべきだと考えていますが、誰もが複雑な情報システムが永遠に攻撃を受けないと主張するのは現実的ではないと述べました。

彼の現場での説明によれば、攻撃者は約5、6ヶ月をかけて準備し、虚偽の求人やソーシャルエンジニアリングなどの従来の方法で企業内部に接近し、その後AIを利用してシステムを理解するのを加速させた可能性があります。彼は特に、いくつかの基本的な操作のセキュリティ手順が厳格に実行されていなかったことが、大規模な取引プラットフォームには存在すべきではない問題であると指摘しました。

「ネットワークセキュリティには基本的な非対称性の問題があります」：安全の難しさ：攻撃者は1つの入口を見つけるだけでよいのに対し、防御者はすべての入口をできるだけ排除しなければなりません。AIが攻撃の効率を急速に向上させる中で、防御側もデバイス、権限、内部プロセス、行動異常の監視を強化し、AI企業、ネットワークセキュリティの専門家、規制当局、法執行機関と協力しなければなりません。

したがって、彼の未来に対する態度は「再び問題が起こらないことを保証する」ことではなく、業界を受動的な救済からより強力な能動的防御へと推進することです。今回の攻撃によって引き起こされた機関間の協力については、前向きな変化を見ているが、関連する追徴作業はまだ続いていると述べました。

起業の選択：なぜ不惑の年にブロックチェーンを生涯の使命としたのか

質問の焦点：なぜCZはBinanceを長期的に投資する価値のある事業と見なすのか？

CZは、数年間にわたって持続可能な起業は単に金儲けの動機に依存してはいけないと考えています。人が職場に入ったばかりの頃は、まず生計を考え、次に家庭を考えます；本当に長期的に投入したい使命を見つけるには、もっと長い時間が必要かもしれません。彼自身にとっても、このプロセスは一朝一夕ではありませんでした。

彼は中国で生まれ、カナダで成長し、その後さまざまな国で働いた経験を振り返り、これらの経験が個人の自由に対する重視を強化したと考えています。インターネットは情報の伝播をよりオープンにしましたが、彼は当時、初期のインターネット起業の機会をつかむことができませんでした。ブロックチェーンに接触した後、彼はこの技術が資金の流動性や経済参加の方法に類似の変化をもたらす可能性があると徐々に信じるようになりました。

彼はまた、歴史的に影響力のある多くの技術は、登場当初に強い議論を伴っていたことを語りました。「例えば、印刷技術が登場したとき、多くの場所で制限されたり禁止されたりしました。その後、報道の自由も非常に議論の余地のあるテーマであり、多くの議論を引き起こしました。社会を深く変えることができる技術は、通常、同様のプロセスを経ることになります。」ブロックチェーン業界は波動と疑念を経験していますが、彼にとってはその長期的価値を否定するものではありません。

彼の起業の物語は、使命感という言葉に落ち着きます。すなわち、技術が現実の制約を改善できると信じることです。

基本的な価値：すでに伝統的な銀行と法定通貨があるのに、なぜ世界は暗号通貨を必要とするのか

質問の焦点：もし既存の金融システムがすでに取引を完了できるなら、ブロックチェーンは一体何の新しい問題を解決するのか？

これはインタビュー全体で最も内容が豊富な質問の一つです。CZはまず金融サービスの可用性を強調しました：イギリスのような成熟した金融システムにいると、人々は特定の地域での口座開設、送金、国境を越えた送金が依然として不便である問題を理解するのが難しいかもしれません。銀行のカバーが不十分であるか、国境を越えた送金コストが高いグループにとって、モバイルウォレットとブロックチェーン決済は別の選択肢を提供するかもしれません。

彼は次に、富の購買力について話しました。高インフレの環境では、人々は資産を保護するためのツールを望みますが、彼は同時に、すべての暗号通貨がこの機能を担うのに適しているわけではないことを認めました。「初期に大規模なテクノロジー企業に成功的に投資した人々は、しばしば不釣り合いな高いリターンを得ることができます。しかし、彼らもまた当初は大きなリスクを負っていました。したがって、ある人々が暗号通貨で富を得ることは、説明できない現象ではありません。」

第三の価値は国境を越えた送金から、第四の価値は金融市場の取引時間とグローバルな到達可能性です。彼は、異なる国の金融システム間の摩擦が依然として存在すると考えており、チェーン上の支払いと取引は24時間稼働する技術的な潜在能力を持っています。最後に、彼はこの便利さを世界的な資産配分にまで広げました：異なる国の投資家は、異なる市場の優れた金融資産により便利にアクセスできる機会を持つべきです。

ただし、これは技術の潜在能力に関する主張であり、すべての暗号金融サービスが銀行よりも優れているという結論をすでに証明したものではありません。実際の適用には、費用、コンプライアンス、資産管理、消費者保護などの問題を処理する必要があります。

採用サイクル：世界の金融システムがブロックチェーンを全面的に受け入れるまでにどれくらいの時間がかかるのか

質問の焦点：技術が周辺から主流に入るには、どのような時間サイクルを経るのか？抵抗はどこにあるのか？

CZは技術普及の「S字曲線」で可能な道筋を描写しました：初期段階では成長が遅く、一定の採用率を超えると加速し、成熟期に入ると再び鈍化します。彼は現場で非常に粗い個人的な推定を示しました：初歩的な普及レベルに達するには5年から10年、途中の段階ではさらに10年から15年かかる可能性があり、最後の部分のユーザーや機関の移行は非常に長くなるかもしれません。これらの数字はモデル検証された業界予測ではありません。

彼は、アメリカのデジタル資産に対する態度の変化が他国の規制議論に影響を与えると考えています。しかし、政策の立場よりも変えるのが難しいのは、巨大な金融インフラストラクチャーです：既存の銀行システム、内部プロセス、コンプライアンス要件、技術インターフェースは簡単に変更できるものではありません。新しいプラットフォームが急速に成長しても、異なる地域で伝統的な銀行サービスへのアクセスが困難になる可能性があります。

別の抵抗の層は、政府の通貨政策と資本の流れの管理から来ています。「政府は常に経済問題を最も効率的に解決する機関ではありません。多くの場合、政府の過度な介入は新たな問題を引き起こす可能性もあります」。CZはより自由なグローバル経済システムを支持していますが、暗号業界自体にも安全性、詐欺、ガバナンスの問題が残っていることを認めており、各国に一夜にして全面的に解放することを要求することはできません。

彼が示したのは正確な年ではなく、「長期的、非線形、制度と技術の同時進行」という判断です。

技術共鳴：人工知能は暗号エコシステムをどのように深く再形成するか

質問の焦点：AIと暗号通貨は二つの平行なホットトピックなのか、それとも実際のビジネスのつながりを形成するのか？

CZはまずソフトウェア開発について話しました。彼は自然言語駆動のAIプログラミングツール（Vibe Coding）を使用したことがあり、技術能力が最近明らかに向上していると感じています。過去には、スタートアップチームが大量のエネルギーをコードの作成やシステムの構築に費やしていましたが、現在ではこの部分の作業が徐々に容易になっています。競争優位性は単なるコーディング能力から製品設計、市場理解、問題解決能力に移行する可能性があります。

暗号通貨業界において、AIは製品開発、システム改善、安全分析を加速させることができ、同時に暗号アルゴリズムの更新を促進する可能性もあります。しかし、彼がより注目すべきだと考えるのは、AIエージェント間で将来的に発生する可能性のある膨大な小額取引（Micropayments）です。エージェントがユーザーを代表してサービスを探し、タスクを完了し、自動的に決済を行うとき、機械と機械の間で頻繁な支払い需要が生まれます。

例えば、非常に小さなソフトウェア開発タスクは、将来的にはシステムが自動的に実行者をマッチングし、結果を検収し、報酬を支払うことができるかもしれません。もしこのような取引が毎日数万件発生すれば、低コストでデジタルネイティブな自動化可能な支払いインフラストラクチャーが必要になります。

CZは特定の既存のパブリックチェーンが必ず勝つとは断言していません。彼の見解は、AIが新しい支払い需要を生み出す可能性があり、ブロックチェーンやステーブルコインがその需要を満たす機会があるということです。

物理的ハード制約：計算能力、データセンター、電力はAIの拡張ペースに追いつけるか

質問の焦点：ソフトウェアとモデルの需要が高まる中、物理的な世界は十分な電力、設備、インフラを提供できるか？

CZは全体的に楽観的な態度を持っています。その理由の一つは資本投入です：世界のテクノロジー企業や投資機関はAIおよび計算インフラに巨額のリソースを投入しており、これがハードウェア、データセンター、電力技術のイテレーションを加速させると考えています。

彼は、将来的には太陽光発電施設やデータセンターがより多くの土地を占有する可能性があると展望しています；計算能力の需要が増加するにつれて、エネルギーシステムの規模と形態も著しい変化を遂げる可能性があります。しかし、彼は資源のボトルネックを否定していません。例えば、特定の材料の供給が短期的に拡張速度に追いつかない可能性があります。

さらに重要なのは、彼が現在の設備構造を用いて数十年後の技術の限界を推測することに賛同していないことです。「もしAIが私たちの業界に新しいアルゴリズムを創出できるなら、エネルギー、材料、計算などの分野で新しい解決策を開発するのを助けることも十分に可能です。」

これは技術進歩に対する楽観的な判断であり、未来の電力網、チップ、または材料供給が問題ないという保証ではありません。

起業のハードル低下の議論：AIの力で大量の平凡な製品が生まれるのか

質問の焦点：もし試行錯誤とプログラミングがすべてAIによって行われるなら、若い起業家は本当のスキルを学ぶことができるのか？

司会者は技術から教育に話題を移し、いくつかの起業ブームの中で実際の価値が欠けている製品について言及し、AIが開発のハードルを下げることで市場により多くの類似プロジェクトが現れるのではないかと懸念を示しました。

CZの回答は、基本原理を学ぶことが依然として重要であるということです。AIはプログラムを代筆することができますが、起業家が判断、検証、システム理解を完全に放棄することを可能にはしません。重要なシステムにおいて、AIが生成したコードを盲目的に信頼することは特に危険です。

彼は例を挙げて、将来的には一つのモデルがコードを作成し、別のモデルがクロスレビューを行い、さらには複数のエージェントが結果を繰り返しチェックすることができると述べました。彼はさらに遠い構想を提案しました：機械はもはや常に人間が読みやすいソースコードを生成するのではなく、より基盤となる実行形式に近いコードを直接生成するかもしれません。

言い換えれば、彼は「すべての行のコードを書くこと」が未来の起業家にとって最も重要な能力であるとは考えていませんが、製品の目標を理解し、基本的な論理を把握し、信頼できる検証メカニズムを構築することは依然として不可欠です。「私は未来において本当に重要なのは基本原理を理解することであり、すべての具体的な技術的詳細を習得することを求めることではないと考えています。」

周期的冷静な考察：暗号の世論の冷却と主権政府の慎重な規制の深層論理

質問の焦点：なぜ世論は2020年から2022年のように熱心ではなくなったのか？各国はなぜ全面的に受け入れないのか？

CZは直感に反する説明を提起しました：「技術が徐々に成熟し、社会基盤の一部になると、人々はそれについて特に議論しなくなることが多いのです」。インターネットプロトコル、モバイルネットワーク、道路は日常生活の一部ですが、常にヘッドラインを占めるわけではありません。したがって、メディアの熱度の低下は必ずしも技術が価値を失ったことを意味するわけではなく、一部のアプリケーションが徐々に日常化している可能性があります。

彼はまた、AIが大量の資本とメディアの注目を集め、客観的にテクノロジー業界の話題の中心を変えたと考えています。

政府の態度については、各国の利益が異なることを強調しました。例えば、ドルのステーブルコインの一部の準備金はアメリカ国債に配置されるため、アメリカ国債の需要を拡大する可能性があります；ドル建てのステーブルコインのグローバルな使用は、ドルの影響力を拡大する可能性もあります。これが、アメリカがステーブルコインの戦略的および金融的価値を見ている理由を説明できます。

しかし、より厳格な資本管理を実施している国にとって、暗号資産がもたらす国境を越えた流動性は、現行の政策目標と一致しない可能性があります。CZはすべての国に適用できる統一的な答えを示さず、司会者の違法取引に関する懸念に対する完全な解決策も提供しませんでした。

中国の視点：資本管理、人民元の国際化、香港の規制実験場

質問の焦点：人民元の国際的な使用を促進したいが、資本の国境を越えた流動性を管理したい場合、どのようにバランスを取るべきか？

異なる国の金融制度について議論する中で、CZは特に中国について言及しました。彼は、資本管理の目的の一つは資金の流出を管理することであるが、投資家は将来の利益がスムーズに送金できるかどうかも考慮するだろうと考えています。たとえ手続きが可能であっても、手続きや時間コストが国境を越えた投資の意思決定に影響を与える可能性があります。

彼はこのことから、人民元の国際化と資本流動管理の間には長期的に調整が必要な関係があることを指摘しました。しかし、彼は自分が最良の政策の答えを持っているとは主張せず、各国の経済規模、制度目標、リスク許容度が異なることを強調しました。

香港について、CZはそれをデジタル資産の革新を観察するための「実験場」として描写しました。これは彼が香港の役割を判断するものであり、中国本土が暗号資産取引を全面的に開放する政策の信号ではありません。

彼は市場に対して、金融革新を支持する発言に過度に興奮しないよう特に警告しました：「中国がある分野を全面的に開放した場合、非常に短期間で数百万、さらには数千万の新しいプロジェクトが現れる可能性があります。その中には合法で優れた革新プロジェクトもあるかもしれませんが、詐欺プロジェクトや悪意のある行為者、さまざまな管理が難しい問題も存在する可能性があります。プロジェクトの数が非常に膨大になると、規制は非常に複雑になります。

したがって、中国は開放政策の実施方法をより慎重に考慮する必要があります」。重要なのは、異なる経済体が開放の速度とリスク管理に対して異なる選択を持つことができることであり、単純に「支持」または「反対」することではありません。

観客からの質問セッション

図：赵长鹏がオックスフォード討論社のホールで学生や観客の質問に答える

破局の道筋：次の大規模普及は機関か一般ユーザーか

質問の焦点：ICO、NFTなどの波が過ぎ去った後、真の一般ユーザーをもたらす次のアプリケーションは何か？

現場のオックスフォードMBAの学生が提起しました。過去の業界成長は新しい概念によって推進されることが多かったが、現在は機関金融と資産のトークン化にますます注意が向けられています。将来的には、24時間取引、支払い、または何らかの新しい消費者向けアプリケーションが大規模な採用を引き起こすのでしょうか？

CZは確定的な「次のキラーアプリケーション」を示しませんでした。彼はビットコイン、アルトコイン、ICO、NFTなどの異なる時期の市場の物語を整理し、業界がある段階で十分に魅力的な消費者の革新を欠いていると考えています。

現在、機関の参加が増加し、アメリカの株式などの伝統的な資産がトークン化を探求していることは、彼が注目すべき方向だと考えています。しかし、一般の人々、特に日常的な支払いに向けた突破口は、まだ数年かかるかもしれません。彼は次の成長がどの製品によって引き起こされるかを正確に予測できないことを認めています。

これは珍しいことで、CZは「まだ正確な答えを知らない」と明確に述べています。「しかし、私はこの業界が引き続き新しい革新を生み出すと信じています。」

通貨の図譜：中央銀行デジタル通貨、ステーブルコイン、ビットコインの本質的な違い

質問の焦点：CBDCの継続的な発展は、ステーブルコインやネイティブ暗号資産を置き換えることになるのか？

CZはこれら三つの資産を異なる用途に区別しました。中央銀行デジタル通貨（CBDC）は中央銀行によって発行され、主権信用の背景を持っています；具体的な設計において、より明確な権限管理、資金使用制限、発行の取り決めがある可能性もあります。それは自然に分散型暗号通貨と等しいわけではありません。

ステーブルコインは通常、企業などの主体によって発行され、多くはドルなどの法定通貨に連動しています。これはブロックチェーン上で流通し、取引や国境を越えた支払いに適していますが、保有者は依然として発行者、準備資産、償還、規制などのリスクを考慮する必要があります。CZは、過去に伝統的な銀行が多くの暗号プラットフォームにサービスを提供することを望まなかったことが、業界におけるドルステーブルコインの普及を促進したと回想しています。

ビットコイン、イーサリアム、BNBなどのネイティブ暗号資産は、それぞれのネットワーク、経済メカニズム、価格変動特性を持ち、単に特定の法定通貨の価格安定を追求するのではなく、相応のエコシステムへの参加やリスクエクスポージャーに近いものです。

彼の結論は、誰が誰を置き換えるのではなく、異なるツールが異なるニーズを満たすということです：「異なるタイプのデジタル資産は異なるニーズを満たします。もしあなたが単に暗号通貨を利用して国境を越えた支払いを行いたいのであれば、今日のところはステーブルコインを選ぶ可能性が高いでしょう。しかし、暗号通貨業界の長期的な発展に投資したいのであれば、ビットコイン、イーサリアム、BNB、または他の長期的な発展の可能性を持つプロジェクトを考慮するかもしれません。

「支払い、法定通貨のデジタル化、ブロックチェーンエコシステムへの参加は、もともと同じ選択肢ではありません。」

暗号学的防御：量子計算の飛躍は将来ビットコインを攻撃できるか

質問の焦点：もし量子計算能力が大幅に向上した場合、現行の暗号学的安全システムはどれくらい持つことができるのか？

CZはまず、自分は量子計算の専門家ではなく、まだ熟知していない技術の詳細について絶対的な判断を下したくないと説明しました。彼は量子計算が特定の既存の暗号アルゴリズムに挑戦をもたらす可能性があることを認め、テクノロジー企業が関連する研究の進展を次々と発表していることにも注目しています。

しかし、彼は新しい技術が攻撃にも防御にも使われることが多いことを警告しました。量子計算が徐々に発展するにつれて、抗量子暗号学の研究とシステムの移行も同時に進む機会があるかもしれません。真に直面すべきは、未来の量子能力がどの程度に達するのか、現行技術がいつアップグレードされる必要があるのか、そしてそのアップグレードがどのように実施されるのかです。

したがって、彼の態度はリスクを重視し、継続的に準備することですが、この潜在的なリスクのためにビットコインや業界全体が未来を失うとは考えていません。「量子コンピュータの発展のために、ビットコインや暗号通貨業界全体の未来について悲観的になることはありません。」

信頼のアンカー：ユーザーが信頼しているのはバイナンスプラットフォームか、それとも創業者個人か

質問の焦点： CZがCEOの地位を離れた後、個人の評判と機関の信用は分けられるのか？

この現場の質問は、中央集権型取引所の本質に触れています。CZは、信頼は長期的に蓄積される必要があるが、すぐに損なわれる可能性があると考えています。取引所がユーザーの資産を受け入れると、それは継続的に検証されるべき取引相手の責任を負うことになります。

彼は、自分がもはやバイナンスを直接管理していないが、ユーザーの資産を保護する原則は、特定の創業者が在任しているかどうかに依存すべきではなく、プラットフォーム自身の制度と行動となるべきだと強調しました。また、事件発生後の出金回復時に、観察された資金の純流出規模が自分が最初に心配していたレベルよりも低かったことを示し、以降の資金の流れが改善されていると述べました。ただし、関連する出金比率と純流入データは彼の現場での説明であり、この記事では独立した監査の結論を示していません。

彼は、事故の問題を公に開示することは恥ずかしいかもしれないが、バイナンスや他のプラットフォームが教訓を得るのに役立つと考えています。中央集権型金融機関にとって、真の信用は創業者の個人的な魅力だけではなく、約束を継続的に履行する能力によっても支えられるべきです。

「私にとって、本当に重要なのは、機関が永遠に間違いを犯さないことではなく、問題が発生した後にそれをどのように解決し、責任を負い、学び、前進するかです。」

人生の考察：若い世代に対する人生の伴侶選びについての誠実なアドバイス

質問の焦点： 人々はビジネスパートナーの選び方についてよく議論しますが、人生の伴侶はどうでしょうか？

技術、金融、安全に関する一連の厳しい問題の後、ある観客が突然プライベートライフに話題を移しました。彼はCZに、若者はどのように人生の伴侶を選ぶべきか、伴侶が個人のキャリアにおいてどのような役割を果たすのかを尋ねました。

CZは、企業家によくある成功法則の公式で応えませんでした。彼は、ビジネスパートナーを見つけることは容易ではなく、人生の伴侶を選ぶことはさらに複雑であると述べ、すべての人に適用できる標準的な答えを見つけていないと認めました。彼は自分の結婚と離婚の経験について言及し、人は時間とともに変わり、関係も変わる可能性があると認めました。

「これは確かに非常に難しい問題です。私は皆さんに提供できる簡単な標準的な答えを持っていません。ただ、皆さんの幸運を祈ることしかできません。」

司会者はその後、軽いトーンで話題を引き継ぎ、ディベート社が間もなく開催する人間関係に関するイベントについて言及しました。これがその晩、金融の話題から個人の生活に移る数少ない瞬間となり、現場の交流をより自然にしました。

損失負担の真実：$63.4億の盗難損失は誰が負担し、私財を使うのか

質問の焦点： バイナンスがユーザー資産を補填するための資金はどこから来るのか？

インドネシアからの観客が、オンラインでバイナンスの保護資金以外にCZが個人資金を使ってユーザーを補償する可能性があると推測していることに言及し、明確な説明を求めました。

CZは自分の理解に基づいて、三つの資金源を紹介しました：SAFUユーザー資産安全基金、先物保険基金、およびバイナンス社自身の資産負債表上の資金です。彼はSAFU基金が約10億ドル規模であり、その一部の資金が使用されたと述べました。先物保険基金についても、大まかな規模と使用状況を提供しました。しかし、これらの詳細は彼の現場での推定に属し、独立した監査による正確な残高として扱うべきではありません。

彼はまた、「凍結または制限された盗難資産」と「回収が完了し、再利用可能な資金」を特に区別しました。資産を追跡できたとしても、実際に返還されるには司法および執行手続きが必要な場合があります。

分散型の分析：政府の執行による凍結とブロックチェーン上の検閲抵抗の理念は矛盾するのか

質問の焦点： 政府がデジタル資産に対して執行措置を講じることは、分散型の理念と矛盾するのか？

ある観客が、特定の国や主体に関連する暗号資産に対してアメリカ政府が措置を講じていることに言及し、政府がどのように凍結または押収を行うのかを知りたいと述べました。

CZは、質問者が指摘する具体的な事件のすべての詳細を理解していないと強調し、一般的なメカニズムを説明しました：デジタル資産が中央集権型取引所などの規制された仲介機関に入ると、取引所は裁判所の命令、合法的な執行要求、またはその他の法的文書を受け取る可能性があり、それにより関連するアカウントと資産に制限措置を講じる必要があります。

したがって、分散型ネットワーク自体の運営方法と、資金が中央集権型の保管および取引プラットフォームを経ているかどうかは、別々に議論する必要がある問題です。ブロックチェーン上の移転能力を持つことは、すべての現実世界の取引経路が司法管轄を受けないことを意味するものではありません。

流動性競争：米国株式と商品がトークン化されることで原生暗号資産が流出するのか

質問の焦点： 伝統的な資産がデジタル資産プラットフォームに入ると、ビットコインなどの原生暗号資産は流動性を失うのか？

最後の現場の質問者は中国から来ました。彼は、アメリカの株式や商品などの伝統的な金融資産が暗号プラットフォームに入ると、元々暗号資産に属していた投資資金が吸い取られるのではないかと懸念しています。

「私の答えは、両方ともあるということです。」CZは分析を二つの時間軸に分けました。短期的には、原生暗号業界に十分な新しいアプリケーションが欠けている場合、投資家は確かに一部の資金を暗号資産から株式などの他のカテゴリーに移す可能性があります。しかし、長期的には、資産の種類が増えることで、過去にデジタルウォレット、ステーブルコイン、暗号取引サービスを使用したことのない伝統的な投資家を引き付ける可能性もあります。

例えば、もともと米国株にしか興味がなかったアジアの投資家が、より便利な取引チャネルを通じてデジタル資産プラットフォームに入る可能性があります。ステーブルコインの支払いとプラットフォームの操作に慣れた後、彼はビットコインや他のブロックチェーン上の資産にも関心を持つかもしれません。この論理に従えば、伝統的な資産のトークン化は市場の既存資金の争奪だけではなく、全体のエコシステムの潜在的なユーザー群を拡大する可能性もあります。

CZはしたがって、より多くの人々がより多くの質の高い資産に簡単にアクセスできるようにすることは、ユーザーを特定の暗号資産に限定するよりも意義があると強調しました。もちろん、実際のトークン化された証券が異なる国の投資家に対して開放されるかどうかは、証券法、発行構造、保管および投資家保護の取り決めに依存し、技術的に取引可能であるからといって法的に無制限に流通できるわけではありません。

まとめ

19の回答から、CZが最も強調したいことは何でしょうか？

この交流はバイナンスのセキュリティ事件から始まりましたが、「事故の対応」に留まることはありませんでした。19の質問は、互いに絡み合った4つの主なテーマを示しています。

まず、安全性と信用は金融プラットフォームの底線です。CZはシステムに弱点があることを認め、誰も絶対的な安全を保証できないことを認めましたが、問題が発生した後にプラットフォームが責任を負い、迅速に開示し、制度の欠陥を修正することが、中央集権型取引所が信頼を維持するための重要な条件であると主張しました。

次に、暗号通貨の価値は実際の用途に戻る必要があります。金融サービスの普及、国境を越えた支払い、世界的な資産の可用性、24時間取引は、短期的な市場の投機よりも、彼が理解する長期的な技術の方向性に近いです。

さらに、AIは供給側と需要側の両方を同時に変える可能性があります。AIはソフトウェアの開発を容易にし、ネットワーク攻撃をより複雑にします。未来のAIエージェントは、機械間の自動取引やマイクロペイメントの巨大な需要を生み出す可能性もあります。

最後に、技術の進化は制度的現実を回避することはありません。アメリカのステーブルコイン、香港のデジタル資産の探求、中国の資本管理、中央集権型取引所が執行に協力して資産を凍結することまで、業界全体の発展は国家の法律、金融規制、機関のガバナンスと相互作用し続ける必要があります。

現場の観察と結論：歴史的な議論の場で暗号業界の成人式を見つめる

オックスフォードディベート社のこの対話は、暗号通貨がいつ主流に完全に入るのかという確定的なタイムラインを示すことも、すべての技術的および安全リスクを排除する答えを見つけることもありませんでした。それはむしろ、重大な安全危機の後に、この業界が長期的な信頼を得るために何に依存するのかを再考する機会のようでした。

図：オックスフォードディベート社歴史ホールの全景

（ディベート社の全景、今回のイベントの現場写真ではありません）

補足

イベント後、息子に赵长鹏の資産が1146億ドル、約8100億元で、世界の富豪ランキング第18位であることを話すと、音楽をやっている息子は感慨深く言いました：「こんなにお金持ちなんだ！」

私は言いました：「知ってる？彼は12歳でカナダに行き、14歳でマクドナルドで働き始めた。人生で最後に家からお金を取ったのは大学1年の学費の時だった…」