Multicoin Capital：DeFi 시장 3대 위험과 8가지 해결 방안

이 글은 2020년 11월 27일 Multicoin Capital 웹사이트에 게시되었으며, 체인 캡처에 의해 정리되었습니다. 저자는 Multicoin Capital의 파트너인 Spencer Applebaum/파트너인 Matt Shapiro 및 분석가 Shayon Sengupta입니다.

DeFi의 발전은 유동성 채굴의 촉매 덕분에 이루어졌으며, 현재 사용자는 AMM(밴코르, 커브, 유니스왑)에 유동성을 제공하거나, 대출 시장 프로토콜(컴파운드, 아베, 크림)에서 자산을 대출하거나, 수익률 최적화 프로토콜(연파이낸스, 하베스트 파이낸스 등)에 토큰을 예치하기만 하면 매력적인 수익을 얻을 수 있습니다.

이는 어느 정도 각 프로토콜 간의 조합 가능성에 의해 결정됩니다. Variant Fund의 창립자인 Jesse Walden은 조합 가능성을 다음과 같이 정의합니다: "만약 한 플랫폼의 기존 자원이 구성 요소로 사용될 수 있고, 더 높은 차원의 애플리케이션으로 프로그래밍될 수 있다면, 그 플랫폼은 조합 가능하다. 조합 가능성이 중요한 이유는 개발자가 더 적은 자원으로 더 많은 일을 할 수 있게 해주며, 이는 더 빠르고 더 복합적인 혁신을 가져올 수 있기 때문이다."

사실, 현재 DeFi 사용자는 ETH를 담보로 사용하여 DAI를 생성하고, Tornado.Cash를 통해 유통하며, Curve에서 USDC로 교환하고, Polymarket에서 선거 계약에 베팅하는 매우 놀라운 장면을 연출할 수 있습니다. DeFi 생태계의 네트워크 효과는 매우 강력하지만, 이러한 복합 혁신은 위험이 없지 않습니다.

DeFi에 구체적으로 말하자면, 혁신의 복합성에 따라 위험도 증가합니다. 이 글에서는 전체 DeFi 생태계의 의존 관계와 몇 가지 주요 계층이 전체 생태계를 어떻게 지탱하는지 탐구할 것입니다. 만약 그 중 어느 하나의 계층에서 문제가 발생하면, DeFi는 전체적으로 무너질 것입니다.

투자자가 "수익 농사"를 통해 감수하는 위험을 이해하려면, DeFi 스택에 숨겨진 의존 관계를 이해하고 잠재적 위험을 도출하는 것이 유일한 효과적인 방법입니다. 이를 위해서는 DeFi 스택의 계층을 이해해야 합니다.

이러한 위험과 의존성을 더 잘 이해하기 위해, 우리는 DeFi 스택을 여섯 개의 서로 다른 계층으로 나누었습니다:

1. DeFi 스택 분해하기

>>>> 1단계: 원자 가치 단위

DeFi 스택의 1단계는 원자 가치 단위에서 시작됩니다.

DAI, ETH, 대출 시장 토큰(cTokens 및 aTokens), 중앙 집중식 ERC-20 토큰, 연동 자산 및 스테이블코인(USDT, USDC, WBTC), 그리고 AMM 풀의 LP 지분은 주로 파생상품, 대출 및 레버리지의 담보 애플리케이션으로 DeFi 프로토콜에서 사용되며, 전체 거래 생애 주기의 시작과 끝을 나타냅니다.

DAI와 테더의 위험은 다릅니다. DAI의 주요 위험은 메이커 시스템의 붕괴로 DAI가 연동 자산을 잃는 것입니다. 테더의 주요 위험은 USDT를 지원하는 달러를 보관하는 은행 계좌에서 불리한 상황이 발생하는 것입니다. WBTC 및 USDT와 같은 모든 중앙 집중식 자산은 이분법적 위험에 직면해 있습니다. 만약 BTC가 해킹당하거나 시장이 테더의 달러가 실제로 은행 계좌에 존재하지 않는다는 것을 발견하면, 그들의 가치는 폭락할 수 있습니다.

양측 모두 DeFi 스택의 이 역 피라미드 바닥에서 주요 위험을 도입합니다. 버그든 스마트 계약 실패든, 어떤 원자 가치 단위가 흔들리면, 그것들을 이용하는 시스템은 영향을 받을 것입니다. 코드가 아무리 좋더라도 말입니다.

출처: Coin Metrics

>>>> 2단계: 거래 계층

원자 가치 단위를 발행하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 인간이든 로봇이든, DeFi 사용자는 온체인 거래를 수행할 수 있어야 하며, 이러한 능력은 DeFi 스택의 두 번째 계층입니다.

DeFi 프로토콜의 보급과 함께, 이들은 점점 더 복잡한 DeFi 시스템의 일부가 되었습니다. DeFi 프로토콜은 담보 잔액 추적 및 저장, 담보 자금 비율 측정, 오라클 가격 처리, 청산 실행, 기여자에게 보상 분배, 마진 발급 등을 포함하여 원활하게 운영되기 위해 외부 거래에 의존합니다. 이러한 비즈니스는 많은 가스 비용을 소모하므로 충분한 Layer 1 또는 Layer 2 능력이 필요합니다. 따라서 우리는 "거래 처리 능력"을 DeFi 스택의 핵심 요소로 정의합니다.

이것은 필연적인 결과처럼 보이지만, 사실 그렇지 않습니다. 이더리움의 높은 가스 비용은 거래의 비용을 보여줍니다. 사용자가 온체인 거래를 수행할 수 없다면, 청산, 마진 추가 작업 등을 처리할 수 없게 되어 전체 DeFi 생태계에서 시스템적 파산 위험이 발생할 수 있습니다.

거래 능력은 여러 면에서 향상되었습니다. 솔라나와 같은 프로젝트는 Layer 1 수준에서 혁신을 이루어내고 있으며, 처리량, 지연 및 가스 비용을 최적화하여 현재보다 더 나은 성능(5만 TPS, 아시아 초 단위 지연 및 거의 0달러의 거래 비용)을 달성하고 있습니다. SKALE, StarkWare 및 Optimism과 같은 프로젝트는 이더리움에서 확장을 위해 2단계 솔루션을 구축하고 있습니다.

>>>> 3단계: 가격 오라클

거래 계층을 기반으로, 오라클 가격 책정은 다음 기본 인프라의 기초입니다. 안전하고 검증 가능한 시장 데이터의 입력은 DeFi 프로토콜의 운영에 필수적입니다. 온체인 데이터에 기반한 스마트 계약의 고립된 설계는 중앙 집중식 오라클이 전체 시스템에 단일 실패 지점을 도입할 수 있음을 의미합니다.

오라클은 청산과 같은 고급 기능 모듈을 생성할 수 있게 해줍니다. 코인베이스, 메이커다오의 중화기, 체인링크, 밴드, 텔로르, UMA, API3, 컴파운드 오픈 오라클 및 네스는 현재 가장 인기 있는 아홉 개의 오라클입니다.

만약 체인링크의 가격 책정이 무효화되거나 잘못 보고된다면, 아베에서의 대출이나 신세틱스에서의 합성 자산이 의도치 않게 청산될 수 있으며, 밴코르의 DEX 중간 가격이 이탈할 수 있습니다. 일련의 DeFi 시스템은 몇 초 만에 지급 능력이 있는 상태에서 지급 불능 상태로 전환될 수 있습니다.

1, 2, 3단계는 DeFi의 핵심 인프라를 구성합니다. 그 위에 DeFi 기업가들은 더욱 복잡하고 상호 운용 가능한 금융 인프라를 구축하고 있습니다.

>>>> 4단계: DeFi 기본 제품

대부분의 사람들이 "수익 농사" 또는 순수 사용의 DeFi 애플리케이션을 생각할 때, DeFi 기본 제품을 떠올립니다. DeFi 기본 제품에는 다음이 포함됩니다:

1) 대출 프로토콜: 컴파운드, 아베, 크림, bZx, 수익, 노셔널, 메인프레임

2) AMM 거래 플랫폼: 커브, 유니스왑, 밸런서, 밴코르, mStable, 블랙홀스왑, DODO, 세럼 스왑

3) 주문서 거래 플랫폼: 0x, IDEX, 루프링, 데버시파이, 세럼

4) 파생상품 거래 플랫폼: MCDEX, 영구 프로토콜, 데리바DEX, 포션, 오핀, 신세틱스, dYdX, 포드, 프리미티브, 반브릿지

5) 자산 관리 플랫폼: 세트, 멜론, dHEDGE

이러한 기본 제품은 특정 순서로 서로 쌓이지 않기 때문에 네트워크로 간주됩니다. 각 제품은 독립적으로 사용될 수 있으며, DeFi 스택의 이 계층에 있든 더 낮은 계층에 있든 다른 제품과 함께 사용할 수 있습니다. 몇 가지 예를 들어보겠습니다:

1) cToken(1단계)은 커브(4단계)에서 담보로 사용됩니다.

2) 사용자는 아베에서 대출을 받고, 그 자산을 유니스왑에 예치할 수 있습니다. 또는 사용자는 자산을 유니스왑에 예치한 후, 유니스왑 LP 지분을 아베의 담보로 사용할 수 있습니다.

다음은 DeFi 기본 제품이 1-3단계를 어떻게 활용하는지에 대한 몇 가지 예입니다:

1) DAI는 아우구르에서 모든 오픈 포지션을 지원하며, 커브에서 많은 스테이블코인 풀의 담보 토큰입니다.

2) 아베는 체인링크의 오라클에 의존하여 암호화 지원 대출을 정확하게 발행하고 청산합니다.

3) 대출 프로토콜과 비관리형 파생상품 프로토콜(컴파운드, 아베 등)은 청산 포지션을 청산하기 위해 거래를 보낼 수 있는 키퍼가 필요합니다. 이더리움 네트워크가 혼잡할 때, 담보 비율이 낮은 포지션은 신속하게 청산되며, 312 붕괴 사건에서 메이커다오가 이를 증명했습니다.

>>>> 5단계: 집계기

집계기는 DeFi 기본 제품 위에서 활동합니다. 이 계층은 공급자와 수요자 집계기로 구성됩니다:

1) 공급자 집계기: 연파이낸스, RAY, 아이들 파이낸스, APY.Finance, 하베스트 파이낸스, 라리 캐피탈

2) 수요자 집계기: 1인치, DEX.ag, 매치아, 파라스왑

3) 집계기의 집계기: yAxis

4) 새로운 유형의 집계기: 스위블 파이낸스, 벤치마크

5단계 프로토콜 집계기는 담보 자산을 관리하지 않으며, 이러한 제품은 일반적으로 사용자가 다른 이더리움 DeFi 프로토콜과 상호 작용할 수 있도록 스마트 계약을 구축합니다. 집계기가 인기를 끌고 있는 이유는 그들이 한 가지 일을 잘하기 때문입니다: 돈을 벌기.

그러나 투자자는 이 계층 프로토콜 스택의 위험을 고려해야 합니다. 어떤 기본 제품 프로토콜이 실패하면, 사용자는 부분적 또는 전체 자금을 잃을 수 있습니다. 이는 YFI와 같은 많은 집계기가 여러 기본 프로토콜을 활용하기 때문에, 사용자는 해당 프로젝트 금고가 순환적으로 사용하는 모든 기본 프로토콜의 위험을 감수해야 합니다.

긍정적인 측면에서, 수요자 DEX 집계기는 가장 안전하며 이러한 위험이 발생하지 않습니다. 그들은 자금을 보유하지 않고, 블록 내에서 원자 거래를 실행하기 때문입니다.

>>>> 6단계: 지갑 및 프론트엔드

지갑과 프론트엔드는 모든 DeFi 위에 위치하며, 다음은 몇 가지 예입니다:

1) 중계기: Tokenlon, Dharma, PoolTogether, Guesser

2) 지갑: 메타마스크, 매스, imToken, Bitpie, 엑소더스, 트러스트 월렛

3) DeFi 네이티브 프론트엔드: DeFi 세이버, 제리온, 자퍼, 아르헨트, 인스타댑

지갑, 중계기 및 프론트엔드의 역할은 DeFi의 사용자 경험을 향상시키는 것입니다. 그들은 금융 또는 기술 구조에서 경쟁하지 않고, 디자인, 고객 지원, 사용 용이성, 현지화 등의 측면에서 경쟁합니다. 그들의 주요 비즈니스는 사용자를 확보하는 것입니다.

우리는 이러한 프로젝트를 기능별로 세분화합니다. 예를 들어, 중계기는 특정 프로토콜에 대한 프론트엔드를 제공합니다(예: Guesser는 아우구르의 프론트엔드이며, Tokenlon은 0x 기반의 분산형 거래소입니다). 인스타댑과 자퍼와 같은 프론트엔드는 다양한 DeFi 기본 제품 간의 스마트 계약 호출 작성을 단순화합니다.

2. DeFi 위험 관리

현재 DeFi 시장의 위험은 점점 더 커지고 있습니다. 패러다임의 파트너인 Arjun Balaji는 이 현상을 다음과 같이 간결하게 설명했습니다: "DeFi의 위험은 기하급수적으로 증가하고 있으며, 계약 오류, 프로토콜 매개변수 설정 불량, 온체인 혼잡, 오라클 오류, 관리자 로봇/LP 실패, 계약의 조합 가능성이 위험을 더욱 확대합니다."

커브의 sUSD 풀은 최근 가장 인기 있는 "수익 농사" 기회 중 하나로, 사용자는 하나 이상의 스테이블코인을 풀에 예치하고, 그들의 LP 토큰을 신세틱스의 Mintr 플랫폼에 스테이킹하여 SNX 보상을 얻습니다.

커브 풀의 각 스테이블코인은 특정 위험 특성을 가지고 있습니다(DAI의 연동은 메이커의 거버넌스, 오라클 및 청산인에 의해 구성되며, USDT의 가치는 테더의 준비금에 대한 집단 신뢰에 달려 있습니다). 스테이블코인 풀의 구축은 어떤 스테이블코인의 가치 붕괴가 해당 코인 보유자에게 미치는 영향을 줄이며, 동시에 각 스테이블코인의 연동 가치를 지탱합니다.

그러나 어떤 스테이블코인이 붕괴되면 여전히 풀의 다른 스테이블코인에 부정적인 영향을 미치며, 이는 이 풀에 의존하는 모든 프로토콜에 부정적인 영향을 미칠 것입니다(예: 신세틱스 채무 풀의 불안정성). 이것이 이더리움 조합 가능성의 양날의 검이며, 통합의 용이함이 혁신을 촉진하지만, 위험은 잠금 상태에서 기하급수적으로 증가합니다.

DeFi 시장의 몇 가지 거대한 잠재적 위험을 살펴보겠습니다. 현재 114억 달러의 가치가 주요 DeFi 프로토콜(유니스왑, 컴파운드, 아베, 밸런서, 커브 및 메이커다오 등)에 잠겨 있습니다. 이 114억 달러 중 DAI는 잠금 가치의 9%(10억 달러), USDC는 24%(28억 달러), renBTC는 3%(3.08억 달러), WBTC는 17%(20억 달러)를 차지합니다. 어떤 스테이블코인의 가격이 그들의 연동 가치에서 벗어나면, 연쇄적인 청산, 파산 및 가격 변동의 물결이 발생할 가능성이 높습니다.

출처: Dune Analytics

잠금 자산 가치에 따라 정렬된 다섯 개의 합성 자산 플랫폼 중 Chainlink는 그 중 세 곳에 핵심 기능을 제공합니다. 그 중 신세틱스의 채무 풀에는 1.26억 달러가 있으며, 이는 SNX의 가격과 모든 생성된 합성 자산(완전히 Chainlink에 의해 보증됨)에 기반합니다.

신세틱스는 2020년 6월 25일 오라클 공격을 당했으며, 이때 sKRW(합성 원화)의 가격이 잘못된 값으로 반환되어 차익 거래 로봇에게 약 3700만 sETH를 저가로 시스템에서 추출할 기회를 제공했습니다(결국 공격자는 협상 후 자금을 반환했습니다).

오라클의 가격 정보는 사용자에 의해 직접 조작되어 개인 이익을 추구할 수 있습니다. 올해 2월 18일, 한 공격자는 플래시 론을 이용하여 유니스왑의 sUSD 가격을 약 2달러로 끌어올렸고, 이 가짜 평가를 이용해 bZx에 sUSD 담보를 제공하여 약 2400 ETH를 빌리고, 효과적으로 bZx 포지션에서 빠져나갔습니다. 모든 것이 한 거래에서 이루어졌습니다. 이후 오라클 공격이 증가했으며, 최근 하베스트, 밸류 디파이 등의 프로젝트에 대한 공격이 있었습니다.

신세틱스, 아베 및 넥서스 뮤추얼 간에 Chainlink는 약 22억 달러의 가치를 보증하고 있으며, 논의된 바와 같이 이 가치는 가격 조작 공격의 영향을 받을 수 있습니다.

마지막 주요 위험 요소는 이더리움 체인의 혼잡입니다. 우리가 최근 UNI의 출시에서 본 것처럼, 이더리움은 여전히 전 세계 규모의 거래 활동을 처리할 준비가 되어 있지 않습니다. 여러 분산형 거래소 프로젝트는 가스 비용 증가로 인해 메인넷 출시를 연기해야 했습니다. 사용자는 포지션을 열 때의 비용이 높을 뿐만 아니라, 담보를 충전하고 포지션을 청산하는 등의 주요 거래의 비용도 매우 높아져 실행하기 어려운 상황이 발생합니다.

3. DeFi의 위험 완화 방안

DeFi 스택의 1-3단계는 거의 모든 DeFi 프로젝트에 영향을 미치므로, 위험 완화를 고려할 때 가장 중요합니다.

>>>> 담보 토큰

DeFi 생태계의 대부분의 프로토콜은 동일한 자산을 담보로 사용합니다. 이러한 토큰에는 DAI와 중앙 집중식 자산(USDC, USDT, WBTC 등)이 포함됩니다. 또한 이자 발생 대출 시장 토큰인 aTokens와 cTokens도 포함됩니다. DeFi 개발자는 다음과 같은 방법으로 담보 위험을 방지할 수 있습니다.

1) 담보 유형 제한(예: dYdX는 USDC만 영구 스왑 포지션으로 교환할 수 있도록 허용하며, 메이커는 여러 유형을 허용합니다). 더 많은 유형의 변동성 담보를 허용하는 결과는 동일한 풀 내의 모든 담보에 시스템적 위험을 초래할 수 있습니다.

2) 투명하고 감사된 스테이블코인만 담보로 수용합니다(예: USDC 및 PAX).

3) 각 담보 형태에 대한 명확한 위험 매개변수(예: 유동성 및 시가 총액 요구 사항)를 사용하고, 시간이 지남에 따라 단계적으로 담보 유형을 도입합니다.

4) 담보 집중도를 제한하고, 유동성 제공자가 대표성이 부족한 담보를 늘리도록 유도합니다(예: 커브는 LP가 특정 풀에서 DAI를 늘리도록 유도합니다. DAI는 풀 내 유동성이 낮기 때문입니다).

5) 3단계 기본 제품을 구축하는 팀은 사용자에게 담보 보험을 구매할 수 있습니다. 이는 본질적으로 보험을 스택의 더 낮은 수준으로 가져오는 것이며, 예를 들어 dYdX는 USDC로 거래자의 포지션 위험 노출과 동일한 신용 부도 스왑 제품을 구매할 수 있습니다. 스테이블코인 발행자, 보험 회사 또는 분산형 보험 제공자(오핀, 넥서스)는 스왑 제품의 인수자가 될 가능성이 있습니다.

>>>> 오라클

오라클은 거의 모든 DeFi 프로토콜의 주요 결함 및 공격 매개체입니다. 앞서 언급했듯이, DeFi Pulse에서 상위 10개 프로토콜 중 30%는 Chainlink에 의존하며, 나머지 20%는 어떤 식으로든 LINK 토큰을 활용합니다. 만약 Chainlink가 어떤 방식으로든 실수를 한다면, DeFi의 상당 부분 생태계가 붕괴될 것입니다.

오라클 위험을 줄이기 위해, 프로젝트 팀은 여러 오라클 제공업체(Chainlink, 메이커다오 미디안저, 밴드, 코인베이스)에서 가격 및 기타 온체인 데이터를 가져와 중간값을 사용할 수 있습니다.

만약 하나의 오라클 가격이 다른 프로젝트와 X% 이상 차이가 나면 무시할 수 있습니다(중앙 집중식 오라클의 경우, FTX는 가격 중간값이 30bp 이상 차이가 나는 가격을 무시했습니다). 이는 오라클이 공격당하는 상황을 방지할 수 있습니다. 또한, 프로토콜은 TWAP 또는 VWAP를 사용하여 플래시 론 공격을 완화할 수 있습니다.

또한, 팀은 오라클 가격의 변동 범위를 일정 시간 동안 제한할 수 있습니다. 이는 오라클 가격이 유출되고 조작되는 경우 보안을 강화할 수 있습니다. 그러나 가격이 실제로 크게 변동하고 오라클 가격이 변동하지 않으면, 이는 심각한 시장 왜곡을 초래하여 시스템의 지급 능력을 심각하게 위협할 수 있습니다.

>>> >** 거래 능력**

3월 12일, 메이커다오 시스템은 온체인 혼잡으로 인해 일부 온체인 자산이 제때 상환되지 않고 담보가 부족하여 파산 청산되었습니다. 키퍼는 메이커에서 제로 비용으로 청산할 수 있는 네트워크 참여자로, 가스 비용 상승으로 인해 거래를 수행할 수 없었습니다. 그 이유는 키퍼가 사용하는 소프트웨어의 기본 설정이 네트워크 혼잡 상황에 따라 가스 비용을 자동으로 조정하지 않기 때문입니다.

이더리움에서 분산형 파생상품 프로토콜의 부상(예: dYdX, 영구 프로토콜, 데리바DEX, MCDEX)과 함께 거래 능력은 점점 더 중요해질 것입니다. 상상해 보십시오. 만약 바이낸스가 손실 거래자를 청산할 수 없다면, 보험 기금은 막대한 손실을 지불해야 하며, 이는 전체 거래소의 대규모 자동 디레버리징을 초래할 것입니다.

출처: LoanScan

우리는 이러한 거래 불가능 위험을 줄이기 위한 몇 가지 해결책을 확인했습니다. 예를 들어, Layer 2 또는 기타 확장 가능한 솔루션으로 이전하는 것입니다(확장, 사이드체인, 기타 Layer 1 등).

1) 비교적 낙관적인 확장 솔루션은 후방 호환 가능한 EVM으로, Layer 1의 보안을 상속받아 더 높은 처리량을 제공하며, 낮은 지연과 더 낮은 가스 비용을 가지고 있지만, 구현하는 데 오랜 시간이 걸립니다.

2) Skale 및 Matic과 같은 사이드체인은 EVM과 빠르게 후방 호환되며, 높은 처리량, 낮은 지연 및 낮은 가스 비용을 제공하고, 개발자에게 높은 구성 가능성을 제공하지만, 이더리움 Layer 1의 보안을 상속받지 않습니다.

3) 솔라나, 니어, 알고랜드, 디피니티, 너보스 등 현재 운영 중인 Layer 1 프로젝트는 이더리움의 대체형 공공 블록체인으로, 일반적으로 더 높은 확장성과 더 낮은 비용을 가지고 있지만, 이더리움처럼 높은 담보를 가지려면 더 성숙한 기반과 구성 요소가 필요합니다.

>>> >** 복잡한 집합 청산 로봇 프로그램 생성, 자금을 항상 파악하기**

1) KeeperDAO는 토큰 보유자가 기여할 수 있도록 허용하고, 온체인 청산을 통해 보상을 받는 공공 유동성 풀입니다. KeeperDAO는 전체 DeFi 생태계에서 작동하며, 매우 복잡하고 최적화된 소프트웨어를 운영합니다.

2) 기본 제품을 구축하는 각 팀은 자신의 미니 버전의 KeeperDAO를 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 메인프레임은 고정 금리 제로 쿠폰 채권 대출 시스템을 위해 청산인 담보를 모으고 있으며, 따라서 해당 프로토콜은 개인에게 청산을 수행할 필요가 없습니다.

3) 이 기반 위에서, 팀은 그들이 신속하게 청산할 수 있는 로봇을 사용하고 있는지 확인해야 하며, 이는 메이커다오가 312에서 겪었던 위기를 피할 수 있게 해줍니다.

>>> >** 채굴 풀은 특정 거래를 블록에 우선적으로 포함시킬 수 있습니다.**

1. 우리는 채굴 풀이 자체 토큰을 발행할 가능성에 대해 계속 생각해왔습니다(간단히 말해, 우리는 이를 MPT라고 부릅니다). MPT의 작동 방식은 다음과 같습니다. 만약 최소 10000개의 MPT를 보유한 주소가 거래를 방송하면, 채굴 풀 X의 채굴 소프트웨어는 이 거래를 감지하고 우선 거래(PT)로 표시합니다. 다음 채굴 풀 X가 채굴하는 블록에서 PT는 첫 번째 거래로 나열됩니다.

2. DeFi 팀 자체가 대량의 MPT를 보유하여 그들의 주요 작업 호출(예: 오라클 가격 업데이트, 청산, 마진 발급)이 우선적으로 고려되어 블록에 포함되도록 할 수 있습니다.

3. 스파크 채굴 풀은 최근 Taichi라는 네트워크를 테스트하고 있다고 발표했습니다. Gasnow에 따르면, Taichi는 "직접 수신된 거래를 채굴 풀의 mempool로 푸시"하여 전통적인 mempool을 우회합니다. 이 개념은 이더리움 연구원 samczsun이 몇 주 전 Lien Finance 사용자에게 960만 달러를 절약하는 데 도움을 주었습니다.

>>> >** 채굴자가 추출할 수 있는 가치(MEV)**

채굴자가 추출할 수 있는 가치라는 용어는 Phil Daian이 그의 혁신적인 연구 논문 "플래시 보이즈 2.0"에서 처음 제안했습니다. 기본 아이디어는 채굴자가 블록 내에서 거래를 순서대로 검토할 수 있는 능력 덕분에, 그들은 자신의 거래(그러나 거래 수수료는 0 또는 더 낮음)로 차익 거래나 청산 거래를 대체할 수 있다는 것입니다.

비록 이러한 관행이 일반적으로 "악의적"으로 간주되며, 체인 안정성에 부정적인 영향을 미치지만, 실제로 이는 DeFi 위험 관리의 효과적인 도구가 될 수 있습니다. 이러한 경우, 청산자와 보관자의 이익률은 제로가 됩니다. 그러나 만약 채굴자가 체계적으로 청산 및 차익 거래를 MEV로 수행한다면, 그들은 전체 시스템의 파산과 가격 차이를 방지할 수 있습니다. 청산 및 차익 거래는 항상 발생하기 때문입니다.

>>> >** 파생상품 포지션 상쇄 및 교차 마진**

유동성 제공자가 파생상품 플랫폼 간 또는 마진 담보 간에 교차할 수 있다면, 경쟁 프로토콜에서 순장기 및 공매도 포지션을 확보하여, 그들은 1달러의 담보로 더 많은 유동성을 제공할 수 있습니다.

예를 들어: 만약 이더리움 주소가 dYdX에서 1x 롱 BTC-USD 영구 계약을 보유하고, MCDEX에서 1x 숏 BTC-USD 계약을 보유하고 있다면, 이 포지션은 이론적으로 순자산화될 수 있으며, 거래자는 소량의 담보만 필요하게 됩니다. 이는 청산량을 크게 줄이는 추가적인 이점을 가져옵니다. 그러나 이러한 시스템은 기술적 및 거버넌스 측면에서 성숙도가 부족하기 때문에 단기적으로 발생할 가능성은 낮습니다.

>>> >** 가스 토큰, 예를 들어 CHI 및 GST-2**

가스 토큰은 아직 개발되지 않은 "확장" 경로입니다. 현재 CHI와 GST-2라는 두 가지 주요 가스 토큰의 총 시가 총액은 200달러 이하입니다. 가스 토큰이란 무엇인가요? 가스 토큰은 가스를 저장하여 나중에 자유 거래에 사용할 수 있도록 하거나, 미래에 가스를 사용할 수 있는 선불로 사용할 수 있습니다.

가스 비용이 낮을 때, 영리한 거래자는 이를 토큰으로 발행하고, 가스 비용이 상승할 때 가스 토큰을 교환하여 거래 수수료를 절약합니다. 우리는 DeFi 팀이 가스 토큰을 축적하기 시작하고, 시장이 극심하게 변동할 때 내장된 청산 자동 프로그램을 사용할 때 이를 프로토콜에 사용할 것으로 예상합니다.

4. 요약

현재 다양한 DeFi 프로토콜 간의 상호 연결성이 점점 더 밀접해지고 있으며, 그에 따라 점점 더 복잡한 시스템적 위험이 발생하고 있습니다. 현재 많은 다양한 DeFi 프로토콜이 존재하지만, 대부분의 프로토콜은 다음과 같은 몇 가지 공통점을 가지고 있습니다.

첫째, 거래 또는 대출할 수 있는 담보 풀을 포함합니다. 둘째, 대출/대출 및 파생상품 프로토콜의 시스템적 파산을 피하기 위해 오라클이 계약에 가격을 제공합니다. 셋째, 지급 불능 상황이 발생하면 제3자 키퍼가 청산을 시작하여 이익을 얻을 수 있습니다.

따라서 이 글에서는 DeFi에서 세 가지 주요 위험, 즉 담보 위험, 오라클 위험 및 청산 위험을 관리하는 방법에 대한 간단한 프레임워크를 제공하는 것을 목표로 합니다.

현재 130억 달러의 자금이 DeFi 시장에 잠겨 있으며, 이 자금의 많은 부분이 일부 기본 제품에 의존하고 있습니다. 일부 가치는 넥서스 뮤추얼 및 오핀과 같은 스마트 계약 보험 제공자의 보호를 받고 있지만, 현재 경제적 및 혼잡 결함에 대한 보호는 거의 없습니다.

DeFi 시장이 성숙해지고 더 복잡한 기본 제품이 출시됨에 따라, 프로젝트 팀은 시스템적 위험 요소를 방지하는 방법에 대해 더 신중하게 생각해야 합니다.

제네시스 및 블록파이와 같은 기관 참여자와 베터먼트 및 웰스프론트와 같은 새로운 은행은 궁극적으로 제어할 수 없는 DeFi 경로를 사용하기를 희망할 것입니다.

그들이 그렇게 할 때, DeFi 팀이 직면해야 할 첫 번째 문제는 그들이 어떻게 단일 오라클 실패나 블록체인 혼잡과 같은 블랙 스완 사건으로부터 자신을 보호할지를 선택하는 것입니다. 결국 이러한 문제에 대한 답을 미리 아는 것은 DeFi 산업에서 비즈니스를 얻는 것과 잃는 것의 차이를 만들 수 있습니다.

원문 링크: https://multicoin.capital/2020/11/24/the-defi-stack/