룡백도: 통화 금융 관점에서 본 암호화폐 거래소의 본질, 위험 및 새로운 기회

이 글은 2019년 8월 7일 체인 포착기 공공 계정에 발표되었으며, 공청유가 정리하였습니다.

왜 거래소를 이해하기 위해서는 먼저 은행을 이해해야 할까요? 거래소의 새로운 기회는 어디에 있을까요? 거래소가 직면한 시스템적 위험은 무엇일까요? … 최근 체인 포착기는 독립 통화 금융 연구원인 칭화대학교 컴퓨터 박사 롱바이타오를 초청하여 《통화 금융 관점에서 거래소의 본질, 위험 및 새로운 기회》에 대해 포착기 학당에서 주제 발표를 진행했습니다.

롱바이타오 박사는 칭화대학교에서 컴퓨터 석사 및 박사 과정을 졸업하였으며, 암호화폐 기술 및 통화 금융 이론에 집중하고 있습니다. 그는 중국 최초의 리브라 전문 저자 중 한 명입니다. 연속 창업자로서 롱 박사는 지상 기술을 설립하고 2750만 위안의 투자를 유치하였으며, 금융 클라우드 컴퓨팅, 양적 투자 및 기계 학습에 집중하였습니다. 그는 또한 중금속 투자 펀드의 최고 기술 책임자를 역임하였고, 액센츄어와 IBM에서 금융 서비스 컨설팅 고위 임원으로 근무하였으며, 액센츄어를 대표하여 상하이 증권 거래소의 차세대 거래 시스템 프로젝트 총 설계자로 활동하였습니다.

발표/롱바이타오

안녕하세요, 여러분과 소통할 수 있는 기회를 가지게 되어 매우 기쁩니다. 오늘 제가 발표할 주제는 《통화 금융 관점에서 암호화폐 거래소의 본질, 위험 및 새로운 기회》입니다. 총 다섯 부분으로 나누어 진행하겠습니다.

첫 번째 부분은 통화 금융 이론의 기초를 되짚어보겠습니다.

두 번째 부분은 통화 금융의 관점에서 거래소의 비즈니스 모델을 살펴보겠습니다.

세 번째 부분은 금융 관점에서 거래소의 시스템 위험을 분석하겠습니다.

네 번째 부분은 거래소의 미래 새로운 기회를 탐구하겠습니다.

다섯 번째 부분은 거래소의 고객, 제품, 운영 및 기술 등에 대해 이야기하겠습니다.

1. 통화 금융 이론 되짚기

전통 금융 시스템에서 은행의 첫 번째 역할은 금융 중개자로, 주로 예금을 흡수하고 대출을 발행하는 것입니다. 이른바 "단기 예금, 장기 대출"은 들어오는 대부분이 단기 예금이고, 대출은 비교적 긴 기간을 가지므로 은행은 기간 변환 및 위험 변환의 기능을 수행하게 됩니다.

법적 측면에서 보면, 예금자가 은행에 자금을 예치한 후, 그들은 더 이상 이 자금을 소유하지 않으며, 예금은 은행이 예금자에게 지고 있는 부채 증명서(I owe you - IOU)일 뿐입니다. 모든 자금은 은행에 집합되어 자금 풀을 형성하여 추가적인 비즈니스를 진행합니다. 은행은 자금 풀 비즈니스를 합법적으로 수행할 수 있는 유일한 기관입니다.

은행의 두 번째 역할은 대출을 통해 화폐를 창출하는 것입니다. 일반적으로 사람들은 은행이 대출을 하려면 먼저 예금을 흡수해야 한다고 생각합니다. 사실 은행은 대출을 할 때 반드시 예금이 필요하지 않습니다. 은행은 대출을 발행하는 동시에 화폐를 창출합니다. 예를 들어, 당신이 은행에서 백만 위안을 대출받아 집을 사려고 할 때, 은행은 자산 부채 표의 부채 측면에서 당신을 위해 백만 위안의 예금 계좌를 생성합니다. 이 계좌에는 백만 위안이 직접 기록되며, 당신은 이 백만 위안을 사용할 수 있습니다.

이 과정에서 은행은 다른 곳에서 돈을 이동할 필요가 없으며, 이 백만 위안은 무에서 창조된 것이라고 할 수 있습니다. 동시에 은행은 자산 부채 표의 자산 측면에서 백만 위안의 대출 자산을 생성하며, 대출자는 미래에 약정된 기간과 이율에 따라 원금을 상환하고 이자를 지급합니다. 은행은 대출이 상환될 때 화폐를 소멸시킵니다. 은행은 자산을 구매/판매하는 형태로도 화폐를 창출/소멸시킵니다.

따라서 은행은 대출을 발행할 때 자산 부채 표의 양쪽에서 동시에 백만 위안의 자산과 부채를 창출하므로 표는 균형을 이룹니다.

중국에서 중앙은행은 주로 예금 준비금 제도를 통해 상업은행의 화폐 창출 능력을 제한합니다. 예금 준비금 비율이 10%라고 가정할 때, 은행이 중앙은행에 천만 위안의 준비금을 보유하고 있다면, 은행은 최대 1억 위안의 예금 화폐를 창출할 수 있으며, 또는 최대 1억 위안의 대출을 발행할 수 있습니다. 중앙은행은 바젤 협정 III에 의해 설정된 은행 감독 지표(예: 자본 적정 비율, 레버리지 비율 및 유동성 비율 등)를 통해 은행의 손실 흡수 능력을 요구하고 화폐 또는 대출 창출 능력을 제한합니다.

사실 유럽과 미국의 많은 국가들은 더 이상 예금 준비금 개념을 사용하지 않으며, 바젤 협정 III의 감독 기준을 따릅니다. 예를 들어, 잉글랜드 은행과 스위스 중앙은행 등이 있습니다.

상업은행의 비즈니스 측면에서 주요 위험은 크게 두 가지로 나눌 수 있습니다. 하나는 유동성 위험이고, 다른 하나는 자본 부족, 즉 청산 위험입니다. 유동성 위험은 은행이 보유한 유동성 자산이 예금자가 현금을 인출하려는 요구를 충족할 수 없을 때 발생하며, 그 주요 형태는 은행의 대규모 인출입니다. 은행 시스템이 위험에 저항하는 방법은 주로 감독(거시적 및 미시적), 예금 보험 계획, 중앙은행의 최종 대출자 의무(은행에 긴급 유동성을 제공) 및 정부 자금을 사용하여 은행을 구제하는 것입니다.

비록 은행이 대출을 발행하기 위해 사전에 화폐를 예치할 필요는 없지만, 은행은 여전히 주로 예금을 유치하여 규제 비용을 줄입니다. 은행은 대출을 통해 화폐를 창출하고 예금과 대출의 이자 차이를 주요 수익원으로 삼습니다. 은행의 부채 측면은 주로 예금으로 구성됩니다. 은행의 자산 측면에는 대출 및 자가 거래 등이 포함됩니다. 은행은 담보 대출 비즈니스를 선호하며, 특히 주택 및 금융 자산을 담보로 하는 대출 비즈니스를 선호합니다. 이러한 담보 대출의 위험 평가 모델은 표준화되어 있습니다.

은행은 신생 기업에 대한 상업 대출을 선호하지 않는데, 이는 위험이 높고 담보가 부족하며 은행이 위험 평가 능력이 부족하기 때문입니다. 대형 은행은 점점 더 자가 투기를 선호하고 있으며, 특히 유럽과 미국의 대형 은행들은 은행이 매우 저렴한 비용으로 화폐를 창출하고 사용할 수 있기 때문입니다.

통화 관점에서 거래소의 비즈니스 모델을 살펴보면, 먼저 거래소의 본질이 은행이라는 점을 명확히 해야 합니다. 즉, 거래소의 가장 주요한 수익 능력은 은행처럼 무에서 화폐를 창출할 수 있는 권한에서 비롯됩니다.

2. 거래소의 비즈니스 모델

거래소의 가장 중요한 비즈니스 중 하나는 투자자를 유치하여 거래를 하게 하는 것입니다. 투자자가 암호화폐를 충전하는 것은 본질적으로 거래소의 제로 이자 예금입니다. 상업은행도 예금을 유치하는 것을 선호하는데, 이는 자금을 유치하는 비용이 가장 낮기 때문입니다. 상업은행의 예금 유치는 결국 비용이 발생하지만, 거래소의 예금 유치는 비용이 전혀 없습니다.

투자자가 암호화폐를 충전하고 재충전함으로써 거래소는 부채 측면을 형성하게 되며, 이는 거래소 자산 풀의 기초가 됩니다. 거래소는 전통적인 거래소처럼 각 사용자에게 독립적인 관리 계좌를 설정하지 않고, 대신 가상 계좌를 개설합니다. 이 계좌는 단순히 숫자일 뿐이며, 거래소가 투자자에게 지고 있는 부채를 나타냅니다.

거래소가 부채 측면을 갖게 되면, 자산 측면 비즈니스를 발전시킬 수 있습니다. 예를 들어, 투자자에게 자금 조달(스테이블코인) 및 증권 대여(기타 디지털 자산) 서비스를 제공하는 것입니다. 이는 전통적인 증권사 또는 거래소의 자금 조달 및 증권 대여 비즈스에 해당합니다. 주류 거래소의 자금 조달 일일 이자율은 약 1%이며, 이는 고리대금업으로 설명할 수 없으며, 대부분의 거래소는 최대 5배의 레버리지를 제공할 수 있습니다.

전통적인 증권사가 제공하는 자금 조달 서비스는 전형적인 자금 조달 비즈니스로, 자금 조달자는 은행 관리 계좌에 실제로 존재하는 자금을 대출하지만, 디지털 자산 거래소는 자금 조달 및 증권 대여 비즈니스를 위해 사전에 존재하는 스테이블코인 및 디지털 자산이 없습니다. 거래소는 필요할 때 무에서 유를 창조하여 사용자에게 대출해주며, 비용이 전혀 없습니다.

표면적으로 이 비즈니스는 거래소에 큰 위험이 없어 보입니다. 왜냐하면 대출자는 대출받은 자금을 담보로 거래소에 있는 자산을 담보로 제공하기 때문입니다. 그러나 잊지 말아야 할 것은 거래소 계좌의 숫자는 실제 자산을 나타내지 않으며, 단지 거래소가 투자자에게 지고 있는 채무 증서일 뿐입니다. 따라서 표면적으로 투자자가 자신의 계좌에 있는 자산을 담보로 거래소에 자금을 대출받는 것처럼 보이지만, 실제로는 그들이 거래소에 대한 채무 증서를 담보로 제공하고 거래소로부터 무에서 창조된 자금을 대출받는 것입니다.

이 방식은 익숙하게 들리며, 맞습니다. 달러가 바로 이렇게 작동합니다. 예를 들어, 미국 경제가 더 많은 달러를 필요로 하지만 연방준비제도가 직접 화폐를 증발시키기 어려울 때, 미국 재무부는 100억 달러의 국채를 발행합니다. 전 세계 투자자들은 손에 쥐고 있는 100억 달러의 화폐를 교환하여 100억 달러의 국채를 얻고, 이후 연방준비제도는 시장에서 이 100억 달러의 국채를 구매하여 100억 달러의 화폐를 증발시킵니다.

이 과정에서 전체 경제는 100억 달러의 유통 화폐가 증가하지만, 실제로는 세상에 아무것도 변화가 없으며, 어떤 실제 제품이나 서비스도 생산되지 않았고, 어떤 새로운 가치도 창출되지 않았습니다. 달러 시스템이 이렇게 운영될 수 있는 것은 미국이 세계 1위 경제국으로서 국가 주권 신뢰를 보증하기 때문이며, 최악의 경우에는 가장 강력한 군사력을 사용하여 이러한 보증을 강화할 수 있습니다. 그러나 디지털 자산 거래소는 왜 이렇게 운영될 수 있을까요?

거래소의 다른 자산 측면 비즈니스에는 자가 거래가 포함됩니다. 예를 들어, 자금 풀에서 이러한 암호화폐를 확보한 후, 다른 거래소나 자사 거래소에서 시장 조작 및 투기 행위를 수행하는 것입니다. 다른 자산 측면 비즈니스에는 디지털 자산 거래소가 수행하는 프로젝트 투자도 포함됩니다. 지난 몇 년 동안 거의 모든 디지털 자산 거래소는 거대한 투자 생태계를 구축하였으며, 그 중에는 많은 공기 프로젝트가 포함되어 있으며, 많은 프로젝트가 제로로 돌아갔습니다. 따라서 공기 프로젝트에 대한 투자는 많은 손실을 초래하였으며, 누가 이러한 손실을 감당할까요? 자금 풀입니다.

사실 전통 은행의 자산 측면 비즈니스(주로 대출)는 불량 채권에 직면할 수 있으며, 바젤 협정 III는 은행이 이러한 손실을 흡수할 수 있는 능력을 강화하고 청산 위험에 직면했을 때 자구 능력을 강화하기 위해 다단계 자본 적정 비율 요구 사항을 설정하였습니다. 그러나 디지털 자산 거래소 산업은 명백히 유사한 조치를 취하지 않았습니다.

디지털 자산 거래소는 더 과장된 것은 자신의 계좌에 자산 수량을 직접 기록하여 거래에 참여하는 것입니다. 예를 들어, 많은 거래소에서 이른바 "강제 상장"이 바로 그러한 방식입니다. 우리는 도덕적 측면에서 거래소의 이러한 행동을 평가하지 않지만, 은행 비즈니스 본질에서 살펴보면, 이는 거래소(은행으로서)가 스스로에게 대출을 해주는 것과 같습니다.

앞서 언급한 바와 같이, 은행은 대출을 통해 무에서 화폐를 창출합니다. 따라서 거래소를 은행으로 이해하면, 이 은행이 스스로에게 대출을 해주면, 이러한 자의적인 화폐 창출의 마법을 가지게 됩니다. 전통 은행 규제는 이러한 위험을 이미 이해하고 있으며, 따라서 전 세계 은행 규제는 이러한 자가 대출 행위를 엄격히 금지하고 있습니다.

그러나 누군가는 놓칠 수 있습니다. 예를 들어, 2008년 글로벌 금융 위기에서 영국 바클레이 은행과 스위스 은행 UBS는 이러한 자가 대출 행위를 통해 수십억 달러를 스스로에게 대출하였습니다. 이들은 카타르의 중동 재단으로부터 자금을 대출받아 바클레이와 UBS에 자본금으로 주입하여 그들을 금융 위기의 수렁에서 구해냈습니다. 이 두 건의 투자는 비규제 및 블랙박스 운영으로 인해 오늘날까지 세부 사항이 공개되지 않았습니다.

거래소의 거래 서비스와 OTC 서비스는 여전히 거래소의 주요 수익원입니다. 그러나 본질적으로 이들은 은행을 중심으로 한 비즈니스 모델의 포장일 뿐입니다. 거래소가 무에서 대량의 자산을 창출할 수 없다면, 이 두 가지 비즈니스의 수익이 현재의 규모에 도달할 수 없습니다.

거래소의 실제 운영 수치가 부족하지만, 여러 경로를 통해 알게 된 바에 따르면, 대부분의 거래소 자금 풀 비즈니스의 직접 수익이 이미 수익의 절반을 초과하고 있습니다. 거래소의 풍부한 거래 수수료와 OTC 서비스 수익이 본질적으로 무에서 자산을 창출하는 마법에서 비롯된다는 점을 고려할 때, 거래소의 본질을 은행으로 보는 것은 합리적입니다.

3. 거래소의 시스템 위험

무에서 화폐/자산을 창출하는 마법이 이렇게 유용하다면, 거래소의 위험은 어디에서 오는 것일까요? 그것은 사용자 인출에서 발생합니다. 대규모 사용자 인출이 발생하면 거래소에게는 일종의 대규모 인출이 됩니다. 왜냐하면 거래소는 자금 풀의 디지털 자산을 통해 레버리지를 생성하여 대량의 자산을 생산하기 때문입니다. 대출이든 자가 투기든 투자든, 거래소는 기본적으로 자산 풀의 대부분의 암호화폐를 이동시키게 되어 거대한 레버리지를 형성합니다. 플랫폼 토큰도 마찬가지입니다. 대부분의 플랫폼 토큰이나 거래소에서 발행한 스테이블코인도 자금 풀을 재사용하고 있지만, 실제로 자산 측면은 여전히 초기 자금 풀의 일부에 불과합니다.

전통 은행 데이터를 기준으로 보면, 거래소의 핵심 자본금 비율은 매우 낮지만 레버리지 비율은 매우 높습니다. 유럽과 미국의 전통 대형 은행들은 금융 위기 이전에 일반적으로 레버리지 비율이 50배 이상이었으며, 이는 제약이 있는 상황에서도 그렇습니다. 현재 제약이 없고 투명하지 않은 거래소에 대해, 누가 거래소의 레버리지 비율과 핵심 자본금 비율을 제한할 수 있을까요? 이는 거래소 시스템 위험을 관리하는 가장 중요한 지표입니다. 규제와 업계 자율성이 없는 상황에서 거래소의 레버리지 배수를 제한할 수 있는 것은 오직 거래소 창립자의 내면의 두려움뿐입니다.

위의 논의는 거래소가 속임수를 쓰지 않고 정상적인 은행 비즈니스 운영을 한다고 가정합니다. 만약 거래소가 속임수를 쓴다면, 창립자가 악의적으로 자산을 이전하거나 빼내는 등의 행위는 순수한 사기입니다. 전통 은행업 역사에서도 이러한 일이 많이 발생하였으며, 높은 이자로 예금을 유치한 후 도망가는 경우가 많았습니다. 이러한 일은 디지털 자산 금융 분야에서도 이미 많이 발생하였으며, 앞으로도 계속 발생할 것입니다.

전통 은행업에서 상업은행은 중앙은행의 보증을 받으며, 예금 보호 계획이 존재하고, 중앙은행은 최종 대출자로서 상업은행에 유동성 보장을 제공할 수 있습니다. 상업은행이 자본 부족에 직면했을 때, 중앙은행은 정부 자금을 동원하여 구제할 수 있습니다. 그러나 디지털 자산 금융 세계에서는 거래소가 대규모 인출을 당할 때, 오직 신에게 기도할 수밖에 없습니다.

이때 거래소는 파산하거나 도망가는 수밖에 없으며, 이러한 상황은 소형 거래소에서 더 흔하게 발생합니다. 대형 거래소에서도 이러한 일이 발생하지 않는 것은 아닙니다.

최근 바이낸스가 해커에게 7000개의 비트코인을 도난당한 사건이 있었습니다. 바이낸스가 정말 도난당했는지 여부는 확실하지 않습니다. 최근 시장이 상승세를 보이며 비트코인 가격이 급등하자, 많은 대형 투자자들이 비트코인을 인출하고 싶어했을 가능성도 있습니다. 거래소는 최근 인출 수요가 많다는 것을 보고, 손에 쥐고 있는 비트코인이 부족하다면, 가장 좋은 변명은 해커의 공격을 받았다고 주장하는 것입니다. 매우 우스꽝스러운 것은, 디지털 자산 거래소는 크고 작음에 관계없이 매년 다양한 보안 사고가 빈번하게 발생하지만, 모두가 태연하게 자신이 금융 수준의 거래소라고 주장한다는 점입니다.

필자는 상하이 증권 거래소의 거래 시스템 총 설계자로서, 10년 전에 직접 작성한 코드가 오늘날에도 중국의 하루 거래량의 절반 이상을 지원하고 있으며, 그동안 어떤 사고도 발생하지 않았습니다. 보아하니, 필자와 디지털 자산 금융의 신흥 인사들이 "금융 수준"에 대한 이해는 대학생과 초등학생의 차이를 초과하는 것 같습니다.

전통 은행의 대규모 인출은 많은 비용이 발생합니다. 결국, 지폐의 인쇄, 배포 및 보관 비용이 상당히 높기 때문입니다. 따라서 전통 은행의 대규모 인출은 실제로 발생하는 속도와 규모가 제한적입니다. 그러나 암호화폐 자산의 경우, 인출에는 어떤 마찰 비용도 없기 때문에, 모든 것이 디지털화되어 있어 인출이 즉각적으로 발생하며, 순간적으로 폭발할 수 있고, 규모도 매우 클 수 있습니다. 모든 거래소는 대규모 인출을 두려워하며, 현재 어떤 거래소도 대규모 인출을 견딜 수 없습니다.

동시에, 우리는 대규모 인출을 만드는 데 많은 비용이 필요하지 않다는 점도 알아야 합니다. 왜냐하면 대규모 인출은 사람의 마음에서 비롯되기 때문입니다. 사용자가 특정 거래소가 어떤 위험에 처해 있다고 생각하게 만드는 것만으로도 대규모 인출이 발생할 수 있습니다. 따라서 대규모 인출을 만들기 위해 해커가 개입할 필요는 없으며, 단지 여론 조작을 위한 사람들을 고용하면 됩니다. 여론 조작은 해킹보다 훨씬 저렴합니다, 그렇지 않나요?

현재 아무도 거래소를 대규모로 인출하지 않는 이유는 자신에게 이익이 없기 때문입니다. 현재 거래소의 모델은 모두 동일하며, 매우 낮은 자본 적정 비율과 극히 높은 레버리지를 결합하여 극히 높은 시스템 위험을 내포하고 있습니다. 어떤 거래소가 대규모 인출 방식으로 경쟁자를 공격하는 것은 자신에게도 이익이 없으며, 이는 마치 미소와 소련의 경쟁에서 모두가 동시에 핵무기를 사용하는 것과 같습니다.

그러나 만약 미래에 거래소 플레이어가 레버리지에 의존하지 않는 비즈니스 모델을 갖게 된다면, 그에게 가장 좋은 경쟁 전략은 무엇일까요? 답은 명백합니다 - 대규모 인출을 만드는 것입니다.

만약 전체 시장에서 대규모 인출이 발생한다면, 모든 거래소가 차별 없이 대규모 인출을 당할 것이며, 자신도 포함됩니다. 레버리지가 없는 거래소에게는 고객과 자산이 유출되는 결과만 있을 뿐이며, 자산 부채 표가 축소되지만 핵심 자본금은 잃지 않으므로 파산하지 않습니다. 레버리가 있는 거래소에게는 고객과 자산이 유출되는 것뿐만 아니라, 대개는 파산하거나 도망가는 결과가 발생하므로, 전체 시장의 대규모 인출의 최종 결과는 레버리지에 의존하지 않거나 레버리지 비율이 매우 낮은 거래소만이 살아남는 것입니다.

4. 거래소의 새로운 기회

거래소의 미래 기회는 확실히 스테이블코인에 있습니다. 많은 거래소가 스테이블코인을 발전시키고 싶어하지만, 스테이블코인의 발전에는 일반적인 기반 시설이 필요합니다. 예를 들어, 탈중앙화 모델의 자산 관리 및 청산, 담보 관리 프레임워크 등이 있습니다.

담보 관리 프레임워크에는 적격 담보 목록과 담보 위험 관리가 포함됩니다. 전자는 화폐 발행에 필요한 준비물 또는 담보물에 대해 일정한 자격 조건을 설정하며, 예를 들어 자산의 총 시가, 집중도, 위험 측정 등이 포함됩니다. 후자는 특정 자산의 변동성 위험(시장 위험 및 유동성 위험 포함)을 계산하고 관리하며, 담보 할인율을 산출합니다. 이러한 비즈니스 능력은 암호화폐의 일반 금융 기반 시설로 볼 수 있습니다.

미래 스테이블코인 발행의 추세는 전액 준비금 발행이 될 것입니다. 예를 들어, 리브라는 전액 준비금 은행입니다. 바이낸스가 발행한 스테이블코인은 부분 준비금 모델입니다. 준비물 관리 외에도 비트코인, 이더리움 등 주요 디지털 자산을 지원할 수 있는지 여부와, 대표적인 법정 화폐 자산(예: 위안화 또는 달러로 평가된 주권 국채 등)을 포함할 수 있는지 여부, 그리고 각 준비물에 대한 이자 발생 방법이 다를 수 있는지 여부 등은 새로운 과제가 될 것입니다.

또한, 스테이블코인의 수요 및 공급 조절, 예를 들어 증발 및 회수, 스테이블코인 통화 정책(수량 및 가격 통제), 스테이블코인 가치 안정 메커니즘, 발행세의 발생 및 분배 등은 모두 스테이블코인과 관련된 제도입니다.

위의 스테이블코인과 관련된 기반 시설 및 제도는 거래소가 자신의 능력을 통해 일부를 구축할 수 있습니다.

우리는 세 가지 측면에서 스테이블코인과 거래소의 관계를 이해할 수 있습니다.

첫째, 거래소는 거대한 자산 진입점이므로, 미래에는 스테이블코인의 가장 중요한 발행자 중 하나로 작용할 수 있습니다. 그러나 발행자로서 준비물을 제공할 때 거래소의 경쟁자는 지갑 및 자산 관리 기관 등이며, 이들이 영향을 미칠 수 있는 자산 규모는 거래소와 유사합니다. 발행자의 수익은 물론 발행세를 공유하는 것입니다.

둘째, 거래소는 스테이블코인의 중요한 사용 사례입니다. 스테이블코인의 사용 사례는 주로 지불, 교환 매개체 및 가치 저장입니다. 거래소는 화폐의 세 가지 용도 중 주로 후자의 두 가지에 해당합니다. 거래소는 스테이블코인의 최대 유통 경로로 볼 수 있습니다. 스테이블코인 발행세의 분배는 최종적으로 경로에 따라 분배되는 메커니즘이 있을 것이므로, 거래소는 스테이블코인의 최대 유통 경로로서 발행세 분배에 참여할 수 있습니다.

셋째, 거래소는 발행자로서 준비물을 기여하여 발행되는 스테이블코인을 생성하며, 이 스테이블코인의 사용 사례는 해당 스테이블코인의 글로벌 네트워크입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 전체 스테이블코인 네트워크는 단일 거래소의 하나의 촉수로 변하며, 거래소와 스테이블코인 시스템은 사실상 서로의 경로가 됩니다.

거래소는 모두 스테이블코인을 만들고 싶어하지만, 수백 개의 스테이블코인이 최종적으로 살아남는 것은 한두 개에 불과할 것입니다. 이는 스테이블코인 시스템이 매우 복잡하기 때문입니다. 많은 사람들은 사실 완전한 통화 금융 시스템이 수행해야 할 작업이 무엇인지 잘 이해하지 못합니다.

나는 미래에 대부분의 거래소가 스스로 스테이블코인을 만들지 않을 것이라고 예상합니다. 많은 사람들이 단순히 법정 화폐를 담보로 은행에서 스테이블코인을 발행하는 것을 완전한 통화 금융 시스템을 구축하는 것으로 간주하는 것은 통화 금융 이론과 실천에 대한 무지와 오만을 반영합니다. 따라서 현재 블록체인 및 암호화폐 분야에서 금융 이론에 대한 이해를 높이고, 금융의 객관적 법칙을 존중하며, 과학적인 태도로 블록체인 및 디지털 자산 비즈니스의 발전을 촉진하는 것이 매우 필요합니다.

5. 거래소의 일반적인 문제

마지막으로, 거래소의 고객, 제품, 운영 및 기술 등의 문제에 대해 간단히 이야기하겠습니다.

제품 관점에서 볼 때, 나는 미래에 암호화폐 거래가 점차 사라질 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 암호화폐 거래의 발생에는 역사적 이유가 있으며, 현재 암호화폐 거래가 존재하는 가장 큰 이유는 거래소에 초과 수수료 수익을 기여하기 때문입니다. 거래소가 자산 위험 관리 수준(시장 위험 및 유동성 위험 - 담보 관리 프레임워크의 주요 관리 목표)을 향상시키면, 모든 디지털 자산은 실시간으로 법정 화폐로 평가된 자산으로 교환될 수 있습니다. 이때 암호화폐 거래는 필요하지 않습니다.

과거 암호화폐 거래가 유행했던 또 다른 이유는 사람들이 주류 암호화폐가 표준 지불 수단이 될 것이라는 환상이 있었기 때문입니다. 예를 들어, 비트코인이 일반적인 지불 도구가 될 것이라는 기대가 있었지만, 비트코인이 일반적인 지불 도구가 되려는 시도는 이미 실패로 입증되었습니다. 나는 여전히 이 관점을 고수하고 있으며, 일반적인 지불 도구는 법정 화폐나 스테이블코인만 가능하며, 다른 모든 암호화폐는 결국 자산으로만 남을 것입니다.

또한 파생 상품의 전문성을 높여야 하며, 현재 주류 거래소는 파생 상품의 전문성이 매우 낮습니다. 수수료를 낮추는 것도 필요합니다. 현재 수수료는 여전히 매우 높습니다.

운영 측면에서 거래소는 반드시 유입량 우선의 사고 방식을 변화시켜야 합니다. 유입량 사고의 궁극적인 목적은 결국 투자자를 착취하는 것입니다. 예외는 없습니다. 만약 당신이 좋은 거래소를 만들고 싶다면, 미래에는 반드시 유입량 우선의 사고 방식을 변화시켜야 합니다. 현재 왜 사람들이 여전히 유입량에 대해 이야기하는지, 이는 기관 또는 구식 자본이 엄밀히 말하면 아직 대규모로 진입하지 않았지만, 추세는 점점 더 뚜렷해지고 있기 때문입니다. 따라서 거래소는 준비해야 합니다.

현재 많은 거래소 운영자들은 거래소 기술이 매우 간단하다는 환상을 가지고 있습니다. 나는 직접 말할 수 있습니다. 현재 모든 거래소의 안전성, 안정성, 신뢰성 및 전문성 등은 금융 수준의 거래소 요구 사항을 충족하지 않습니다. 그러나 다행히도 문제는 심각하지 않습니다. 왜냐하면 사용자 요구가 비교적 낮은 수준에 있기 때문입니다. 그러나 현재를 기준으로 미래를 바라보면, 경쟁력을 강화하려면 기술 측면에서 더 많은 노력을 기울여야 하며, 진정으로 금융 수준의 거래소를 실현해야 합니다.

거래소의 비즈니스 모델 측면에서 간단히 두 가지를 말씀드리겠습니다. 첫째, 레버리지 비율을 낮추거나 아예 레버리지를 없애는 것입니다. 앞서 언급한 바와 같이, 레버리가 없는 거래소 플레이어의 최상의 경쟁 전략은 다른 거래소가 대규모 인출을 당하게 만드는 것입니다. 전체 시장의 대규모 공포는 그들을 죽일 것이며, 결국 당신만 살아남을 수 있습니다.

둘째, 거래소의 비즈니스 모델은 진정으로 커뮤니티화되어야 하지만, 전제 조건은 거래소의 비즈니스 모델, 거버넌스 구조 및 운영 방식이 완전히 투명해야 하며, 진정으로 수익 창출 방식을 사용자/투자자에게 공개적으로 알려야 합니다.

수익 창출 방식을 투명하게 밝히지 않는다면, 어떻게 비즈니스 모델의 커뮤니티화를 실현할 수 있을까요? 현재 모든 거래소는 직접 무에서 화폐를 창출하고, 이자 차이와 시장 조작으로 큰 돈을 벌고 있지만, 외부에는 수수료와 상장 수수료 등으로만 설명하고 있으며, 이러한 모든 수익은 현재 거래소 수익의 절반에도 미치지 못합니다.

많은 사람들이 증권사 등의 비즈니스를 거래소 비즈니스 발전 추세로 보고 있지만, 이는 단지 표면적인 일이며, 거래소의 본질을 변화시키지 않고 거래소의 유입량을 중심으로 돌고 있는 것입니다.

마지막으로 여러분의 경청에 감사드리며, 제 발표는 여기서 마치겠습니다. 앞으로 더 많은 소통을 기대합니다.