DeFi 폭락에서의 교훈: 청산 관점에서 미래의 멀티 체인 구도를 생각하다
다중 체인 우주에서, 각 체인이 정말로 독립적으로 완전한 DeFi 금융 시스템을 운영할 수 있을까요?이 글은 백화 블록체인에서 가져온 것으로, 원제목은 《폭락이 DeFi에 큰 시험을 안기고, 이더리움, 폴카닷 등의 멀티 체인 구조의 미래 방향을 예고한다》입니다.
519 대참사는 당신이 아직도 생생히 기억하고 있을 것입니다. 이 날은 업계 사람이라면 잊기 힘든 날입니다. 결국 이는 312와 "어깨를 나란히" 할 수 있는 서사시적인 폭락입니다.
당신은 아마도 519일에 XVS가 겪은 곤란한 상황에 대해 들어봤을 것입니다. XVS는 "서사시적인" 청산을 겪었고, 이 청산은 본질적으로 519일의 폭락과 거의 무관합니다.
사정은 이렇습니다. 잘 알려진 바와 같이 Venus는 XVS를 담보로 BTC 또는 ETH 등의 자산을 80%의 담보 비율로 대출할 수 있습니다. 그러나 XVS의 유동성은 주류 코인에 비해 상당히 부족합니다. 한 대형 투자자가 이 "구멍"을 발견하고 다음과 같은 신의 한 수를 두었습니다:
- 짧은 시간 안에 수천만 달러를 사용하여 XVS의 가격을 70달러에서 140달러로 끌어올렸습니다.
- 고가에 XVS를 담보로 4000개의 BTC와 수만 개의 ETH를 대출했습니다.
- 도주했습니다.
- XVS 가격이 급락하기 시작하면서 청산이 이루어졌습니다.
- XVS는 유동성이 부족하여 단기간 내에 청산할 수 없어 XVS 플랫폼에 수억 달러의 부실채권을 초래했습니다.
한 커뮤니티 회원에 따르면, 백만 개 이상의 청산 대기 중인 XVS가 저가로 걸려 있었고, 청산자(대부분 로봇일 가능성이 높음)가 그것을 사는 데 열 몇 시간 걸렸다고 합니다.
그래서 우리는 다음과 같은 생각을 하게 되었습니다: 현재의 멀티 체인 우주에서, 각 체인이 정말로 독립적으로 완전한 DeFi 금융 시스템을 운영할 수 있을까요? 여기에는 교환, 대출, 스테이블코인, 합성 자산이 포함됩니다.
현재 블록체인 상황을 고려할 때, 이 질문에 대한 답은 "불확실"할 가능성이 높습니다.
01 어디에나 있는 청산
청산은 평소에는 전혀 주목하지 않는 일입니다. 사실 거의 발생하지 않기 때문입니다. 그러나 극단적인 시장 상황이 발생할 때, 청산은 어디에나 존재합니다.
DeFi의 기본 네 가지: 교환, 대출, 스테이블코인(여기서 특별히 DeFi 원주율 암호화 담보형 스테이블코인, 예를 들어 DAI, LUSD 등) 및 합성 자산을 살펴보면, 교환을 제외한 나머지 세 가지는 모두 청산 메커니즘을 핵심 구성 요소로 가지고 있습니다.
간단히 말해, 청산이 없으면 DeFi도 없습니다. 매번 극단적인 시장 상황, 예를 들어 312, 519는 각 프로젝트의 청산 메커니즘과 전체 DeFi 시스템의 "건강 상태"를 시험하는 큰 시험입니다.
각 플랫폼의 청산 방식은 다릅니다. 예를 들어 MakerDAO는 자산 경매 메커니즘을 사용하고, Compound와 AAVE는 청산자가 직접 할인 가격으로 채무자의 포지션을 인수하는 메커니즘을 가지고 있습니다. 최근의 스테이블코인 신생 Liquity LUSD는 세 가지 청산(안정 풀, 채무 전환, 전역 청산) 메커니즘을 설정했습니다. 관심 있는 분들은 직접 찾아보시면 됩니다. 여기서 더 자세히 설명하지는 않겠습니다.
그러나 어떤 청산 메커니즘이든지 간에 피할 수 없는 기본적인 세 가지 단계가 있습니다:
청산 대기 중인 자산이 할인됩니다.
청산자가 할인된 가격으로 채무를 구매합니다.
청산자가 할인된 가격으로 구매한 채무를 판매합니다.
전체 청산 시스템에서 청산자라는 역할은 핵심 중의 핵심이라는 것을 쉽게 알 수 있습니다.
02 312 MakerDAO 청산 실패 간단 분석
채굴자와 마찬가지로 청산자도 경제적 유인을 받는 사람들입니다. 결국 청산 자산은 할인 판매되므로, 당신이 이를 확보하고 충분히 짧은 시간 안에 판매하면, 이는 거의 무조건 수익을 내는 거래가 됩니다.
그들은 항상 MakerDAO, Compound, AAVE 및 Liquity와 같은 프로젝트에서 청산 조건에 부합하거나 청산에 가까운 자산을 주시하고 있다가 청산이 발생할 때 일제히 몰려듭니다. 마치 한 무리의 독수리가 죽어가는 토끼를 노리듯, 토끼가 쓰러지는 순간 누가 더 빨리 다가가서 정확히 잡는지를 지켜봅니다.
이런 상황이 사람이 육안으로 지켜볼 수 있을 리가 없다는 것은 쉽게 짐작할 수 있습니다. 이는 수많은 미리 작성된 로봇 프로그램들이 언제나 모니터링하고 있기 때문입니다.
이더리움은 어두운 숲과 같으며, 그 안에는 다양한 차익 거래 로봇이 숨어 있을 뿐만 아니라, 청산 로봇도 항상 대기하고 있습니다. 심지어 많은 청산 로봇은 플래시 론과 같은 고급 도구를 사용하여 0 위험 청산을 수행합니다(자신의 돈으로 할인된 자산을 구매한 후 원가로 판매하려고 시도하는 과정에서 가격이 급락할 경우 "입출금 불일치" 위험이 존재합니다).
그렇다면 312 MakerDAO에서 왜 0원의 가격으로 경매가 이루어져 수백만 달러의 부실채권이 발생했을까요? 주된 이유는 당시 ETH의 가스 비용이 1000gwei(1 ETH = 10^9Gwei)를 초과하여 두 가지 결과를 초래했기 때문입니다:
MakerDAO의 경매 메커니즘에서 가장 혼잡한 것은 가스 비용이 부족하여 0보다 높은 입찰이 포장되지 않은 많은 교환입니다.
더 중요한 것은, 많은 청산 로봇이 그런 초고가스 상황에서 멈췄습니다. 이는 이해하기 어렵지 않습니다. 로봇은 이익을 추구하기 때문에, 가스 비용이 너무 높아 자산 할인 가격을 초과하거나 청산 실패 시 가스 비용이 너무 높으면 많은 로봇이 "정지"하게 됩니다.
이는 매번 BTC 가격이 많은 채굴기의 "정지 가격"을 하회하여 채굴기가 정지되는 것과 같은 원리입니다. 전해지는 바에 따르면 312일에 MakerDAO의 경매에는 마지막에 세 명의 청산자만 참여하여, 각자(또는 로봇)가 0원의 가격으로 경매를 이겼습니다.
03 XVS가 드러낸 청산 깊이 문제
312는 MakerDAO가 ETH에서 겪은 "청산자가 할인된 가격의 채무를 구매하는" 단계의 문제를 드러냈고, 519는 XVS가 BSC에서 겪은 "청산자가 '할인된 가격으로 구매한 채무를 판매하는" 단계의 문제를 드러냈습니다.
간단히 말해, 80달러의 XVS가 70달러로 할인되어 청산자에게 구매되었지만, 청산자는 슬리피지 및 깊이 문제로 인해 대량으로 판매할 때 65달러에 밖에 판매할 수 없다는 것입니다. 이는 곤란한 상황입니다…
이것이 바로 XVS를 대량으로 보유한 대형 투자자의 원래 계획입니다. 자신이 보유한 XVS가 충분할 때, 시장 깊이가 자신의 "폭락"을 감당하지 못하는 상황에서 XVS를 시스템에 담보로 제공하여, 사실상 최고 가격의 80%(XVS의 담보 비율)로 보유한 모든 XVS를 판매한 것이며, 이를 인수한 것은 모든 청산자와 청산 불가능으로 인한 시스템 자체의 부실채권입니다.
이로 인해 많은 논의가 일어났습니다. 특히 XVS가 유동성이 그리 좋지 않은 자산으로, 80%의 담보 비율은 너무 높습니다. 이로 인해 이번 부실채권 사건이 발생했으며, 만약 담보 비율이 50%였다면 이러한 문제는 아예 발생하지 않았을 것입니다.
또는 BTC, ETH와 같은 고유동성 자산만을 담보로 받는다면, 이러한 문제도 피할 수 있습니다. 그런데 문제는, 비록 BTC와 ETH와 같은 고유동 자산만을 담보로 받더라도, 멀티 체인 우주라는 대환경에서 청산이 문제가 될까요?
04 멀티 체인 우주에서의 청산과 블록체인의 종말
보세요, 청산자 또는 청산 로봇은 본질적으로 이익에 의해 움직입니다.
따라서 그들이 할인된 가격으로 청산 담보를 구매한 후, 즉시 그 담보를 높은 가격으로 판매할 수 있는 플랫폼(일반적으로 Dex)을 찾을 수 있도록 보장해야 합니다. 청산자가 이익을 얻을 수 있도록 말이죠.
원래 우리는 이더리움 하나만 있었습니다. 우리는 Uniswap이 있었고, WBTC, ETH 및 일부 주류 DeFi 코인의 깊이 문제에 대해 걱정하지 않았습니다. 그래서 Compound, MakerDAO, AAVE 모두 "청산자가 '할인된 가격으로 구매한' 채무를 판매하는" 단계에서 어떤 문제가 발생할지 걱정하지 않았습니다.
그러나 XVS 사건은 우리에게 경각심을 주었습니다. 비록 BTC와 ETH만을 담보로 받더라도, 멀티 체인 우주에서 우리의 BTC와 ETH는 충분할까요?
보세요, 우리는 지금 ETH, EOS, TRX, BSC, HECO, Solana, Fantom, Cosmos, Polkadot, Avax…… 이러한 것들이 모두 주요 체인에 불과합니다.
L2 또는 사이드 체인에서는 Loopring, Xdai, Matic, 방금 Rollup 가족이 Arbitrum에 올라갔고, 두 달 후에는 Optimism이 있으며, 몇 달 후에는 ZkSync, Startware, Aztec 등을 볼 수 있을 것입니다……
아마도 저는 Waves, Ada, 구세대 NEO, Quantum, IOST 등과 같은 덜 알려진 주요 체인들을 계산하지 않았습니다……
우리가 블록체인의 종말, 또는 적어도 향후 몇 년간 이러한 군웅할거의 멀티 체인 우주가 될 것이라고 생각한다면,
당신은 각 체인에서 DeFi의 네 가지 요소: 교환, 대출, 스테이블코인, 합성 자산을 모두 갖추는 가능성이 얼마나 될 것이라고 생각합니까? 청산만 놓고 보더라도, 다음을 충족해야 합니다:
이 체인에 BTC, ETH 또는 주류 담보의 DEX가 있어야 합니다.
이 DEX의 LP 풀은 충분히 깊어야 합니다.
DEX의 LP도 충분히 많아야 합니다. 맞습니다, 이러한 체인에서 주류로 통하는 LP는 몇몇 대형 투자자들이 제공하는 것입니다. 청산이 발생할 때 또는 발생하기 전에 그들이 풀을 철수하면 어떻게 할까요?
이 기준에 따르면, 솔직히 말해 위에 나열된 수십 개의 체인 중에서 실제로 충족할 수 있는 것은 그리 많지 않습니다.
만약 당신이 DeFi가 블록체인의 미래라고 생각한다면(현재로서는 확실히 그렇습니다), 그렇다면 DeFi 본위 특히 청산 관점에서 추론할 때, 몇 년 후 블록체인 멀티 체인 우주의 종말은 다음과 같은 몇 가지로 요약될 것입니다:
1. 멀티 체인 우주 공존.
이론적으로, L2가 L1로의 출입 속도가 충분히 빠르고, 충분히 완벽한 멀티 체인 우주 간의 크로스 체인 메커니즘이 있다면, 블랙 스완 수준의 청산이 발생할 때 단일 체인 DEX의 깊이 부족 문제는 다른 체인에서 "자금을 이동"하는 청산 로봇에 의해 해결될 수 있습니다.
이는 어느 정도 멀티 체인 우주의 전체 유동성을 공유하지만, 이는 이론일 뿐입니다. 이렇게 많은 표준이 다른 체인들이 빠르고 완벽하게 연결되기란 실제로 매우 어렵습니다.
2.1 만 체인이 ETH로 통합.
하나의 체인 + 하나의 L2, ETH가 L2 Rollup + 2.0 샤딩 시대에 접어들면, TPS와 GAS는 더 이상 문제가 되지 않습니다. Rollup L2가 성공적으로 발전하여 가장 강력한 Rollup이 다른 모든 Rollup을 KO하고, 깊이 문제도 더 이상 문제가 되지 않습니다. 청산 관점에서 볼 때, 이는 가장 "편안한" 모델일 것입니다.
2.2 만 체인이 ETH로 통합.
하나의 체인 + 여러 L2, ETH가 L2 Rollup + 2.0 샤딩 시대에 접어들면, TPS와 GAS는 더 이상 문제가 되지 않습니다. Rollup L2 전쟁 시대가 도래하여 분열이 심하지만, 각 Rollup을 연결하는 방법을 찾았습니다. 예를 들어 상태 채널이나 집합기 등을 통해, 이러한 상황에서도 깊이는 괜찮습니다. 청산의 경우, 복잡성은 2.1보다 높고 1보다 낮습니다.
3. 만 체인이 Polkadot으로 통합.
청산 관점에서 볼 때, Polkadot은 두 가지 큰 장점이 있습니다. 첫째, 기본 설계 측면에서 ETH 청산은 트랜잭션을 통해 촉발되어야 하지만, Polkadot은 직접 청산이 가능합니다.
둘째, Polkadot의 평행 체인은 표준화된 멀티 체인으로, 공통 인터페이스를 가지고 있어 멀티 체인 간의 깊이 공유 측면에서 첫 번째 멀티 체인 우주 공존의 이종 크로스 체인보다 훨씬 실용적입니다. 2.2에 비해 더 많은 장점을 가지고 있으며, 가장 큰 경쟁자는 2.1 시나리오일 것입니다.
물론, 이는 DeFi와 청산 관점에서 블록체인의 발전을 추론한 것일 뿐이며, 단지 하나의 생각을 제공하는 것입니다. 여러분은 너무 진지하게 받아들이지 마세요.
05 결론
청산에 대해 마지막으로 한 마디 더 하자면, Uniswap V3는 세분화된 LP(유동성 제공자)를 통해 Uniswap V2보다 N배 높은 자본 효율성을 제공하지만, 반대로 생각해보면, 넓은 범위에서 V3는 이론적으로 Uniswap V2보다 N배 낮은 깊이를 의미합니다.
블랙 스완 극단 사건이 대규모 청산을 발생시킬 때…… 점점 더 월스트리트의 느낌이 나고 있습니다: 효율성이 높을수록 거품이 커집니다.
