워싱턴 포스트 인터뷰: 게리 겐슬러, 미국 SEC 의장이 바라본 암호화폐 규제와 헝다 위기

原文标题：《워싱턴 포스트 인터뷰 전문: 미국 SEC 의장이 보는 암호화폐와 헝다 위기》
受访者：Gary Gensler, 미국 증권 거래 위원회 의장
采访：David Ignatius
翻译：Moni

미국 증권 거래 위원회(SEC)는 세계에서 가장 강력한 금융 규제 기관 중 하나이며, 정부가 암호화폐 산업 규제를 추진하는 데 중요한 참여 기관입니다. 최근 《워싱턴 포스트》의 칼럼니스트 데이비드 이그네이셔스(David Ignatius)가 SEC 의장 게리 겐슬러(Gary Gensler)를 인터뷰하여 암호화폐의 전망, 디지털 거래 플랫폼의 성장, 그리고 더 엄격한 재무 공시 요구 사항에 대해 논의했습니다.

다음은 이번 인터뷰 전문입니다:

MR. IGNATIUS: 워싱턴 포스트 라이브에 오신 것을 환영합니다. 저는 《워싱턴 포스트》의 칼럼니스트 데이비드 이그네이셔스(David Ignatius)입니다.

오늘, 미국 증권 거래 위원회 의장 게리 겐슬러가 라이브 방송에 참여했습니다. 그는 지난주 상원 은행 위원회 청문회에서 암호화폐 규제의 필요성에 대해 이야기했으며, 이는 금융 시장에서 주목받는 문제입니다. 우리는 게리 겐슬러 의장과 계속 대화하기를 희망합니다.

다시 한번 게리 겐슬러를 워싱턴 포스트 라이브에 환영합니다.

MR. GENSLER: 인터뷰를 수락하게 되어 기쁩니다, 데이비드. 청중들과 함께하게 되어 기쁩니다.

MR. IGNATIUS: 그럼 최근 암호화폐 산업의 몇 가지 주요 사건부터 시작해 보겠습니다. 최근 비트코인과 다른 토큰의 가치가 급격히 하락하여 8% 이상 떨어졌습니다. 먼저 암호화폐의 자산 안정성에 대한 기본 질문과 더 엄격한 규제가 필요한지에 대해 질문하고 싶습니다.

MR. GENSLER: 음, 암호 토큰(Crypto tokens), 당신이 이 프로그램에서 언급한 것은 암호화폐(cryptocurrencies)라고 불리는 것입니다. 비록 우리 공식 부서의 일부 동료들이 항상 이 단어를 회피하지만------저는 기꺼이 사용하고 싶습니다------저는 암호화폐가 매우 투기적인 자산 범주라고 생각합니다. 저는 MIT에서 컴퓨터 과학 동료들과 함께 일할 수 있는 영광을 누렸고, 그 당시 암호화폐를 전문적으로 연구하고 가르쳤습니다. 저는 사토시가 10여 년 전 발표한 비트코인 백서가 매우 혁신적이라고 생각합니다. 우리는 여전히 사토시가 누구인지 모르지만, 비트코인은 본질적으로 몇 가지 혁신을 가져왔습니다.

하지만 지금 우리는 디지털 원장에 저장된 매우 투기적인 자산 범주를 가지고 있습니다. 당신이 말한 것처럼 최근 암호화폐 시장 가격이 하락했으며, 이러한 가격은 때때로 급격히 하락할 수 있고, 급격히 상승할 수도 있습니다. 일반적으로, 다른 사람들이 당신에게 돈을 지불하지 않는 한, 암호화폐는 실제로 지탱할 수 있는 것이 없습니다.

MR. IGNATIUS: 우리가 규제가 포함될 수 있는 내용을 자세히 논의하기 전에, 비트코인과 다른 이러한 통화의 움직임을 하룻밤 사이에 촉발한 잠재적인 경제 뉴스에 대해 질문하고 싶습니다. 그것은 중국 부동산 산업의 높은 레버리지와 금융 시장의 과잉 문제입니다. 제가 질문하고 싶은 것은, 미국 증권 거래 위원회 의장으로서 중국에서 발생하는 일이 미국과 국제 금융 시장에 확산될 수 있다고 우려하는지, 그리고 최근 우리 시장과 금융 안정성을 보호하기 위해 어떤 조치를 취했는지입니다.

MR. GENSLER: 우리는 고도로 상호 연결된 글로벌 경제체입니다. 미국은 전 세계 인구의 4%에 불과하지만------우리는 세계 경제의 23% (어쩌면 24%)를 차지하고 있으며, 세계 자본 시장의 38%를 차지합니다. 따라서 우리는 글로벌 경제와 매우 밀접하게 연결되어 있습니다.

중국에 관해서는, 우리는 많은 일을 해왔습니다. 우리는 약 270개의 중국 관련 회사가 미국에서 자금을 조달하고 있습니다. 미국에 상장할 새로운 회사에 대해서는, 우리는 그들이 정보 공개를 강화할 수 있을 때까지 현재 중단했습니다. 투자자는 스스로 투자 여부를 결정할 수 있지만, 발행자는 투자자에게 완전하고 공정한 정보 공개를 제공해야 하며, 미국 증권 거래 위원회는 사기 및 시장 조작을 방지해야 합니다. 이것은 제가 암호 및 암호 자산 범주에 대해 우려하는 것 중 하나입니다. 그러나 중국으로 돌아가서, 중국 규제의 변화에 비추어 우리는 발행자에게 정보 공개를 더욱 강조하도록 요구했습니다. 왜냐하면 미국 투자자들이 일반적으로 카이맨 제도에 있는 회사만 구매하고, 그 회사가 중국에서 운영되기 때문입니다. 그리고 당신은 실제로 이러한 중국 회사를 직접 소유하고 있지 않습니다.

두 번째로 발생한 일은 약 19년 전, 우리는 미국에서 상장 기업을 감사하는 조직을 설립했습니다. 이는 우리 자본 시장에 대한 신뢰와 관련이 있으며, 당신은 한 사람이------그것은 상장 기업 회계 감독 위원회라고 불립니다------감사인을 검사하여 관련 비즈니스 숫자의 정확성을 보장하는 일을 담당합니다. 그 후 어떤 영향이 있었습니까? 현재 19년 후, 약 50개 관할권이 이를 시작했지만, 중국은 아직 그렇지 않습니다. 그래서 미국 의회는 상원에서 만장일치로 참여했고, 하원도 이를 통과시켜 미국 증권 거래 위원회가 향후 3년 내에 이 문제를 기본적으로 해결하도록 요구했습니다. 이는 중국이 관련 제약을 준수해야 하며, 그들의 공식 부서와 감사인도 준수해야 한다는 것을 의미합니다. 그렇지 않으면 우리는 이 270개 회사의 거래를 중단할 것입니다.

MR. IGNATIUS: 제가 다시 질문하겠습니다. 중국 대형 부동산 개발 회사 헝다의 과도한 부채 압박으로 인해 일부 분석가들은 위험이 금융 시장에 확산될 수 있다고 우려하고 있습니다. 이는 우리가 기억하는 2008년 금융 위기와 리먼 브라더스의 파산 및 관련 파생상품, 스왑과 같은 큰 영향을 미쳤습니다. 그래서 저는 당신에게 명확하게 질문하고 싶습니다. 오늘날의 금융 시장이 이러한 문제 발생 시 여전히 보호받을 수 있다고 믿습니까? 반드시 헝다라는 회사가 아니라, 어디에서나 부채 수준이 그렇게 높은 대기업에 대해 말입니다.

MR. GENSLER: 좋습니다, 데이비드. 이는 좋은 질문이며, 다층적입니다. 그 중 일부는 제가 당신이 이해하기를 바라는 것입니다. 저는 특정 회사에 대해 언급하고 싶지 않습니다. 특히 당신이 언급한 이 회사는 미국 자본 시장에 직접 등록되어 거래되지 않기 때문입니다. 헝다는 홍콩에 등록되어 있으며, 중국 본토에서 운영되고 있습니다.

하지만 정확히 말하자면, 우리는 고도로 상호 연결된 글로벌 경제 시스템에 있습니다. 2008년 미국에서 발생한 금융 위기도 우리의 부동산 거품에서 전파되었고, 세계 다른 나라들은 이러한 충격에 반응했습니다. 이는 가능합니다. 실제로 우리는 미국에서도 다른 경제체와 국가의 충격에 반응할 것입니다. 특히 중국 경제가 유럽이나 미국 경제 규모에 비해 이렇게 커졌을 때 더욱 그렇습니다.

당신의 두 번째 질문에 대해, 저는 2008년 금융 위기 이후의 개혁이 미국 금융 시스템을 더욱 강하게 만들었다고 믿습니다. 이는 우리가 SEC와 연준, 은행 규제 기관 및 CFTC와 같은 다른 중요한 규제 기관의 규제 문제를 소홀히 하지 않는다는 것을 의미하지 않습니다. 저는 SEC 의장을 맡게 되어 영광이며, 2008년 금융 위기 이전에 비해 2021년에는 금융 위험 충격을 흡수할 수 있는 더 나은 위치에 있다고 생각합니다. 그러나 이는 우리가 고립되어 있다는 것을 의미하지 않으며, 경제는 전 세계적으로 상호 연결되어 있습니다.

MR. IGNATIUS: 암호 문제로 돌아가 보겠습니다. 당신은 최근 암호에 대한 연설과 증언에서 매우 "강력한" 언어를 사용했습니다------

MR. GENSLER: 데이비드, 데이비드, 가능하다면 먼저 명확히 하고 싶습니다. 제가 정말로 생각하는 것은 암호라는 새로운 기술이 매우 흥미롭다는 것입니다------사토시가 누구인지에 관계없이 비트코인은 변화를 일으켰고, 전 세계 중앙은행들이 결제 시스템을 제공하는 방식을 재고하도록 촉진하고 있습니다. 비트코인은 금융 혁신을 촉진하고 있으며, 이는 금융 기술이라고 불리는 것입니다. 저는 MIT에서 암호화폐를 가르치고 몇 년 동안 연구해왔습니다. 만약 제가 그것이 흥미롭고 혁신적이지 않다고 생각했다면, 저는 정말로 제 시간을 그것에 쏟지 않았을 것입니다. 그러나 동시에, 저는 기술이 사회와 공공 정책 프레임워크 밖에서 지속될 수 없다고 생각합니다.

이런 상황에서 우리는 투자자와 소비자 보호를 보장해야 하며, 이는 SEC와 같은 기관이 해야 할 일입니다. 동시에 우리는 다른 공공 정책 목표가 달성될 수 있도록 해야 합니다. 즉, 사람들이 세금을 준수하고 반자금세탁법 등을 준수해야 하며, SEC는 시스템의 안정성을 해치지 않아야 합니다. 그래서 저는 암호화폐를 공공 정책 프레임워크에 포함시키고 이러한 중요한 공공 정책 목표를 달성하는 것이 최선이라고 생각합니다. 죄송합니다, "강력한"이라는 단어를 언급하셨기에 설명을 중단해야 했습니다.

MR. IGNATIUS: 아니요, 제 생각에는 "강력한"이 나쁜 단어가 아닙니다. 그럼, 이 세부 사항을 깊이 파고들어 보겠습니다. 당신의 증언에서, "우리가 암호화폐 존재의 이러한 문제를 해결하지 않으면 많은 사람들이 피해를 입을 것이라고 걱정합니다."라고 말씀하셨습니다. 당신은 지난주 증언에서 SEC가 암호화폐를 규제하는 데 필요한 권한을 이미 가지고 있다고 말했습니다. 그러나 제가 당신의 증언을 읽었을 때, 당신은 SEC가 "암호화폐 규제"를 더 적절하게 수행하기 위해 더 많은 권한을 원한다고도 언급했습니다. 그러므로, SEC가 현재 가지고 있는 권한으로 무엇을 할 수 있는지, 그리고 현재 규제할 수 없는 분야에서 무엇을 하고 싶어하는지 말씀해 주시겠습니까?

MR. GENSLER: 실제로, 미국 증권 거래 위원회는 1930년대에 시작되어 매우 광범위한 권한을 부여받았습니다. 의회는 "증권"이라는 정의를 광범위하게 작성하기로 결정했으며, 여기에는 30개 또는 35개의 하위 부분이 포함됩니다. 물론, 이는 때때로 법원, 대법원에서 의문을 제기받기도 합니다. 그러나 서구드 마샬 대법관이 1990년에 "증권" 정의에 대한 의견을 쓸 때, 의회는 넓은 붓으로 그 정의를 작성했습니다. 그 이유는 투자자를 사기로부터 보호하기 위해서입니다.

금융계에서 사람들의 본성은 그들이 무언가를 판매하고 과장하려고 한다는 것입니다. 예를 들어------당신은 아마도 세계에서 전형적인 소매상입니다. 따라서 이 광범위한 정의는 SEC와 같은 기관에 큰 권한을 부여합니다. 만약 누군가------이 토큰들이------그리고 5, 6천 개의 서로 다른 프로젝트가 있다면------이 토큰들이 투자 계약 또는 증권의 속성을 가지고 있다면, 본질적으로 핵심 문제 중 하나는------당신이 이러한 토큰을 사고팔 수 있는 거래 플랫폼, 대출 플랫폼이 존재하는지, 아니면 이러한 토큰을 통해 수익을 얻을 수 있는지 여부입니다. 암호화폐 산업은 수십 개의 토큰뿐만 아니라 때로는 수백 또는 수천 개의 토큰을 보유하고 있습니다. 그들은 이러한 플랫폼에서 정의에 부합하는 증권, 투자 계약 또는 기타 역할을 수행할 가능성이 높으므로 이러한 플랫폼은 규제를 받아야 하며, 그들은 등록 방법을 파악하고 투자자 보호의 책임을 져야 합니다.

현재 그렇게 하는 사람은 많지 않으므로, 저는 우리가 계속해서 이러한 법 집행 사건을 제기할 것이라고 정말로 걱정합니다. 그러나 그렇게 하지 않으면 문제가 발생할 것입니다. 대출 플랫폼이나 거래 플랫폼에서 문제가 발생할 것입니다. 솔직히 말해서, 이러한 일이 발생할 때 많은 사람들이 피해를 입을 것이라고 생각합니다.

MR. IGNATIUS: 그래서 문제는 당신이 의회가 당신에게 암호라는 새로운 분야를 규제할 수 있는 더 많은 권한을 부여하기를 원하는지 여부입니다. 당신은 일부 토큰이 증권의 속성을 가질 수 있다고 언급했으며, 이는 당신의 규제 범위에 포함될 것입니다------

MR. GENSLER: 음, 실제로 - 제가 말할 수 있다면, 제 전임자인 제이 클레이튼(Jay Clayton)이 2018년 2월경에 잘 말했다고 생각합니다. 그는 많은 토큰이 증권이라고 생각했습니다. 당신은 알다시피, 이것은 기본적인 생각입니다. 데이비드, 만약 당신이 이 프로그램의 일부 청중에게 그들의 돈을 주라고 요청한다면, 당신은 그들에게 어떤 가치 있는 것을 제공할 것이라고 말할 것입니다. 그들은 당신에게 의존하고, 데이비드, 아마도 다른 5명에서 10명의 기업가와 컴퓨터 과학자들이 플랫폼이나 토큰 등을 구축하기 위해 자금을 제공하고, 그들은 당신에게 자금을 주고 이익을 기대합니다. 만약 그렇다면, 미국 대법원은 오래 전에 이것이 투자 계약이라고 명확히 했습니다.

생각해 보세요. 이는 직설적인 생각입니다. 당신, 데이비드, 자금을 모았습니다. 사람들은 당신에게 의존하고 이익을 기대합니다. 서구드 마샬이 쓴 것처럼, 우리는 의회를 통해 광범위한 증권 정의를 제공하여 투자자의 안전을 보장했습니다. 그래서 저는 실제로 많은 토큰이 증권이라고 생각하며, 이것이 우리가 노력하고 있는 것입니다.

현재 의회에 관해서는, 미국에는 두 개의 시장 규제 기관이 있으며, 저는 현재 미국 상품 선물 거래 위원회와 자매 기관인 미국 증권 거래 위원회의 의장을 맡고 있습니다. 미국 상품 선물 거래 위원회는 파생상품을 규제하고 강력한 파생상품 규제 권한을 가지고 있으며, 다양한 상품 집행 권한을 가지고 있습니다. 암호 토큰 중 일부는 더 많은 상품 속성을 가지고 있지만, 대부분은 증권이며, 일부 토큰은 상품과 증권 두 가지 속성을 동시에 가지고 있습니다.

우리가 어떻게 조정하는지가 매우 중요하다고 생각합니다. 우리는 모두 강력한 규제 기관이지만, 미국 상품 선물 거래 위원회는 우리가 가지지 않은 권한을 가지고 있습니다------그래서 서로 조정할 필요가 있습니다. 또한, 우리는 은행 규제 기관과 새로운 기능에 대해 조정하는 것이 중요합니다------특히 스테이블코인 규제와 관련하여 은행 기관과 협력할지 여부는 모르겠습니다------우리는 이러한 스테이블코인이 투자 계약 속성을 가질 수 있으며, 은행 제품과 같은 일부 속성을 가질 수 있지만, 은행은 현재 그들이 필요로 하는 모든 범위를 가지고 있지 않기 때문에, 우리는 이러한 문제를 해결하기 위해 의회와 협력하는 방법을 연구해야 합니다.

MR. IGNATIUS: 그래서, 제가 이 점을 분명히 하고 싶습니다. 당신은 증권법과 은행법이 증권에 대해 광범위한 정의를 가지고 있다고 말씀하셨지만, 이 정의는 넓은 붓으로 그려진 것과 같습니다. 당신은 명확한 정의가 있습니까?

MR. GENSLER: 음, 적어도 증권법에 대해서는, 적어도 증권법에 대해서는 그렇습니다.

MR. IGNATIUS: 그래서 제 질문은 간단합니다: 당신은 무엇을 하기 위해 추가적인 의회 권한이 필요하다고 생각합니까? 당신의 판단에 따르면, 미국 증권 거래 위원회는 암호화폐를 더 잘 규제하고 검토하며 투명성을 높일 수 있는 방법이 없습니까? 아니면 현재의 법률 제정 방식에 비추어 볼 때 충분한 권한이 이미 있다고 생각하십니까?

MR. GENSLER: 저는 미국 증권 거래 위원회가 이미 강력한 권한을 가지고 있으며, 우리는 이러한 권한을 계속 사용할 것입니다. 또한, 거래 증권 플랫폼, 대출 제품을 제공하는 플랫폼, 소위 "담보 제품"을 보유한 플랫폼과 같은 일부 플랫폼에 대해 더 나은 정의를 제공할 필요가 있다고 생각합니다. 저는 청중들에게 이러한 것들을 설명하게 되어 기쁩니다. 그러나 실제로, 만약 당신이 플랫폼에 토큰을 올리고 수익을 얻는다면, 이러한 플랫폼은 규제를 받아야 하며, 우리는 "경찰" 역할을 하고 일부 법 집행 조치를 취할 것입니다.

의회와의 협력은 확실히 도움이 될 것입니다. 왜냐하면 우리의 금융 규제 기관 간에 많은 조정이 필요하기 때문입니다. 저는 은행 규제 기관이 스스로 말하게 할 것입니다. 그러나 우리는 현재 재무장관 옐런의 지침 아래에서 작업하고 있으며, 스테이블코인에 대한 보고서를 작성하고 있습니다. 스테이블코인 세계에서 저는 의회가 우리에게 상품과 증권 측면에서 조정하는 데 도움을 줄 것이라고 믿습니다. 그러나 미국 증권 거래 위원회에 관해서는, 저는 우리가 이미 강력한 권한을 가지고 있다고 생각하지만, 다른 규제 기관과 비교할 때 여전히 차이가 있다고 생각합니다.

MR. IGNATIUS: 이러한 새로운 도구들, 암호화폐의 매력은 바로 그것들이 은행이나 기존 금융 기관의 규제를 받지 않으며, 전통적인 규제의 제약을 받지 않는다는 것입니다. 이는 사실상 그들이 등장한 부분적인 이유이기도 합니다. 문제는, 당신이 언급한 그러한 제도가 구축된다면, 이러한 도구들이 다른 관할권이나 규제를 받지 않는 분야에서 발전하는 것을 가속화할 수 있을까요? 당신은 아시다시피, 이는 거의 역 군비 경쟁과 같습니다. 사람들은 항상 당신의 검열을 피할 새로운 방법을 찾을 것입니다. 당신은 걱정하지 않습니까?

MR. GENSLER: 데이비드, 새로운 기술이 등장하고 인터넷이 등장했습니다. 우리는 모두 1990년대에 인터넷이 유행하는 것을 보았습니다. 이는 문제입니다------음, 규제가 우리의 공공 정책 목표와 프레임워크에 어떻게 적응할 것인가? 우리는 인터넷에서의 비즈니스에 세금을 부과합니까? 인터넷에서의 발언은요? 우리는 이러한 것들을 정리해야 합니다.

솔직히 말해서, 새로운 기술은 일반적으로 좋은 일이지만, 그것은 체제를 도전하게 합니다. 그러나 저는 새로운 기술이 정말로 공공 정책 프레임워크 밖에서 지속될 수 없다고 생각합니다. 의회는 단결하여 새로운 기술을 변화시킬 수 있으며, 그들은 "들어보세요, 새로운 기술이 어떻게 되든 상관없습니다. 우리는, 의회는 사람들이 사기를 당하는 것에 개의치 않으며, 사람들이 시장을 조작하는 것에 개의치 않습니다."라고 말할 수 있습니다. 그러나 저는 의회가 그렇게 말할 것이라고 생각하지 않습니다. 암호화폐는 신흥 분야이며, 저는 공개적으로 그것이 사기와 남용 문제로 가득 차 있다고 말했습니다. 당신이 말한 것처럼, 암호화폐는 글로벌 시장이며, 매주 7일, 매일 24시간 운영되며, 다른 혁신들이 전통 금융에 도전하고 있습니다. 이는 매우 흥미로운 일이며, 제가 MIT에서 암호화폐를 그렇게 면밀히 연구하는 이유입니다. 그러나 저는 또한 암호화폐가 공공 정책 프레임워크 내에서 발전해야 한다고 말하고 싶습니다.

생각해 보세요. 5000, 6000개 이상의 암호 프로젝트가 대중으로부터 자금을 모으고 있습니다. 만약 대중이 이익을 기대하지 않고 자금을 모은다면, 그리고 대중이 내년에는 더 나은 은퇴를 하거나 더 좋은 휴가를 즐기기를 원한다면, 투자란 무엇일까요?

마지막으로 말씀드리고 싶은 것은, 우리는 역사적으로 개인 형태의 통화를 시도해왔습니다. 미국에서는 "야생 고양이 은행 시대"라는 것을 기억할 수 있습니다. 이는 1830년대부터 1860년대까지 발생했으며, 잭슨 대통령이 미국 제2은행을 없앤 후에 나타났습니다. 제 역사 선생님께 사과드립니다. 정확한 시기는 기억나지 않습니다. 그러나 우리는 은행이 서로 다른 종이 돈을 발행하고 서로 경쟁하는 상황을 가졌습니다. 필라델피아의 종이 돈은 볼티모어의 종이 돈과 달랐으며, 심지어 필라델피아 내부에서도 서로 다른 종이 돈이 경쟁했습니다. 그러나 이 모든 것에는 많은 비용과 많은 문제가 있었고, 아브라함 링컨은 "통화 감독관"이라는 감독 기관을 설립했습니다. 50년 후, 연방준비제도가 등장했습니다.

따라서, 공공 자금만이 전 세계적으로 지속 가능한 지위를 얻을 수 있으며, 개인 자금은 일반적으로 그렇게 오래 지속되지 않습니다. 그래서 저는 5, 6000개의 개인 형태의 암호화폐가 장기적으로 생존할 수 없다고 생각합니다. 역사적으로 결과가 이미 알려져 있기 때문입니다. 따라서 저는 이 점을 중심으로 투자자 보호 제도를 구축하는 것이 가치 있다고 생각합니다.

MR. IGNATIUS: 제가 당신에게 암호 규제 분야에 대한 "흥미로운" 질문을 다시 드리겠습니다. 《월스트리트 저널》은 미국과 유럽의 대형 은행들이 바젤 은행 감독 위원회에 규제 기준을 마련해야 한다고 말했으며, 그들은 비트코인에 대한 엄격한 자본 요구 사항에 반대하고 있다고 보도했습니다. 바젤 은행 감독 위원회는 금융 위험을 방지하기 위한 주요 글로벌 규제 기관 중 하나입니다. 저는 당신이 이 소식을 보았는지 궁금하며, 당신이 은행의 입장에 동의하는지, 아니면 그들에게 반박하고 싶은지 알고 싶습니다.

MR. GENSLER: 데이비드, 저는 이 문제를 깊이 연구하지 않았기 때문에 잘 모르겠습니다. 제 말은, 고도로 변동성이 큰 자산------비트코인이 바로 그런 자산입니다. 비트코인은 디지털화되고 희소하며, 저는 비트코인이 투기적인 가치 저장 수단이라고 말할 수 있습니다. 적절한 자본을 보유하기 위해서는 비트코인이 은행의 자산 부채표에 있다면, 이는 우리가 과거에 맡았던 책임에 부합하는 것처럼 보입니다. 따라서 잠재적인 손실에 대응하기 위해 적절한 규제가 필요하지만, 현재로서는 구체적인 조치를 보지 못했습니다.

MR. IGNATIUS: 마지막으로 암호화폐 산업에 대한 빠른 질문을 드리겠습니다. 그런 다음 인터뷰의 끝에서 다른 주제로 전환하고 싶습니다. 이 질문은------이러한 암호화폐, 토큰이 규제를 받고 투자자 보호를 받는다면, 은행 외부의 기본 통화 흐름과 중재가 미국에 유리할까요? 장기적으로 암호화폐는 금융 발전, 금융 공학의 한 측면일까요? 경제적으로 미국에 유리할까요? 투자자에게 유리할까요? 아니면 단지 규제에 대한 우려만을 초래할까요?

MR. GENSLER: 실제로 저는 수업에서 그리고 동료들과 작업할 때 이러한 문제에 대해 이야기했습니다. 저는 암호화폐가 변화의 촉매제라고 생각합니다. 사토시는 혁신을 가져왔고, 비트코인뿐만 아니라 전체 분산 원장 기술이 변화의 촉매제가 되었습니다. 전 세계의 중앙은행과 민간 부문은 우리의 결제 시스템을 더 낮은 비용으로 강화하는 방법을 연구하고 있으며, 이를 매주 7일, 매일 24시간 실시간으로 운영하고 있습니다. 그래서 현재 경쟁이 진행되고 있습니다.

저는 또한 거래소의 작동 방식과 특정 형태의 분산 대출의 잠재적 방식에 대한 흥미로운 혁신이 발생했다고 생각합니다. 미국에서는 P2P 대출이 15-20년 동안 발전해왔으며, 우리는 이를 실험해왔습니다. 분산 대출은 새로운 실험입니다. 그래서 저는 이러한 혁신들이 기존 비즈니스 모델에 도전하고 있으며, 매우 흥미롭다고 생각합니다.

반면에, 저는 규제가 없는 것이 좋은 생각이라고 생각하지 않습니다. 문제가 발생할 때까지 기다리다가 우리가 이러한 공식 규제 기관으로서 뛰어들어야 한다면, 비록 우리는 의회 청문회를 가지고 있지만, 현재 암호화폐 시장은 2조 달러에 달하며, 5000, 6000개의 프로젝트가 존재합니다. 따라서 투자자-소비자 보호, 세금 준수, 반자금세탁 및 금융 안정성 측면에서 사전에 규제를 시행하는 것이 최선입니다.

저는 역사적으로 개인 형태의 통화가 오래 지속되지 않는다는 것을 알려줍니다. 투자 보호 범위를 벗어난 투자 계약은 사람들이 피해를 입기 쉽게 만듭니다. 만약 우리의 대출 플랫폼이 증권 경계나 은행 경계 밖에 있다면, 일반적으로 과도한 레버리지를 얻고 결국 금융 안정성 문제를 초래할 것입니다. 이러한 스테이블코인은 현재 카지노의 포커 칩과 같습니다. 그래서 저는 "야생 서부"에 비유하고 싶습니다. 제 말은, 야생 서부에는 많은 카지노가 있으며, 카지노의 포커 칩은 이러한 스테이블코인입니다. 당신은 알다시피, 이러한 칩은 카지노의 도박 테이블에 놓입니다.

그래서 저는 이미 많은 경고 신호와 깜빡이는 불빛이 있다고 생각합니다. 그래서 저는 사전에 규제를 강화하는 것이 좋습니다.

MR. IGNATIUS: 그래서, 이는 명확하고 야심찬 의제입니다. 마지막 질문: 당신은 최근에 미국 증권 거래 위원회가 GameStop 거래에 대한 보고서를 발표할 예정이라고 말씀하셨습니다. 우리는 얼마나 기다릴 수 있을까요? 그리고 당신은 우리에게 몇 가지 세부 정보를 제공할 수 있습니까?

MR. GENSLER: 음, 저는 5인 위원회의 의장으로서 영광입니다. 제가 지난주에 말씀드린 것처럼, 전체 보고서는 현재 제 위원들 앞에 있으며, 곧 발표될 예정입니다. 당신은 알다시피, 많은 세부 사항이 이미 공개되었습니다. 그래서 아마도 제가 기대치를 약간 낮추었을 것입니다. 왜냐하면, 당신은 알다시피, 《워싱턴 포스트》와 다른 미디어가 1월의 "GameStop 사건"에 대해 광범위하게 보도했기 때문입니다.

MR. IGNATIUS: 마지막으로, 게리 겐슬러 의장님께서 글로벌 금융 분야에서 가장 뜨거운 주제 중 하나에 대해 훌륭한 논의를 해주셔서 감사합니다. 저는 당신이 정말로 "SEC의 접시"에 무엇이 있는지, 그리고 당신이 무엇을 고려하고 있는지 명확하게 이해하게 해주셨다고 생각합니다. 인터뷰에 응해 주셔서 감사합니다.

MR. GENSLER: 감사합니다, 데이비드. 그리고 여러분의 경청에 감사드립니다.

출처 링크: www.odaily.com