a16z：전통 거버넌스 역사에서 Web3가 무엇을 배울 수 있을까?

원문 제목：《Lightspeed Democracy: What web3 organizations can learn from the history of governance》

원문 저자：Andrew Hall and Porter Smith ，a16z

편집 ：PANews

Web3는 커뮤니티 거버넌스를 위한 새로운 "실험실"을 창조했습니다. 공공 인센티브와 개인 인센티브가 서로 얽혀 있으며, 프로젝트는 오픈 소스와 영리성을 동시에 가지고 있습니다. 공공 제품과 개인 프로젝트가 공존할 수 있습니다. Web3에서 거버넌스는 연속적이며, 참여는 완전히 개방적이고, 실행은 신속합니다.

Web3 거버넌스는 다양한 범주의 참여자에 의해 정의되며, 고객이 소유자입니다. 그 결과, 광범위한 실험성과 빠른 반복 주기를 가진 새로운 디지털 참여 형태가 떠오르고 있습니다.

그러나 지금까지 Web3 거버넌스의 참여도는 높지 않으며, 이해 집단이 집단 결정을 쉽게 포착하고 조작할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해, 우리는 시스템 거버넌스 역사에서 몇 가지 교훈을 찾을 수 있을 것입니다.

Web3는 새로운 것이지만, 거버넌스는 그렇지 않습니다. 수천 년 동안 사회와 조직이 직면한 거버넌스의 도전은 거의 동일합니다. 아테네 교회에서 시작되어 시민들이 모여 집단 정책 결정을 내리고, 네덜란드 동인도 회사에서 부상하여, 좋은 거버넌스는 위험을 분산시키고 대규모로 자본을 모을 수 있으며, 주주와 채권자 간의 법적 격리를 추가하여 조직 설계와 사유화 거버넌스의 새로운 시대를 열었습니다.

이 글에서 a16z는 정치학 및 정치 경제학 연구에 대한 전문 지식과 DAO에서 Web3 거버넌스를 관찰하고 적극적으로 참여한 경험을 활용하여 분산 거버넌스의 주요 도전을 탐구하고, 미래의 성숙한 분산 거버넌스 시스템을 구축하기 위한 길을 제시합니다.

대의제는 Web3 분산 거버넌스를 어떻게 개선할 수 있는가

일부 사람들은 대의제 Web3 거버넌스가 직접 거버넌스보다 좋지 않다고 생각하지만, 이는 오해입니다. 대의제 Web3 거버넌스는 커뮤니티 구성원에 대한 요구를 줄임으로써 실제로 그들에게 더 많은 권한을 부여하고, 그들의 활동을 유도하고 집중시켜 참여를 장려하고 이해 집단이 시스템을 장악하는 것을 방지할 수 있습니다.

같은 논리는 기업 거버넌스에도 적용됩니다. 애플은 주주에게 다음 세대 iPhone의 기술 프레임워크에 대해 투표할 것을 요구하지 않습니다. 아마존도 주주에게 각 단계의 개발 계획에 대한 피드백을 공개적으로 요청하지 않습니다. 대신, 소수의 주주가 정기적으로 결정을 내리며, 예를 들어 이사회를 선출하여 주주를 대표하여 감독 역할을 수행합니다.

현재 Web3 거버넌스의 문제점은 시스템 복잡성일 수 있으며, 우리는 Web3 거버넌스에서 더 복잡하고 광범위한 표현 형태가 계속 발전하기를 기대합니다. 첫 번째 원칙의 관점에서, Web3 커뮤니티가 생태계 내 참여자 간의 시스템 설계와 사회 계약을 구현하려면 특정 도구를 사용해야 합니다.

Web3 거버넌스는 전통적인 거버넌스 원형과 다르지만, 더 포괄적이고 효율적인 조직을 구축하기 위해 전통적인 프레임워크에서 본질을 추출할 수 있습니다. 예를 들어:

1. 내부 단위의 역할을 명확히 정의합니다.
2. 대표가 의사 결정을 내리기 위해 특정 전문 지식을 갖추도록 요구합니다.
3. 전략적 자본 배분 결정을 모든 구성원에게 맡겨 조직 자체에 대한 검토로 삼습니다.

결과적으로 이러한 변화는 Web3 거버넌스의 확장성을 촉진하고, 대표성을 갖춘 방식으로 거버넌스를 효과적으로 조직하며, 조직의 결정성, 민첩성 또는 포괄성을 희생하지 않도록 합니다.

책임의 순환을 시작하다

대의제 Web3 거버넌스는 위임-대리 문제를 해결할 때만 효과를 발휘합니다. 대표는 재선에 성공하기를 원해야 하며, 커뮤니티 구성원은 그들의 대표가 재선에 가치가 있는지를 판단하기 위해 필요한 정보를 갖추어야 합니다. 마찬가지로, 기업 거버넌스에서 이사회 구성원은 회사의 장기 이익을 위해 행동해야 하며, 그렇지 않으면 주주에 의해 해임될 위험에 직면할 수 있습니다. 비록 이러한 해임이 드물지만 말입니다.

Web3는 우리가 이 문제를 다른 방식으로 생각하도록 합니다. Web3에는 이사회가 없으며, 많은 참여자가 익명입니다. 참여와 조직 탈퇴의 문턱이 낮습니다. 일반적으로 커뮤니티 구성원이 더 많은 정보를 알고 세심할수록, 대표가 잘할 동기가 더 강해집니다. 대표가 더 잘할수록 이해관계자는 조직 시스템에 더 많은 신뢰를 가지게 되고, 조직에 더 많은 시간과 노력을 기울이게 되며, 이는 다시 대표가 잘할 동기를 더욱 강화합니다. 이러한 선순환이 가능하다면, 시스템 자체는 자가 강화될 수 있습니다. 즉, 좋은 거버넌스는 더 많은 좋은 거버넌스를 생성합니다. 우리는 이를 책임의 순환이라고 부릅니다.

Web3에는 책임을 촉진할 수 있는 강력한 도구인 토큰이 있습니다. 토큰은 생태계 내 이해관계자에게 경제적, 사회적, 정치적 권리를 분배하는 새로운 도구로 사용될 수 있습니다. 마치 스타트업이 모든 권한을 가진 직원에게 인센티브를 제공하는 것처럼, 토큰은 기여자와 사용자가 네트워크에서 가치를 창출하도록 유도하는 데 사용될 수 있습니다.

그러나 단순히 토큰에만 의존하는 것으로는 책임의 순환을 자극하기에 충분하지 않습니다. 우리는 다음 두 가지를 통해 도움을 줄 수 있습니다:

1. 기여자와 사용자에게 적절한 보상을 제공하고, 그들의 역할을 정의하며, 일정 기간 동안 그들이 유능하고 헌신적인 대표가 되도록 보장합니다.
2. 토큰은 장기 인센티브를 유지하기 위해 토큰 해제 일정 설계를 통해 중요한 역할을 할 수 있습니다. 이는 회사 이사회 구성원에게 성과 기반의 주식 옵션을 제공하는 것과 유사합니다.

Web3 거버넌스의 발언권을 어떻게 표현할 것인가?

토큰 보유자를 대표하는 사람들은 일반적으로 Web3 시스템의 중요한 구성 요소이지만, 그들이 유일한 대표는 아닙니다. 비탈릭 부테린이 2016년에 분산 거버넌스에 대한 글에서 지적했듯이, 대형 토큰 보유자 외에도 커뮤니티에는 많은 다른 중요한 목소리가 있으며, 순수한 토큰 투표는 이러한 목소리를 포함하지 않을 수 있습니다. Web3 거버넌스 설계(하나의 토큰, 하나의 투표)는 오히려 해결하기 어려운 문제가 되었습니다. 왜냐하면 토큰의 가중치가 종종 창립 팀과 기관 투자자에게 편향되어 있기 때문입니다. 반면에 적은 토큰을 보유하거나 토큰이 없는 이해관계자는 프로토콜에 적극적으로 참여합니다.

한편, 비토큰 보유자는 그들의 행동에 대한 경제적 결과를 부담하지 않으며, 특히 개방된 거버넌스 시스템에서는 토큰 거버넌스가 양날의 검이 됩니다. 그렇다면 이러한 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 실제로 Web3 분야에서는 이미 최적화 실험이 시작되었습니다. 예를 들어:

1. 거버넌스 토큰을 관련 그룹에 직접 분배합니다.

전형적인 예: 프로토콜에 의미 있는 기여를 한 모든 사람에게 소급하여 에어드랍 보상을 제공합니다.

2. 별도의 거버넌스 기능을 생성합니다.

전형적인 예: Optimism의 "시민의 집(Citizen's House)"은 커뮤니티 기여자로 구성된 투표실로, 모든 사람이 양도할 수 없는 토큰으로 투표하며, 시민의 집은 공공재 프로젝트에 자금을 지원합니다.

3. 특정 그룹에 대해 일부 인센티브를 보유합니다. 예를 들어, 전임 기여자, 활발한 포럼 구성원 또는 사용자 그룹입니다.

전형적인 예: 현재 Web3 커뮤니티에는 없지만, 이는 Web3 시스템 거버넌스를 토큰 투표에 국한하지 않는 논리적인 미래 시나리오입니다.

4. 다른 방식으로 비토큰 보유자에게 권한을 부여합니다.

전형적인 예: Lido의 거버넌스 제안은 LDO 보유자와 stETH 보유자에게 이중 거버넌스 권한을 부여하며, 후자는 특정 유형의 제안에 대해 거부권을 가집니다.

Web3 거버넌스의 유용한 모델: 간접 책임

현재 거의 모든 Web3 원주율 조직은 간접 책임을 활용하지 않고 있지만, 사실 그들은 그렇게 해야 하며 두 가지 일반적인 방법을 시도할 수 있습니다:

1. 대표(임명된 것이든 선출된 것이든)에게 공식적인 감독 권한을 부여합니다.

• 이 방법은 전통적인 기업 거버넌스 모델에 가장 가깝지만, Web3에서는 대표가 기업 이사회보다 더 많은 권한을 가질 수 있으며, 적절한 경우 토큰 보유자에게 더 광범위한 직접 투표를 요구할 수 있습니다.
• 전통적인 회사 정관에서 설명된 바와 같이, 핵심 감독 권한은 "지갑의 권한"입니다. Web3 거버넌스에서 이는 커뮤니티 금고를 감독할 권한을 의미하며, 조직 내 특정 직위, 프로젝트 및 그룹에 자금을 제공하거나 취소할 수 있는 능력을 포함합니다.

1. 실행 위원회를 구성하여, 위임 토큰을 가장 많이 보유한 대표가 거버넌스에 참여하거나, 대표가 고용한 전임 직원이 참여하도록 합니다. 실행 위원회는 직원 팀을 감독하고 조직의 통일된 비전을 수립하는 책임을 집니다.

• 이 모델은 서구 국가의 의회 모델이나 미국의 "의회 관리자"식 시 정부와 유사합니다.

어떤 거버넌스 시스템을 설계할 때, 참여자는 기본 토큰에 대한 증권법을 적용해야 할 가능성을 만들어서는 안 됩니다. 이는 보유자와 사용자 간의 정보 비대칭을 보호하기 위해서입니다. 특히 커뮤니티는 거버넌스 설계가 기본 토큰의 가치가 이러한 대표의 "관리 노력"에 과도하게 의존하지 않도록 해야 합니다. 그렇지 않으면 토큰이 미국 증권 거래 위원회에 의해 증권으로 간주될 수 있습니다.

결론

Web3는 새로운 것이지만, 거버넌스는 그렇지 않습니다.

수세기 동안 우리는 전통 거버넌스에서 배운 것을 바탕으로 지속적으로 최적화하고 개선해왔습니다. Web3 조직은 대의제의 힘을 활용하여 전문성을 균형 있게 조정하고, 더 나은 감독 및 신뢰 메커니즘을 개발할 수 있습니다.

더 중요한 것은, Web3 조직이 여기서 멈추지 말아야 한다는 것입니다. 전통적인 거버넌스 형태와 비교할 때, Web3 거버넌스는 더 멀리, 더 빠르게 나아갈 수 있습니다. 현실 세계에서 민주적 실험은 느리게 진행됩니다. 예를 들어, 어떤 헌법 형태가 다른 것보다 더 나은지를 파악하는 데 수십 년 또는 수세기가 걸릴 수 있습니다. 그러나 Web3에서는 프로토콜이 지속적으로 실험하여 새로운 표현 형태를 개발하고 테스트할 수 있으며, 이를 통해 거버넌스 주기를 단축할 수 있습니다.

Web3 거버넌스는 플랫폼이 더 나은 관리를 받을 수 있는 절호의 기회를 제공하며, 이는 거래 상대방과 더 신뢰할 수 있고 지속적인 약속을 맺을 수 있게 하고, 새로운 형태의 경제 활동의 거대한 성장 잠재력을 발휘할 수 있게 합니다.