ILM 모델 하의 OMM 시장 메커니즘 탐구 및 그 실천자 Fort Protocol

전통적인 CEX 거래소는 일반적으로 자산의 유동성을 제공하기 위해 일부 시장 조성자를 도입합니다. 이들은 전략에 따라 매매판에서 빠르게 주문을 걸고 취소하여 일부 사용자들의 거래 수요와 일치시킵니다. 이러한 시장 조성자는 일반적으로 상당한 자산을 보유한 시장 조성 팀이며, 자신이 설정한 전략에 따라 수익을 얻고 손실을 피합니다.

반면 DEX에서는 AMM이 자동 시장 조성의 흐름을 이끌며 많은 DEX에서 유동성 모델의 선택이 되었습니다. DeFi의 발전과 함께 AMM은 자금 유동성 제공의 비효율성, 가격 편차가 크다는 등의 여러 문제를 드러내기 시작했습니다. 따라서 이 모델은 일부 파생상품 프로토콜에 적합하지 않으며, 다른 생태계와의 조합 적합성도 낮습니다.

ILM은 "무한 유동성"이라고 불리는 유동성 메커니즘이며, 이를 기반으로 구축된 모델은 AMM에 대응하여 "OMM" 즉 "무한 시장 조성" 모델이라고 불립니다. 이 모델은 탈중앙화 파생상품 프로토콜과 더 잘 맞춰 유동성을 합리적인 메커니즘으로 제공하며, 다양한 생태계와의 조합성이 좋습니다. Fort Protocol은 현재 OMM 모델을 사용하는 최초의 DeFi 프로토콜입니다. 본 문서에서는 AMM 모델과 ILM 모델을 간략히 비교하고 Fort Protocol을 간단히 소개합니다.

자동 시장 조성자 AMM

AMM 모델에서는 일반적으로 LP(유동성 제공자)라는 시장 조성 개념이 도입되며, AMM 모델에서는 자산 풀 또는 유동성 풀(Liquidity Pool, 스마트 계약, 자산 저장소)도 존재합니다. LP는 일반적으로 자신의 자산을 비율에 따라 풀에 예치하여 거래에 유동성을 제공합니다(상수 자산 풀). 예를 들어 1ETH=1000USDT일 때, 유동성을 제공하려면 1개의 ETH와 1000개의 USDT를 동시에 유동성 풀에 주입해야 합니다. 물론 혼합 자산 풀, 가중 자산 풀 등 다양한 자산의 유동성을 지원하는 경우도 있으며, 현재 상수 자산 풀 모델이 가장 많이 사용됩니다.

LP의 장점은 일정한 이자, 수수료 분배를 받을 수 있을 뿐만 아니라, 일반적으로 유동성 채굴을 지원하는 일부 DeFi 프로토콜은 거버넌스 토큰 즉 유동성 채굴 보상을 제공합니다. 따라서 이익은 많은 유휴 자산을 보유한 사용자들을 유인하여 자발적으로 시장 조성을 하게 하고, 지속적인 유동성을 얻을 수 있습니다.

거래자는 일반적으로 유동성 풀과 거래를 하며, 거래 가격은 AMM 모델에 따라 매개변수에 의해 자동으로 생성됩니다.

AMM 모델은 상수 곱 모델이 가장 일반적이며(상수 합, 상수 평균 등도 있음), 예를 들어 Uniswap은 곱 시장 조성자 + 상수 자산 비율 풀의 AMM DEX입니다. 일반적으로 유동성 풀 내 두 자산의 곱은 상수 K가 되며, 풀 내 자산의 수량이 변할 때 자산의 가격이 DEX에서 시장 가격과 편차가 발생하게 됩니다. 이때 투기자들이 가격 차이를 평준화하여 풀 내 두 자산의 수량이 상대적으로 안정화되도록 하여 균형을 맞추게 됩니다.

비록 DEX에 상당한 유동성을 제공할 수 있지만, AMM은 특정한 단점이 존재합니다. 거래자가 거래하는 자금의 비율이 풀 내 자금의 비율에 비해 클 경우, 가격 편차가 너무 커져 슬리피지가 높아집니다.

예를 들어 1ETH=100DAI일 때의 ETH/DAI 거래 풀에서, 상수 곱 K는 10000이며, 초기 풀에는 1000개의 DAI와 10개의 ETH가 존재합니다. 이때 250개의 DAI를 거래 풀에 주입하면, 이더리움을 거래할 때 풀 내 남은 이더리움 수는 10000/(1000+2500)=8개가 됩니다. 풀에서 줄어든 2개의 이더리움은 당신이 거래로 얻은 것이며, 즉 250개의 DAI로 단 2개의 ETH를 교환한 것이고, 단가는 125DAI입니다.

현실에서는 그렇게 극단적이지 않지만, 이 문제는 여전히 매우 일반적입니다. 따라서 AMM 모델에 있어 슬리피지의 존재는 거래자에게 상당한 영향을 미칩니다.

LP의 관점에서 보면, AMM의 일반적인 LP는 일정한 무상 손실이 존재합니다. 무상 손실은 회복 가능하기 때문에 발생합니다. 예를 들어, 외부 가격과 유동성 풀 내 해당 토큰의 가격이 어느 방향으로든 편차가 발생하면 LP는 자산 기준 손실을 입게 됩니다. 물론 차익 거래자가 풀 내 상황을 회복하면 무상 손실은 사라지게 됩니다(거의 실현하기 어려움). 또한, LP가 유동성 풀에 주입한 자산은 자산 가격 하락으로 인해 금본위 손실을 겪을 수 있으며, 이는 LP들이 시장 상황이 변동할 때 자금을 회수하게 만들 수 있습니다. 이 점은 AAVE와 같은 일부 대출 프로토콜에서도 일반적입니다. 예를 들어 AAVE에서 금리가 변동하면 대출/차입의 한쪽의 적극성이 줄어들 수 있습니다.

또한 DEX의 규모 즉 TVL도 거래 가격에 영향을 미칩니다. TVL이 작을수록 가격 편차가 커지는 경향이 있습니다. 예를 들어 Uniswap의 가격 정확도가 KyberSwap보다 더 좋습니다. 이는 소규모 자산 풀이 거래자를 유치하기 어렵기 때문입니다.

AMM 모델의 자본 효율성은 낮습니다. 거래가 활발할 때 현재 가격 근처의 유동성이 빠르게 고갈되며, 슬리피지가 높아지고 가격이 빠르게 크게 편차를 보이게 되어 거래가 중단됩니다. 이로 인해 유동성 풀의 자금 사용률이 낮아지고, DeFi 프로토콜 간에 TVL을 공유할 수 없는 상황이 발생합니다. 이는 현재 대부분의 AMM DEX의 현실입니다.

물론 파생상품 부문에서도 오라클을 도입하더라도, AMM의 자금 유동성 풀은 대규모 자금 거래자의 높은 수익으로 인해 풀 내 자산이 부족해질 수 있습니다. 이는 파생상품이 현물에 비해 극단적인 상황이 더 많이 발생할 수 있기 때문입니다.

ILM 모델

AMM 모델의 역할은 일반적으로 일정한 비대칭성이 존재합니다. 예를 들어 유동성 제공자와 거래자 간의 관계가 그러합니다. 이는 일반적으로 유동성 제공자의 유연성을 희생하여 거래자에게 유동성을 창출하는 대가로 발생합니다. 또한 풀 내 알고리즘에 따라 지속적으로 편차가 발생합니다. 이 모델에서 스마트 계약은 단순히 중개자 역할을 하며, 거래자의 거래 단말이 아닙니다. 왜냐하면 거래자와 LP를 연결해야 하기 때문입니다.

ILM의 사고는 스마트 계약을 거래 단말 또는 상대방으로 직접 사용하는 것입니다. 이는 특정 시스템 내 암호화 자산을 통해 스마트 계약으로 발행 및 소각하여 거래자에게 지속적으로 유동성을 제공하는 방식입니다. 이 시스템의 토큰은 시장 가격에 따라 탄력적으로 공급되며, 오라클을 통해 가격을 제공하여 다른 자산과 연결됩니다.

ILM 모델은 AMM 모델에 비해 더 간결하고 명확합니다. 거래량, TVL 및 가격 변동 등의 요인에 따라 거래 정산 편차가 발생하지 않으며, AMM의 상수가 없기 때문입니다. 스마트 계약은 거래 수요에 따라 언제든지 시스템 토큰을 소각하거나 발행할 수 있으며, 이는 거래가 항상 즉시 이루어짐을 의미합니다. 특히 파생상품 부문에서 ILM 모델은 더 큰 장점을 가지고 있습니다.

Fort Protocol의 OMM 무한 시장 조성 메커니즘

ILM 무한 유동성 모델을 기반으로 Fort Protocol은 OMM을 출시하였으며, 현재 파생상품 분야에서 상당한 응용 전망을 가지고 있습니다.

OMM 시스템에서 그는 DCU 토큰을 생태계 내 유동성의 구동 자산으로 발행하였습니다. 예를 들어 사용자가 Fort Protocol의 옵션 제품에서 콜 옵션을 구매하려면, 먼저 DCU를 통해 스마트 계약에 옵션 구매 비용을 지불해야 합니다. 이 DCU는 즉시 소각되며, 시스템이 인도 시간에 도달하면 이익이 발생하고, 계약은 오라클의 가격(현재는 NEST 오라클)에 따라 그 이익에 상응하는 DCU 토큰을 지급합니다. 많은 AMM 모델의 자금 풀이 자금 부족 시 지급할 수 없는 상황과는 다릅니다.

DCU 자체는 장기적으로 디플레이션을 겪으며, 균형형 토큰입니다. OMM의 다양한 금융 상품은 DCU로 가격이 책정되어 무한한 유동성을 실현하고 시스템 내에서 정산이 가능하며, 다양한 파생상품 시나리오에서 외부 유동성이 필요하지 않습니다. 이는 다양한 금융 상품 간의 거래를 용이하게 하며, DUC의 유동성만 보장하면 됩니다.

Fort Protocol의 OMM 메커니즘은 조합성이 뛰어나며, 플러그 앤 플레이 애플리케이션 구축을 지원합니다. 프로젝트(온체인 또는 오프체인)는 Fort가 제공하는 계약을 사용하여 애플리케이션을 신속하게 구축하고 배포할 수 있으며, 사용자에게 사용자 친화적인 탈중앙화 제품을 제공합니다. Fort Protocol이 제공하는 기능 조합을 통해 모든 애플리케이션의 비용과 수익은 시스템 토큰 DCU를 통해 알고리즘 함수로 정산할 수 있으며, 과도한 TOKEN 발행 없이 가능합니다. 복잡한 계약과 알고리즘을 통해 DCU 토큰은 DeFi 제품에 무한한 유동성을 제공하고 다양한 금융 상품과 호환되며, 사용자 비용을 낮출 수 있습니다.

위에서 언급한 옵션 시나리오 외에도 영구 계약, 레버리지 거래 및 레버리지 토큰과 같은 파생상품 시나리오도 있습니다. 예를 들어 기본 수익 함수에 기반한 동적 정산 모델을 구축하여 가격에 따라 동적으로 토큰의 잔액을 변경하는 방식이 현재 알고리즘 스테이블 코인에서 실현되고 있습니다. 보험, 대출, 금리 파생상품, 지수화 토큰 등의 모델에서도 Fort Protocol을 통해 실현할 수 있습니다.

또한 Fort Protocol은 NFT 및 GameFi 분야에서도 추가 확장이 가능합니다. 예를 들어 DCU를 체인 게임이나 NFT와 경제적 관계로 결합할 수 있으며, 모든 게임 자산은 특정 확률 토큰이나 파생상품 시나리오를 설계할 수 있습니다. 해당 게임의 NFT 자산은 해당 게임에서 유동성이 있든 없든 FORT에서 현금화할 수 있으며, 이는 미래에 메타버스와 연결될 가능성이 높습니다.

현재 Fort Protocol에서는 두 개의 파생상품 섹션이 출시되었습니다. 하나는 레버리지가 있는 선물 거래 방식이며, 다른 하나는 단기 옵션입니다. 제품 인터페이스는 간결하고 기능이 명확하며, Fort Protocol은 이더리움, BSC, Rinkeby 및 Polygon을 포함한 사용자들을 지원합니다. 이는 Fort Protocol이 다중 체인 생태계를 구축할 것임을 의미합니다.

비록 AMM이 초기 DEX에서 유동성을 해결하는 효과적인 방법 중 하나가 되었지만, 알고리즘의 작동으로 인해 거래자와 LP 한쪽의 이익이 손실되는 경우가 발생합니다. 또한 유동성의 효과와 자금 활용률은 풀의 APY에 심각한 영향을 받으며, 파생상품 분야에서는 상당한 단점이 존재합니다.

Fort Protocol의 OMM은 거래자를 스마트 계약과 직접 연결하여 DCU의 소각 및 발행을 통해 거래에 유동성을 지속적으로 부여합니다. 유동성의 요소는 오직 DCU의 유동성에만 의존하며, 모든 탈중앙화 파생상품 모델과 조합할 수 있습니다. ILM의 AMM에 대한 혁신은 아마도 시장 수요의 깊은 추진 결과일 것입니다. 앞으로 NFT, GameFi, SocialFI, 심지어 메타버스 분야로 더 확장되기를 기대합니다.