Hyperliquid 사건 PR 회고: 기술적 위기 극복 후, 브랜드 신뢰는 어떻게 회복할 것인가?

저자: Nomos Labs

3월 26일, 탈중앙화 파생상품 거래 플랫폼 Hyperliquid는 갑작스러운 신뢰 시험을 겪었다.

고래 계정이 주도한 가격 조작 행동이 $JELLY 영구 계약의 비정상적인 변동을 촉발시켰고, 플랫폼 유동성 풀(HLP)은 최대 2억 달러의 잠재적 위험 노출에 직면하게 되었다. 위기가 발생한 몇 시간 후, Hyperliquid는 신속하게 검증자 위원회를 통해 관련 계약을 하차하기로 투표 결정하고, 재단이 비위반 사용자에게 자동으로 전액 보상하겠다고 약속했다.

사진 출처: 인터넷

사건이 일단락되었지만, 뒤따르는 더 주목할 만한 문제는: "탈중앙화 거버넌스"를 강조하는 플랫폼이 위험 앞에서 집중 결정과 자산 보상을 선택할 때, 그 기본 거버넌스 논리, 브랜드 PR 전략, 리스크 관리 시스템이 충분히 성숙한 것인가? 그리고 극심한 변동 주기에서 지속 가능한 발전을 지탱할 수 있는가?

처리 속도에서 대외 성명, 메커니즘 투명성 및 사용자 소통 방식에 이르기까지, Hyperliquid의 이번 위기 대응 경로는 Web3 프로젝트에 생생한 "실전 사례"를 제공한다. 우리는 PR 및 운영 관점에서 이 사건을 복기하며, 하나의 핵심 질문에 답하고자 한다: 기술적 위기는 빠르게 출혈을 멈출 수 있지만, 브랜드 신뢰는 어떻게 회복할 것인가?

1. 위기 대응의 초기 원칙: 신속한 손실 방지 및 감정 안정

1. 즉각적인 출혈 방지, 위험 확산 통제

이전 일부 프로젝트가 위기에서 "둔감하게 대응"한 것과 달리, Hyperliquid는 상대적으로 성숙한 위기 반응을 보이며 PR의 "골든 타임"을 신속하게 잡았다:

Hyperliquid는 트위터와 텔레그램 커뮤니티에서 공식 성명을 발표하며, 거버넌스 위원회가 신속하게 개입하여 관련 자산을 하차했다고 밝혔다. 이는 플랫폼이 "안정된 대국"에 대한 일관된 대응 입장을 보여준다. 2022년 Solend 사건을 참고하면, 당시 Solana 대출 프로토콜이 거대한 고래 계정 자산을 인수하려 하여 커뮤니티에서 "탈중앙화" 원칙에 대한 논란이 일어났다. 이에 비해 Hyperliquid는 체인 상 거버넌스 프로세스를 통해 긴급 결정을 내리며, 운영의 적법성과 효율성 사이에서 일정한 균형을 이뤘다.

사진 출처: 인터넷

2. 자동 보상, 사용자 반복적인 갈등 방지

Hyperliquid는 재단이 비위반 사용자에게 전액 보상하겠다고 약속하고, "자동 보상" 처리 경로를 채택하여 사용자 불안과 소통 비용을 줄였다. 이러한 처리 방식은 DeFi 프로토콜에서 흔하지 않으며, 어느 정도 Hyperliquid가 사용자 보호를 핵심으로 삼고 일반 거래자와의 신뢰 거리를 좁히려는 시도를 반영한다.

유사한 "바닥 보장" 전략은 2022년 OptiFi가 우발적으로 메인넷 계약을 종료한 후 모든 사용자 자산 손실을 자발적으로 보상한 사례에서도 나타났다. 실천을 통해 "간단하고 명확하게" 잘못을 인정하는 것이 어느 정도 프로젝트의 신뢰를 회복하는 데 효과적일 수 있음을 증명했다.

3. 공개 데이터, 처리 신뢰 구축

비록 공지에서 공개된 "24시간 내 HLP 손실 약 70만 USDC"라는 숫자는 적지 않지만, 신속하게 확인된 사건의 진실과 구체적인 데이터를 통해 "손실이 통제 가능하다"는 신호를 명확히 전달한 것은 "사실로 증명"하는 긍정적인 사례라고 할 수 있다.

이전 FTX 붕괴 시기 정보의 고도 비대칭성과 데이터 은폐로 인한 여론 혼란에 비해, 이러한 정보 투명성은 오히려 브랜드 신뢰의 방어선이 될 수 있다. 결국, 정직하게 잘못을 인정하고 수정하는 것도 일종의 "손실 방지" 전략이다.

사진 출처: Nomos Labs

2. 리스크 관리 경고 실패, 거버넌스 신호 모호: 위기 속의 시스템적 약점

1. 위험 식별 지연, 경고 메커니즘 결여

본질적으로 이번 위기는 고래가 포지션 레버리지와 현물 가격 연동 메커니즘을 이용하여 명확한 제한 없이 시장 변동을 일으킨 데서 비롯되었으며, 이는 거래 행동 모니터링 및 포지션 위험 경고에서 플랫폼의 맹점을 드러냈다. 계약의 취약점이나 플래시 론 공격과는 다르지만, 본질적으로 DeFi 플랫폼의 체인 상 리스크 관리 시스템 구축의 일반적인 약점을 반영한다.

2021년 CREAM Finance가 실시간 리스크 관리 모델 부족으로 플래시 론 공격을 당한 사례와 유사하게, 이는 전체 산업이 "위험을 능동적으로 식별하는" 능력의 부족을 증명하는 또 다른 각도이다. 리스크 관리 시스템 구축은 여전히 대부분 DeFi 프로토콜의 "미해결 과제"이다.

2. 메커니즘 모호 및 거버넌스 블랙박스: 사용자 의구심이 왜 쉽게 해소되지 않는가?

비록 Hyperliquid가 즉시 보상 약속을 했지만, 공지에서의 주요 세부 사항 공개는 명백히 부족하다. 보상은 어떻게 계산되는가? 필터링 논리는 어떤 체인 상 데이터에 기반하는가? 자금 출처는 지속 가능성이 있는가? 이러한 본래 즉시 설명해야 할 요점들이 모호하게 처리되어 사용자에게 이차 불안을 초래했으며, $JELLY 토큰 청산의 영향으로 플랫폼의 하루 USDC 순유출은 1.84억 달러에 달했다.

동시에 플랫폼은 "검증자 투표를 통해 계약을 하차하기로 결정했다"고 강조했지만, 투표 메커니즘, 참여 노드 및 거버넌스 프로세스를 동시 공개하지 않아 일부 사용자는 "탈중앙화 거버넌스"가 단순한 형식일 뿐인지 의문을 제기했다. 특히 처리 결과가 나왔지만 프로세스는 보이지 않는 상황에서, 사용자들은 "누가 결정을 내릴 권한이 있는가"라는 핵심 질문에 대해 여전히 명확한 답을 얻지 못했다.

사진 출처: 텔레그램

3. 동료로부터의 의구심, 탈중앙화 신뢰가 다시 도전받다

사용자의 우려 외에도, Bitget CEO Gracy는 공개적으로 Hyperliquid가 FTX 2.0이 될 가능성이 있다고 언급하며, 이를 "중앙화 플랫폼의 거울"에 비유하고, 제품 구조에 포지션 제한 부족, 리스크 관리 모델 결여, 보험 풀 혼합 사용 등의 위험 요소가 존재한다고 지적했다.

이러한 목소리는 "거버넌스와 권력 경계"에 대한 산업의 새로운 질문을 반영한다: 탈중앙화 플랫폼이 시스템적 위험에 직면했을 때, "레드라인 메커니즘"을 설정할 필요가 있는가? 프로젝트 측이 개방성을 해치지 않고 리스크 관리 폐쇄 루프를 완성할 만큼 충분한 전문성을 가지고 있는가?

3. 보상에서 반성으로: 위기가 일깨운 것은 Web3의 기본 의식

Hyperliquid의 신속한 손실 방지 및 보상 메커니즘은 물론 사태의 통제를 피했지만, 그것이 진정으로 가져온 "운영 가치"는 단순한 긴급 계획의 복기를 넘어서 있다. 오히려 이번 사건은 Web3 프로젝트가 다시 검토해야 할 것을 강요하고 있다: 탈중앙화 서사가 주도하는 시장에서, 위기가 실제로 닥쳤을 때 플랫폼이 과연 그 비전과 일치하는 책임 경계를 감당할 수 있는가?

이번 소동이 광범위한 논의를 일으킨 이유는 "보상이 충분한가" 때문이 아니라, 사용자에게 가장 민감한 문제를 건드렸기 때문이다: 누가 규칙을 결정할 권한이 있는가? 보상이 공정한가? 리스크 관리는 미리 경고해야 했던 것인가? 이러한 것들은 단순히 "프로세스를 작성하는 것"으로 설명할 수 있는 것이 아니다.

사진 출처: 인터넷

기계적으로 위기 SOP를 따르는 것과는 달리, Web3 사용자가 더 중요하게 여기는 것은: 당신이 즉시 사용자 입장에서 말할 의향이 있는가? 전체 프로세스를 공개하고 의문을 받아들이며 거버넌스를 개방할 용기가 있는가? 커뮤니티가 그들의 자산이 "얼굴 없는 실체"에 맡겨진 것이 아니라, 진정으로 표현권과 선택권을 가진 플랫폼에 맡겨진 것임을 알 수 있는가?

이것은 "보상 속도"에 관한 경쟁이 아니라, "메커니즘 신뢰"에 관한 장기전이다. Hyperliquid는 첫 번째 대응 답안을 제출했지만, 진정한 브랜드 회복은 이 답안 이후에 시작된다.

마지막 글: 위기 이후, 진정한 시험이 시작된다

Hyperliquid의 위험 식별 메커니즘, 거버넌스 투명성, 정보 공개 리듬의 단점이 집중적으로 부각되었다. 현재, 위기 대응의 "첫 번째 단계"는 완료되었고, 미래의 방향에 진정한 영향을 미치는 것은 "두 번째 단계"의 처리 깊이이다.

어떻게 보상을 이행할 것인가? 어떻게 리스크 관리를 업그레이드할 것인가? 어떻게 거버넌스를 더 투명하게 만들 것인가? 이러한 질문의 답이 Hyperliquid이 사용자 마음속에서의 장기적인 위치를 결정할 것이다.

Web3라는 모든 것이 투명하고, 노드가 많으며, 커뮤니티의 목소리가 극히 민감한 환경에서, "실수하지 않는 것"은 사치지만, "실수 후 어떻게 대응할 것인가"가 프로젝트의 장기 생존 여부를 결정짓는 핵심 능력이다.

어느 정도, Hyperliquid의 이번 소동은 전체 DeFi 서사에 대한 "실전 시험"이다. 시험하는 것은 기술 구조뿐만 아니라, 거버넌스의 탄력성과 PR 능력이다.

면책 조항: 본문에서 사용된 모든 이미지, 데이터 및 정보는 인터넷에서 출처를 참고한 것이며, 참고용으로만 제공됩니다. 저작권 문제와 관련하여 즉시 연락 주시면 적절한 조치를 취하겠습니다. 본 문서의 의견, 데이터 및 분석은 저자의 개인적인 의견을 반영하며, 어떠한 투자 조언도 구성하지 않습니다. 모든 통계 데이터는 공개 채널에서 수집된 것으로, 정보의 정확성을 보장하기 위해 최선을 다하고 있으나, 완전성과 시의성을 보장하지 않으므로 독자가 스스로 판단하고 확인해야 합니다.