채권, 주식시장과 중국: 미국 경제에 도대체 무슨 일이 일어났는가
문제는 갑자기 완벽해지지 않으며, 포괄적인 관세로는 이러한 복잡성을 해결할 수 없다.저자：Yuqian Lim
원문：Bonds, Stock Market, and China: What's Going On
편집：심조 TechFlow
허위 헤드라인과 주식 시장 변동
이번 주 초, 주식 시장은 트럼프 대통령이 새로운 관세를 90일 동안 유예할 수 있다는 허위 헤드라인으로 인해 급등했습니다. 그러나 몇 시간 후, 이 뉴스가 사실이 아님을 알게 되자 주식 시장은 빠르게 하락했습니다. 이 가짜 뉴스는 Walter Bloomberg라는 이름의 트위터 계정에서 나왔으며(이 계정은 블룸버그와는 관련이 없고 여러 차례 개인이 운영하는 징후를 보였습니다), 이 계정은 어딘가에서 헤드라인을 복사한 것으로 보입니다(혹은 의도적으로 시장을 조작했을 수도 있습니다. 누가 알겠습니까).
시장의 반응이 중요한 이유는 관세 종료에 대한 시장의 강한 열망을 드러내기 때문입니다. 투자자들은 어떤 좋은 뉴스라도 믿고 싶어 하여, 심지어 허위 정보조차도 시장 반등을 일으킬 수 있습니다.
하지만 지금까지 정부는 진정한 좋은 뉴스를 제공하지 않았습니다. 화요일, 시장은 희망으로 가득 차 있었고 전반적으로 상승세를 보였지만, 곧 관세가 다가오고 있다는 사실을 깨닫고 시장은 한숨을 내쉬며 급락했습니다.
그리고 이 관세는 실제로 시행되었습니다------미국 역사상 최대 규모의 관세 인상이 4월 9일 자정 12:01에 발효되었습니다. 실제로, 이 관세는 너무나 강력하여 오히려 재정 수입을 줄이기 시작했습니다. 이는 어니 테데스키(Ernie Tedeschi)가 쓴 바와 같습니다.
여기에는 여러 가지 질문이 있습니다: 왜 1950년대 공장화된 미국에 대한 환상이 현대 노동력과 기술의 현실을 가리고 있는가? 채권 시장은 실패했는가? 의회는 어떤 조치를 취할 것인가? 중국의 반응은 어떠한가? 우리는 다음에 무엇을 해야 하는가?
채권 시장은 도대체 어떻게 된 것인가?
먼저, 채권 시장을 살펴보겠습니다.
채권 시장은 매도세가 일고 있으며, 이는 주식 시장이 붕괴되는 중간에 발생하고 있습니다. 현재 미국은 전 세계에 위험 요소로 작용하고 있으며, 시장을 혼란에 빠뜨리고 있습니다. 현재 상황의 격렬함을 느낄 수 있는 몇 가지 헤드라인이 있습니다.
주식 시장의 하락은 관세가 실물 경제에 영향을 미칠 것이라는 우려 때문입니다. 일반적으로 주식 시장이 하락할 때, 우리는 안전 자산으로 자금이 이동하는 것을 보게 됩니다------시장이 공황에 빠질 때, 사람들은 "음, 미국 국채는 안전해 보인다. 미국은 안정적인 국가니까, 국채를 좀 사야겠다! 문제 없겠지!"라고 생각합니다. 그래서 사람들은 국채를 사서 채권 가격을 올리고 수익률을 낮춥니다.
하지만 지금은 상황이 다릅니다. 수익률이 상승하고 있으며, 이는 사람들이 채권을 매도하고 있다는 것을 의미합니다. 이는 새로운 시대의 도래를 예고할 수 있습니다. 왜 이런 일이 발생하는가? 다음과 같은 몇 가지 이유가 있습니다:
중국이 매도하고 있다: 채권 매도는 중국이나 다른 외국 정부가 보복이나 두려움으로 미국 국채를 매도하기 때문일 수 있습니다.
강제 매도: 매트 레빈(Matt Levine)이 설명한 바와 같이, 시장의 레버리지 축소는 기본 거래의 청산을 촉발하여 강제 매도를 일으킬 수 있으며, 이는 헤지 펀드의 파산으로 이어질 수 있습니다.
안전 자산으로서의 지위가 더 이상 안전하지 않다: 아마도 사람들은 "안전한 피난처"가 더 이상 안전하지 않다고 걱정하기 시작했을 것입니다. 다른 국가가 미국 정부가 정치적 이익을 위해 연준의 통화 스와프 한도를 철회할 가능성이 있다고 생각하거나, 백악관이 경제가 붕괴될 때까지 관세를 계속 부과할 것이라고 의심한다면------그들은 "그냥, 국채는 사지 않겠다, 고마워."라고 결정할 수 있습니다.
시장 감정: 이는 사람들의 인식에 크게 의존합니다. 시장 감정은 실제 데이터와 시장 포지셔닝의 선행 지표이기 때문에 중요합니다.
이로 인해 어려운 질문이 제기됩니다------이 상황은 언제, 어떻게 멈출 수 있을까요? 현재 모든 것이 하락하고 있습니다------달러, 석유, 채권 가격, 주식, 신용 스프레드는 급등하고 있습니다. 이는 부동산 시장에도 나쁜 소식입니다. 모든 것이 발전하지 말아야 할 방향으로 나아가고 있습니다. 그렇다면 누가 뭔가를 할 수 있을까요?
연준이나 의회가 개입할 수 있을까?
연준이 개입할까요? 그러나 인플레이션 압력이 이렇게 높을 경우(관세로 인해), 연준은 쉽게 금리를 인하할 수 없으며, 현상 유지를 선택할 것입니다. 이는 샌프란시스코 연준 의장 메리 데일리(Mary Daly)가 언급한 바와 같습니다. 물론 연준은 양적 완화(QE)를 통해 일부 채권을 구매할 수 있지만, 이는 인플레이션 압력을 더욱 가중시킬 것입니다.
의회도 개입할 수 있습니다. 이는 그들의 책임이기도 합니다. 모든 정책은 긴급 조치의 명목으로 시행되고 있다는 것을 잊지 마세요. 그들은 언제든지 이러한 조치를 중단할 수 있습니다. 워싱턴 포스트에 따르면, "7명의 공화당 상원의원이 60일 후 새로운 관세를 취소하는 양당 법안을 지지했습니다. 단, 의회가 투표로 승인하지 않는 한." 그러나 그들은 트럼프의 거부권을 무효화하기 위해 최소 2/3의 상원의원(그리고 20명의 공화당원)이 필요합니다. 그들은 그렇게 하기를 원하지 않는 것 같습니다.
따라서 일부 상원의원------특히 제조업이 주도하는 주의 상원의원------은 지역 기업에 대한 관세의 영향을 완화하기 위해 보다 구체적인 무역 협정을 추진할 수 있습니다. 반면, 농업이 주요 고용주인 지역에서는 다른 국가의 미국 농산물 수출에 대한 보복에 대응하기 위해 면제나 부분적인 관세 감면을 요구할 수 있습니다. 상황이 악화되면, 이전의 관세 정책처럼 농민을 위한 구제 계획이 제공될 수 있습니다(물론 이는 관세로 인한 수입을 상쇄할 것입니다).
주 차원에서 주지사들은 지역 비즈니스 협력이나 외국 직접 투자 협정을 통해 협상할 수 있습니다. 예를 들어, 한 주는 세금 인센티브를 제공하거나 승인 절차를 간소화하여 기업이 지역에 공장을 세우도록 유도할 수 있으며, 이는 효과적으로 소규모 무역 또는 투자 구역을 창출할 수 있습니다. 이는 주 정부와 백악관 정책 간의 긴장을 초래할 수 있지만, 주 정부는 지역 고용을 보호해야 합니다.
진짜 문제는 연방 정부에 있습니다: 이상적인 상황은 정부가 관세를 철회하는 것이지만, 정책이 공연으로 변할 때는 이런 일이 발생하지 않습니다. Politico에 따르면, 4월 9일 오전까지 트럼프는 협상 중 누구에게도 응답하지 않았습니다(그들은 "그에게 아첨하고" 있었지만), 이제 그는 심지어 약품에 대한 관세 부과에 대해 이야기하고 있습니다.
수익률 문제의 핵심은 정부가 이를 낮추어 더 낮은 금리로 부채를 재융자하고 이자 지급을 줄이려는 것입니다. 그러나 현재 경제 침체의 가능성이迫在眉睫하며, 수익률도 하락하지 않고 있습니다------이는 완벽한 스태그플레이션 조합입니다: 높은 인플레이션, 낮은 경제 성장 및 높은 실업률.
세계 질서의 변화:
내 이전 글을 읽어본 적이 있다면, 나는 이러한 관세 정책을 비판해왔다는 것을 알 것입니다(선거 전, 내가 세금 재단의 에리카 요크(Erica York)를 처음 인터뷰했을 때부터). 현재 정부의 기본 요구는 다른 국가가 새로운 무역 비용을 지불하거나 우리와의 무역을 포기하라는 것입니다.
그렇다면 미국은 세계 다른 국가들에게 무엇을 의미할까요? 많은 사람들은 미국이 세계 다른 국가들을 보조하고 있다고 생각하지만, 사실은 정반대입니다. 벤 헌트(Ben Hunt)가 쓴 것처럼.
미국은 안정성과 신뢰에 기반한 글로벌 시스템의 주요 수혜자입니다. 사실, 세계 다른 국가들은 미국의 생활 방식을 보조해왔습니다. 이러한 안정적인 시스템은 "미국식 평화"(Pax Americana)라고 불렸으며, 지난 80년 동안 미국은 다른 국가들에게 안전 보장, 개방된 무역 경로, 안정적인 달러 등을 제공했습니다. 그 대가로, 이들 국가는 미국이 글로벌 규칙과 기관에 광범위한 영향을 미치도록 허용했습니다. 따라서 미국은 더 낮은 차입 비용과 지속적인 무역 적자(사실 이는 나쁜 일이 아닙니다)와 같은 독특한 특권을 누리며, 다른 국가들이 달러와 미국 국채에 대한 수요를 통해 미국의 생활 수준을 보조하고 있습니다.
그러나 지금 미국은 추가 비용을 요구하고 있으며, 이 비용은 어떤 합리적인 계산과도 맞지 않습니다(실제로 사용된 수학 모델은 잘못되었습니다. 미국 기업 연구소(AEI)가 지적한 바와 같습니다). 그래서 각국은 "미국이 모든 화물선과 잠수함에 대해 세세하게 따지려 한다면, 우리는 차라리 스스로 무역 협정을 체결하여 이러한 문제를 피하겠다."고 의문을 제기하기 시작했습니다. 결과적으로 우리는 그들을 멀리하게 되었고, 동시에 우리의 우위를 약화시켰습니다------신뢰.
모든 것이 변화하고 있으며, 아마도 기축 통화의 지위도 변화할 것입니다. 과거에는 우리가 단 하나의 큰 질문을 가지고 있었습니다: "중국이 달러를 대체할 것인가?" 그러나 이 질문은 지나치게 단순화된 것일 수 있습니다. 우리는 "통화 클럽"의 형성을 볼 수 있을지도 모릅니다. 이는 국제 통화 기금(IMF)이 이전에 논의한 것처럼, 소규모 그룹이나 양자 협정으로, 일부는 디지털 정산 시스템에 기반하고, 일부는 부분적으로 연계되어 있으며, 이는 점차 미국에 대한 의존도를 줄이고 있습니다.
달러를 대체하는 단일 경쟁 통화라기보다는, 우리는 미국의 영향력을 줄이는 여러 통화 시스템을 볼 수 있을 것입니다. 최종 결과는 동일합니다: 미국 국채에 대한 자동 수요가 줄어들고, 시장이 더욱 분열되며, "안전한 피난처"의 반사성도 약해질 것입니다.
중국은 어떻게 대응할 것인가?
많은 사람들은 이 게임의 궁극적인 목표가 중국의 힘을 약화시키는 것이라고 생각합니다. 미국 재무장관 베센트(Bessent)는 그들이 중국 기업을 미국 증권 거래소에서 상장 폐지할 수 있다고 밝혔습니다. "모든 옵션이 논의되고 있다"고 합니다. 동시에 중국은 반격을 시작하여 미국 수입품에 50%의 관세를 부과했습니다. 이는 우리가 공식적으로 무역 전쟁에 들어섰음을 나타냅니다.
위안화 환율이 하락하고 있으며, 중국은 통화 가치를 낮추어 자국의 수출품을 더 경쟁력 있게 만들려고 합니다(이 전략은 매우 복잡하며 많은 부작용을 초래합니다). 동시에 미국과의 자본 전쟁을 준비하고 있을 수도 있습니다. 중국은 다루기 힘든 상대입니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
중국은 미국에 대한 의존도가 크게 줄어들었다: 중국은 수출 시장을 다각화하여 더 많은 상품을 라틴 아메리카, 아프리카 및 동남아시아로 수출하고 있습니다. 미국은 중국 수출 총액에서 더 이상 그렇게 중요한 비중을 차지하지 않습니다. 일부 사람들은 "미국이 이러한 관세로 모든 국가를 파산시켜 그들이 중국 상품을 구매할 수 없게 만들었다"고 주장할 수 있습니다. 이러한 주장은 다른 차원에서 체스를 다시 두는 것처럼 들리지만, 어느 정도의 타당성이 있을 수 있습니다.
중국은 미국보다 더 많은 고통을 견딜 수 있다: 이는 복잡한 주장입니다. 바이든 정부의 마지막 해에, 미국 대중은 인플레이션으로 인해 분노하고 있습니다. 만약 관세가 다시 인플레이션을 높인다면(이는 매우 가능성이 높습니다. 트럼프의 첫 임기 동안의 관세가 이미 수입 가격을 상승시켰습니다), 이는 트럼프의 여론 지지율에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다(어쩌면 그럴까요?), 비록 정부는 이것이 일반 대중에서의 입지를 강화할 것이라고 생각하는 것 같습니다. (솔직히 말해서, 현재의 "일반 대중"과 "월스트리트"는 거의 동일한 존재입니다.)
중국은 훌륭한 공장을 보유하고 있다: 중국은 미국처럼 자동화에 두려움을 느끼지 않습니다. 그들의 공장은 이미 높은 수준의 자동화를 이루었으며, 심지어 완전 자동화되었습니다.
이는 고급 전자 제품, 배터리 및 아마존의 거의 모든 상품이 여전히 중국의 공급망에 의존하고 있다는 사실을 포함하지 않습니다. 만약 미국이 정말로 중국을 고립시키고자 한다면, 상품 가격은 크게 상승할 것입니다. 미국 소비자들은 저렴한 상품에 익숙해져 있으며, 이러한 가격 상승이 어떤 반응을 일으킬지는 쉽게 상상할 수 있습니다.
우리는 종종 대규모 무역 그룹의 결정이 정부에 의해 주도된다고 생각합니다. 그러나 관세는 미국으로 상품을 수출하는 기업이 지불하는 것이지, 국가가 지불하는 것이 아닙니다. 점점 더 많은 경우, 애플(Apple), 삼성(Samsung)과 같은 다국적 기업은 공급망의 연속성을 보장하기 위해 어떤 형태의 "기업 외교"를 수행해야 할 수도 있습니다. 그들은 미국 외부에 새로운 운송 경로와 제조 기지를 구축해야 할 수도 있으며, 이는 결국 준민간 성격의 글로벌 네트워크를 형성할 수 있습니다. 이 네트워크는 결국 워싱턴이 주도하는 공식 기관보다 더 중요해질 수 있습니다.
하지만 이 모든 것은 물론 매우 복잡합니다. 스콧 갤러웨이(Scott Galloway)가 언급한 바와 같이, 트럼프는 "미국 브랜드"에 큰 피해를 주었으며, 이는 미국 기업들에게 나쁜 소식입니다.
제조업 회귀의 환상과 현실
정부의 일부 공식적인 이유는 "우리는 모든 것을 현지에서 생산해야 한다"는 것입니다. 이는 그들이 전통적인 제조업 부흥에 대한 지나친 집착을 반영합니다. 그러나 현실은 훨씬 더 복잡하며, 다음과 같은 점들이 주목할 만합니다:
제조업은 실제로 성장하고 있다: 조 웨이젠탈(Joe Weisenthal)이 지적한 바와 같이, 인플레이션 감축 법안(IRA)과 반도체 법안(CHIPS Act)의 추진으로 인해 지난 4년 동안 미국의 제조업은 실제로 번창했으며, 이 성장은 광범위한 관세 정책에 의존하지 않았습니다.
사라진 시대에 대한 향수: 정부는 20세기 50년대 노동자들이 휴대폰 나사를 조립하는 장면을 반복적으로 언급하며, 심지어 트럼프는 미국을 1870년대에서 1913년까지의 "황금 시대"와 비교하는 경향이 있습니다(그 당시 미국은 소득세가 없었습니다). 이러한 향수 어린 이미지는 정치적으로 일정한 매력을 가지고 있습니다: 제철소나 조립 공장의 이미지는 특히 두 차례의 세계 대전 이후 미국 경제의 강력함을 상징합니다. 그러나 그 시대는 이미 지나갔습니다.
이것은 우리의 사회 문제를 해결하지 못한다: 많은 사람들이 일반 대중의 대변인 역할을 하려 합니다. 그들은 제조업으로의 회귀가 문제 해결의 열쇠라고 믿습니다. 그러나 사실, 기회가 생기면 사람들은 대량으로 제조업을 떠납니다. 이는 제조업이 중요하지 않다는 것이 아니라(매우 중요합니다!), 문제는 표면적으로 보이는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.
- 일화: 트럼프의 첫 임기 동안, 조던 슈나이더(Jordan Schneider)는 게리 코언(Gary Cohn)이 트럼프에게 한 말을 공유했습니다. 사람들은 제조업을 떠나고 있으며, 그 이유 중 일부는 이 일이 힘들고 단조롭기 때문입니다. 비록 우리는 기계를 이용해 작업 환경을 개선하는 데 큰 진전을 이루었지만, 사람들이 선택할 수 있다면, 그들은 분명히 휴대폰에 작은 나사를 조이는 일을 하지 않는 일을 선호할 것입니다. 반면, 사람들은 항공 분야에서 일하거나 반도체 공장에 들어가기를 더 선호할 것입니다(만약 처음에 반도체 법안이 취소되지 않았다면, 아마도 더 많은 기회가 있었을 것입니다!).
- 단순히 월스트리트의 우려가 아니다: 데이비드 반센(David Bahnsen)은 관세가 일반 대중의 경제 생활(Main Street)에 미치는 영향을 정리한 목록을 작성했으며, 이는 많은 우려와 두려움을 보여줍니다. 제조업 회귀가 "고독의 위기"나 다른 사회 문제를 해결할 수 있다고 생각하는 것은 우리 세계의 진정한 근본 문제를 완전히 오해하는 것입니다. 문제는 스마트폰의 보급과 주택 위기입니다. 트럼프가 취임했을 때, 미국은 이미 완전 고용 상태에 있었습니다.
- 이것은 많은 일자리를 가져오지 않을 것이다: 현대 공장이 운영되는 데 필요한 노동력은 크게 줄어들었으며, 정부도 이를 인정하고 있습니다. 오늘날의 제조업 일자리는 일반적으로 더 높은 기술을 요구합니다. 예를 들어, CNC 기계를 프로그래밍하는 데 필요한 기술이 필요하며, 이는 노동력 교육, 더 빠른 승인 절차 및 세금 외의 다른 요인들의 지원이 필요합니다. 알렉스 타바로크(Alex Tabarrok)가 상세히 설명한 바와 같이, 세금 인센티브만으로는 이러한 문제를 해결할 수 없습니다.
이로 인해 "손해-손해-손해-손해-손해"의 상황이 발생합니다.
만약 우리가 본토 생산(onshoring)을 추진하지만 로봇에 의존한다면, 우리는 저렴한 외국 노동력을 얻지 못할 뿐만 아니라 대량의 본토 일자리도 창출할 수 없습니다.
따라서, 외국 공급망이 줄어드는 것을 볼 수 있을 것입니다(이는 미국의 소프트 파워가 감소한다는 것을 의미합니다), 동시에 새로운 미국 일자리의 물결도 오지 않을 것입니다.
불확실성의 영향 아래, 제조업체들은 실제로 지출을 줄이고 있습니다. 예를 들어, CNC 기계를 생산하는 회사인 하스 오토메이션(Haas Automation)은 이러한 경향을 보였으며, 마이크로소프트는 오하이오주에 10억 달러 규모의 데이터 센터를 건설하지 않기로 결정했습니다. 이 결정은 1,000개의 일자리 손실을 초래하고 지역 경제에 매년 1억 5천만 달러의 손실을 안길 것입니다.
트럼프는 반도체 법안(CHIPS Act)을 취소하려 하고 있으며, 이는 모든 것을 더욱 불확실하게 만듭니다. 만약 당신이 정말로 제조업 발전을 원한다면, 이러한 정책을 유지하는 것이 핵심입니다!
기업들은 미래에 대한 지침을 중단했습니다. 샘 로(Sam Ro)가 쓴 바와 같습니다.
우리가 정말로 본토 생산을 추진하더라도------예를 들어, 트럼프가 미국에서 아이폰4를 제조할 수 있다고 생각하는 경우------비용은 매우 높을 것입니다. 월스트리트 저널(WSJ)에는 관세 정책 하에서 아이폰을 제조하는 상황을 자세히 설명한 훌륭한 기사가 있습니다. 미국으로 생산을 이전하는 데 필요한 막대한 노력과 비용 외에도, 최종 스마트폰 가격은 극도로 비쌀 것입니다.
제조업에 대한 논의에서 사람들은 종종 상품 생산에 지나치게 집중하고, 미국이 실제로 잘하는 분야인 "금융화"를 간과합니다. 매트 레빈(Matt Levine)이 쓴 바와 같이:
현재 많은 외국이 미국에 상품을 판매하고, 달러를 얻은 후 일부는 미국 상품을 구매하는 데 사용하며, 나머지는 미국의 금융 자산을 구매하는 데 사용합니다. 그러나 트럼프의 체제 하에서는 이러한 국가들이 모든 달러를 미국 상품 구매에 사용해야 하며, 금융 자산을 구매할 수 없습니다.
이는 다른 국가들이 더 이상 미국의 주식과 채권을 구매할 수 없게 되고, 대신 미국에서 제조된 상품을 구매해야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 상품은 개발도상국이 감당할 수 있을 만큼 저렴해야 하며, 이는:
미국이 수출할 수 있는 충분히 저렴한 상품을 생산하기 위해 생활 수준을 대폭 낮추도록 강요할 것입니다.
확실히, 미국은 상품 무역에서 적자를 보이고 있지만, 서비스 무역에서는 흑자를 보고 있습니다------금융, 소프트웨어, 미디어 등 분야가 우리의 강점입니다. 만약 세계 다른 국가들이 평행한 엔터테인먼트, 결제 시스템 또는 자본 시장을 개발한다면, 우리는 이러한 무형의 우위를 잃게 될 것입니다.
또한, 미국이 초콜릿, 바나나 또는 기타 원자재를 생산할 수 없다는 사실을 완전히 간과하고 있습니다. 어떤 사람들은 "괜찮아, 나는 바나나를 먹지 않아"라고 말할 수 있지만, 이러한 관점은 지나치게 좁으며 글로벌 경제의 작동 방식을 무시합니다. 예를 들어, 유튜버 미스터 비스트(Mr. Beast)는 미국에서 초콜릿을 생산하지만, 원료인 카카오는 여전히 해외에서 수입해야 합니다. 미국은 카카오를 생산하지 않기 때문입니다. 마찬가지로, 당신이 바나나를 먹지 않을 수도 있지만, 이러한 원자재에 의존하는 소규모 기업(심지어 대형 창작자)은 어떻게 될까요?
예를 들어 커피를 생각해 보십시오. 오늘 아침 이 글을 편집할 때, 나는 두 잔의 커피를 마셨고, 커피 원두는 콜롬비아에서 왔습니다. 미국은 이러한 커피 원두를 재배할 수 없으며, 기후 조건이 적합하지 않기 때문입니다. 따라서 우리는 커피에서 무역 적자를 보이고 있지만, 이는 나쁜 일이 아닙니다. 콜롬비아는 커피 생산에서 비교 우위를 가지고 있으며, 우리는 그들의 커피를 구매합니다. 왜냐하면 미국인들은 커피를 좋아하고, 그들은 달러로 다른 상품을 구매하기 때문입니다. 양측 모두 혜택을 봅니다.
실망스럽게도, 우리는 미국에서 양말을 제조하는 꿈을 꿔서는 안 됩니다. 미국이 진정으로 집중해야 할 것은 인공지능, 반도체 및 생명공학과 같은 첨단 기술입니다. 만약 우리가 외국 파트너와의 관계를 단절하거나 그들에게 처벌을 가한다면, 그들은 자신의 연구 개발 생태계를 구축하는 속도를 높일 수 있습니다. 만약 그들이 성공한다면, 우리는 미국의 이러한 핵심 기술에 대한 의존도를 줄이게 될 것입니다. 그때 우리는 잃는 것이 단순한 신발 공장이 아니라, 다음 혁신의 물결이 될 것입니다. 이것이 더 깊고 심각한 결과입니다.
잠재적인 다음 정책 단계:
레이 달리오(Ray Dalio)는 "여러분, 이것은 관세의 문제가 아니라 부채의 문제입니다. 우리는 결국 재균형을 찾아야 합니다."라고 말했습니다. 이는 확실히 일리가 있습니다. 그는 우리가 혼란스러운 세계에 살고 있으며, 해결책을 찾아야 한다고 지적했습니다.
++Mike Zaccaridi++
레이 달리오가 맞습니다. 우리는 수십 년에 걸쳐 구축된 신뢰 생태계에 대해 논의하고 있습니다. 최근까지 세계는 미국 국채에 자금을 주입하고, 미국이 많은 문제에서 주도할 것이라고 믿었습니다. 그들은 미국이 상대적으로 안정적인 패권 국가가 될 것이라고 믿었습니다.
하지만 우리가 계속 예측할 수 없는 방식으로 감정을 표출하거나, 동맹 관계를 구독료로 간주한다면, 이러한 무형의 신뢰는 점차 사라질 것입니다. 그리고 그와 함께 우리가 얻었던 여러 가지 혜택도 사라질 것입니다------예를 들어 낮은 차입 비용, 공급망의 안정성, 그리고 매번 협상에서 주도권을 쥐는 자리. 달리오가 말한 "전체 대주기(Overall Big Cycle)"가 도래했지만, 글로벌 경제 침체를 촉발하고 산업을 약화시키는 방식으로 문제를 해결하는 것은 분명 최선의 해결책이 아닙니다.
설령 다음 달 백악관이 "아, 그만하자, 더 이상 관세를 부과하지 않겠다!"고 발표하더라도, 세계 다른 국가들은 미국이 다시 유사한 행동을 취할 위험을 이미 인식하고 있습니다. 단지 이 점만으로도 그들은 대체 계획을 세우도록 촉구할 것입니다------예를 들어 서로 간의 무역 관계를 강화하거나 대체 기축 통화를 찾는 것입니다.
미국은 어떻게 대응해야 하는가?
1. 진정한 무역 남용에 대한 대응:
검증 가능한 지식 재산 도용, 강제 기술 이전 또는 불공정 보조금에 집중하십시오. 전체 산업에 포괄적인 관세를 부과하기보다는, 특정 면제 조항(예: 새우 농장에 대한 면제)을 설정하거나 명백한 위반 행위에 대해서만 처벌적 관세를 부과하여 미국 기업에 대한 부수적 피해를 줄이는 것이 좋습니다.
2. 노동력과 기술에 투자하기:
반도체 법안(CHIPS Act)을 복원하십시오! 첨단 기술 제조 인센티브는 미국 내에서 반도체 공장을 건설하도록 장려할 수 있으며, 포괄적인 관세를 통해 소비자를 처벌할 필요가 없습니다. 직업 훈련, 견습 프로그램 및 커뮤니티 대학 프로젝트에 자금을 지원하십시오.
3. 스마트 산업 정책 수립:
현대화된 도로, 항구 및 광대역 시설을 통해 공급망 마찰을 줄이고 국내 경쟁력을 높이십시오. 관세에 의존하기보다는 인센티브를 통해 국가 안보에 중요한 산업을 유치하십시오.
4. 무역 동맹 재건:
미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)을 개선하거나, 국내 이익을 보호하는 조건 하에 개정된 환태평양 파트너십(CPTPP)에 재가입하십시오.
5. 글로벌 리더십:
정책의 일관성을 보여주고, 소셜 미디어를 통해 무분별하게 발언하는 것을 중단하며, 협상 조항 이행에 대한 약속을 보여주십시오.
그렇게 되기를 바랍니다. 하지만 다음에는 어떻게 될까요? 우리는 몇 가지 시나리오를 상상할 수 있습니다.
느린 분열 **: ** 무역 전쟁은 단일한 극단적인 붕괴를 일으키지 않고, 글로벌 시스템을 점진적으로 재편성하게 됩니다. 시간이 지남에 따라 미국은 여러 중요한 플레이어 중 하나가 될 것이며, 더 이상 글로벌 중심이 아닐 것입니다.
부분적인 양보: 정부는 경제 침체가迫在眉睫하다는 것을 깨닫고, 조용히 일부 관세를 철회합니다. 시장은 약간 진정되지만, 피해는 이미 발생했으며, 신뢰는 여전히 낮습니다.
전면적인 위기와 재건: 어떤 한 부분이 붕괴됩니다------예를 들어 대규모 미국 국채 매도나 공급망 붕괴------이로 인해 모든 당사자가 다시 협상 테이블에 나와 새로운 "브레튼 우즈 체제(Bretton Woods)"를 수립해야 할 것입니다. 미국은 안정성을 회복하기 위해 일부 특권을 포기해야 할 수도 있습니다.
어떤 경우든, 우리는 결코 예전의 "정상"으로 돌아갈 수 없습니다. 신뢰성이나 패권의 환상이 깨지면, 이를 단순히 재구축할 수는 없습니다. 우리는 새로운 조건에 기반한 새로운 균형을 찾을 수 있을지도 모르지만, 이는 전혀 새로운 조건에 기반할 것입니다.
동시에, 근해 아웃소싱은 미국을 건너뛰고, 동맹국들은 우리의 위협에 무관심할 수 있으며, "자동화와 관세" 전략은 결국 대량의 제조업 일자리를 창출하지 못할 수도 있습니다.
이러한 관세 전쟁과 채권 시장의 공황은 단순한 단기 뉴스가 아닙니다. 이들은 자본 흐름, 공급망 형성 및 글로벌 금융 위기와 전쟁 문제에 대한 협력 방식을 재편성할 수 있습니다. 우리는 단일한 재앙적인 순간을 보지 않을 수도 있으며, 오히려 일련의 작은 붕괴를 통해 결국 미국이 중심이 아닌, 다른 국가들이 새로운 출발을 하는 세계를 형성할 수 있습니다.
우리가 이러한 무형의 신뢰 구조를 파괴하면, 부분적인 양보로는 복구할 수 없습니다. 만약 우리가 이를 조기에 인식하지 못한다면, 우리는 일련의 작은 위기와 임시 동맹 속에서 길을 잃을 수 있으며, 아이러니하게도 우리는 결국 구 시스템이 결함이 있었음에도 불구하고, 그것이 미국이 가질 수 있는 최선의 거래였음을 깨닫게 될 것입니다.
당신은 무엇을 할 수 있는가?
다음 내용은 투자 조언이 아니며, 참고용입니다.
1. 투자 포트폴리오 점검:
당신의 투자 포트폴리오에 주식, 채권 및 기타 자산이 얼마나 포함되어 있는지 확인하십시오. 해외 다각화를 고려하십시오. 보유하고 있는 ETF(상장지수펀드)나 뮤추얼 펀드의 구성을 이해하십시오. 주식, 현금, 다양한 만기 채권 및 기타 자산(예: 부동산)의 조합을 통해 위험을 균형 있게 조정할 수 있습니다.
2. 현금 준비금 구축:
시장이 극심한 변동성을 보일 경우, 몇 개월의 생활비에 해당하는 현금 준비금(또는 현금에 가까운 자산)을 보유하는 것은 좋은 완충 장치입니다. 이렇게 하면 부적절한 시기에 투자를 강제로 매도하는 것을 피할 수 있습니다.
3. 고수익 저축 계좌(HYSA):
위험 선호도가 낮다면, 자금을 고수익 저축 계좌에 예치할 수 있습니다. 이러한 계좌는 수익을 발생시킬 뿐만 아니라 필요할 때 신속하게 인출할 수 있습니다. 개인적으로 나는 투자 포트폴리오의 약 절반을 이러한 계좌에 두고 있습니다.
4. 패닉 매도 피하기:
뉴스 헤드라인은 종종 공황을 유발할 수 있지만, 패닉 매도는 일반적으로 도움이 되지 않습니다. 만약 당신이 다각화된 장기 투자 포트폴리오를 보유하고 있다면, 단기 시장 변동은 종종 "잡음"에 불과합니다.
우려스러운 뉴스를 보게 되면, 두려움이 당신의 결정을 지배하지 않도록 하십시오. 이러한 불확실성은 단기적으로 사라지지 않을 것이므로, 침착함을 유지하고 투자 시간 범위를 명확히 하며, 투자 포트폴리오의 위험 수준을 당신이 수용할 수 있는 범위로 조정하십시오. 감사합니다!
1. 관세에 대한 논의:
나는 이전의 많은 뉴스레터에서 관세 문제에 대해 자세히 논의했으며, 무당파 세금 재단(Tax Foundation)의 에리카 요크(Erica York)와 미국 기업 연구소(AEI)의 스탠 뷔거(Stan Veuger)를 네 번 인터뷰했습니다. 아무도 관세를 좋아하지 않습니다!
2. 외국 투자자의 영향:
외국 투자자는 미국 주식 시장의 18%를 보유하고 있으며, 이는 시장 변동성을 더욱 심화시킬 수 있습니다.
3. 유가와 채권 시장의 동시 붕괴:
석유와 채권이 동시에 붕괴하는 것은 전례가 없습니다. 러시아는 이에 대해 분명히 불만을 품고 있습니다.
4. 제조업의 복잡성:
제조 과정에서의 다양한 투입 요소를 고려하십시오------프로세서, 디스플레이, 카메라 모듈, 메모리, 배터리, 유리, 칩, 외장, 조립 등. 이는 복잡한 과정이며, 미국 내에서 이러한 생산 능력을 구축하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것입니다.
5. 노동력 문제의 중요성:
노동력 측면에서 주목해야 할 점은, 우리는 실제로 많은 외부 비용을 다른 국가에 아웃소싱하고 있으며, 이러한 국가의 노동자들은 종종 매우 힘든 일을 하면서도 극히 낮은 보수를 받고 있다는 것입니다. 이는 발전 사다리의 존재 때문입니다------비록 일이 힘들고 보수가 적지만, 신흥 경제국에서는 공장 임금이 다른 선택지보다 나을 수 있습니다. 문제는 갑자기 완벽해지지 않으며, 포괄적인 관세가 이러한 복잡성을 해결할 수 없습니다. 실제로 수천 명이 공장 일자리를 잃고 극단적인 빈곤에 빠지게 된다면, 관세는 문제를 더욱 악화시킬 수 있습니다.
