코넬 대학교 정글: 예언자로 본 Web3의 궁지와 희망

블록체인 생태계는 "열려 있지 않다"

비트코인과 이더리움 등으로 대표되는 개방형 블록체인이 모든 사람에게 문을 열었지만, 그 생태계 자체는 여전히 폐쇄적입니다. 다시 말해, 우리는 이 두 생태계에 자유롭게 참여할 수 있지만, 비트코인과 이더리움 사이에는 자연적으로 존재하는 다리가 없습니다.

사실, 임의의 두 디지털 플랫폼에 대해 우리가 인위적으로 소통 채널을 도입하기 전까지는 플랫폼 간의 상호작용이 기본적으로 존재하지 않습니다. 이러한 상호작용의 결여는 플랫폼 간뿐만 아니라 플랫폼과 현실 간에도 광범위하게 존재합니다.

예를 들어, 두 사람이 이더리움에서 스마트 계약을 체결하고 내일의 날씨에 대해 내기를 했다고 가정해 보겠습니다. 우리는 매우 잘 알고 있습니다: 현실 세계에서 진짜 날씨가 드러나야만 이 계약이 진행될 수 있습니다. 계약의 실행을 촉진하기 위해 우리는 현실 세계(off-chain)의 정보를 이더리움(on-chain)으로 가져와야 합니다. 이러한 생태계 간의 상호 독립성 때문에 우리는 블록체인이 충분히 "열려 있지 않다"고 생각하며, 정보 교환을 촉진하기 위해 오라클과 오라클 네트워크가 필요합니다.

실제로 예측 시장 플랫폼 Polymarket은 UMA(Universal Market Access) 프로토콜의 오라클 시스템을 기반으로 상당한 성공을 거두었으며, 이 탈중앙화 메커니즘은 정보를 집계하는 뛰어난 방법을 제공합니다. 우리는 또한 오라클 산업이 SWIFT, Google Cloud 등 전통 금융 기관과 협력하고 있는 것을 보았으며, AI 에이전트를 오라클 네트워크에 도입하여 현실 세계의 정보를 자동으로 수집하고, 체인 간 상호작용의 표준을 수립하여 소통을 촉진하는 등의 흥미로운 시도를 하고 있는 것을 관찰했습니다.

블록체인 오라클의 문제에서 시작하기

다음으로 우리는 오라클 문제의 자세한 배경을 소개하고, 이 문제를 해결하기 위해 오라클 산업이 겪어온 발전 과정을 되짚어 보겠습니다.

앞서 언급했듯이, 단일 블록체인은 고립된 시스템으로 외부 데이터를 얻을 권한이 없습니다. 우리는 오라클을 통해 블록체인에 정보를 가져와야 합니다. 이를 "문제"라고 부르는 이유는 이러한 외부 정보가 정확하고 신뢰할 수 있는지 확신할 수 없기 때문입니다. 특히 중앙화된 오라클에 과도하게 의존할 때 더욱 그렇습니다. 물론 이는 중앙화된 오라클을 폄하하는 것이 아닙니다. 사실 그들은 일부 분야에서 상당히 우수한 성과를 보이고 있습니다. 그러나 많은 상황에서 우리는 여전히 탈중앙화된 시스템을 원합니다.

경제학적 관점에서 우리는 특정 형태를 특별히 찬양할 필요는 없습니다. 만약 탈중앙화된 시스템이 우리가 설정한 목표(정확성, 공정성, 포용성 등)를 달성하는 데 도움이 된다면, 우리는 자연스럽게 그것을 받아들일 것입니다. 현재 관찰된 바에 따르면, 우리의 최적 선택은 중앙화와 탈중앙화 시스템의 결합일 가능성이 더 큽니다. 그러나 어쨌든 지금은 업계에서 제안된 탈중앙화 구조와 그들이 이룬 진전에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.

탈중앙화된 오라클 네트워크는 여전히 많은 문제를 안고 있습니다. 예를 들어, 오라클 노드 간에 공모가 이루어질 수 있으며, 다중 균형이 존재하고 충분한 소통이 부족할 경우 우리는 자신이 나아갈 방향을 확신할 수 없습니다. 실제로 우리는 bZx 오라클 공격 사건, Pyth BTC 가격 이상 사건 등 탈중앙화된 오라클 네트워크로 인해 발생한 여러 사고를 목격했습니다. 이러한 이유로 우리는 오라클 네트워크의 장점과 한계를 더 잘 이해할 필요가 있습니다.

오라클 불가능 삼각이란 무엇인가

우리는 새로운 개념인 오라클 불가능 삼각을 도입할 것입니다.

여러분은 블록체인 불가능 삼각이라는 유사한 개념을 들어본 적이 있을 것입니다. 즉, 하나의 블록체인 공공 체인은 탈중앙화(decentralization), 보안(security), 확장성(scalability)의 세 가지 특성을 동시에 만족할 수 없다는 것입니다.

우리는 이 새로운 개념이 더 도전적인 문제를 제기한다고 생각합니다. 블록체인에 대해 모든 정보가 체인에 존재한다고 알고 있습니다. 예를 들어 비트코인에서는 모든 거래 정보가 온라인에서 확인 가능하므로 정보 검증이 그리 어렵지 않습니다.

하지만 오라클 네트워크의 경우, 우리는 블록체인 생태계 외부에서 오는 방대한 정보를 집계해야 하며, 이는 먼저 이 정보가 신뢰할 수 있는지 걱정해야 함을 의미합니다. 둘째, 우리는 어떤 방식으로 정보를 집계하고 보고하여 블록체인에 업로드할지를 고민해야 합니다.

이 문제를 해결하기 위해 우리는 정교한 메커니즘 설계와 정보 설계가 필요하며, 이는 경제학자들이 이 분야에서 갖는 강점입니다.

구체적으로 말하자면, 오라클 불가능 삼각은 어떤 오라클 시스템도 탈중앙화(decentralization), 진실성(truthfulness), 확장성(scalability)의 세 가지 특성을 동시에 만족할 수 없다는 것을 의미합니다.

간단한 예를 생각해 볼 수 있습니다: 여기 기본적인 사실이 존재하지만, 오라클 네트워크의 어떤 노드도 이 사실을 완벽하게 관찰할 수 없습니다. 단일 오라클의 관찰은 잡음의 간섭을 받을 것입니다.

하지만 오라클의 수가 충분히 많을 때, 우리는 관찰의 평균이 실제 값에 충분히 가까워질 것이라고 가정합니다. 각 오라클이 자신의 신호를 관찰한 후, 각 오라클은 시스템에 어떤 정보를 보고할지를 결정해야 합니다. 그들은 자신의 관찰 값을 정직하게 보고할 수 있지만, 이는 실제 값과 차이가 있을 수 있으며, 그들은 거짓말을 할 가능성도 있습니다. 결국 그들만이 자신의 관찰을 알고 있기 때문입니다. 모든 오라클 노드의 보고를 받은 후, 시스템은 모든 정보를 집계하여 최종 예측을 제공합니다.

위의 세 가지 특성은 이상적인 상태에서 우리가 오라클 네트워크가 갖추기를 바라는 속성이지만, 가정해 보십시오. 만약 우리의 오라클 네트워크가 탈중앙화와 확장성을 모두 충족한다면, 많은 오라클 노드가 시스템에 정보를 보고하게 됩니다. 이로 인해 단일 노드의 진실한 보고가 전체 시스템에 미치는 한계적 기여는 미미해질 것입니다. 일부 오라클이 정보를 얻는 비용이 너무 높아지면, 그들은 자연스럽게 무임승차를 하려 할 것입니다. 이러한 우려로 인해 정보의 진실성을 집계하는 것은 유일한 균형 상태가 아닙니다. 유사하게, 나머지 두 가지 경우도 증명될 수 있습니다. 오양서묘(옥스퍼드 대학교): 오라클 노드의 수가 충분히 많을 때, 대수의 법칙에 따라 잡음 항이 서로 상쇄되어 정확한 신호를 얻을 수 있습니다. 이러한 관점에서 정보의 정확성과 시스템의 규모를 균형 있게 유지할 수 있을까요? 쏭린: 네, 우리는 물론 노드의 수를 늘려 잡음을 제거하는 데 도움을 주기를 바랍니다. 하지만 여기서 문제는 각 노드가 반드시 자신의 관찰을 진실하게 보고하지 않을 수 있다는 것입니다. 이는 인센티브 문제입니다. "좋은" 균형 상태에서는 모든 사람이 진실하게 보고할 것이라는 것을 안다면, 나도 대체로 진실을 말할 것입니다. 하지만 정보 획득 비용이 너무 높아지면 내 의지가 뒤틀려 집계 결과의 질이 떨어지고 실제 값에서 멀어질 수 있습니다. 우리가 방금 설명한 불가능 삼각은 사실 약한 형태(weak form)로, 세 가지 목표를 동시에 달성하는 것이 어렵다는 것입니다. 실제로 여기에는 강한 형태(strong form)가 있습니다: 임의의 두 목표를 동시에 달성하는 것도 상당히 어렵습니다. 상상해 보십시오. 만약 우리의 오라클 네트워크가 탈중앙화와 확장성을 동시에 갖춘다면, 이는 많은 노드가 블록체인에 정보를 제공하는 것을 의미합니다. 하지만 우리는 블록체인의 용량이 제한되어 있고, 에너지 등의 요인에 의해 제한을 받는다는 것을 알고 있습니다. 모든 데이터를 체인에 올리는 것은 기술적으로 매우 어려운 일입니다. 다시 말해, 정보의 진실성을 무시하더라도, 이러한 블록체인을 운영하는 것 자체가 어려운 일입니다.

우리는 문제를 해결할 수 있을까

경제학자로서 우리는 경제학의 독특한 방식으로 이러한(강한 형태) 문제를 해결하려고 합니다.

첫째, 구조 혁신은 탈중앙화와 확장성 간의 모순을 어느 정도 완화할 수 있습니다. 우리는 방금 모든 정보를 체인에 집계하는 비용이 상당히 높다고 언급했습니다. 그러나 오라클 네트워크가 체인 외부에서 정보를 보고하고 집계한 후 최종 집계 정보를 블록체인에 업로드할 수 있다면, 이 과정의 비용이 크게 줄어들어 확장성을 보장할 수 있습니다. 더 중요한 것은 비용 절감이 더 긍정적인 결과를 가져온다는 것입니다: 더 많은 오라클 노드가 블록체인 생태계에 참여할 의향이 생겨 탈중앙화를 촉진합니다.

둘째, 경고 메커니즘을 도입하면 진실성과 확장성을 동시에 강화할 수 있습니다. 구체적으로 말하자면, 생태계의 참여자들이 현재의 집계 정보가 실제 값과 크게 다르다고 생각할 때, 우리는 그들이 경고를 발송할 수 있도록 허용합니다. 이후 신뢰할 수 있지만 검증 비용이 높은 제3자가 경고를 검증하거나 반박할 수 있습니다. 만약 해당 경고가 유효하다고 판단되면, 고장에 참여한 오라클은 처벌을 받고, 경고를 발송한 쪽은 보상을 받게 됩니다. 반대로도 마찬가지입니다. 이 메커니즘은 비용, 위험 및 인센티브를巧妙하게 균형 있게 조정하여 정보의 진실성을 보장할 수 있습니다. 그러나 우리는 종종 비용이 높은 검증 메커니즘이 실제로 존재하고 조작하기 어렵다고 가정하므로, 신뢰할 수 있는 제3자에 대한 의존은 이 메커니즘의 한계가 됩니다.

셋째, 현재 블록체인의 인센티브 설계는 거의 정적이며, 경제학자로서 우리는 동적 인센티브 구조를 생각하는 데 더 익숙합니다. 상상해 보십시오. 암호화폐의 겨울이 찾아오면, 토큰의 가치가 하락하고 제공할 수 있는 인센티브가 제한됩니다. 적절한 동적 인센티브를 도입함으로써 각 오라클 노드가 "겨울" 동안 좋은 성과를 유지할 수 있기를 바랍니다. 그들은 현재 구축한 평판이 미래에 상당한 보상을 가져올 것이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 이렇게 동적 메커니즘 설계는 탈중앙화와 진실성 문제를 해결할 수 있습니다.

하지만 오라클 불가능 삼각을 완전히 해결하더라도, 우리는 블록체인의 보안 위험을 근본적으로 제거할 수 없으며, 생태계의 장기적인 지속 가능성을 보장할 수 없습니다. 블록체인 오라클은 기술적 및 경제적 측면에서 여러 취약성을 가지고 있으며, 우리는 이러한 결함을 보완하기 위해 건전한 구조 설계와 메커니즘 설계가 필요합니다.

오라클 네트워크의 전망은 어떠한가

오라클 네트워크는 데이터 제공 외에도 금융, 무역 등 산업과 다양한 방식으로 통합될 수 있으며, 오라클 네트워크와의 통합은 블록체인 및 프로토콜의 성능, 안정성 및 상호 연결성에 영향을 미칠 것입니다.

예를 들어, 쏭린 교수의 최근 연구는 2021년 초부터 2024년 11월까지의 4988개 DeFi 프로토콜을 분석하여 오라클 통합의 영향을 평가했습니다. 그들은 탈중앙화 오라클 네트워크와 통합된 프로토콜이 통합 완료 후 첫 달 동안 프로토콜 자산이 75% 증가하고 시가 총액이 43% 증가했다는 것을 발견했습니다. 이러한 효과는 애플리케이션이 출시되기 전에 통합된 프로토콜에서 특히 두드러졌습니다.

미래를 전망할 때, 오라클 네트워크는 학술 연구와 산업 발전에 넓은 방향성을 제시하고 있습니다. 전반적으로 오라클 불가능 삼각은 여전히 핵심 도전 과제이며, 향후 연구는 확장 가능한 시스템에서 진실성을 보장하는 재귀적 인센티브 메커니즘을 개발하는 데 우선해야 합니다. 완전한 탈중앙화는 우리의 궁극적인 목표가 아닐 수 있으며, 중앙화와 탈중앙화 요소가 혼합된 구조가 속도, 비용 및 안전성을 더 잘 균형 있게 유지할 수 있을 것입니다. 또한 효율적이고 견고한 거버넌스 모델을 탐색하는 것은 오라클 불가능 삼각을 해결하고 장기적으로 지속 가능한 거버넌스 구조를 구축하는 데 매우 중요합니다. 천룡(로한당): 저는 메커니즘 설계와 기술의 결합을 위해 노력하는 경제학자를 매우 존경합니다. 오늘날 web3에 대한 연구는 20세기 70~80년대의 상황을 떠올리게 합니다. 그 당시 많은 양적 전문가들이 월스트리트로 몰려들었죠. 하지만 저는 오늘날 이 분야와 근본적으로 다른 점이 있다고 생각합니다. 현재의 web3는 더 혁신적이며, 그들은 신뢰가 없는 세계를 창조하려고 하여 현재의 제도 중심 세계를 대체하고자 합니다. 저는 세 가지 질문과 마지막으로 한 가지 코멘트를 하고 싶습니다:

첫째, 당신은 방금 탈중앙화 시스템의 지지자가 아니라고 언급했습니다. 당신은 이러한 시스템이 진정으로 효과적이라는 것을 보장하고 싶어합니다. 당신의 여러 해에 걸친 연구와 관찰을 통해, DeFi 외에 이 분야에서 진정한 발전이 무엇이라고 생각하십니까?

둘째, 암호화폐 외에 또 다른 유용한 탈중앙화 세계를 상상할 수 있습니까? 그리고 그런 세계가 우리가 진정으로 필요한 것이라면, 그것은 어떤 모습이어야 할까요? 또는 미래가 중앙화와 탈중앙화 세계의 결합이라면, 두 세계의 경계는 어디에 있을까요?

셋째, 당신이 언급한 오라클 네트워크의 영향은 얼마나 큰가요? 그것이 애플리케이션 측면에서 폭발적인(또는 상당히 높은) 성장을 가져올까요? 탈중앙화 시스템은 결국 이 중앙화된 세계에 통합되어야 할 것 같습니다. 그렇다면 오라클이 가져오는 한계적 향상은 매우 제한적이지 않을까요?

마지막으로 한 가지 코멘트를 하겠습니다. 당신이 우리에게 보여준 것처럼, 신뢰할 수 있는 데이터는 여전히 매우 중요하며, 이는 현재 세계의 제도적 배경과 밀접한 관련이 있습니다. 저는 신뢰가 없는 세계가 여전히 우리와 매우 멀다고 생각합니다. 또는 이러한 탈중앙화 시스템은 결국 우리의 현실 세계에 대한 보완일 뿐, 대체가 아닐 것입니다. 그리고 가장 큰 혜택을 받을 수 있는 분야는 두 세계를 조화롭게 결합할 수 있는 분야일 것입니다. 쏭린: 당신의 코멘트는 사실 당신의 질문에 대한 답변이기도 합니다! 첫째, 진전의 문제에 대해 말씀드리자면, 생성적 AI와 비교할 때 DeFi 및 탈중앙화 시스템의 진전은 사실 매우 느립니다. 지금까지 가장 성공적인 응용 프로그램은 스테이블코인(stablecoin)이라고 생각합니다. 특히 다극화된 세계에서 그들은 성장 가능성을 유지할 수 있습니다.

또한 정부와 다양한 기관은 스테이블코인에 대해 완전히 반대하지 않는 것 같습니다. 심지어 그들은 중앙은행 디지털 통화보다 더 개방적인 태도를 보이고 있습니다. 또 다른 예는 탈중앙화 거래소(DEX)입니다. 비록 규모 면에서 아직 전통 거래소에 도전할 수 있는 수준은 아니지만, 그들이 도입한 메커니즘은 상당히 흥미롭고, 이러한 신흥 응용 프로그램은 매우 활발합니다. 그리고 저는 현실 세계 자산의 토큰화가 반드시 큰 일이 될 것이라고 생각합니다. 중앙화된 시스템이든 탈중앙화된 시스템이든 오라클 네트워크는 매우 관련이 있습니다.

두 번째 질문에 대해, 사실 저는 완전히 탈중앙화된 세계를 상상하기가 어렵습니다. 그러나 이것은 경제학자에게는 매우 직관적입니다. 우리는 모든 것이 타협에 관한 것임을 알고 있습니다. 중앙화든 탈중앙화든 각각의 장점과 단점이 있으며, 우리는 최적의 내부 해를 얻을 가능성이 높습니다. 이러한 점은 블록체인 열렬한 지지자들을 만족시키기 어렵습니다. 그들은 분명히 "탈중앙화를 위해 탈중앙화"를 원할 것입니다. 이러한 집단은 항상 존재하지만, 저는 그들이 어떤 시장 세력을 전복할 수 있는 능력에 대해 회의적입니다. 결국 사람들은 인센티브에 의해 움직이기 때문에, 중앙화된 시스템이 도움이 된다면 왜 그것을 남겨두지 않겠습니까? 이런 의미에서 제가 상상할 수 있는 것은 web3와 함께 성장하는, 더 가상화된 세계입니다.

마지막으로, 우리가 중앙화와 탈중앙화 시스템의 결합을 고려하고 있기 때문에, 오라클 네트워크의 영향은 상당히 클 것이라고 생각합니다. 중앙화된 시스템은 많은 문제를 안고 있습니다. 예를 들어, 시장 집중도가 너무 높고, 단일 디지털 플랫폼이 가진 시장 권력이 너무 큽니다. 최근 우리는 JD.com이 대중의 많은 관심을 끌었고, 플랫폼이 배달원에 대한 큰 진정성을 표현했습니다. 그러나 경제학적 관점에서 보면, 하나의 플랫폼이 독점 세력으로 성장한 후, 우리는 그들이 다시 직원, 공급업체 및 소비자를 착취하지 않을 것이라고 보장할 수 없습니다.

저는 탈중앙화 구조가 이러한 문제를 해결하는 방법이라고 생각합니다. 그렇지 않으면 우리는 반독점 문제를 계속 논의해야 하며, 큰 플랫폼을 분할해야 하므로 규모가 가져다주는 이점을 잃게 됩니다.

이런 의미에서 저는 혼합 모델에 있다면 오라클 네트워크의 역할이 매우 클 것이라고 생각합니다. 오라클은 디지털화의 핵심이며, 디지털화는 기본적인 주제입니다. 우리가 하이에크식 설정을 믿고 정보가 매우 국소화되어 있다고 가정한다면, 중앙화된 노드를 사용하여 정보를 집계하는 것은 매우 어려울 것이며, 이는 탈중앙화 시스템을 구축하는 데 합리적인 동기를 제공합니다. 천룡(로한당): 저는 올바른 방향이 각 세계의 비효율적인 단점을 탐구하고 각자의 강점을 결합할 수 있는 메커니즘을 찾는 것이라고 생각합니다. 쏭린: 한 가지 더 말씀드리자면, 우리가 정보와 신뢰를 고려할 때, 우리는 심지어 중앙화된 web2 플랫폼에서도 탈중앙화의 경향이 나타나고 있음을 볼 수 있습니다.

예를 들어, 정보의 폭발로 인해 우리는 더 이상 신뢰할 수 있는 중앙화된 정보 출처가 없습니다. 이때 정보를 검증하는 것이 문제가 되며, 이는 사회 전체의 정보 생산과 집계에 매우 번거로운 일입니다. 우리는 web3의 길을 가거나, 정보 출처에 적절한 인센티브를 제공하거나, 더 많은 규제와 정보 출처의 검증을 도입해야 합니다.

우리가 플랫폼의 성장을 아무런 제한 없이 방치한다면, 솔직히 말해 저는 이러한 정보를 어떻게 믿어야 할지 모르겠습니다. 이는 사회에 큰 문제가 될 것입니다. 탕보(홍콩 과기대): 당신이 소개한 오라클 불가능 삼각에서, 당신은 어떤 특성이 가장 중요하다고 생각하십니까? 중앙화와 탈중앙화가 결합된 혼합 모델에서, 어떤 기능은 중앙화 시스템에 위임할 수 있다고 생각하십니까? 어떤 기능은 반드시 탈중앙화를 유지해야 할까요?

둘째, 현재 AI와 오라클을 결합하는 주요 도전 과제는 무엇이라고 생각하십니까? 두 가지가 얽히게 되면 새로운 시스템적 위험이나 윤리적 딜레마에 직면할까요? 쏭린: 저는 두 번째 질문에 먼저 답하겠습니다. 정보를 지속적으로 모니터링하고 보고할 수 있는 AI 에이전트가 유용하다고 생각합니다. 이러한 자동화된 프로그램은 우리의 일부 작업을 잘 대체할 수 있습니다.

둘째, 시스템에 대한 스트레스 테스트가 필요할 때, 우리는 AI 에이전트를 사용하여 시뮬레이션할 수 있습니다. 이는 전통적인 ABM 방법에 비해 장점이 있으며, 이는 오라클 네트워크뿐만 아니라 전통적인 경제 형태에도 적용될 수 있습니다.

관련 연구에 대해 말씀드리자면, 만약 당신의 논문에 "AI"와 "web3"라는 두 개의 유행어가 동시에 있다면, 우리는 이 분야가 보수적이기 때문에 누군가는 "아, 당신은 단지 핫 이슈를 쫓고 있을 뿐이다"라고 말할 수 있습니다. 이러한 비판은 때때로 타당하지만, 어쨌든 저는 두 가지를 연결하는 학술 기사를 쓰는 것이 도전적이라고 생각합니다.

하지만 업계의 경우, 저는 종사자들이 AI와 오라클의 결합을 탐색하고 있다고 생각합니다. 비록 그들이 다소 지나치게 낙관적일 수 있고, 항상 다음 성장점을 찾으려는 경향이 있지만 말입니다.

그렇기 때문에 저는 경제학자들이 이 산업에 참여하여 우리의 통찰력을 제공할 수 있다고 믿고 있습니다. 예를 들어, 진정한 혁신이란 무엇인가? 기술적으로 가능하지만 경제학적으로 비현실적인 것은 무엇인가? 이러한 질문은 우리의 철저한 분석이 필요합니다.

당신의 첫 번째 질문으로 돌아가서, 저는 우리가 탈중앙화에 대한 관점이 일치한다고 생각합니다. "탈중앙화를 위해 탈중앙화"라는 길은 대개 성공하지 못할 것입니다. 이 기반 위에서, 저는 확장성이 그리 어렵지 않다고 생각합니다. 적어도 기술적 측면에서 우리는 많은 참고할 수 있는 경험이 있습니다. 개인적으로는 진실성이 더 도전적이며, 더 중요하다고 생각합니다.

체인 외부 정보의 질이나 집계 정보의 메커니즘 등 이러한 도전은 현재의 메커니즘에서 변화를 요구하며, 현재 우리는 최적의 메커니즘 설계에 대한 생각이 너무 부족합니다. 이는 경제학자에게는 큰 기회입니다. 인터넷(dot-com) 물결이 올 때 우리는 20년 늦었습니다. 이제 새로운 web3와 디지털 네트워크 물결을 맞이하고 있는 지금, 저는 이 순간이 절호의 기회라고 생각합니다.