Hash Global 창립자: 왜 나도 모든 ETH를 정리하기로 선택했는가?

저자：HashGlobal KK Hash Global 창립자

편집: 가환, ChainCatcher

저자는 모든 보유 ETH를 매도했으며, 본 문서는 5월 24일에 발표되었습니다.

최근에 읽은 기사에서 미국 CLARITY 법안이 통과되면 이더리움이 최대 수혜자가 될 것이라는 주장을 보았습니다.

그 핵심 주장은 ETH가 미국 규제 프레임워크 하에서 "탈중앙화 디지털 상품"과 "프로그래머블 스마트 계약 플랫폼" 속성을 모두 갖춘 유일한 자산이 될 수 있다는 것입니다. 따라서 ETH의 가치 평가 프레임워크는 네트워크 수익 논리에서 BTC, 금, 심지어 주권 준비 자산과 유사한 통화 프리미엄 논리로 전환되어야 한다는 것입니다.

저는 이 주장이 매우 영감을 준다고 생각하지만, 결론은 다소 과장된 것일 수 있습니다.

이것은 제가 ETH에 대해 부정적이거나 CLARITY의 긍정적인 영향을 부인하는 것이 아닙니다.

반대로, 규제의 명확성은 분명히 ETH에 대한 큰 긍정적인 요소입니다. 이는 기관들이 ETH를 배치하는 데 있어 규제 우려를 줄이고, ETF, 수탁 서비스, 스테이킹, 기관 DeFi, RWA 및 온체인 결제 비즈니스의 추가 발전에 기여할 것입니다.

그러나 규제의 명확성이 곧 통화 프리미엄을 의미하지는 않습니다.

CLARITY는 ETH의 "규제 할인" 문제를 해결할 수 있지만, 금, 부동산 또는 글로벌 준비 자산과 관련된 가치 평가 공간을 자동으로 열어주지는 않습니다.

이는 두 가지 전혀 다른 문제이며, 별도로 분석해야 합니다.

1. 시장은 아직 이 논리를 받아들이지 않았다

만약 ETH가 정말로 시장에서 "프로그래머블 금" 또는 "수익을 창출하는 통화 자산"으로 간주된다면, 그 가치는 BTC에 더 가까워야 합니다.

하지만 현실은 그렇지 않습니다.

ETH를 평가할 때, 시장은 여전히 구체적인 지표에 주목하고 있습니다:

• 이더리움 메인넷 수익;
• DeFi 활성도;
• 스테이블코인과 RWA가 주로 이더리움 생태계 내에서 결제되는지 여부;
• L2에서 L1으로의 가치 흐름;
• ETH 스테이킹 수익률;
• ETH ETF로의 자금 유입 상황;
• Solana, BNB 체인 및 Base와 같은 생태계에서의 경쟁.

이들은 본질적으로 네트워크 자산, 플랫폼 자산 및 생태계 자산의 가치 평가 논리입니다.

BTC는 다릅니다. 그것은 현금 흐름이 없고, 응용 생태계가 없으며, 네트워크 수익에 대해 논의할 필요가 없습니다. 그 논리는 매우 간단합니다: 2100만 개의 공급량, 비주권, 검열 저항, 디지털 금. 사람들은 이 서사를 동의하지 않을 수 있지만, 그것은 간단하고 명확하며 전파하기 쉽습니다.

ETH의 서사는 훨씬 더 복잡합니다. ETH는 가스 요금, 스테이킹 자산, DeFi 담보, L2 결제 자산 및 기관 온체인 금융의 인프라 역할을 합니다. 다기능성은 장점이지만, 통화 프리미엄은 일반적으로 매우 단순한 서사를 요구합니다.

복잡성은 생태계 발전에 유리하지만, 반드시 금이나 BTC와 같은 통화 프리미엄 형성에 도움이 되는 것은 아닙니다.

2. 법적 분류는 단지 입장권일 뿐

원문은 중요한 도약을 했습니다: ETH가 법적으로 탈중앙화 디지털 상품으로 인정받을 수 있기 때문에, 그것은 1급 통화 프리미엄 자산의 가치 평가 프레임워크에 들어가야 한다고 주장합니다.

저는 이 추론이 문제 있다고 생각합니다.

법적 분류가 해결하는 문제는: 기관이 규제 준수 하에 보유할 수 있는가? 규제 준수 하에 거래할 수 있는가? 규제 준수 하에 수탁할 수 있는가? 규제 준수 하에 관련 제품을 개발할 수 있는가?입니다.

통화 프리미엄이 해결하는 문제는: 글로벌 시장이 이를 장기적인 부의 저장 수단으로 보유할 의향이 있는가?입니다.

이는 두 가지 다른 문제입니다.

금은 통화 프리미엄을 가지고 있지만, 이는 어떤 단일 법률이 그렇게 분류하기 때문이 아니라, 수천 년의 역사적 합의, 물리적 희소성, 중앙은행의 준비 수요 및 지정학적 회피 속성이 함께 형성한 거대한 합의 때문입니다.

BTC는 통화 프리미엄을 가지고 있지만, 이는 스마트 계약을 실행할 수 있기 때문이 아니라, 충분히 간단하고, 충분히 순수하며, "디지털 금"과 충분히 유사하기 때문입니다.

ETH가 통화 프리미엄을 얻으려면, 단순히 규제 분류만으로는 부족합니다. 그것은 또한 글로벌 자본이 ETH를 장기적인 가치 저장 수단으로 보유할 의향이 있음을 증명해야 하며, 단순히 중요한 온체인 금융 인프라 자산으로서만은 안 됩니다.

이 두 상태 사이에는 여전히 큰 격차가 존재합니다.

3. DeFi는 ETH의 "유일한 수익" 서사를 약화시킬 것이다

원문은 ETH의 한 가지 장점을 강조했습니다: ETH는 스테이킹을 통해 수익을 창출할 수 있지만, BTC와 금은 그럴 수 없다는 것입니다.

오늘날에는 어느 정도 타당성이 있지만, 향후 몇 년 내에 상황이 바뀔 수 있습니다.

DeFi와 RWA의 발전에 따라, 앞으로 많은 자산이 토큰화될 것입니다. 금, 국채, 머니 마켓 펀드, 부동산 펀드, 수익권, 상품 및 주식 ETF는 모두 토큰 형태로 온체인 금융 시스템에 들어올 수 있습니다.

이 자산들이 온체인에 올라가면, 새로운 능력을 얻게 됩니다:

• 담보로 사용될 수 있습니다;
• 대출에 사용될 수 있습니다;
• 시장 조성에 사용될 수 있습니다;
• 구조화된 수익 제품으로 조합될 수 있습니다;
• DeFi 프로토콜과 통합될 수 있습니다;
• 스테이블코인과 폐쇄형 온체인 자금 흐름을 형성할 수 있습니다.

따라서 앞으로 ETH는 유일한 "수익을 창출하는" 자산이 아닐 것입니다.

DeFi와 통합된 토큰화된 금도 온체인 수익을 창출할 수 있습니다. 토큰화된 국채와 머니 마켓 펀드 자체가 기본 수익을 가지고 있습니다. 토큰화된 부동산 펀드와 기타 RWA도 현금 흐름을 생성할 수 있습니다.

그때가 되면, 문제는 더 이상 "ETH가 수익을 창출하고 금은 그렇지 않다"가 아닐 것입니다.

진짜 문제는: 누가 더 나은 담보인가? 누가 더 낮은 변동성을 가지고 있는가? 누가 더 명확한 수익 출처를 가지고 있는가? 누가 더 높은 규제 인정을 받는가? 누가 기관 자산 부채표에 더 적합한가? 누가 글로벌 자본에 의해 장기적으로 더 쉽게 보유될 수 있는가?입니다.

이 관점에서 볼 때, 토큰화된 금, 토큰화된 국채 또는 토큰화된 머니 마켓 펀드에 비해 ETH는 우위가 없을 수 있습니다.

ETH의 스테이킹 수익은 네트워크 보안 메커니즘에서 나오며, 전통적인 무위험 수익에서 오는 것이 아닙니다. 그것은 프로토콜 위험, 검증자 위험, 벌금 위험, 유동성 스테이킹 프로토콜 위험, 규제 위험 및 가격 변동 위험을 포함합니다.

기관에게 ETH 스테이킹은 분명히 가치 있는 특성이지만, "금보다 우수하다"와 직접적으로 동일시되어서는 안 됩니다.

4. 통화 프리미엄은 BTC, 금 및 토큰화된 금에 속한다

저는 미래의 통화 프리미엄이 주로 BTC, 금 및 잠재적인 토큰화된 금에 속할 것이라고 생각합니다.

BTC의 위치는 매우 명확합니다: 디지털 금.

금의 위치도 매우 명확합니다: 전통 세계에서 가장 중요한 비주권 가치 저장 수단입니다.

만약 토큰화된 금이 발전한다면, 상황은 매우 매력적일 수 있습니다. 그것은 금의 역사적 신용을 계승하면서 온체인 유동성, 조합 가능성 및 담보 능력을 얻게 됩니다. 이 경우, 금의 통화 프리미엄은 반드시 ETH로 흐르지 않을 것이며, 오히려 토큰화된 금으로 인해 더욱 강화될 수 있습니다.

이는 ETH에게 나쁜 일이 아닐 수 있습니다. 이러한 토큰화된 자산도 온체인 인프라가 필요하며, 이더리움 또는 이더리움 L2에서 발행, 거래 및 담보화될 수 있습니다.

그러나 이는 ETH가 더 많은 인프라 자산으로 기능하게 하며, 궁극적인 통화 프리미엄 자산이 아니라는 것을 의미합니다.

인프라는 분명히 가치가 있습니다. 그러나 인프라의 가치는 일반적으로 사용 지표, 수익, 네트워크 효과 및 가치 포획으로 돌아가며, 금의 총 시가총액, 부동산의 통화 프리미엄 또는 글로벌 준비 자산 풀과 직접적으로 비교되지 않습니다.

5. 이더리움의 가치 포획 문제는 여전히 해결되지 않았다

원문은 CLARITY가 ETH와 다른 스마트 계약 플랫폼 간의 격차를 확대할 것이라고 주장하며, 다른 L1은 두 번째 가치 평가 단계로 들어갈 수 있지만 ETH는 첫 번째 단계에 유지될 것이라고 합니다.

이 판단 또한 신중하게 다루어야 합니다.

현실 세계는 미국의 규제 분류에 따라 블록체인을 선택하지 않습니다.

다양한 국가, 자산 및 기관은 여러 요인에 따라 기본 네트워크를 선택합니다:

• 비용;
• 성능;
• 규제 준수 인터페이스;
• KYC/AML 요구 사항;
• 현지 규제 태도;
• 생태계 자원;
• 유동성;
• 자산 발행자 및 서비스 제공자와의 관계;
• 허가 환경이 필요한지 여부.

많은 RWA, 스테이블코인 및 결제 시나리오는 반드시 이더리움 메인넷을 선택하지 않을 수 있습니다. 그들은 L2, 응용 체인, 컨소시엄 체인 또는 현지 규정 및 비즈니스 요구에 더 적합한 다른 L1을 선택할 수 있습니다.

더 중요한 것은, 이더리움 생태계 내에서 많은 활동이 발생하더라도 ETH가 비례적으로 가치를 포획할 수 있다는 보장은 없다는 것입니다.

최근 몇 년 동안 우리가 보았듯이, L2가 이더리움 생태계를 확장했지만, L2가 규모를 확장할 경우, 실제로 얼마나 많은 가치가 ETH로 다시 유입될 수 있을까요?

대량의 거래량이 수수료가 지속적으로 감소하는 L2에서 발생하고, 응용 계층과 L2 자체가 더 많은 사용자 가치를 포획하며, ETH 메인넷은 최종 결제 및 보안을 처리하는 경우, ETH의 가치 포획 능력은 여전히 증명되어야 합니다.

이더리움 생태계가 성장한다고 해서 ETH의 가치가 동기화되어 증가한다고 가정할 수는 없습니다.

그래서 저는 ETH의 가치 평가는 네트워크 수익, 결제 수요, 담보 수요, 스테이킹 수익 및 생태계 가치 흐름과 같은 구체적인 문제로 돌아가야 한다고 생각합니다.

6. 이더리움을 사용한다고 해서 ETH를 구매하는 것은 아니다

또한 구분할 필요가 있습니다: 기관이 온체인 금융에 진입한다고 해서 그들이 ETH를 핵심 자산으로 배치할 것이라는 의미는 아닙니다.

기관은 다음과 같은 일을 할 수 있습니다:

• 이더리움 네트워크를 사용할 수 있습니다;
• 이더리움 L2를 사용할 수 있습니다;
• 토큰화된 펀드를 발행할 수 있습니다;
• 스테이블코인을 사용하여 결제할 수 있습니다;
• 온체인 수탁 및 규제 준수 송금 도구를 사용할 수 있습니다;
• DeFi 또는 허가형 DeFi를 사용할 수 있습니다;
• 서비스 제공자를 통해 간접적으로 온체인 금융에 접근할 수 있습니다.

이 모든 것은 그들이 대량의 ETH를 구매할 필요가 없다는 것을 의미합니다.

클라우드 서비스를 대량으로 사용하는 기업이 반드시 클라우드 서비스 회사의 주식을 구매하지 않는 것처럼, 블록체인 인프라를 사용하는 기관도 반드시 기본 토큰을 장기적으로 보유할 필요는 없습니다.

ETH가 "사용되는 네트워크"에서 "장기적으로 보유되는 자산"으로 전환되려면, 명확한 가치 포획 메커니즘이 필요합니다.

이 메커니즘이 여전히 불명확하다면, 시장은 계속해서 수익, 수수료, 스테이킹 수익 및 생태계 성장을 기반으로 ETH를 평가할 것입니다.

7. 거대한 서사는 가치를 지탱할 수 없다

지난 주기 동안, 시장은 거대한 서사에 대해 가치를 부여할 의향이 있었습니다.

"세계 컴퓨터", "가치 인터넷", "글로벌 결제 레이어", "탈중앙화 금융의 기초"와 같은 서사는 매우 강력합니다. 이더리움은 분명히 그 중 가장 중요한 대표입니다.

하지만 시장은 이미 변했습니다.

투자자들은 점점 더 질문하고 있습니다: 수익은 어디에 있습니까? 사용자는 어디에 있습니까? 가치 포획은 어디에 있습니까? 실제 수요는 어디에 있습니까? 규제 경로는 어디에 있습니까? 비즈니스 논리의 폐쇄형은 어디에 있습니까?

최근 몇 년 동안 우리가 반복해서 강조해온 것처럼, Web3는 단순히 비전에서 멈출 수 없으며, 결국 기본 가치와 기본 비즈니스 논리로 돌아가야 합니다.

그것은 수익을 창출할 수 있습니까? 더 나은 사용자 경험을 제공할 수 있습니까? 실제 경제 가치를 창출할 수 있습니까? 이러한 질문에 대한 답변이 없다면, 가장 거대한 서사도 장기적으로 가치를 유지하기 어려울 것입니다.

이것은 ETH에도 동일하게 적용됩니다.

비록 그것이 분명히 가장 중요한 Web3 인프라 중 하나이지만, 더 높은 가치를 얻기 위해 시장은 다음을 볼 필요가 있을 것입니다:

• DeFi의 재성장;
• 메인넷 수익의 회복;
• L2에서 L1으로의 더 명확한 가치 흐름;
• 이더리움 생태계 내 스테이블코인과 RWA의 실제 결제 수요;
• ETH 담보 수요의 지속적인 증가;
• 기관이 단순히 이더리움을 사용하는 것이 아니라, 실제로 ETH를 보유할 필요가 있습니다.

이 모든 것은 단일 법안으로 자동으로 이루어질 수 없습니다.

8. CLARITY의 진정한 의미는 규제 할인 수정을 위한 것이다

따라서 저는 CLARITY가 ETH에 미치는 영향을 규제 할인을 줄이는 것으로 보는 것이 더 맞다고 생각합니다. 수조 달러의 통화 프리미엄 재평가 잠재력을 여는 것이 아닙니다.

ETH는 과거에 규제의 불확실성에 직면해 있었습니다. 만약 미국 규제 기관이 ETH의 상품 속성을 더 명확하게 인정한다면, 이는 큰 긍정적인 요소가 될 것입니다.

그러나 이는 ETH를 "규제 꼬리 위험이 있는 네트워크 자산"에서 "더 명확한 규제의 네트워크 자산"으로 변화시킬 것입니다.

이는 이미 의미가 큽니다.

하지만 이는 ETH가 자동으로 금, BTC 또는 글로벌 준비 자산의 대체품이 된다는 것을 의미하지 않습니다.

만약 시장이 계속해서 네트워크 수익, 스테이킹 수익, L2 가치 흐름, DeFi 활성도, RWA 결제량 및 기관 사용 상황을 기반으로 ETH를 평가한다면, ETH의 가치는 계속해서 기본적인 요소에 의해 제약을 받을 것입니다.

이것은 나쁜 일이 아닐 수 있습니다. 우수한 인프라 자산은 높은 가치를 가져야 합니다. 그러나 그것들은 통화 프리미엄 자산과 동일하지 않습니다.

9. ETH에 대한 나의 입장

저는 여전히 ETH가 디지털 자산 산업에서 가장 중요한 자산 중 하나라고 믿습니다.

그의 장기 가치는 다음 몇 가지 측면에서 비롯됩니다: 첫째, 그것은 가장 중요한 오픈 소스 스마트 계약 네트워크입니다.

둘째, 그것은 DeFi, 스테이블코인, RWA 및 온체인 금융의 핵심 결제 레이어입니다.

셋째, 규제 관점에서 볼 때, 그것은 가장 방어적인 탈중앙화 인프라 중 하나입니다.

넷째, 그것은 장기적인 개발자, 응용 프로그램, 자산 및 기관의 인정을 축적했습니다.

다섯째, Web3가 대규모 상업적 응용으로 진입함에 따라, 그것은 매우 중요한 기본 신뢰 및 결제 자산이 될 수 있습니다.

그러나 이러한 가치는 인프라 가치, 네트워크 가치, 생태계 가치 및 담보 가치와 더 유사합니다.

그것은 일부 희소성 프리미엄, 규제 명확성 프리미엄 및 네트워크 효과 프리미엄을 누릴 수 있지만, 반드시 BTC나 금이 누리는 순수한 통화 프리미엄은 아닙니다.

ETH는 중요한 장기 가치를 가지고 있지만, 그 가치 평가 프레임워크는 잘못 대체되어서는 안 됩니다.

10. CLARITY는 ETH에 긍정적이지만, ETH를 금으로 보지 말라

저의 핵심 판단은 매우 직접적입니다:

CLARITY는 ETH에 긍정적이지만, 이것이 ETH가 금처럼 평가되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.

규제의 명확성은 긍정적이지만, 그것은 통화 프리미엄과 동일하지 않습니다.

ETH는 매우 중요한 온체인 금융 인프라 자산이지만, 그것이 반드시 글로벌 부의 궁극적인 저장 수단이 될 것이라는 보장은 없습니다.

앞으로 통화 프리미엄을 누릴 가능성이 여전히 주로 BTC, 금, 잠재적인 토큰화된 금 및 기타 높은 신용의 가치 저장 자산이 될 것입니다. ETH는 이러한 자산의 온체인, 유통, 담보, 결제 및 조합의 핵심 인프라로 기능할 가능성이 더 큽니다.

이 지위는 이미 충분히 중요하며, ETH를 "금보다 우수하다"는 서사에 억지로 끼워 넣을 필요는 없습니다.

ETH에 대해 더 견고한 가치 평가 프레임워크는 다음과 같을 수 있습니다: 규제의 명확성이 할인 수정을 촉진한다; 기관의 진입이 수요 증가를 촉진한다; DeFi, RWA, 스테이블코인 및 L2 생태계가 네트워크 사용량을 결정한다; 네트워크 수익, 담보 수요 및 가치 흐름이 장기 가치를 결정한다; 통화 프리미엄은 낙관적인 시나리오로 고려될 수 있지만, 기본 가정으로 삼아서는 안 된다.

이것이 제가 ETH 재평가 주장에 대한 주요 유보 의견입니다.

Web3 산업은 종종 실제 긍정적인 요소를 거대한 가치 이야기로 발전시킵니다. 상상력은 가치가 있지만, 근본적인 문제로 돌아가는 것이 더 중요합니다.

이 자산은 실제로 어떤 문제를 해결합니까? 누가 장기적으로 그것을 보유할 것인가? 그것을 보유하는 것의 보상과 위험은 무엇인가? 그 가치는 도대체 어디에서 오는가? 생태계가 발전하면, 가치가 정말로 이 토큰에 누적될 것인가?

이 질문들에 명확하게 답할 수 없다면, 단순히 규제 분류만으로는 진정한 가치 비약을 지탱하기 어려울 것입니다.