왜 암호화 프로젝트는 항상 이름을 바꾸고 싶어할까요?

저자: 谷昱, ChainCatcher

전통적인 상업 세계에서 브랜드 자산은 기업의 생명선입니다. 자주 이름을 바꾸는 것은 거의 자발적으로 성벽을 파괴하는 것과 같습니다.

엔비디아는 몇 년마다 이름을 바꾸지 않고, 애플은 어떤 사업 전환 때문에 Apple을 포기하지 않으며, 나이키도 시장 주기가 침체되었다고 해서 브랜드를 무너뜨리지 않습니다.

하지만 암호화폐 세계에서는 규칙이 종종 반대입니다. RootData의 통계에 따르면, 16% 이상의 암호화 프로젝트가 이름을 변경한 적이 있으며, 많은 일선 유명 프로젝트에서도 대량의 이름 변경 현상이 존재합니다.

어제, 체인 상 IP 생태계 [Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "체인 상 IP 생태계")이 DATA로 이름을 변경한다고 발표했으며, IP 토큰은 1:1 비율로 새로운 DATA 토큰으로 이전됩니다. 몇 달 전, Xion은 Verona로 이름을 변경했으며, Matrixport는 BIT로, TON 토큰 기호는 GRAM으로 변경되었습니다. 그 이전에, Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond, Matic Network 등 많은 유명 프로젝트가 이름을 변경했습니다.

더 극단적인 프로젝트는 이름을 한 번 이상 변경한 경우도 있습니다. 예를 들어 MAITRIX는 CENTRAL, X Network, XLD Finance와 같은 이전 이름을 가지고 있었고; BitSafe는 dlcBTC, DLC.Link라는 이름을 사용했습니다; TaleX는 Read2N, Metale Protocol이라는 이름을 사용했고; KGeN은 indiGG, Kratos Gaming Network라는 이름을 사용했습니다. 이름이 점점 더 많이 변경되지만, 대부분의 프로젝트는 새로운 이름으로 새로운 생명을 얻지 못하고 오히려 점차 침묵에 빠져듭니다.

이것은 암호화 산업에서 거의 진지하게 논의되지 않는 질문을 제기합니다: 왜 암호 프로젝트는 항상 이름을 바꾸고 싶어할까요?

답은 복잡하지 않을 수 있습니다: 암호 산업에서는 브랜드가 가장 중요한 자산이 아니며, 주목, 서사, 토큰 가격 및 유동성이 가장 중요합니다.

1. 암호 브랜드 충성도가 너무 낮습니다

전통적인 브랜드가 이름 변경을 두려워하는 이유는 사용자 충성도가 장기 소비 경험에서 비롯되기 때문입니다. 한 사용자가 수년간 iPhone을 구매하고, 수년간 스타벅스를 마시고, 수년간 나이키를 입었다면, 그 브랜드에 대한 인식은 하루아침에 형성되지 않으며, 어떤 마케팅 활동으로 쉽게 바뀌지 않습니다.

하지만 암호 프로젝트의 사용자 구조는 완전히 다릅니다.

대부분의 초기 사용자는 전통적인 의미의 소비자가 아니라 투자자, 에어드랍 헌터, 유동성 제공자, 노드 참여자 및 서사 거래자입니다. 그들은 제품을 사용하지만, 반드시 제품이 잘 사용되기 때문이 아니라, 에어드랍이 있을 가능성, 수익이 있을 가능성, 상승 여력이 있을 가능성 때문입니다.

이는 암호 브랜드의 사용자 충성도가 본질적으로 약하다는 것을 의미합니다.

전통 산업에서는 사용자가 "이 브랜드를 신뢰할 수 있는가?"라고 묻지만, 암호 산업에서는 사용자가 "이 코인이 오를 수 있는가?"라고 더 자주 묻습니다. 가격이 장기적으로 저조하고, 서사가 무효화되고, 생태계가 침체되면, 오래된 이름은 오히려 부정 자산이 됩니다.

폭락, 갇힘, 해킹 공격, 팀 논란 또는 경로 실패를 겪은 이름은 시장의 상상을 다시 불러일으키기 어렵습니다. 그것이 지닌 것은 브랜드 자산이 아니라 K선의 상처와 커뮤니티의 불만입니다.

이것이 암호 프로젝트가 자주 이름을 바꾸는 근본적인 이유이기도 합니다: 많은 경우에 이전 이름은 성벽이 없고, 오히려 역사적 짐만 있습니다.

2. 이름 변경은 마케팅 전략입니다

모든 이름 변경이 단순히 "가면을 바꾸는 것"으로 간주되어야 하는 것은 아닙니다. 일부 프로젝트는 이름을 변경하는 것이 원래 이름이 새로운 전략 범위를 수용할 수 없기 때문이며, 시장의 핫한 개념이 변화함에 따라 이름에 "Social", "DAO"와 같은 오래된 개념이 포함되어 있거나 이름의 의미가 부합하지 않는 경우, 이름 변경은 필연적인 선택입니다.

예를 들어, 탈중앙화 소셜 프로토콜 OpenSocial은 AI로 전환한 후 Eden으로 이름을 변경했으며, 탈중앙화 전자 서명 플랫폼 EthSign은 사업 확장 후 이름에서 "Eth"를 삭제하기로 선택했습니다. 이더리움 사이드체인 Matic Network는 여러 확장 솔루션을 구축한 후 Polygon으로 이름을 변경했습니다(다각형을 의미).

프로젝트의 사업 경계가 근본적으로 변화할 때, 원래 브랜드는 외부 인식을 제한할 수 있습니다. 이때 이름 변경은 필요한 전략적 조정입니다.

물론, 많은 프로젝트가 "핫한 개념"을 타고 가기 위해 이름을 바꾸어 더 많은 주목을 받을 수 있습니다. 지난 메타버스 열풍에서 Elrond는 MultiversX로 이름을 변경했으며, 이름에 "Multiverse" 요소를 직접 추가하여 메타버스와 다차원 디지털 세계의 서사에 탑승하려고 했습니다.

유사하게, AI, RWA, Perp가 산업 핫이슈가 되면서 많은 프로젝트가 이름을 변경하여 새로운 개념에 빠르게 접근합니다. 예를 들어, Vanilla Finance는 Superp로, Function X는 Pundi AI로 이름을 변경하여 자신들의 서사를 재구성합니다.

결국 암호 산업에서 서사는 자산 가격 책정의 일부입니다. 이름이 새로운 서사에 가까울수록 거래소, KOL, 소액 투자자 및 시장 자금의 주목을 더 쉽게 받을 수 있습니다.

또한 많은 프로젝트에서 이름을 바꾸는 핵심 이유는 이전 브랜드가 신뢰의 바닥에 떨어졌기 때문입니다.

암호 산업 역사에서 해킹 공격, 계약 결함, 크로스 체인 브리지 도난, 팀 논란은 프로젝트의 브랜드 신뢰를 신속하게 파괴할 수 있습니다. 사용자가 특정 이름을 "도난", "폭락", "도주", "보상 불만족"과 연결짓게 되면, 이전 이름을 계속 사용하는 것은 지속적으로 부정적인 여론을 짊어지는 것을 의미합니다.

따라서 이름 변경은 프로젝트 측의 가장 직접적인 PR 도구가 되며, "브랜드 재구성"이라는 미명 하에 이루어집니다.

Anyswap은 도난 후 Multichain으로 이름을 변경했으며, Alpha Finance는 3700만 달러가 도난당한 후 Stella로 이름을 변경했습니다. 표면적으로 그들은 제품 라인과 전략적 위치를 조정하고 있는 것처럼 보이지만, 시장 인식에서 이름 변경은 어느 정도 "옛 기억을 잘라내는" 기능을 수행합니다.

3. 이름 변경과 토큰 교환의 회색 공간

단순히 이름을 바꾸는 것이라면 영향은 사실 제한적입니다. 진정으로 경계해야 할 것은 많은 암호 프로젝트가 이름을 변경할 때 종종 토큰 교환을 동반한다는 것입니다.

토큰 교환은 이전 토큰이 새로운 토큰으로 이전되어야 함을 의미하며, 거래소는 공지를 발표하고, 입출금이 중단되며, 이전 거래 쌍은 상장 폐지되고, 새로운 거래 쌍이 상장됩니다. 프로젝트 측에게는 드문 이차 상장 기회입니다.

많은 프로젝트는 토큰 분할도 함께 진행합니다. 예를 들어 1:100, 1:1000으로, 원래 가격이 높은 토큰을 더 많은 수량으로 나누어 단일 토큰이 더 저렴해 보이게 합니다. SKY, BEAM 등의 프로젝트가 유사한 접근 방식을 사용했습니다. 분할 자체는 회사 가치를 변경하지 않지만, 낮은 단가는 종종 소액 투자자의 주목을 더 쉽게 끌 수 있습니다.

더 중요한 것은, 이름 변경과 토큰 교환 후 거래소의 역사적 K선이 종종 초기화된다는 것입니다.

많은 오래된 코인에게는 역사적 짐이 매우 무겁습니다. 지난 몇 년 동안 수많은 갇힘, 하락 추세, 부정적인 뉴스 및 저항선이 모두 이전 K선에 응축되어 있습니다. 새로운 코인이 상장된 후, 표면적으로는 새로운 차트를 가지며, 역사적 고점의 압박이 없고, 장기 하락의 그림자도 없으며, 그렇게 직관적인 갇힘 기억도 없습니다.

이는 프로젝트 측과 시장 조성자에게 매우 유리합니다. 이전 코인이 새로운 코인으로 이전될 때, 많은 거래소는 입출금을 중단합니다. 이때 이차 시장의 실제 유통량은 매우 가벼워질 수 있습니다. 일부 거래가 가능한 플랫폼에서 시장 조성자는 상대적으로 적은 자금으로도 새로운 코인의 가격을 끌어올려 "업그레이드 후 폭등"이라는 시장 착각을 만들어낼 수 있습니다.

그 후, 프로젝트 측, 초기 참여자 또는 시장 조성자는 유동성 회복과 사용자 추격을 통해 출하를 완료할 수 있습니다.

이것이 이름 변경과 토큰 교환의 가장 위험한 부분입니다: 표면적으로는 브랜드 업그레이드인 것처럼 보이지만, 실질적으로는 유동성 재설정일 수 있습니다.

더 나아가, 많은 프로젝트는 토큰 교환 과정에서 토큰 경제학을 재설계하기도 합니다. 일반 사용자는 1:1 이전을 보고 자신의 권리가 손상되지 않았다고 생각합니다. 그러나 프로젝트 측은 동시에 검증자 보상, 생태계 기금, 팀 인센티브, 노드 보조금 및 전략적 비축을 추가하여 대량의 새로운 토큰을 창출할 수 있습니다.

FRONT는 [Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "의도를 중심으로 한 블록체인")으로 이름을 변경했으며, TVK는 Vanar Chain으로 이름을 변경했습니다. 이들은 모두 노드 보상, 생태계 구축 등의 이유로 대량으로 토큰을 발행하여 사용자 보유 가치가 희석되도록 했습니다.

4. 진정한 문제는 이름 변경이 아니라 역사 회피입니다

암호 프로젝트는 물론 이름을 변경할 수 있으며, 이는 심각한 문제가 아닙니다.

기술 경로 변화, 제품 경계 확장, 시장 핫이슈 전환, 법적 위험 분리 등은 모두 합리적인 브랜드 재구성을 가져올 수 있습니다. Matic이 Polygon으로 이름을 변경한 사례는 좋은 이름이 프로젝트가 더 큰 전략적 공간을 수용하는 데 도움이 될 수 있음을 보여줍니다.

하지만 더 많은 경우에 암호 프로젝트의 이름 변경은 브랜드를 정착시키기 위한 것이 아니라 브랜드에서 도망치기 위한 것입니다.

옛 K선에서 도망치고, 갇힘에서 도망치고, 해킹 공격에서 도망치고, 실패한 서사에서 도망치고, 사용자 의문에서 도망치고, 더 이상 이야기할 수 없는 것에서 도망칩니다.

이것이 암호 산업과 전통 상업 세계의 가장 큰 차이점입니다: 전통 기업은 브랜드 기억을 잃는 것을 두려워하지만, 많은 암호 프로젝트는 사용자가 너무 많은 것을 기억하는 것을 두려워합니다.

따라서 프로젝트가 이름 변경을 발표할 때, 시장은 단순히 새로운 이름이 무엇인지 물어보아서는 안 되며, 세 가지 질문을 추궁해야 합니다:

그것이 실제로 추가한 진정한 능력이나 전략은 무엇인가? 그것의 토큰 경제학은 변화했는가? 그것이 가장 잊고 싶어하는 옛 역사는 무엇인가?

이름 변경 뒤에 진정한 제품, 진정한 수익, 진정한 사용자 및 더 명확한 전략이 있다면, 이는 새로운 단계의 시작일 수 있습니다. 하지만 이름 변경이 단순히 토큰 교환, 핫이슈 타기, 발행 증가 및 K선 초기화와 함께 이루어진 것이라면, 이는 대개 잘 포장된 오래된 게임일 가능성이 높습니다.