누가 BitMart를 죽였나요?

저자: Zhou, ChainCatcher

영구 계약의 선구자 BitMEX가 중단된 후, BitMart도 무너졌다.

7월 15일, BitMart는 2026년 상반기 보고서를 발표했다. 이 보고서는 8주년을 주제로 하여, 장기주의와 다음 주기를 위한 구축에 대해 이야기하며, 하반기 6대 발전 방향을 나열했다.

단 11일 후, BitMart는 거래 플랫폼 운영을 순차적으로 중단한다고 발표했다.

하지만 이는 회사가 즉시 사라진다는 의미는 아니다. 공식 발표에 따르면, 플랫폼 거래 서비스는 8월 26일까지 계속되며, 계좌 출금 창구는 2027년 1월까지 열려 있어, 사용자는 기한 내에 자산을 회수할 수 있다.

MSX 창립자 Bruce는 공개적으로 BitMart 인수를 제안하며, 이미 상대방과 연락을 취했다고 밝혔다(발표 시점 기준 BitMart는 이에 대한 응답을 하지 않았다). 동시에, 후오비 HTX, Websea 등 플랫폼은 빠르게 통로를 열어 BitMart의 사용자와 퇴사 직원을 확보하기 위해 경쟁하고 있다.

회사의 CEO Nathan Chow는 7월 24일에야 직무 종료를 통보받았으며, 중단 결정에 대해 전혀 알지 못했다고 밝혔다. 그는 공개 발표를 통해 플랫폼이 중단된다는 사실을 알게 되었다.

갑작스러운 중단, 그러나 경영자는 의사 결정에서 배제되었고, 그 "사망 원인"에 대한 논의가 많아졌다.

중소 거래소는 정말로 생존의 길이 없는가?

BitMart의 죽음을 둘러싼 시장의 가장 주류적인 설명은 그것이 업계 경쟁에 의해 퇴출되었다는 것이다.

Colin Wu 등은 비일선 해외 거래소가 일반적으로 돈을 벌지 못하고 희망이 보이지 않아 자발적으로 중단을 선택했다고 지적했다. 그는 심지어, 일선 거래소를 제외한 나머지 거래소들이 차례로 퇴장할 것이라고 예측했다.

유사한 판단이 많다. 일부 관찰자는 중소 거래소의 생존 공간이 심각하게 압축되고 있으며, 폐업의 물결은 피할 수 없다고 주장한다; 또 다른 사람은 작은 거래소가 시대에 버림받을 운명이라고 단언한다.

이 논리를 뒷받침하는 것은 구조적인 산업 변화의 집합이다.

첫째, 선두가 높은 독점 상태에 있으며, 업계에서는 올해 여전히 수익을 낼 수 있는 대형 거래소가 약 5개 정도만 남을 것이라고 추정하고 있다.

둘째, 규제가 강화되어 해외 공간이 축소되었고, 미국, 한국, 유럽 시장이 차례로 긴축되면서 해외 거래소의 여유 공간이 점점 줄어들고 있다. 업계 관계자 Haotian은 전체적인 규제 추세 속에서 CEX 간의 경쟁이 상상 이상으로 잔혹하며, 라이센스, 준비금 증명, KYC/AML 등의 요구 사항이 거래소가 생존할 수 있는 입장권이 되었다고 지적했다. 과거의 "한 고래가 떨어지면 만물이 생긴다"는 제로섬 게임의 공간이 크게 축소되었고, 많은 중단은 경쟁 압력에 대한 자발적인 퇴출처럼 보인다.

셋째, Binance Alpha의 충격이다. KOL Phyrex는 Alpha가 알트코인과 커뮤니티 코인에 더 나은 출처를 제공하여, 3선 및 4선 거래소의 상장 수익과 공동 투자 수익을 직접적으로 감소시켰다고 언급했다. 그는 또한 거래를 이끌어주는 선생님의 이동에 대해 언급하며, 더 높은 수익을 올릴 수 있는 새로운 플랫폼이 등장하면 이들 선생님이 사용자와 함께 빠르게 이동할 것이라고 말했다.

체인 조사자 ZachXBT도 이번 주기에서 많은 아시아 해외 거래소가 도박 모델을 모방하고 있으며, 이러한 플랫폼은 본래 오래 지속되기 어렵다고 지적했다. 그러나 그는 BitMart의 구체적인 문제보다는 전체 해외 도박 모델의 위험을 지적했다.

또한, TradFi와 미국 주식의 토큰화가 비선두 거래소를 구할 수 없다는 의견도 있다. Skanda 등 KOL은 CEX가 미국 주식을 다루는 경우, 선두 몇 개를 제외한 사용자들은 관심을 두지 않으며, BitMart가 미국 여러 주의 라이센스를 모두 취득했음에도 불구하고 쉽게 무너진 것은 이러한 판단의 부수적인 증거라고 지적했다.

이 논리는 자가 모순이 없으며, 많은 현상을 설명할 수 있다. 이를 따라가면 중소 거래소의 결말은 이미 정해진 것처럼 보인다.

사실 이러한 판단을 내리기는 매우 어렵다.

과거 거래소는 누가 더 많은 지면을 확보하고, 누가 더 많은 분열을 일으키며, 누가 더 낮은 리베이트를 제공할 수 있는지를 경쟁했다. 이러한 동질화된 내전의 공간은 사실 축소되고 있다. 동시에, TradFi 자산이 대량으로 유입되고 있으며, 거래 품목도 지속적으로 팽창하고 있다.

그러나 대다수의 비관론자들이 말하는 TradFi가 거래소를 구할 수 없다는 것은 아마도 반만 맞는 말일 것이다.

단순히 몇 개의 미국 주식 표적을 상장하는 것은 경쟁력을 형성하기 어렵다. 그러나 주식과 계약, 주식과 외환을 조합하여 진정으로 차별화된 제품을 만들어 다양한 배경의 투자자들이 암호화 시장에 더 원활하게 진입할 수 있도록 하는 것은 또 다른 개념이다. 이는 거래소에 대해 오히려 실력과 혁신을 겨룰 가능성을 증가시킨다.

Haotian도 중소 거래소는 생존을 위해 차별화된 위치를 찾아야 한다고 언급했다. 즉, 특정 지역 라이센스와 현지화 서비스에 깊이 파고들거나, TradFi 자산, Perps, RWAFi와 같은 특정 세분화된 제품에 집중하거나, 암호화 원주율의 혁신 서사를 완전히 수용해야 한다.

이 판단이 성립한다면, 산업의 경쟁 차원이 이동하고 있다. 초점은 누가 더 낮은 리베이트를 제공하는가에서 누가 제품을 더 잘 만들 수 있는가, 누가 재무와 거버넌스를 더 투명하게 할 수 있는가로 이동하고 있다. 중소 거래소의 공간이 완전히 막히지 않았으며, 변한 것은 생존 방식이다.

BitMart로 돌아가면, 그들은 중단 전에도 TradFi와 차별화된 제품 플랫폼을 강력히 추진하고 있었다. 만약 중소 거래소의 생존의 길이 실제로 존재한다면, 그들의 갑작스러운 죽음은 경쟁의 청산으로 간단히 설명될 수 없다.

이. 진정한 병폐는 내부 거버넌스에 있다

현재 공개된 단서를 종합해보면, 더 두드러진 문제는 내부에 있다.

1. 결정의 불투명성

어떤 의견은 암호화폐 프로젝트의 CEO가 대개 투자자에 의해 전면에 나선 대변인일 뿐이며, 실권이 부족한 것이 일반적이므로 큰 놀라움이 없다고 본다. 그러나 BitMart처럼 플랫폼 중단과 같은 생사가 걸린 결정조차 명목상 최고 관리자가 완전히 숨겨져 있어, 그가 일반 사용자와 마찬가지로 공개 발표를 통해서만 알게 되는 것은 여전히 드문 일이다.

중국어 시장 운영을 담당했던 전 직원도 자신이 발표 후에야 관련 조정을 알게 되었다고 밝혔다. 정상적으로 운영되는 조직은 이렇지 않으며, 이는 본질적으로 거버넌스의 혼란을 강하게 신호하는 것이다.

2. 사업 방향과 중단 결말의 불일치

BitMart H1 보고서에 따르면, 플랫폼은 TradFi 구역과 IPOPrime 사업을 확장했으며, 신규 영구 계약 거래 쌍이 전년 대비 203.7% 증가하고, 자산 관리 규모가 전년 대비 약 256% 증가했으며, 예측 시장 제품도 출시하고 호주 라이센스 주체 구축을 완료했다.

즉, 회사는 상반기 동안 TradFi, 영구 계약 및 예측 시장에 집중적으로 투자하고 있었으며, 팀은 산업이 나아가야 할 방향에 대한 판단이 명확하고, 현재 검증된 방향을 밟고 있었다. 그러나 회사는 갑자기 중단으로 나아갔으며, 이는 중단 버튼을 누른 힘이 사업 외부에서 왔음을 정확히 보여주며, 최고 수준의 의지가 큰 비중을 차지하고 있음을 나타낸다.

3. 내부 운영 의지의 의구심

BitMart 내부에 접촉하거나 이해한 여러 사람들은 유사한 그림을 묘사했다. 암호화폐 전문가(Skanda)는 이전 이웃이 BitMart 고위 경영자였으며, 사적인 대화에서 플랫폼 내부의 혼란과 터무니없는 사업 결정을 자주 언급했다고 말했다. 사람들을 붙잡지 못하고 시대에 뒤떨어지며, 사장도 운영에 무관심하다고 전했다.

자칭 전 내부 인사라는 계정(@Start16Start)은 중단 소식이 그에게는 놀랍지 않으며, 플랫폼이 실현 불가능한 KPI로 급여를 삭감하고, 지급해야 할 보너스를 거부하며, 직원 및 협력자에 대한 신뢰가 부족한 문제를 겪고 있다고 밝혔다.

또한, 내부에서 장기적으로 리더를 공수하고, 평가에 불합격하면 강등시키며, 권력 구조가 불균형하고, 보상이 특정 부서에 우선적으로 치우치는 경향이 있다는 목소리도 있다.

이러한 주장은 개인의 시각에서 나온 것이며 독립적으로 검증할 수는 없지만, 측면 참고로만 사용할 수 있다. 그러나 이들은 모두 하나의 방향을 가리킨다: 플랫폼 내부의 운영 의지가 부족하고, 관리가 장기적으로 혼란스러운 문제는 중단 후 갑자기 나타난 것이 아니다.

4. 청산 실행의 투명성 결여

이 또한 시장의 의문이 가장 집중된 부분이다. 중단 발표 후, 대규모 사용자들이 공개적으로 권리를 주장하기 시작했다.

사용자 @MINGLIbtc가 주도하여 구성한 권리 주장 그룹에 따르면, 이미 수십 명의 영향을 받은 사용자가 등록되었으며, 출금할 수 없는 자산의 총액은 수백만 달러에 달하고, 그 중 상당수는 USDG, PYUSD 안정화폐 투자로 유입된 고금리에 끌려 들어온 것이다.

여러 사용자들은 출금이 불가능하다는 주장을 하고 있다. USDG는 ERC20 및 Solana 두 네트워크에서 출금이 모두 중단되었으며, USDG/USDT, PYUSD/USDT의 교환 출구도 사용할 수 없고, 대규모 USDT 출금은 오랫동안 막히거나 반송되었으며, 플랫폼은 간헐적으로 100 USDT 수준의 소액만 해제하고 있다. (현재 권리 주장 그룹의 인원 수와 금액은 일방적인 진술이며, 독립적으로 검증되지 않았다.)

또한, 이러한 사용자들이 설명하는 상황은 BitMart의 이전 발표와 명백히 일치하지 않는다.

7월 26일의 중단 발표에는 출금 서비스가 계속 열릴 것이라고 명시되어 있으며, 사용자에게 가능한 한 빨리 투자금을 회수하고 잔액을 확인하며, 신속히 출금하라고 요구하고 있다. 그러나 사용자들이 보고하는 것은 대규모 출금 중단이다.

더 이전인 7월 21일, BitMart는 안정화폐 거래 쌍 수수료 인하 발표를 하였으며, PYUSD/USDT, USDG/USDT 등 6개 거래 쌍을 A급 수수료로 조정하여 거래 비용을 낮추고 보다 투명하고 효율적인 거래 환경을 제공하겠다고 밝혔다.

Arkham 데이터에 따르면, BitMart와 관련된 지갑 잔액은 7월 6일 약 1억 200만 달러에서 중단 후 약 6900만 달러로 감소했다. 중단 발표 후 24시간 내에 단 58개의 지갑만이 출금을 완료했으며, 총액은 약 80.5만 달러에 달한다.

거래소가 청산 기간 동안 자금을 모으는 것은 일반적인 운영이지만, 지갑 조정과 일부 사용자의 출금 불만만으로는 유용한 자산이 유용되었다고 단정할 수는 없다. 그러나 공식은 중단 전 수수료를 낮추고 출금이 계속 열릴 것이라고 약속하는 한편, 출금이 막히고 잔액이 감소하는 상황을 남겨두어, 이러한 것들이 결합되어 시장은 이 유기적인 청산의 투명성에 대해 합리적인 의문을 제기하게 되었다.

마지막으로

시선을 전체 산업으로 돌리면, 2선 거래소가 최근 연이어 중단되거나 축소되고 있다. 그러나 그들의 죽음 원인은 단순히 산업 경쟁이라는 광범위한 단서로 귀속되기 어렵다.

BitMart도 마찬가지다. 그것을 중단으로 몰아넣은 것은 내부 거버넌스의 혼란, 최고 수준의 의지의 갑작스러운 전환, 그리고 여전히 명확히 설명되지 않은 몇 가지 요인들로 보인다. 이러한 것들은 경쟁이라는 두 글자로 요약될 수 없다.

더욱 질문해야 할 것은, 이 산업이 진정으로 제품과 사용자를 마음에 두는 빌더가 너무 부족한 것인지, 그리고 검증 가능한 투명성이 너무 부족한 것인지이다.

이런 상황이 점점 더 많아지면, 무너지는 것은 BitMart 하나만이 아니라, 이 사업에 대해 사용자들이 가져야 할 신뢰도 함께 무너질 것이다.