a16z: 회사에서 DAO로, DUNA는 차세대 조직 형태가 될 수 있다

원문 제목：From corporation to crowd: How organizations evolved through time and technology

원문 저자：Tim Sullivan、Robert Hackett，a16z crypto

원문 편집：심조 TechFlow

심조 안내: 마르코 폴로의 가족 무역에서 네덜란드 동인도 회사에 이르기까지, 모든 상업 혁명의 본질은 "어떻게 낯선 사람들이 협력하게 할 것인가"이다. a16z의 이 글은 조직 형태 500년의 진화를 정리하고, DAO가 직면한 법적 딜레마를 지적한다------기술적 문제가 아니라 제도적 공백이다. Web3 프로젝트가 규제 프레임워크 내에서 어떻게 운영될 수 있을지 고민하는 실무자들에게는 진지하게 읽어볼 가치가 있는 배경 글이다.

몇 세기 동안 상업의 핵심 도전 과제는 변하지 않았다: 어떻게 역할이 다르고 정보가 비대칭적이며 이해관계가 다른 사람들이 공동의 목표를 위해 협력할 수 있을까? 그 답은 거의 항상 어떤 형태의 조직 혁신------새로운 구조, 이전 세대가 실현할 수 없었던 방식으로 위험, 보상 및 책임을 분배하는 것이다. 상업의 역사 또한 협력의 역사이다.

회사 제도는 최근의 위대한 조직 비약으로, 산업 시대를 위해 태어났으며, 그 시대의 협력 문제를 해결하고 활용하기 위해 특별히 설계되었다. 그러나 소프트웨어와 인터넷 원주율 프로토콜은 전통 기업의 불가피한 비용------다단계 집중 관리, 관료적 비대, 중간화 등을 줄이고 있다.

현재의 법적 구조는 이 새로운 세계를 위해 설계되지 않았다. 현재 다음 조직 비약의 강력한 경쟁자로 떠오르는 것은 DUNA------상대적으로 새로운 법적 실체로, 현재 미국 의회에서 추진되고 있는 일생에 한 번 있는 시장 구조 법안에서 유일하게 명확히 인정받고 있는 법적 실체이다. 이는 인터넷 원주율 조직을 위해 진정으로 설계된 유일한 구조라고 할 수 있다.

왜 새로운 조직 형태가 오늘날 등장하고 있는지를 이해하기 위해서는 회사 제도가 도대체 어떤 문제를 해결했는지를 되짚어보고, 우리가 어디로 가고 있는지를 살펴볼 필요가 있다.

상인이 위험을 관리하는 방법

회사가 등장하기 전, 상업은 개인적인 일이었다: 마르코 폴로가 아버지와 삼촌과 함께 장거리 무역을 하는 모습을 상상해보라. 이러한 가족 사업에서는 그들은 정말로 목숨을 걸고 있었다. 계약이 문제가 생기면 개인 재산이 완전히 사라질 수 있으며------심지어 생명도 위태로워질 수 있다.

상인의 모험은 주로 두 가지 보호에 의존했지만, 두 가지 모두 보장되지 않았다. 첫 번째는 지정학적이다: 몽골 제국의 "몽골 치세"가 가져온 상대적 평화. 만약 당신이 몽골인이 좋아하는 사람을 모욕한다면, 당신은 큰 문제에 빠질 것이다. 두 번째는 사회적이다: 만약 당신이 누군가를 속이거나 계약을 위반하면, "상인법" (Lex Mercatoria, 상인이 자율적으로 시행하는 명예 규범, 약 1100---1600년 경) 을 위반하게 되어, 당신의 명성이 바닥으로 떨어지고, 취안저우에서 팀북투까지의 무역 네트워크에서 블랙리스트에 오르게 된다.

강력한 제도가 없는 상황에서, 상인의 한 마디는 정말로 금보다 더 가치가 있었다. 폴로 가족은 혈연 관계 덕분에 비교적 수월했지만, 다른 많은 상업 파트너십은 그렇게 순조롭지 않았다.

강력한 제도가 없는 상황에서, 상인의 한 마디는 정말로 금보다 더 가치가 있었다.

상업이 오랫동안 직면해온 큰 문제는 위임자와 대리인 간의 긴장이다; 여기서는 투자자와 상인 간의 관계를 의미한다. 중세의 "콘멘다" (commenda)는 혁신으로, 제한된 책임 보호를 제공했다: 투자자는 자신의 출자 한도 내에서만 손실을 부담하고, 상인도 이론적으로 마찬가지이다. 파트너는 초기 출자 비율에 따라 이익을 분배한다. 콘멘다는 자발적으로 형성되었으며, 어떤 공식 규정보다도 앞서 있었다. 그러나 모든 거래는 약간의 풍파로도 전복될 수 있었다. 이 모델은 규모화할 수 없었다: 콘멘다는 한 번의 항해가 끝나거나 파산하거나 사망할 때 해산되었다.

더 나아간 혁신은 피렌체의 "회사" (compagnia)------메디치 은행을 생각해보라. 이 형태는 콘멘다보다 더 지속적이고 운영상 더 복잡한 법적 실체이다. 회사는 여러 당사자 간의 장기 상업 관계를 유지할 수 있지만, 여전히 모든 파트너의 개인 책임 위에 세워져 있다. 이는 중세 역사상 가장 진보된 전회사 도구------중세 파트너십의 정점------이지만, 여전히 파트너를 위험에 노출시킨다. 교회와 대학은 이미 로마의 "universitas" 개념(집단을 단일 법인으로 간주하는 것)에서 유래된 법적 인격을 누리고 있었지만, 상업 기업은 완전히 독립적인 법적 신분이 결여되어 있었다.

이러한 결함은 17세기까지 해결되지 않았다. 그 당시 초기 현대 유럽은 새로운 것을 발명했다. 이 혁신과 그 법적 보호는 기업이 자본을 모집하고, 주식 발행을 통해 소유권을 분배하며, 소유자가 책임을 지지 않도록 하는 것을 더 쉽게 만들었다------이것이 바로 회사이다. 이러한 회사 권한은 네덜란드 동인도 회사(VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie)에게 가장 유명하게 부여되었으며, 사람들이 회사가 얼마나 좋은 아이디어인지 깨닫게 되면서 빠르게 유럽의 다른 지역으로 퍼졌다. (비록 영국 동인도 회사가 VOC보다 몇 년 먼저 설립되었지만, 그 제도는 VOC만큼 성숙하지 않았고, 특정 항해를 위해 자금을 모집했으며, 공개 모집 메커니즘이 없었다.)

운영 위험을 줄이고 조정 비용을 감소시킴으로써, 회사 제도는 대규모 자본 집약적 기업을 가능하게 했으며------현대 세계의 절반을 창출했다.

규모의 대가

회사가 일련의 실제 문제를 해결하는 동시에, 새로운 문제를 가져왔다. 그것의 첫 번째 성과는 참여자들이 서로의 결과에 관심을 갖기 시작하게 한 것이다: 주주, 이사 및 선장을 동일한 법적 실체와 동일한 이익선에 묶음으로써, 회사는 각 당사자가 본래는 다른 사람에게 무책임하게 전가할 수 있었던 비용을 내부화하도록 강요했다. 그러나 공동의 이익은 완전한 일치의 동기를 의미하지 않는다.

VOC를 예로 들면, 그 법적 형태는 익숙하지만 복잡하다: 주주에는 투자 수익을 갈망하는 많은 네덜란드 시민이 포함되지만, 그들은 자신의 삶에 너무 바빠 VOC의 일상 운영이나 거시 전략에 신경 쓸 여유가 없다. 이사회 "십칠 신사" (Heeren XVII)는 모두를 위해 돈을 벌기 위한 계획을 세우는 책임이 있다. 동남아시아의 선장과 상인은 제한된 정보와 자원으로 회사를 위해 최선의 결정을 내려야 한다.

이론적으로는 그렇다. 현실에서는 이 세 당사자의 이익이 완전히 일치하지 않는다; 한 쪽이 다른 쪽의 이익을 희생하여 자신에게 더 많은 이익을 취할 수 있다.

공동의 이익은 완전한 일치의 동기를 의미하지 않는다.

선장들이 십칠 신사의 감독과 통제를 벗어나 다른 배를 약탈하거나 자금을 유용하지 않도록 어떻게 보장할 것인가? 상인이 뇌물을 받거나 자신을 위해 더 큰 거래를 성사시키지 않도록 어떻게 방지할 것인가? 이사회가 올바른 결정을 내리도록 어떻게 보장할 것인가? 만약 당신이 신교 가치관을 동시에 신봉하는 주주 그룹이라면, VOC의 때때로 약탈적인 행동에 불만을 품고 있다면, 어떻게 해야 할까? 이러한 문제들은 인센티브 설계의 다양한 혁신을 촉발했다------옵션, 배당금, 감사, 감독, 심지어 소위 효율 임금------그리고 국가가 공정한 경쟁을 보장하는 새로운 법적 보호 메커니즘을 도입했다. 물론, 이는 수많은 남용 행위를 초래하기도 했다.

그러나! 시간이 지남에 따라 진화한 회사 제도는 여전히 협력을 조정하고, 인센티브를 낮추며, 이익을 창출하고, 모든 참여자를 보호하는 데 있어 우리가 가진 최선의 도구이다.

미국 건국 직후, 특별 입법을 통해 회사 형태를 인정했지만, 처음에는 매우 드물었다. 1791년 국회에서 특허를 받은 미국 최초의 은행은 가장 초기이자 가장 유명한 사례이다. 뉴욕은 1811년 첫 번째 일반 회사법을 도입했다. 19세기 중반까지 더 많은 주에서 특별 법안 없이 회사를 등록할 수 있도록 허용하였고, "제한 책임" 개념이 각 주에서 점차 표준화되었다. 이후 19세기 말 산업화 물결 속에서 회사 수가 폭발적으로 증가하였고, 1899년 델라웨어주 일반 회사법이 그 상징적인 성과로 자리 잡았다.

협동조합은 19세기에 등장한 또 다른 선택지이다. 이들은 또 다른 조정 방안을 탐색했다: 회원 소유와 민주적 거버넌스. 농민, 소비자, 노동자 및 신용 협동조합은 협동조합을 통해 참여자의 이익을 조직 자체와 더 직접적으로 결합시켰다. 협동조합은 일부 분야에서 성공을 거두었지만, 전반적으로 여전히 전문화되어 있었다. 한편, 회사 형태는 점점 더 인기를 끌었다.

또 다른 선택지는 유한 책임 회사, 즉 LLC이다. LLC는 독일의 GmbH나 영국의 유한회사(Ltd.)와 같은 더 오래된 전신이 있지만, LLC 자체는 상당히 늦게 등장했다: 와이오밍주는 1977년에야 이를 법으로 명시했다. 그 이전에 회사는 제한된 책임을 제공했지만, 구조가 경직되어 있고 이중 과세에 직면해 있었으며, 파트너십은 유연하지만 참여자에게 개인적 위험을 안겼다. LLC는 두 가지의 장점을 모두 취합하여------제한 책임과 투명한 세무 처리------모든 종류의 소규모 기업에 더 적합하게 만들었다. 오늘날, 그것은 많은 스타트업, 소기업 및 투자 매체의 기본 형태가 되었다.

그 후 여러 가지 작은 변형이 등장했다: 유한 책임 파트너십(LLP, 1991년), 저수익 유한 책임 회사(L3C, 2008년), 공익 회사(2010년) 등. 이들은 분명히 유용하며, 특정 용도에 대한 회사 형태의 정제를 위한 것이다. 그러나 일정한 주기로 기술이 가능성의 경계를 변화시켜, 상대적으로 혁신적인 새로운 형태를 촉발한다.

DAO 및 그 딜레마

탈중앙화는 바로 이러한 혁신적인 개념이다: 대규모 집단이 중앙 집중 관리나 신뢰할 수 있는 중개인 없이도 조정할 수 있다.

암호화폐 분야가 등장하기 전------특히 사토시 나카모토가 블록체인을 발명하기 전------이러한 가능성은 현실적 차원보다는 철학적 차원에 더 많이 머물렀다. 암호화폐 분야에서 가장 초기의 위대한 혁신 중 하나는 DAO, 즉 탈중앙화 자치 조직이다. DAO는 소프트웨어로 코딩된 규칙에 의해 관리되고, 중앙 기관이 아닌 참여자들이 집단적으로 관리하는 조직이다. 중앙 집중 관리 팀이나 이사회가 없고, 십칠 신사도 없다.

하지만 탈중앙화 거버넌스는 어렵다. 토큰 보유자들이 중요한 사안에 대해 투표하도록 하는 것은 개인 주주들이 이사회를 선출하도록 하는 것보다 더 어렵다는 것이 입증되었다------후자의 투표율은 본래도 끔찍할 정도로 낮고, 미국의 지방 선거와 비슷하다. 권력이 소수의 토큰 보유자에게 집중되지 않도록 보장하는 것도 마찬가지로 도전적이다.

최근 몇 년간의 법적 환경은 이러한 도전을 더욱 악화시켰다. 불행히도, 이전 정부의 미국 증권 거래 위원회(SEC)는 암호화 프로젝트에 대한 명확한 규칙을 제공하는 것을 거부했으며, 산업에 대한 급진적인 단속을 통해 이러한 모호성을 무기로 삼았다. 기업가 정신은 불확실성 속에서 성장하기 어렵다; 규칙이 명확하더라도 운영은 이미 충분히 어렵다.

기업가 정신은 불확실성 속에서 성장하기 어렵다; 규칙이 명확하더라도 운영은 이미 충분히 어렵다.

합법성 문제의 핵심은 소위 "하위 테스트"의 세 가지 기준 중 하나------SEC가 어떤 도구가 증권을 구성하는지를 판단하는 기준: (1) 금전적 투자; (2) 공동 기업; (3) 이익이 전적으로 타인의 노력에서 비롯된다. 상장 회사의 경우, "타인의 노력"은 회사를 운영하는 관리층을 포함한다. 암호화 프로젝트 및 그 DAO의 경우, SEC는 프로토콜의 지속적인 개발------비록 토큰을 보유할 수도 있고 보유하지 않을 수도 있는 무관한 사람들이 수행하더라도------이 관련 토큰이 증권법의 적용을 받게 하여 광범위한 참여와 체인 상 거래를 불가능하게 만든다고 본다.

동일하게 중요한 것은, DAO가 국가에 의해 공식적으로 인정받지 않기 때문에, 프로젝트 소유자는 앞서 언급한 어떤 보호도 받을 수 없다는 것이다. 다시 말해, DAO 구성원은 무한한 개인 책임에 직면할 수 있으며, 법적 관점에서 볼 때, 암호화 거버넌스는 거의 중세 수준으로 돌아가게 된다.

따라서 암호화 프로젝트는 변호사의 조언에 따라 행동한다. 그들은 해외에 재단을 설립하여 독립 실체로서 프로토콜의 지속적인 개발을 감독하고, 이를 통해 미국 사업과의 연관성을 차단한다. 또는 미국 외부에 운영 주체를 직접 설립한다. 이러한 두 가지 "해결책"은 미국의 혁신 능력과 고용 및 세수를 해치고 있다.

해외 암호화 재단은, 듣기 좋게 말하면, 우회하는 것이다. 이러한 변호사들이 고안한 우회 방안은 권력과 지속적인 개발 작업을 "독립" 실체로 이전하여 증권 규제를 회피하려고 한다. 이러한 전략은 규제가 적대적인 시대에는 이해할 수 있지만, 심층적인 결함을 드러낸다: 재단의 인센티브 조정 메커니즘은 약하고, 성장을 촉진할 능력이 제한적이며, 불가피하게 집중 통제를 강화하는 경향이 있다.

하지만 프로젝트가 "SEC에 고소당하는 것"과 "인센티브 불일치 문제를 일으키는 이상한 조직 구조를 만드는 것" 사이에 끼어 있을 때, 그들은 어떤 선택을 할 수 있을까?

이것이 DUNA------탈중앙화 비법인 비영리 협회------가 그렇게 중요한 이유이다. DUNA는 상업 구조와 거버넌스 설계의 긴 역사를 참고하여, 모든 기업의 공동 목표인: 공동의 목적을 중심으로 효율적으로 군중을 조정하는 것을 추구한다. 그러나 그것의 구현 방식은 중앙 집중 관리 통제에 의존하지 않으므로, 전통적인 회사에서 흔히 발생하는 위임-대리 문제와 정보 비대칭을 줄인다. 그렇기 때문에 DUNA는 Howey 테스트의 핵심 가정 중 하나에서 벗어난다: 참여자는 타인의 관리 노력을 통해 가치를 창출하는 데 의존하지 않는다.³

군중이 자신의 법적 형태를 얻다

DUNA가 등장하기 전, 암호화 프로젝트를 둘러싼 조직과 거버넌스에는 세 가지 선택지밖에 없었다: DAO는 법적 인정을 결여하고, 구성원은 파괴적인 책임 위험에 직면하며; 전통적인 회사 실체는 프로젝트가 부적절한 계층 구조에 얽매이도록 강요하며, SEC의 규제 조치에 직면한다; 해외 재단은 법적 및 실무적으로 매우 복잡하여 산업을 대규모로 해외로 밀어내었다.

최근까지, 분산 네트워크를 거버넌스하는 동시에 회사의 일부 보호를 누릴 수 있는 명확한 방법은 없었다------이러한 조직 형태는 블록체인 기술이 막 가능하게 만든 것이다. 이제 그것이 생겼다.

간단히 말해, DUNA는 사람들을 법적 실체로 변모시킨다. 현재 세 개의 주------앨라배마주, 웨스트버지니아주 및 와이오밍주------가 이러한 새로운 상업 구조를 법적으로 승인하였다. 이는 기존 조직 형태의 법적 이점을 탈중앙화 통제의 능력과 결합하여, 전통적인 회사와는 전혀 다르며, 이전의 어떤 실체도 진정으로 실현하지 못한 것이다.

간단히 말해, DUNA는 사람들을 법적 실체로 변모시킨다.

DUNA는 구체적으로 어떤 보호를 제공하는가? 그것의 권한에는 법적 인격, 제한 책임, 지속적인 존속 및 주 정부의 인식이 포함된다------이것들은 현대 회사가 운영되는 핵심 요소들이다. 집단의 "법적 인격"을 인정함으로써, 실체는 참여자를 대신하여 계약을 체결할 수 있다; 제한 책임은 구성원이 조직의 의무에 대해 개인적으로 책임을 지지 않도록 보장한다. 이러한 특성들이 결합되어 대규모 느슨한 연결의 군중이 협력할 수 있게 한다------자본을 모집하고, 자산을 보유하며, 관리자를 고용하고, 세금을 납부하고, 거래를 성사시키는 것------그러면서도 구성원이 과도한 위험을 감수하거나 파괴적인 책임에 직면하지 않도록 한다.

조직 형태는 즉각적으로 뿌리내리지 않는다; 그것들은 주 간의 경쟁, 변호사들이 점차 익숙해짐, 그리고 기업가들이 신뢰하기 시작함에 따라 서서히 확산된다. 델라웨어주가 회사 등록의 선호지가 되기 전, 뉴저지주가 주도적인 위치에 있었다;⁴ 오늘날, 텍사스주와 네바다주가 뒤따르고 있다. LLC는 처음에 와이오밍주에서 승인되었고, 세무 처리 방식이 명확해진 후, 1997년에는 미국 전역으로 확산되었다. DUNA에 관해서는, 와이오밍주가 다시 선구자의 역할을 하여, 2024년 3월에 이를 법제화할 예정이다. Uniswap Governance와 Nouns DAO를 포함한 암호화 프로토콜과 커뮤니티가 선제적으로 채택하고 있다.

회사가 대규모 기업에 첫 번째 원주율 형태를 부여한 것처럼, DUNA는 개방적이고 인터넷 규모의 탈중앙화 네트워크에 그들만의 법적 형태를 부여하고 있다.

조직 설계의 새로운 시대

DUNA를 법적 껍데기로 상상해보라. 이는 탈중앙화 네트워크의 거버넌스 메커니즘이 비즈니스를 수행할 수 있도록 하면서도 전통적인 중앙 집중 관리의 도입을 피하게 한다. 이는 비법인 비영리 협회(UNA)의 기초 위에 세워져 있다------17개 주와 워싱턴 D.C.에서 채택된 법적 프레임워크로, 소유자 위원회, 시민 협회, 레크리에이션 스포츠 리그, 종교 공동체 및 관심 클럽과 같은 집단이 법적으로 조직될 수 있도록 돕는다. UNA는 경량 거버넌스를 제공하며, 회사나 LLC의 무거운 구조가 필요하지 않고, 이러한 집단이 실체 명의로 재산을 보유하고, 계약을 체결하고, 소송을 제기(또는 피소)할 수 있도록 허용한다.⁵

회사가 모든 파트너십을 대체하지 않은 것처럼, DUNA도 이전의 모든 것을 대체하지는 않을 것이다.

DUNA는 이와 유사하게, 토큰 보유자나 기여자들이 이사회나 관리 팀에 의존하지 않고 체인 상 규칙이나 토큰 기반 투표를 통해 거버넌스를 수행할 수 있도록 허용한다. 구성원은 제한 책임 보호를 누리며, 실체의 의무와 개인 자산을 분리한다; 조직은 법원, 규제 기관 및 거래 상대방이 이해하고 상호작용할 수 있도록 한다.

하지만 DUNA는 모든 문제를 해결할 수는 없다. 그것은 거버넌스의 도전을 없애거나 탈중앙화를 보장할 수 없으며(비록 DUNA 자격을 갖추기 위해서는 DAO가 최소 100명의 활성 구성원을 가져야 한다), 증권법을 마법처럼 우회할 수는 없다. 그것이 진정으로 이루는 것은 구체적인 공백을 메우는 것이다: 탈중앙화 조직이 법적으로 인정받는 조직이 되도록 하는 것이다.

비공식 상인 네트워크에서, 파트너십으로, 회사로, LLC로, 그리고 오늘날의 DAO로, 각 새로운 조직 기술은 사람들이 새로운 조정 모델이 필요할 때마다 등장해왔다. DUNA는 아마도 조직 설계의 진화의 새로운 시대의 시작을 나타낼 것이다. 그러나 회사 제도가 모든 파트너십을 대체하지 않은 것처럼, DUNA도 이전의 모든 것을 대체하지는 않을 것이다. 그것은 단지 선택 메뉴를 확장했을 뿐이다. 그리고 그것은 처음으로 탈중앙화 네트워크가 완전히 식별 가능한 법적 실체에 의해 대표될 수 있도록 했다.

인류 역사 대부분의 시간 동안, 대규모 조직------심지어 소규모 조직도------는 막대한 개인적 위험을 감수해야 했다. 폴로 가족과 같은 대담한 기업가들은 가족, 명성 및 취약한 관습에 의존하여 모든 것을 유지했으며, 언제든지 한 번의 해양 재난으로 인해 무너질 수 있었다.⁶ 회사 제도는 이러한 수식을 변화시켜, 기업가의 운명을 그 뒤에 있는 사람들의 운명과 분리시켰다. DUNA는 이러한 분리를 새로운 영역으로 확장한다: 블록체인 기반 탈중앙화 네트워크의 커뮤니티 거버넌스.

이제, 심지어 인터넷에서 느슨하게 조직된 낯선 사람들조차도 단일 실체의 신분으로 행동할 수 있다------계약을 체결하고, 자산을 보유하고, 위험을 감수하며------어떤 참여자도 자신의 생계를 걸지 않고서 말이다. 이러한 의미에서, 이는 상업 역사상 가장 오래된 문제 중 하나에 대한 새로운 해답이다.

감사: Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi 및 Steph Zinn의 귀중한 의견과 수정 제안에 감사드립니다. 본문에 오류가 있을 경우, 저자에게 책임이 있습니다.

협동조합은 정신적으로 DAO와 같은 인터넷 원주율 조직과 잘 맞는 것처럼 보이지만, 협동조합은 상대적으로 안정적이고 식별 가능한 구성원 집단과 계층적 리더십 구조를 전제로 하고 있으며, 많은 탈중앙화 네트워크는 이러한 조건을 갖추지 못하고 있다.

흥미롭게도, 미국의 또 다른 중요한 기여인------회사 파산법------은 상당한 시간 동안 전 세계적으로 널리 보급되지 않았다. 이 법은 "한 사람이 위험을 감수하고, 실패하고, 재구성하고, 다시 시도할 수 있다"는 개념을 법전으로 편입시켜, 미국의 활력을 이끄는 엔진 중 하나이다.

와이오밍주는 2021년에 이 문제를 해결하려고 시도하여 DAO가 LLC 형태로 조직될 수 있도록 허용했다. 그러나 LLC는 여전히 명확한 구성원 목록, K-1 세무 신고서 및 영리 목적이 있다는 가정을 하고 있다. 비록 일부 소규모 투자 클럽에는 적합하지만, 비영리 사명에 의해 추진되고, 허가가 필요 없으며, 구성원이 익명인 네트워크에는 매우 어색하며, Howey 문제------구성원 권리가 증권을 구성하는지 여부------를 해결하는 데 거의 도움이 되지 않는다.

즉, 당시 뉴저지 주지사인 우드로 윌슨이 주 내 기업 친화적인 등록 법률을 억압했을 때, 우연히 델라웨어주에 큰 도움을 주었다.

신탁은 표면적으로는 탈중앙화 집단의 자연스러운 매개체처럼 보이지만, 실제로는 적합하지 않다. 신탁은 식별 가능한 수탁자와 수익자 간의 관계를 중심으로 설계되었으며, 분산 거버넌스를 추구하는 조직에게는 어색한 선택이다.

덧붙여, 마르코 폴로는 대립하는 무역 강국 간의 전쟁에서 베네치아 전함을 지휘하다가 포로로 잡혀 제노바 감옥에 갇혔으며, 그곳에서 그는 유명한 여행기를 구술하였다.