대리점은 어떻게 글로벌 자금 흐름에 연결될 수 있나요?

저자: Payment201

지난 10년 동안, 글로벌 결제 산업은 엄청난 변화를 겪었습니다. 결제 방식은 점점 더 다양해지고, API는 점점 더 개방되며, 해외 송금은 점점 더 빨라지고 있습니다. Stripe, Adyen, Wise, PayPal, Stablecoin이 결제 경험을 지속적으로 변화시키고 있습니다. 점점 더 많은 업계 종사자들은 미래의 글로벌 결제가 점점 더 개방되고, 점점 더 분산화되며, 점점 더 인터넷과 유사해질 것이라고 생각하고 있습니다.

하지만 자금이 실제로 흐르는 바닥을 관찰하면, 완전히 다른 추세를 발견할 수 있습니다: 결제 진입점은 개방되고 있지만, 자금의 바닥은 다시 집중되고 있습니다.

2025년, 글로벌 외환 시장의 하루 거래 규모는 약 9.6조 달러입니다. 달러는 약 89%의 외환 거래의 한 쪽에 참여하고 있습니다. 미국 CHIPS는 매일 2조 달러 이상의 달러 결제를 처리합니다.

하지만 이러한 자금 흐름을 실제로 지탱하는 것은 수천 개의 회사가 아닙니다. 오히려 소수의 회사입니다:

• 글로벌 트랜잭션 뱅크;

• 핵심 청산 시스템;

• 유동성 공급자.

글로벌 결제의 진정한 권력 중심은 체크아웃 페이지에 있지 않습니다.

그것은:

누가 다른 대차대조표에 연결할 수 있는가입니다.

이것이 바로 대응 은행입니다.

소비자 브랜드가 없고, 멋진 앱도 없으며, 많은 결제 종사자들이 직접 접촉하지 않을 수도 있습니다.

하지만 그것은 결정합니다:

• 한 은행이 달러 시스템에 접근할 수 있는지 여부;

• 한 아프리카 은행이 글로벌 무역에 연결할 수 있는지 여부;

• 한 국경 간 기업의 자금이 본사 재무부로 최종적으로 돌아올 수 있는지 여부.

이것이 바로 Stripe가 점점 더 은행처럼 보이고, Stablecoin이 금융 인프라에 점점 더 가까워지는 이유입니다. 그리고 JPM, Citi와 같은 기관들은 여전히 글로벌 자금 네트워크의 핵심에 서 있습니다.

왜냐하면 글로벌 결제의 진정한 경쟁은 결코 결제 진입점만이 아니기 때문입니다.

오히려: 누가 글로벌 금융 시스템에 연결할 수 있는 능력을 가지고 있는가입니다.

1. 글로벌 결제가 진정으로 이동하는 것은 정보가 아니라 은행의 부채입니다

많은 사람들이 글로벌 결제를 이해할 때 가장 먼저 떠올리는 것은: SWIFT, Visa, Mastercard, 결제 게이트웨이입니다. 하지만 이들은 주로 결제 정보가 어떻게 전달되는지를 해결합니다.

진정한 어려운 문제는: 돈이 어디에 있는가입니다?

이는 인터넷과 금융 시스템의 가장 큰 차이점 중 하나입니다. 인터넷은 정보를 전송합니다; 은행 시스템은 금융 기관의 부채를 이동시킵니다.

만약 당신의 JPMorgan 계좌에 100만 달러가 있다면, 본질적으로: JPMorgan은 당신에게 100만 달러를 빚지고 있습니다. 만약 한 나이지리아 은행의 고객 계좌에 100만 달러가 표시된다면, 그 은행은 자신의 자산 측면에서 해당하는 달러 자산이나 달러 포지션을 보유해야 합니다.

따라서 국경 간 결제의 진정한 문제는 결코:

"A은행이 B은행에 100만 달러를 결제하겠다고 어떻게 알릴까?"가 아닙니다.

오히려:

이 100만 달러는 현재 어떤 대차대조표에 있는가? 어떻게 다른 대차대조표로 이동할 수 있는가?

가정해 보겠습니다. 한 나이지리아 은행이 중국 공급업체에게 달러를 결제해야 한다면, SWIFT 메시지를 보낼 수 있습니다.

하지만: 만약 그 은행이 미국 지점을 가지고 있지 않다면; 달러 핵심 청산 시스템의 직접 참여자가 아니라면; 달러 유동성을 직접 얻을 수 없다면; 여전히 대형 은행이 글로벌 달러 시스템에 연결해야 합니다.

따라서 자금 경로는 다음과 같이 변할 수 있습니다:

이것이 바로 대응 은행입니다.

많은 사람들이 이를 "은행 간의 송금 도움"으로 이해하지만, 이 이해는 너무 얕습니다.

대응 은행이 진정으로 제공하는 것은:

대차대조표 접근입니다.

하나의 글로벌 트랜잭션 은행이 제공하는 것은 단순한 계좌가 아닙니다.

오히려 금융 능력의 전체 세트입니다:

• 청산 접근;

• 유동성;

• 외환;

• 결제 라우팅;

• 일중 신용;

• 자금세탁 방지;

• 제재 심사;

• 규제 인프라.

더 중요한 것은:

기관 신뢰입니다.

API는 구매할 수 있고, 시스템은 개발할 수 있습니다. 하지만: 하나의 글로벌 은행이 당신의 자금이 자신의 대차대조표에 들어오도록 허용할 것인지; 당신의 고객이 그 금융 네트워크를 통해 거래하도록 허용할 것인지; 당신의 거래 위험을 감수할 것인지; 이는 완전히 다른 문제입니다.

따라서 글로벌 결제에서 진정으로 부족한 것은 결코: "결제 인터페이스가 있는가?"가 아닙니다.

오히려: 당신을 연결할 금융 기관이 있는가입니다.

2. 결제 네트워크의 가치를 진정으로 결정하는 것은 얼마나 많은 국가를 커버하느냐가 아니라, 어떤 노드를 연결했느냐입니다

이것은 Payment201의 JPM 계좌 가치에 대한 이전 글의 핵심이기도 합니다.

많은 기업들이 은행 계좌를 이해할 때: 계좌가 필요하고, 송금과 결제를 원하며, 인터넷 뱅킹이 필요하다고 생각합니다. 하지만 대형 기업들은 완전히 다르게 봅니다. 하나의 계좌의 진정한 가치는 계좌 번호가 아닙니다.

오히려: 그것이 어떤 네트워크에 연결되었는가입니다. 포함된 것은:

• 어떤 통화 시스템;

• 어떤 청산 시스템;

• 어떤 은행;

• 어떤 유동성 공급자;

• 어떤 국가와 지역.

따라서:

일반 은행 계좌는 하나의 계좌입니다. 최고의 트랜잭션 은행 계좌는 글로벌 금융 네트워크에 들어가는 입구입니다.

J.P. Morgan은 그들의 글로벌 청산 네트워크가 4,000개 이상의 대응 은행 파트너와 연결되어 있으며, 160개 이상의 국가를 커버한다고 밝혔습니다.

이 숫자의 진정한 가치 있는 부분은: "JPM의 협력 은행이 많다."가 아닙니다.

오히려:

네트워크 효과입니다.

가정해 보겠습니다: Bank A가 Bank B에 결제해야 합니다.

일반 경로:

![](https://public.chaincatcher.com/upload/image/20260808/1786200971504-654463.webp)

양측이 모두 JPM에 연결되어 있다면:

![](https://public.chaincatcher.com/upload/image/20260808/1786200999820-461811.webp)

양측의 계좌가 심지어 JPM 내부에 있다면:

직접적으로: 북 전환을 완료할 수 있습니다.

자금은 실제로 여러 은행을 거치지 않고, 단지 JPM 내부에서 대차대조표를 재조정하는 것입니다.

왜 이것이 중요할까요?

왜냐하면 중간 노드가 하나 추가될 때마다 다음과 같은 비용이 증가할 수 있기 때문입니다:

• 수수료;

• 규제 검사;

• 데이터 변환;

• 수리;

• 결제 시간;

• 유동성 점유.

따라서 글로벌 결제에서 진정으로 중요한 지표 중 하나는: 커버리지입니다. 오히려: 경로 길이입니다.

3. 글로벌 결제 네트워크는 어떻게 구축되는가: 왜 송금 회사는 현지 직접 파트너를 찾는가?

글로벌 결제 산업에는 자주 오해되는 또 다른 문제가 있습니다: 결제 회사가 어떻게 진정으로 새로운 시장에 진입하는가? 많은 회사들이 "우리는 200개 이상의 국가를 커버합니다."라고 홍보합니다.

하지만 결제 인프라 측면에서:

커버리지와 연결성은 동일한 것이 아닙니다.

지도에 국가를 추가한다고 해서 진정으로 그 시장의 결제 능력을 갖추었다는 것을 의미하지 않습니다. 왜냐하면 하나의 시장에서 진정으로 중요한 문제는: "돈을 받을 수 있는가?"가 아닙니다.

오히려: 이 돈이 안정적으로 현지 금융 시스템에 들어가고, 최종적으로 결제가 완료될 수 있는가입니다.

새로운 시장에 진입하기 위해, 결제 회사는 일반적으로 몇 가지 경로를 가지고 있습니다.

첫 번째: 현지 능력을 스스로 구축합니다.

포함된 것은:

• 라이센스 신청;

• 팀 구축;

• 은행 연결;

• 현지 운영 시스템 구축.

장점: 통제력이 강합니다.

단점: 비용이 높고, 기간이 길며, 규제가 복잡합니다.

두 번째: 대형 국제 은행 네트워크에 의존합니다.

예를 들어: 글로벌 트랜잭션 은행을 통해 현지 시장에 진입합니다.

장점: 안정성이 강하고, 규제 능력이 뛰어나며, 자금 능력이 강합니다. 하지만: 커버리지 범위와 유연성이 제한적입니다.

세 번째: 현지에서 진정한 금융 연결 능력을 가진 파트너를 찾습니다.

이것이 많은 글로벌 결제 네트워크 회사의 주요 모델입니다. 예를 들어 Thunes, Nium과 같은 글로벌 결제 인프라 회사들은 다양한 시장을 확장할 때 단순히 "지도의 국가를 추가하는 것"을 추구하지 않습니다.

진정으로 중요한 것은 찾는 것입니다:

• 현지 직접 연결 은행;

• 현지 청산 능력;

• 본국 유동성;

• 규제 이해;

• 안정적인 결제 능력.

왜냐하면: 하나의 시장이 진정으로 커버되었는지는 지도에 불이 켜져 있는지 여부가 아니라, 자금이 진정으로 들어오고, 진정으로 나갈 수 있으며, 안정적으로 결제가 완료될 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

따라서: 글로벌 결제 네트워크의 가치는 얼마나 많은 국가를 커버하는 것이 아니라, 각 국가 뒤에 어떤 금융 인프라가 연결되어 있는지에서 나옵니다.

예를 들어: 하나의 결제 네트워크가 특정 국가를 커버한다고 홍보할 수 있습니다.

하지만 만약: 수금이 여러 중간 기관을 거쳐야 하고; 자금이 복잡한 라우팅을 거쳐야 하며; 결제가 여러 제3자에 의존해야 한다면, 이러한 커버리지의 상업적 가치는 사실 제한적입니다.

진정으로 가치 있는 것은: 직접 연결성입니다.

이것이 바로 글로벌 결제 산업에서 발생하고 있는 중요한 변화입니다: 과거에는 누가 더 많은 국가를 커버하는지가 경쟁의 초점이었지만, 미래에는 누가 더 깊이 연결하는지가 경쟁의 초점이 될 것입니다. 왜냐하면 결제는 궁극적으로 지도 비즈니스가 아니라 네트워크 비즈니스이기 때문입니다.

4. 글로벌 금융 네트워크 뒤에 있는 또 다른 변화: 중국 은행업이 글로벌화가 가속화되고 있습니다

대응 은행을 연구하면서, 최근에 제가 깊이 생각한 관찰이 떠올랐습니다. 올해 7월, 저는 한 저녁 자리에서 국내 은행 본부의 부행장과 대화하면서, 그가 언급한 한 가지가 매우 인상적이었습니다: 중국 은행업의 해외 시장 진출이 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 깊이 있다는 것입니다.

과거 많은 사람들이 은행의 해외 진출을 이해할 때, 주로 해외 지점을 열고 현지 고객을 서비스하며 중국 기업이 해외로 나가는 것을 돕는다고 생각했습니다. 하지만 실제로 글로벌 금융 네트워크에서 은행은 또 다른 매우 중요한 역할을 합니다: 대응 은행입니다.

이 은행 책임자는 그들이 아프가니스탄, 이라크 및 일부 아프리카 시장에서 대리 은행 관련 업무를 추진하고 있다고 언급했습니다. 이러한 시장은 유럽 및 미국의 금융 중심지처럼 성숙하지 않을 수 있습니다. 하지만 글로벌 무역과 자금 흐름에 있어, 여전히 국제 금융 시스템에 연결할 필요가 있습니다.

그리고 은행이 그 안에서 수행하는 역할은 반드시 동일하지 않습니다.

때때로: 현지 지점을 통해 실현해야 합니다.

예를 들어:

• 현지 기관 설립;

• 규제 허가 획득;

• 현지 고객 서비스.

때때로: 반드시 실체가 필요하지 않습니다.

오히려: 유동성 공급자 또는 대응 파트너로서 역할을 합니다.

제공하는 것은:

• 청산 능력;

• 인민폐 등 통화 유동성;

• 국경 간 결제 능력;

• 위험 관리 능력.

이는 사실 은행 업무의 다양한 레이어와 다양한 위치를 반영합니다.

글로벌 금융 네트워크는: 누가 가장 많은 지점을 열었는지가 아니라, 누가 글로벌 자금 네트워크에서 어떤 위치에 있는지가 중요합니다.

• 일부 기관은: 현지 시장에 연결하는 역할을 합니다.

• 일부 기관은: 청산 능력을 제공하는 역할을 합니다.

• 일부 기관은: 유동성을 제공하는 역할을 합니다.

• 일부 기관은: 글로벌 자금 배분을 담당하는 역할을 합니다.

다양한 역할이 오늘날 글로벌 자금 흐름의 인프라를 구성합니다.

동시에, 우리는 점점 더 많은 해외 은행들이 인민폐 국경 간 청산 시스템에 참여하고 있는 것을 보고 있습니다. 예를 들어: Standard Bank와 같은 지역 대형 은행들이 인민폐 국제화와 관련된 연결 능력을 강화하고 있습니다. 이 뒤에 있는 논리는 단순히 결제 통화의 수를 늘리는 것이 아닙니다. 오히려: 더 많은 금융 노드가 새로운 자금 네트워크에 접속하기 시작하고 있다는 것입니다.

미래의 글로벌 결제 경쟁은 단순히 달러 시스템 내부의 연결이 아니라, 서로 다른 통화 시스템 간에 누가 더 효율적이고 안정적인 결제 네트워크를 구축할 수 있는가입니다.

이것은 다시 한 번 하나의 관점을 검증합니다:

대응 은행은 사라지지 않았습니다.

그것은 변화하고 있습니다.

전통적인 대리 은행 관계에서 점차적으로: 글로벌 통화 시스템 간의 연결 레이어로 발전하고 있습니다.

5. 글로벌 결제에서 가장 비상식적인 변화: 거래는 점점 많아지지만, 핵심 노드는 점점 줄어듭니다

만약 대응 은행이 이렇게 중요하다면, 왜 대형 은행들은 대리 네트워크를 계속 확장하지 않을까요?

현실은 정반대입니다.

지난 10년 동안, 중요한 추세 중 하나는: 리스크 감소(De-risking)입니다.

많은 대형 은행들이 자발적으로 줄이고 있습니다:

• 고위험 시장;

• 소형 금융 기관;

• 상업적 가치가 낮은 대응 관계.

왜 그럴까요? 대리 은행 관계를 유지하는 비용이 매우 높기 때문입니다.

포함된 것은:

• KYC;

• 자금세탁 방지;

• 제재;

• 거래 모니터링;

• 감사;

• 데이터 거버넌스;

• 규제 검토;

• 운영 투입.

그 중 많은 부분이 고정 비용입니다.

하지만 인구가 수십만인 작은 시장은 연간 제한된 수익만 기여할 수 있습니다. 따라서 은행은 계산할 것입니다: 이 관계가 가져오는 수익은 얼마인가? 잠재적 규제 위험은 얼마인가? 리스크 조정 수익이 합리적인가?

만약: 수익이 제한적이고, 위험이 막대하다면, 가장 합리적인 선택은 수수료를 높이는 것이 아니라, 철수하는 것입니다.

이것이 리스크 감소가 진정으로 변화시킨 부분입니다. 그것이 변화시킨 것은 결제의 금액이 아니라: 글로벌 금융 네트워크의 구조입니다.

과거에는: 많은 은행들이 많은 글로벌 은행과 직접 연결되어 있었습니다.

지금은 점점 더 많은 것이 다음과 같이 변하고 있습니다:

![](https://public.chaincatcher.com/upload/image/20260808/1786201052609-533323.webp)

결과적으로: 엣지가 줄어들고, 허브가 강화됩니다.

따라서 JPM, Citi, HSBC, Standard Chartered와 같은 기관의 가치는 더욱 높아집니다. 왜냐하면 그들은:

• 글로벌 청산 능력;

• 다중 통화 유동성;

• 풍부한 대응 네트워크;

• 장기 금융 신뢰를 보유하고 있기 때문입니다.

이것은 오늘날 글로벌 결제의 가장 큰 모순 중 하나를 형성합니다:

결제 진입점은 분산되고 있지만, 금융 결제는 다시 집중되고 있습니다.

Stripe가 점점 더 많아지고, PSP가 점점 더 많아지며, 결제 방법이 점점 더 다양해지고 있습니다.

하지만 진정으로 보유하고 있는 기관은:

• 달러 유동성;

• 핵심 청산 능력;

• 글로벌 대차대조표;

• 금융 신뢰;

가 증가하지 않았습니다.

기술 장벽은 낮아졌지만, 기관 신뢰의 장벽은 낮아지지 않았습니다.

따라서 미래의 글로벌 결제 경쟁의 핵심은 단순히: 누가 더 많은 사용자를 보유하고, 누가 더 많은 결제 방법을 지원하는지가 아닙니다.

오히려: 누가 글로벌 금융 시스템에 연결할 수 있는 능력을 가지고 있는가(파트너)입니다.

6. 결제 표면에서 얻는 것은 수수료지만, 바닥에서 진정으로 경쟁하는 것은 대차대조표입니다

만약 당신이 은행이라면, 매일 100억 달러의 결제를 완료해야 합니다. 당신은 무엇에 더 관심이 있습니까? 매번 송금이 1달러 더 저렴한가요? 아니면: 20억 달러의 현금을 덜 잠궈야 하나요?

대형 금융 기관에게는, 대답은 보통 후자입니다. 왜냐하면 자금 자체에는 비용이 있기 때문입니다.

많은 사람들이 결제 인프라를 이해할 때, 다음에 주목합니다:

• 수수료;

• 입금 속도;

• API 안정성.

하지만 글로벌 트랜잭션 은행 수준에 도달하면, 진정으로 경쟁하는 것은:

유동성 효율성입니다.

2025년, 미국 CHIPS는 평균적으로 매일 2조 달러 이상의 달러 결제를 처리합니다. 하지만 CHIPS의 진정한 중요한 점은 단순히 처리 규모가 아닙니다. 더 중요한 것은: 제한된 유동성을 어떻게 활용하여 실제 자금 규모보다 훨씬 큰 결제를 완료하는가입니다.

왜냐하면 만약 한 은행이 매일 100억 달러의 결제를 처리해야 한다면, 그것이 반드시 100억 달러의 현금을 미리 잠궈야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.

이 자금은 본래:

• 대출;

• 투자;

• 시장 조성;

• 다른 고객 지원;

• 그룹 유동성 버퍼로 사용될 수 있습니다.

만약 대량의 자금이 장기적으로 다음에 잠겨 있다면:

• Nostro 계좌;

• 결제 계좌;

• 미리 자금 조달 계좌;

본질적으로 자산 활용 효율성이 떨어지는 것입니다.

따라서 대형 결제 인프라가 주목하는 것은:

• 미리 자금 조달 비용;

• 순차 정산 효율성;

• 일중 유동성;

• 결제 최종성;

• 대차대조표 사용.

이것이 바로:

핀테크와 트랜잭션 은행이 "결제"를 바라보는 것이 사실상 두 개의 다른 세계를 보고 있다는 이유입니다.

• 핀테크는: API, 전환, 체크아웃, 결제 수수료에 주목합니다.

• 트랜잭션 은행은: 유동성, 대차대조표, 결제, 위험에 주목합니다.

따라서 실제로, 모두가 국경 간 결제 산업에서 은행이 갑이라고 말하는 것은 사실입니다. 왜냐하면 결제 산업은 표면적으로 수수료를 얻지만, 바닥에서 진정으로 경쟁하는 것은 대차대조표이기 때문입니다.

거래 규모가 수십억, 수백억 달러에 도달하면: 몇 퍼센트의 자금을 덜 점유하는 것이 몇 bps의 수수료를 줄이는 것보다 더 가치 있을 수 있습니다. 이것이 결제가 바닥으로 내려갈수록, 재무부에 더 가까워지는 이유입니다. 단순히 결제가 아닙니다.

7. 신흥 시장에서 진정으로 어려운 것은 보통 수금이 아니라, 출구입니다

아프리카는 이 문제를 이해하는 데 가장 좋은 시장 중 하나입니다. 지난 몇 년 동안, 전 세계는 아프리카 결제 혁신에 주목해왔습니다: 모바일 머니, 지갑, 즉시 결제, QR 결제, 현지 수취. 이들은 물론 매우 중요합니다.

하지만 다른 각도에서: 다국적 기업의 재무 담당자의 입장에서 보면.

문제는 완전히 다릅니다.

가정해 보겠습니다. 한 중국 기업이 아프리카에서 운영하고 있습니다.

소비자 결제:

• 케냐: KES.

• 나이지리아: NGN.

• 남아프리카: ZAR.

결제가 성공하고, 주문이 완료되며, 소비자 경험이 매우 좋습니다.

하지만 본사에게는 진정한 문제가 이제 시작됩니다.

본사는 고려해야 합니다:

• 이러한 현지 통화는 어떻게 해야 하나요?

• USD로 바꿀 수 있나요?

• 외환 가격은 얼마인가요?

• 충분한 달러 유동성이 있나요?

• 현지에 외환 제한이 있나요?

• 자금을 합법적으로 송금할 수 있나요?

• 최종적으로 홍콩으로 돌아가야 하나요?

• 싱가포르로?

• 아니면 본사 재무 센터로?

• 현지 은행이 안정적인 대응 관계를 가지고 있나요?

따라서:

결제가 완료되었다고 해서 자금 순환이 완료된 것은 아닙니다.

이것이 많은 결제 회사들이 쉽게 간과하는 문제입니다. 소비자의 결제는 첫 번째 단계일 뿐입니다. 진정으로 복잡한 것은: 현지 통화가 어떻게 다시 글로벌 금융 시스템에 들어가는가입니다.

수금은 첫 번째 킬로미터일 뿐, 재무 출구가 진정한 심해입니다.

간단한 예를 들어보겠습니다: 한 지갑 회사가 1000만 사용자를 보유하고 있으며, 매일 대량의 본국 거래를 처리합니다. 소비자 관점에서 보면: 그것은 거대한 결제 플랫폼입니다.

하지만 기업 고객이 요구할 경우: 매일 1000만 달러에 해당하는 현지 통화를 달러로 변환하여 본사로 송금해야 한다면.

문제는 즉시 변합니다: 누가 외환을 제공하나요? 누가 달러 유동성을 제공하나요? 누가 본국 재고를 부담하나요? 누가 국제 은행에 연결하나요? 누가 최종 결제를 완료하나요?

이것은 더 이상 결제 문제가 아닙니다. 오히려: 금융 인프라 문제입니다.

이것이 아프리카 결제를 연구할 때, 결국 반드시 마주치게 되는 이유입니다:

• Standard Bank;

• Standard Chartered;

• Citi;

• HSBC;

• 지역 대형 은행.

왜냐하면:

• 지갑은 소비자가 어떻게 결제하는지를 해결합니다.

• 트랜잭션 은행은 현지 자금이 어떻게 다시 글로벌 자금 네트워크에 들어가는지를 해결합니다.

이 두 문제는 완전히 다릅니다. 결제 산업은 많은 경우: 첫 번째 킬로미터에 주목합니다. 즉: 자금이 플랫폼에 어떻게 들어오는가. 하지만 진정한 대형 기업이 관심을 가지는 것은: 마지막 킬로미터입니다. 즉: 자금이 시장을 어떻게 떠나는가. 이것이 미래 신흥 시장 결제 경쟁의 중요한 방향입니다.

8. 스테이블코인은 결제를 해결하지만, 유동성을 자동으로 해결하지는 않습니다

스테이블코인은 최근 몇 년 동안 전통적인 국경 간 결제 시스템에 가장 큰 영향을 미친 변수 중 하나일 수 있습니다. 그것은 실제로 몇 가지를 변화시켰습니다:

• 7×24시간 결제;

• 더 빠른 자금 이동;

• 컷오프 제한 감소;

• 일부 중개인 감소;

• 자금의 프로그래밍 가능성 향상.

따라서 많은 사람들이 스테이블코인이 대응 은행을 대체할 것인지에 대해 질문합니다. 필자는 그 대답이 그렇게 간단하지 않다고 생각합니다.

왜냐하면 대응 은행은 실제로 여러 다른 레이어를 포함하고 있기 때문입니다.

첫 번째 레이어: 전송.

돈이 A에서 B로 이동하는 방법입니다. 스테이블코인은 이 레이어에서 매우 능숙합니다.

두 번째 레이어: 결제 자산.

양측이 최종적으로 어떤 자산으로 결제를 완료하는가. 스테이블코인도 명백한 장점이 있습니다.

세 번째 레이어: 유동성 및 외환, 여기서 문제는 완전히 다릅니다.

예를 들어: 한 기업이 10억 NGN을 보유하고 있습니다. 그것은 1000만 달러 USDC를 얻고 싶어합니다.

진정한 문제는: 누가 NGN을 사겠습니까? 어떤 가격으로? 누가 NGN 재고를 부담하겠습니까? 누가 달러를 제공하겠습니까? 누가 외환 위험을 부담하겠습니까?

이것은 블록체인 기술 자체가 해결할 수 있는 문제가 아닙니다.

오히려: 금융 시장의 문제입니다.

네 번째 레이어: 접근 및 규제

누가 이 시스템에 들어가는 것을 허용합니까? 자금이 합법적인가요? 규제가 허용합니까? 거래가 현지 규칙에 부합합니까? 따라서 스테이블코인이 진정으로 변화시키는 것은: 결제 레이어입니다. 하지만 그것은 자동으로: 유동성 레이어를 해결하지는 않습니다.

이것이 오늘날 많은 스테이블코인 논의에서의 핵심 오해 중 하나입니다: 결제 혁신을 유동성 혁신으로 간주하는 것입니다.

블록체인은 자산을 매우 빠르게 이동할 수 있게 합니다. 하지만: 블록체인은 다른 통화의 유동성을 자동으로 창출하지 않습니다. 예를 들어: USDC가 싱가포르에서 두바이로 이동하는 데 몇 초가 걸릴 수 있습니다. 하지만: 10억 NGN이 어떻게 USDC로 변환될까요? USDC가 어떻게 최종적으로 인민폐로 변환될까요? 누가 중간 유동성을 제공할까요? 이러한 문제는 여전히 존재합니다.

스테이블코인은 금융 시스템을 대체하는 것이 아니라, 금융 시스템의 결제 레이어를 재설계하는 방향으로 나아가고 있습니다. 예를 들어 BIS가 추진하는 Project Agorá, SWIFT가 주도하는 원장, Citi 토큰 서비스, JPMD 등이 이러한 방향으로, 은행 자산의 더 효율적인 흐름을 가능하게 합니다.

미래에는:

은행이 계속 제공할 것입니다:

• 대차대조표;

• 유동성;

• 외환;

• 규제;

• 신뢰.

새로운 기술이 담당할 것입니다:

• 자산을 더 빠르게 이동시키고;

• 결제 마찰을 줄이며;

• 자동화를 높입니다.

은행 관계는 계속 존재하지만, 결제 철도는 재설계되기 시작합니다.

결론: 진정으로 부족한 것은 결제가 아니라, 연결입니다

글의 시작 부분으로 돌아가 몇 가지 숫자를 살펴보겠습니다. 글로벌 외환 시장: 매일 9.6조 달러. 달러 참여: 90%에 가까움. CHIPS: 매일 2조 달러 이상 처리.

하지만 이러한 자금을 연결하는 핵심 노드는 소수에 불과합니다. 동시에: 결제 방식은 점점 더 많아지고, API는 점점 더 개방되며, 스테이블코인은 점점 더 성숙해지고, 국경 간 결제 속도는 점점 더 빨라지고 있습니다.

따라서 글로벌 결제의 진정한 경쟁은 더 이상: 돈이 어떻게 이동하는가가 아닙니다. 오히려: 누가 유동성을 제공할 수 있는가. 누가 대차대조표를 보유하고 있는가. 누가 위험을 부담하는가. 누가 접근할 수 있는가. 누가 신뢰를 얻는가입니다.

미래의 글로벌 결제에서 가장 중요한 세 가지 키워드는:

• 유동성

유동성이 없다면, 아무리 좋은 기술도 가치 교환을 완료할 수 없습니다.

• 신뢰

금융 기관 간의 신뢰가 없다면, 아무리 빠른 기술도 주류 시스템에 들어갈 수 없습니다.

• 접근

핵심 통화 시스템에 들어갈 수 있는 능력이 없다면, 아무리 좋은 제품도 지역 시장에만 머물 수 있습니다.

앞으로 10년 동안: 스테이블코인이 결제를 변화시키고, 토큰화된 예금이 결제를 변화시키며, 즉시 결제 네트워크가 결제를 변화시킬 것입니다. 하지만 그것들은 더 가능성이 높은 것은 글로벌 자금 네트워크를 재설계하는 것이지, 이 네트워크를 없애는 것이 아닙니다.

따라서 글로벌 결제에서 진정으로 발생하는 일은 아마도: 기술 회사가 은행을 대체하는 것이 아니라, 결제 회사가 지속적으로 은행화되고, 은행이 지속적으로 기술화되는 것입니다.

Stripe는 점점 더 금융 인프라처럼 보이고, 은행은 점점 더 기술 회사처럼 보입니다. 양측이 최종적으로 경쟁하는 것은 동일한 능력입니다: 누가 가장 낮은 자금 비용, 가장 짧은 경로 및 가장 높은 확실성으로 글로벌 다양한 금융 시스템의 자금을 진정으로 연결할 수 있는가입니다.

결제 방법은 표면일 뿐, API는 입구일 뿐입니다.

진정으로 글로벌 결제의 판도를 결정하는 것은:

• 대차대조표.

• 유동성.

• 금융 연결성.

이것이 바로 대응 은행이 100년 이상 존재한 후에도 여전히 재연구할 가치가 있는 진정한 이유입니다.