블록체인 캐피탈: 스테이블코인의 국경 간 결제가 당신이 생각하는 것과 다르다

저자：Jonah Burian, Blockchain Capital 투자자

편집: 가환, ChainCatcher

만약 당신이 원래 스테이블코인을 보유하고 싶어하는 사람에게 돈을 송금하려고 한다면, 스테이블코인은 확실히 훌륭한 해외 송금 도구입니다. 거의 비용 없이 24시간 송금할 수 있으며, 거의 즉시 도착합니다.

하지만 더 까다로운 문제, 즉 이 글에서 진정으로 논의하고자 하는 것은 다양한 통화 간의 송금입니다: 한쪽에서 송금된 것이 달러라면, 다른 쪽에서는 멕시코 페소와 같은 다른 법정 통화를 받아야 할 때, 어떤 일이 발생할까요?

대부분의 암호화폐 업계 사람들은 이런 상황에서 스테이블코인이 비용을 크게 줄이고 속도를 높일 수 있다고 말할 것입니다. 하지만 스테이블코인 지지자들은 종종 한 가지를 언급하지 않습니다: 핀테크 회사들은 이미 스테이블코인 없이도 해외 송금을 빠르고 저렴하게 처리할 수 있습니다.

그렇다면 스테이블코인이 도대체 어떤 문제를 해결했을까요?

이 질문에 답하기 위해서는 전통적인 대리은행 시스템이 어떻게 작동하는지, 그리고 Wise와 같은 현대 핀테크 회사가 이 모델을 어떻게 혁신했는지를 살펴봐야 합니다. 이 두 가지를 이해한 후에야 스테이블코인이 진정으로 변화시킨 것이 무엇인지 훨씬 더 명확해질 것입니다.

대리은행 시스템

가정해보세요, 미국의 앨리스가 멕시코의 친구 밥에게 페소로 송금하고 싶어합니다.

두 사람의 은행은 서로의 국가에 현지 사업이 없기 때문에 직접 결제를 완료할 수 없습니다. 따라서 그들은 더 큰 은행, 즉 대리은행을 통해 연결을 구축해야 합니다.

앨리스가 있는 은행은 이 대리은행에 일부 달러를 미리 예치합니다. 이 은행의 이름이 GlobalBank라고 가정하고, GlobalBank는 멕시코의 BancoMX라는 은행에 일부 페소를 예치합니다.

앨리스가 결제를 시작하면, 그녀의 은행은 그녀의 계좌에서 금액을 차감한 후 GlobalBank에 알립니다. GlobalBank는 앨리스의 은행에 예치된 달러에서 100달러를 차감하고, 자신이 제공하는 환율에 따라 페소로 환전하여 일정한 스프레드를 얻은 후 BancoMX에 밥에게 입금하라고 알립니다. BancoMX는 또한 자신의 수수료를 추가로 부과할 수 있습니다.

이 과정에서 각 은행은 일반적으로 SWIFT 시스템을 통해 정보를 조정하며, SWIFT 메시지 자체도 비용이 발생합니다.

이 시스템은 비싸고 느리며, 중요한 이유 중 하나는 너무 많은 중간 기관이 개입되어 있어 각 단계마다 일부 수익을 가져가야 하기 때문입니다.

세계은행의 데이터에 따르면, 은행 경로를 통해 소비자 해외 송금을 할 때 수수료와 환율 차이의 평균 비용은 거의 15%에 달합니다. 또한, 국제 은행 송금은 일반적으로 1~5 영업일이 걸리며, 각 중간 단계가 자신의 처리 프로세스를 완료하는 데 시간이 필요합니다.

핀테크 회사가 해외 송금을 혁신하는 방법

2011년, 런던에서 두 친구가 정반대의 문제에 직면했습니다.

한 사람은 유로로 급여를 받지만 영국에 살고 있어 파운드가 필요했습니다. 다른 한 사람은 파운드로 수입을 얻지만 에스토니아의 유로 주택담보대출을 상환해야 했습니다.

그래서 두 사람은 은행 간의 해외 송금을 우회하고, 직접 현지에서 서로 결제하기로 했습니다: 파운드는 런던의 계좌로, 유로는 에스토니아의 계좌로 들어갔습니다.

처음부터 끝까지, 실제로 국경을 넘는 돈은 없었습니다.

이후 이 아이디어는 Wise로 발전했습니다.

그들은 반대 방향의 자금 수요를 대량으로 매칭할 수 있다면 이 모델이 규모화될 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그리고 실제로 그것이 가능하다는 것이 입증되었습니다. 이후 많은 핀테크 회사들이 유사한 방법을 채택했습니다.

다시 앨리스와 밥의 예를 들어보겠습니다. 이번에는 그들이 Wise와 유사한 시스템을 사용한다고 가정합니다.

앨리스는 먼저 이 핀테크 회사의 미국 계좌에 달러를 송금하고, 이 회사는 멕시코에서 이미 보유하고 있는 페소로 밥에게 직접 지급합니다.

마찬가지로, 자금이 실제로 국경을 넘지 않습니다.

앨리스는 자신이 미국에서 멕시코로 해외 송금을 완료했다고 생각하지만, 근본적으로 이 회사는 단순히 한 주머니에서 돈을 받고, 다른 주머니에서 지급하는 것에 불과합니다.

그렇기 때문에 이 송금은 사용자에게 거의 즉시 완료된 것처럼 보입니다.

물론, 이는 핀테크 회사가 다양한 통화 보유로 인한 자산 부채 위험을 감수해야 한다는 것을 의미합니다.

전통적인 은행 시스템을 재사용하는 것을 최대한 피하기 위해, 이들 회사는 서로 다른 방향의 거래를 "순액 결제"하려고 합니다.

예를 들어, 앨리스가 달러를 페소로 바꾸는 동시에 누군가가 페소를 달러로 바꾸고 싶어할 수 있습니다. 핀테크 회사는 내부적으로 두 개의 반대 자금 흐름을 상쇄할 수 있으며, 실제로 두 번의 해외 자금 이동을 수행할 필요가 없습니다.

어떤 통화의 자금 풀이 심각하게 불균형할 때만 그들은 전통 금융 시스템을 통해 자금을 재조정해야 합니다.

이들 회사는 많은 협력 은행, 금융 라이센스 및 현지 파트너를 통해 네트워크를 구축합니다. 특정 국가에 자체 사업 자격이 없다면, 현지 협력 기관이 그 역할을 보완합니다.

이 시스템이 원활하게 작동하면, 그 효율성은 전통적인 모델보다 훨씬 높습니다.

Wise는 미리 소액의 수수료를 명확히 하고, 실제 시장 중간 환율에 따라 환전하며, 숨겨진 환율 차이로 수익을 얻지 않습니다. FY26 해외 송금의 종합 수수료는 약 0.5%로 감소했으며, 최신 FY27 Q1 데이터는 0.50%입니다.

반면, 세계은행이 통계한 순수 디지털 송금 서비스 제공업체의 평균 비용은 약 3.5%로, Wise는 업계에서 비용이 낮은 쪽에 위치하고 있습니다.

스테이블코인 "샌드위치"

Wise와 유사한 핀테크 회사들이 이미 빠르고 저렴한 해외 송금을 제공할 수 있다면, 스테이블코인은 도대체 무엇이 다를까요?

다시 앨리스와 밥을 살펴보겠습니다.

앨리스는 먼저 100달러를 100 USDC로 환전합니다.

USDC는 이후 블록체인을 통해 멕시코의 밥에게 전송되며, 몇 초 만에 완료되고, 체인 상의 송금 비용은 1센트도 되지 않습니다.

밥은 USDC를 받은 후, 현지 출금 서비스 제공업체를 통해 USDC를 페소로 환전하고 자신의 은행 계좌로 이체합니다.

이 구조는 일반적으로 "스테이블코인 샌드위치"라고 불립니다:

법정 통화 → 스테이블코인 → 법정 통화.

하지만 앨리스와 밥의 경험에서 볼 때, 이것이 반드시 Wise보다 더 나은지 말하기는 어렵습니다.

비용 측면에서 스테이블코인도 본래 더 저렴하지는 않습니다.

USDC의 체인 상 전송은 거의 무료이며, 즉시 완료됩니다. 입금 서비스의 경쟁이 치열해짐에 따라, 달러를 스테이블코인으로 환전하는 과정의 비용도 거의 제로에 가까워지고 있습니다.

진짜 문제는 여전히 마지막 출금 단계에서 발생합니다.

밥이 궁극적으로 받고자 하는 것은 멕시코 페소이지, USDC가 아닙니다. 따라서 그는 여전히 달러 스테이블코인을 현지 통화로 환전해야 합니다. 일부 시장에서는 달러와 현지 법정 통화 간의 환율 차이가 여전히 상당할 수 있습니다.

다시 말해, 블록체인이 중간 단계의 자금 전송을 극히 저렴하게 만들었지만, 양쪽 법정 통화 간의 환전 비용을 자동으로 없애지는 않았습니다.

스테이블코인이 진정으로 여는 것은: 개방 경쟁

Wise와 같은 글로벌 결제 네트워크를 구축하는 것은 매우 어렵기 때문에, 이를 성공적으로 수행한 회사는 항상 손에 꼽힙니다.

스테이블코인은 이 장벽을 낮추었습니다.

이제 해외 송금 회사를 운영하려면, 더 이상 전 세계를 아우르는 은행 네트워크를 처음부터 구축할 필요가 없습니다.

당신은 송금 측에서 훌륭한 입금 경로를 찾고, 수금 측에서 훌륭한 출금 경로를 찾으면 됩니다. 중간은 스테이블코인을 통해 직접 연결됩니다.

이 관점에서 볼 때, 스테이블코인이 진정으로 한 것은 과거의 통합된 핀테크 결제 네트워크를 분해한 것입니다.

과거에는 이러한 능력이 Wise와 같은 회사의 폐쇄된 네트워크에 포장되어 있었지만, 이제는 서로 다른 모듈로 분해되어 개방된 시장에 진입할 수 있습니다.

과거에는 한 결제 회사가 전체 결제 통로를 통제하고 전체 프로세스에서 스프레드를 얻었습니다.

하지만 스테이블코인 시스템 하에서는 서로 다른 지역의 현지 출금 서비스 제공업체가 각 통화 환전마다 직접 경쟁할 수 있습니다. 장기적으로 이러한 경쟁은 비용을 더욱 낮출 기회를 제공합니다.

이러한 이점은 거래 규모가 작은 롱테일 해외 송금 통로에서 특히 두드러질 수 있습니다.

기업이 전 세계 네트워크를 구축할 필요가 없기 때문에, 지역 서비스 제공업체는 세계의 일부 시장에만 집중할 수 있으며, 전 세계를 아우르려 하지 않아도 됩니다.

Yellow Card는 유사한 모델을 채택하여 여러 아프리카 국가의 스테이블코인 결제 및 법정 통화 환전 서비스에 집중하고 있습니다. 이 회사는 또한 Blockchain Capital의 투자 포트폴리오 회사입니다.

원래의 통합 네트워크를 분해하는 것은 시장의 파편화를 가져올 수 있지만, 바로 이러한 파편화가 더 많은 참여자가 시장에 진입할 수 있도록 하고, 소비자 비용을 실제로 낮추는 경쟁을 형성하게 합니다.

물론 반대 의견도 제기될 수 있습니다.

현재 다양한 스테이블코인 결제 조정 플랫폼이 등장하여 서로 다른 입금, 체인 상 결제 및 출금 서비스를 재조합하고 있으며, 가장 큰 규모의 회사들도 수직 통합을 다시 시도하고 있습니다.

따라서 미래 시장은 다시 집중화될 가능성이 있으며, 스테이블코인이 가져온 이점도 점차 약화될 수 있습니다.

하지만 문제는: 개방된 결제 경로는 항상 개방되어 있다는 것입니다.

어떤 중개인이 환율 차이에서 과도한 이익을 얻기 시작하면, 현지의 다른 출금 서비스 제공업체가 더 낮은 가격으로 경쟁에 참여할 수 있습니다.

누구나 이 게임에 참여할 수 있습니다.

해외 송금 산업의 종합 수수료가 지속적으로 압축됨에 따라, 과거에 여러 중간업체가 가져갔던 가치의 일부는 결국 소비자와 기업에게 더 많이 돌아올 것입니다.

그것의 가장 직접적인 표현은: 해외 자금 이동이 점점 더 저렴해질 것입니다.