마이클 세일러: 비트코인 개혁의 열두 가지 원칙

저자: Michael Saylor

편집: 가환, ChainCatcher

비트코인 정통주의의 쇠퇴와 디지털 자본의 부상

비트코인은 기존 질서에 대한 기술적 반란으로 시작되었으며, 그 모든 잠재력은 보편적 경제 구조가 될 때 진정으로 발휘될 것이다.

비트코인은 결정적인 전환점에 가까워지고 있다. 이 실험은 원래 암호학자들에 의해 시작되었으며, 현재는 개인, 펀드, 상장 기업, 은행, 수탁 기관, 거래 플랫폼 및 정부를 포함한 글로벌 자본 시스템으로 발전하였다.

그러나 비트코인 문화의 일부 사람들은 여전히 창립 초기의 좁은 신념 체계로 이 확장하는 경제 시스템을 평가하고 있다: 사토시 나카모토는 예언자로 숭배되어야 하며; 백서는 모든 질문에 답해야 하며; 비트코인은 일상 통화가 되어야 하며; 오직 자가 관리만이 진정한 소유권이며; 정부와 은행은 사라져야 하며; 비트코인을 둘러싼 모든 증권, 신용 도구 또는 수탁 증명서는 단지 "종이 비트코인"일 뿐이다.

이러한 신념은 한때 중요한 역할을 했다. 비트코인이 제도적 보장, 법적 프레임워크, 전문 수탁, 깊은 유동성 및 정치적 정당성이 결여된 시기에, 철저한 회의론은 이 취약한 네트워크를 보호했다. 그러나 생존 경험은 교조로 굳어질 수도 있다: 운동이 유년기를 극복하는 데 도움이 되었던 원칙이 성숙 단계에서는 오히려 장애물이 될 수 있다.

진정한 선택은 비트코인을 선택할 것인가, 기관을 선택할 것인가가 아니라, 탈퇴할 수 있는 기관을 선택할 것인가, 탈퇴할 수 없는 기관을 선택할 것인가; 투명한 권리 증명을 선택할 것인가, 기만적인 권리 증명을 선택할 것인가; 견고한 거래 상대방을 선택할 것인가, 취약한 거래 상대방을 선택할 것인가; 네트워크가 실행하는 규칙을 선택할 것인가, 특정 파벌이 강요하는 선호를 선택할 것인가이다.

자가 관리는 여전히 중요한 권리이며, 다른 수탁 모델을 제약하는 경쟁적 힘이지만, 모든 사람이 반드시 이 의무를 이행해야 하는 것은 아니다. 법정 통화는 여전히 국가, 세금, 급여 및 상업 활동을 위해 서비스할 것이며, 비트코인은 여전히 더 우수한 자본 자산이 될 수 있다: 희소성, 세계화, 높은 유동성, 프로그래밍 가능성, 휴대 용이성 및 어떤 발행자에게도 의존하지 않는다.

이것이 바로 "비트코인 개혁"이다. 그것은 창립자 숭배를 첫 번째 원칙으로 대체하고, 거래 상대방에 대한 신중한 선별로 철저한 배제를 대체하며, 자유 선택으로 수탁 교리를 대체하고, 폐쇄된 비트코인 순환 경제를 개방된 디지털 자본 시장으로 대체하려 한다.

비트코인이 기업, 은행, 증권, 신용, 보험, 기계 및 정부 시스템에 들어갈 때, 그것은 약화되지 않는다. 오히려, 이것이 비트코인이 모든 사람에게 서비스를 제공할 수 있는 방법이다.

1. 모든 혁명은 자신의 정통을 형성한다

혁명은 기존 가설에 대한 부정으로 시작된다. 일단 성공하면, 결국 자신만의 가설 체계를 형성하게 된다.

비트코인의 초기 문화는 적대적인 환경에서 태어났다. 이 네트워크는 법적 의미에서 신원이 명확한 창립자가 없고, 금고도 없으며, 고객 서비스 부서도 없고, 주권 국가의 보증도 없으며, 성숙한 법적 분류도 없다. 그것의 지지자들은 조롱, 규제 불확실성, 거래 플랫폼의 파산, 해킹, 파산 및 반복되는 "비트코인 사망" 예언에 직면해 있었다.

이러한 조건에서 회의론은 합리적이다. "검증하라, 신뢰하지 말라"는 구호가 아니라 생존과 관련된 운영 원칙이다.

초기 몇 가지 신념은 특히 중요했다: 통화의 희소성이 중요하고, 오픈 소스 검증이 중요하며, 허가 없이 무기명 자산을 보유할 수 있는 능력이 중요하다; 단일 관리자의 의존은 매우 위험하다; 자산 지원이 없는 권리 증명과 불투명한 레버리지는 사용자에게 파괴적일 수 있다; 합의 규칙은 정치적 편의에 따라 임의로 수정되어서는 안 된다.

이들은 과거에도, 현재에도 여전히 중요한 사실이다. 그러나 어떤 사실이 절대화되고, 일반화되며, 구체적인 상황에 대한 논의가 더 이상 허용되지 않을 때, 정통주의가 나타난다: 나쁜 수탁 기관에 대한 불신이 모든 수탁 기관에 대한 불신으로 변하고; 자가 관리의 권리가 자가 관리의 의무로 변하며; 통화 가치 하락에 반대하는 것이 주권 통화가 반드시 사라질 것이라는 예언으로 변하고; 발명자를 존중하는 것이 발명자가 남긴 모든 말에 복종하는 것으로 변하며; 간결한 기본 규칙을 선호하는 것이 전체 경제 시스템이 반드시 간단해야 한다는 요구로 변한다.

이러한 전환은 이해할 수 있지만, 동시에 위험하다. 어떤 운동이 어제의 방어 태세를 내일의 완전한 제도적 청사진으로 삼을 때, 그것은 경직되고 취약해질 것이다.

내가 "비트코인 정통주의"라고 묘사하는 것은 이 모든 신념 체계이지, 어떤 영원히 변하지 않는 집단이 아니다. 사람들은 의견을 바꿀 수 있고, 기관은 진화할 수 있으며, 어떤 레이블도 논증을 대체할 수 없다. 더 정확하게 말하자면, 비트코인 정통주의는 순수성 이론이다: 오직 하나의 권위 있는 역사, 하나의 정당한 용도, 하나의 선호 수탁 모델, 하나의 정치적 귀속 및 하나의 진정한 참여자만 존재한다.

하지만 비트코인은 이미 이 이론을 초월했다.

2. 사토시는 창립자이지 예언자가 아니다

사토시는 비범한 찬사를 받을 자격이 있다. 신뢰할 수 있는 중앙 집중화된 발행자가 필요 없는, 희소하고 직접 보유할 수 있는 디지털 자산을 창조한 것은 현대의 가장 위대한 기술 성취 중 하나이다. 그러나 아무리 위대한 성취라도, 창립자가 초기의 모든 판단을 영구적인 법칙으로 만들 수는 없다.

누구도 토마스 에디슨의 노트를 연구하여 전기 자동차, 반도체 공장 또는 현대 전력망의 최종 설계를 결정하지 않는다; 항공 선구자는 상업 항공 규제 시스템을 설계하지 않았다; 패킷 교환 기술의 발명자는 인터넷에서 나중에 등장할 모든 응용 프로그램, 비즈니스 모델 및 보안 문제를 예측하지 못했다.

창립자는 원리를 발견하고 프로토타입을 만들지만, 시장, 엔지니어, 기관 및 사용자가 이 발명이 궁극적으로 무엇이 될지를 결정한다.

사토시의 실종은 비트코인 발전의 결함이 아니라, 탈중앙화의 마지막 단계이다. 비트코인 커뮤니티가 계속해서 결석한 개인을 최고 권위로 간주한다면, 비트코인은 진정으로 누구에게도 속하지 않는 자산이 되기 어렵다. 이 프로토콜은 시작점이 있지만, 예언자는 없다.

이것은 비트코인의 실제 거버넌스 방식과 일치한다. 비트코인 개선 제안(BIP)은 아이디어를 기록하고 논의하는 메커니즘을 제공하지만, 제안이 발표되었다고 해서 그것이 올바르거나 수용되었거나 곧 시행될 것이라는 의미는 아니다. BIP 코드베이스 자체가 이를 명확히 설명하고 있다.

코드는 제안될 수 있고, 노드는 실행을 선택할 수 있으며, 채굴자는 지지 신호를 보낼 수 있다; 거래 플랫폼, 수탁 기관, 애플리케이션 및 사용자는 이를 인정할지 여부를 결정할 수 있다. 사토시를 포함한 어떤 저자도 이러한 모든 참여자에게 명령할 수 없다.

따라서 사토시를 기념하는 가장 충실한 방법은 2008년의 문서를 호박 속에 보관하는 것이 아니라, 진실이 지배자가 없는 상태에서 드러날 수 있는 조건을 유지하는 것이다: 개방적 참여, 검증 가능한 규칙, 분기할 자유, 거부할 자유 및 경제적 선택을 할 권리.

프로토콜은 기원을 가질 수 있지만, 예언자가 필요하지는 않다.

3. 백서는 기초이지 헌법이 아니다

비트코인 백서는 9페이지에 불과하지만, 매우 높은 밀도로 비범한 작업을 완료했다. 그것은 신뢰할 수 있는 제3자가 없는 상황에서 이중 지불을 방지하는 방법을 제시하고, 작업 증명 체인, 인센티브 메커니즘 및 공격자가 정직한 체인을 추격할 확률을 설명했다. 이는 명확한 문제에 대한 우아한 해결책을 제시하는 기술 논문이다.

그러나 그것은 디지털 금융 백과사전이 아니다. 그것은 기업 거버넌스, 파산 격리, 규제 수탁, 거래 플랫폼 구조, 증권법, 신용 형성, 세금, 보험, 상속, 기계 비즈니스 또는 비트코인 재무 회사의 자본 구조와 같은 문제를 해결하려고 하지 않았다. 그것이 이러한 질문에 답하도록 요구하는 것은, 첫 번째 트랜지스터 논문이 클라우드 컴퓨팅 경제의 설계를 결정하도록 요구하는 것과 같다.

백서 또한 비트코인의 최종 기술 규격이 아니다. 비트코인 네트워크는 코드, 검토, 실제 운영 경험 및 광범위한 채택을 통해 지속적으로 발전하고 있으며, 많은 중요한 기능과 관행이 백서 발표 이후에 등장했다. 이 살아있는 시스템은 문서뿐만 아니라 소프트웨어 구현, 암호학 라이브러리, 채굴자, 노드, 지갑, 거래 플랫폼, 2차 네트워크, 수탁 기관, 시장 및 사회 조정을 포함한다.

백서는 신중하게 읽을 가치가 있지만, 종교적 경전으로 여겨져서는 안 된다. 어떤 커뮤니티가 더 이상 첫 번째 원칙에서 출발하여 사고하지 않을 때, 기술 문서는 경전이 된다.

4. 전자 화폐에서 디지털 자본으로

백서의 제목은 매우 명확하다: 《비트코인: P2P 전자 화폐 시스템》. 요약에서도 네트워크 결제가 한 쪽에서 다른 쪽으로 직접 전송될 수 있다고 명확히 언급하고 있다.

이 점에서 우리는 텍스트를 존중해야 하며, 사토시가 묘사한 것이 단지 디지털 금과 유사한 결제 네트워크라는 식으로 개작할 필요도, 설득력도 없다.

정통주의의 진정한 오류는 다른 데 있다: 그것은 발명이 처음 제안된 용도가 영원히 그 유일한 경제적 귀속이 되어야 한다고 가정한다.

비트코인은 가치를 전달할 수 있지만, 시장은 그것의 더 깊은 용도를 발견했다. 고정 공급, 직접 보유, 글로벌 유동성, 발행자 희석을 받지 않음, 지속적인 결제 및 프로그래밍 가능성 덕분에, 비트코인은 장기 자본으로서 특히 적합하다.

미국에서 세금 제도는 일반적으로 비트코인을 자산으로 간주하므로, 비트코인으로 소비하는 것은 과세 대상 자산 처분을 구성할 수 있다. 미국 납세자 권리 서비스국은 이에 대한 설명을 제공했다; 미국 상품선물거래위원회는 비트코인을 상품으로 간주한다.

동시에, 급여, 세금, 계약 및 회계 시스템은 여전히 주권 통화로 평가된다. 이러한 법적 및 제도적 현실은 법정 통화가 일상 거래 매체 및 회계 단위에서 강력한 우위를 차지하게 한다.

이것이 비트코인이 실패했다는 것을 의미하지는 않는다. 금은 더 이상 식료품점에서 결제 수단으로 사용되지 않더라도 여전히 중요한 경제적 가치를 지닌다; 미국 국채는 화폐 시장에서 가장 기본적인 담보 중 하나이지만, 아무도 그것으로 커피를 사지 않는다; 가장 중요한 결제 시스템은 일반 소비자가 볼 수 없는 경우가 많다. 예를 들어, Fedwire는 금융 기관이 즉시, 최종적이며, 취소할 수 없고 일반적으로 금액이 큰 이체를 수행하는 실시간 전액 결제 시스템이다.

기초 층은 모든 소비자 거래를 처리할 필요가 없으며, 경제에서 결정적인 역할을 할 수 있다.

성숙한 구조는 계층적이어야 한다. 주권 통화는 세금, 급여, 계약, 신용 및 일상 상업에 계속 사용되며; 결제 네트워크와 스테이블코인은 이러한 통화를 신속하게 전송하는 역할을 하며; 은행과 자본 시장은 기간 및 위험 전환을 담당하며; 비트코인은 이러한 시스템의 바닥에 위치하거나 그와 병행하여 디지털 자본 역할을 한다: 시간에 걸쳐 경제 에너지를 저장하고, 공간에 걸쳐 가치를 전송할 수 있는 자산이다.

비트코인은 결제 수단으로 사용될 수 있으며, 특정 상황에서는 가장 적합한 결제 도구일 수 있다. 그러나 그것의 가장 가치 있는 역할은 소매 통화가 아닐 수도 있다.

그것의 더 위대한 귀속은 아마도 새로운 주식, 신용, 부채, 통화, 자금 도구 및 파생 상품이 그 주위를 설계할 수 있도록 하는 저장 자산이 되는 것이다.

5. 통화는 구조이지 교리의 질문과 답이 아니다

경제학 입문 교재는 일반적으로 통화를 세 가지 기능으로 정의한다: 거래 매체, 회계 단위 및 가치 저장. 비트코인 정통주의는 그러나 이 실용적 프레임워크를 순수성 테스트로 변형시킨다: 만약 비트코인이 "통화"라면, 그것은 모든 사람에게 직접 이 세 가지 기능을 수행해야 하며; 만약 그것이 소비 최종단에서 법정 통화를 대체하지 못한다면, 이 혁명은 아직 완료되지 않은 것이다.

현실의 금융 시스템은 그렇게 정돈되어 있지 않다. 통화의 다양한 기능은 여러 도구와 기관에 분산되어 있다. 가정은 지불을 위해 은행 예금을 보유하고, 유동성을 위해 단기 국채를 보유하며, 성장을 위해 주식을 보유하고, 장기 부를 저장하기 위해 부동산을 보유하며, 손실에 대비하기 위해 보험 계약을 사용하고, 금을 장기 통화 보장으로 사용한다. 중앙은행은 결제 자산과 그 위에 구축된 결제 도구를 구분하며, 기업은 운영 자본과 준비 자본을 구분한다. 동일한 경제 주체가 하루 동안 여러 형태의 "통화"를 사용할 수 있다.

법정 통화의 법적 지위는 주권 통화에 구조적 우위를 제공한다. 정부는 세금을 부과하고, 직원 급여를 지급하며, 계약을 이행하고, 은행을 규제하며, 회계 단위를 정의한다. 국제통화기금(IMF)은 법정 통화의 법적 지위가 통화가 세금을 포함한 통화 채무를 이행하는 데 사용되어야 함을 의미할 수 있다고 지적했다. 일부 정부가 비트코인을 실험하기 시작하더라도, 이러한 제도적 네트워크는 사라지지 않을 것이다.

따라서 비트코인이 법정 통화를 파괴해야만 성공할 것이라는 주장은 오히려 비트코인을 과소평가하는 것이다. 비트코인은 먼저 달러를 식료품 가격 단위로 대체할 필요 없이도 금, 채권, 주식 및 부동산과 경쟁하여 장기 부 저장 도구가 될 수 있다; 은행을 폐지할 필요 없이도 은행의 준비 자산을 개선할 수 있다; 기업을 없앨 필요 없이도 기업의 자산 부채표를 강화할 수 있다; 정부를 이길 필요 없이도 정부에 더 우수한 준비 자산을 제공할 수 있다.

"비트코인이 통화와 국가를 분리한다"는 표현보다 더 정확한 표현은: 비트코인이 기초 자본의 발행권과 국가의 자유裁量권을 분리한다는 것이다. 어떤 정부도 비트코인의 총량을 결정할 수 없으며, 어떤 중앙은행도 그 수익률 곡선을 설정할 수 없고, 어떤 기업도 그것을 희석할 수 없다. 그러나 모든 정부, 은행, 기업, 가정 및 개인은 그것을 사용할 수 있다.

이것은 더 작은 목표가 아니라, 더 현실적이고 궁극적으로 더 위대한 목표이다.

6. 자가 관리는 권리이지 의식이 아니다

"Not your keys, not your coins(너의 개인 키가 아니면, 너의 코인이 아니다)"는 비트코인 분야에서 가장 가치 있는 경고 중 하나이다. 이는 사람들이 예금, 거래 플랫폼 잔액, 펀드 지분 및 회사 증권이 비트코인을 직접 통제하는 것과 같지 않다는 것을 상기시킨다; 이는 사용자로 하여금 법적 소유권, 인출권, 자산 재담보, 파산 위험 및 거래 상대방 위험을 검토하도록 강요한다.

그러나 이 경고가 더 나아가 모든 사람과 모든 기관이 개인 키를 직접 소유해야 한다는 명령으로 변형된다면, 그것은 진부한 말이 될 것이다.

수탁은 본질적으로 위험 분배 문제이다. 직접 자가 관리하면 수탁 기관을 제거하지만, 모든 운영 책임이 보유자에게 집중된다. 보유자는 개인 키를 올바르게 생성하고, 백업을 보호하며, 프라이버시를 유지하고, 피싱 및 악성 소프트웨어로부터 방어하며, 무능력 및 사망에 대한 준비를 하고, 장비 고장에 대처하며, 인신 강탈로부터 저항해야 한다.

경험이 풍부한 개인은 매우 잘 할 수 있지만, 다른 사람들은 신체적, 인지적 또는 조작 능력이 부족하여 이러한 작업을 안전하게 수행할 수 없을 수도 있다. 한 가정은 통제 및 상속 메커니즘을 공유해야 할 수 있으며; 한 회사는 책임 분리, 감사 기록, 다중 승인, 이사회 정책 및 인력 변동 기간 동안의 비즈니스 연속성이 필요할 수 있다; 정부는 법적 권한 및 제도적 통제를 필요로 할 수 있다.

전문 수탁은 거래 상대방, 법률 및 집중도 위험을 도입하지만, 개인 운영 위험, 핵심 인력 위험, 인신 노출 및 조작 실수를 줄일 수 있다. 협력 수탁 및 다중 서명은 이러한 위험을 더욱 분산시킬 수 있다. 거래소 거래 제품 및 증권은 기술 수탁을 전문 기관에 맡기면서도 투자자에게 익숙한 법적 및 중개 기반 시설을 제공할 수 있다.

모든 상황에서 어떤 모델이 더 우수하다고 할 수는 없다. 올바른 선택은 보유자의 능력, 규모, 사법 관할권, 위협 모델, 투자 기간 및 사용 목적에 따라 달라진다.

규제 기관도 이러한 현실을 점점 더 인정하고 있다. 미국 통화감독청은 암호 자산 수탁이 국가 은행 및 연방 저축 협회가 수행할 수 있는 사업에 해당한다고 확인했다; 연방준비제도이사회, 연방예금보험공사 및 통화감독청은 은행이 암호 자산을 보관하는 데 대한 위험 관리 지침을 공동으로 발표했다.

미국 증권거래위원회는 제121호 직원 회계 공지를 철회하고, 일부 규제 금융 기관이 수탁 서비스를 제공하는 것을 방해했던 회계 처리 요구 사항을 취소했다.

전문 수탁의 증가는 비트코인에 대한 배신이 아니라, 전문화된 분업의 반영이다. 분업은 경제 발전의 가장 오래된 원천 중 하나이다. 우리는 비행기, 전력 공장, 반도체, 의료 장비 및 운영 체제를 기업에 제조하도록 맡기는 이유는 복잡한 작업이 집중된 전문 지식, 자본, 통제 및 책임을 필요로 하기 때문이다. 개인 키 관리도 예외는 아니다.

자가 관리는 항상 존재해야 하며, 탈퇴할 수 있는 능력이 바로 모든 수탁 기관을 제약하는 힘이다. 그러나 자율성을 보호하는 권리는 타인의 자율적 선택을 부정하는 의식으로 변해서는 안 된다.

"너의 개인 키가 아니다"는 권리 증명의 본질을 드러내지만, 안전 문제에 대한 완전한 이론은 아니다.

7. 안전은 시스템에 의존하고 브랜드에 의존하지 않는다

2026년의 Coldcard 사건은 신원 확인이 엔지니어링 검증을 대체하는 위험을 드러냈다. Coldcard는 비트코인 순수주의자들에게 오랫동안 사랑받아온 제품으로, 그것은 이념적 순수성을 구현하는 것처럼 보였다: 전용 하드웨어, 비트코인에만 집중한 설계 및 자주권 개념. 그러나 이러한 특성은 무작위 엔트로피가 올바르게 생성되도록 보장하지 않는다.

Coinkite는 일련의 통합 오류로 인해 영향을 받은 펌웨어가 원래의 하드웨어 난수 생성기를 사용하지 않고 소프트웨어 롤백 메커니즘을 활성화했다고 밝혔다. 이 회사는 영향을 받은 Mk2 및 Mk3 장치의 실제 검색 공간이 약 40비트이며, 후속 영향을 받은 모델은 약 72비트로, 원래의 128비트 목표보다 훨씬 낮다고 추정했다.

회사는 영향을 받은 환경에서 생성된 니모닉 문구가 직접적인 위험에 처해 있으며, 업데이트된 펌웨어가 이미 생성된 니모닉 문구를 수정할 수 없다고 경고했다.

Block의 보안 팀은 이후 취약점 경로를 독립적으로 분석했으며, 관련 취약점이 적극적으로 악용되고 있으며 이를 Coldcard 사용자들이 보고한 도난 사건과 연관지었다고 밝혔다.

후속 보도에 따르면, 이로 인해 발생한 손실은 1억 달러를 초과했지만, 제조업체의 공지 자체는 최종적으로 도난당한 총액을 확인하지 않았다.

이 사건은 전용 장치가 항상 안전하지 않다는 것을 증명하지 않으며, 범용 장치가 항상 안전하다는 것을 의미하지도 않는다. 또한 Coldcard의 대응이 그 작업의 모든 가치를 무효화했다는 것을 의미하지도 않는다. 전용 서명 장치는 공격 면적을 줄일 수 있으며, 범용 플랫폼은 더 큰 엔지니어링 팀, 더 성숙한 업데이트 메커니즘 및 더 광범위한 테스트를 가질 수 있다.

오픈 소스는 검토를 돕지만, 코드 공개가 코드가 이미 검토되었다는 것을 의미하지 않으며, 최종적으로 컴파일되고 통합된 코드가 올바르거나 시스템이 안전하게 작동한다는 것을 의미하지 않는다.

안전은 전체 시스템에서 온다: 무작위 엔트로피, 하드웨어, 펌웨어, 빌드 프로세스, 공급망, 업데이트 메커니즘, 사용자 인터페이스, 운영 프로세스, 백업, 복구 계획, 프라이버시 보호 및 인간의 행동. 어떤 로고, 이념 또는 순수성 선언도 깊이 있는 방어를 대체할 수 없다.

인신 안전은 문제를 더욱 복잡하게 만든다. 2020년, Ledger는 전자 상거래 및 마케팅 데이터베이스가 침해되어 약 27.2만 건의 고객 기록이 유출되었으며, 여기에는 이름, 주소 및 전화번호가 포함되어 있고, 100만 개 이상의 이메일 주소가 포함되었다고 밝혔다.

이번 사건은 지갑 개인 키를 유출하지 않았지만, 전용 보안 장치를 구매하는 행위 자체가 범죄자에게 가치 있는 정보를 생성할 수 있음을 보여준다. 이후 암호 자산 보유자를 대상으로 한 폭력 공격이 기록된 현실적인 위협이 되었다. 미국 검찰은 여러 건의 납치, 강도 및 피해자에게 암호 자산을 전송하도록 강요하는 사건을 기소했다.

암호학은 개인 키가 계산적으로 해독되지 않도록 보호할 수 있지만, 사람을 총기, 납치, 내부자, 화재, 인지 퇴화 또는 상속 준비 부족의 위협으로부터 보호할 수는 없다. 하드웨어 지갑은 비밀을 보호할 수 있지만, 동시에 "여기에 고가의 비밀이 존재한다"는 신호를 외부에 전달할 수 있다. 한 사람이 통제하는 재산이 많을수록, 안전을 고립된 기술적 취미로 간주하기는 더 어려워진다.

많은 보유자에게 가장 안전한 구조는 기관 수탁, 분산된 권한, 이체 지연, 인출 주소 화이트리스트, 보험, 인신 안전, 프라이버시 보호 및 자산 이동 능력의 조합일 수 있다. 다른 사람에게는 철저하게 설계된 자가 관리 또는 다중 서명이 여전히 더 적합한 선택일 수 있다.

비트코인 개혁은 모든 사람에게 적용 가능한 유일한 답을 제시하는 것을 거부하며, 실제 위협 모델에서 출발하는 것을 고수한다.

8. 실패에서 배워야 할 것은 선별이지 철저한 배제다

Mt. Gox, Bitfinex, FTX, Celsius, Voyager, BlockFi 등의 플랫폼의 실패는 한 세대에 완전히 정당한 분노를 불러일으켰다. 그러나 "절대 어떤 기관도 믿지 말라"는 결론은 너무 거칠어 자본을 진정으로 보호할 수 없다.

이 사건들은 동일하지 않다. Bitfinex는 시스템 침해를 겪었고, 미국 정부는 나중에 도난당한 비트코인의 상당 부분을 회수했다.

미국 증권거래위원회는 FTX가 고객 자금을 Alameda Research에 전송하고, 후자에게 특별 권한을 부여하며, 이로 인해 발생한 위험을 은폐했다고 주장했다; SEC는 Celsius와 그 창립자에 대해 사기, 오도된 진술 및 시장 조작을 포함한 혐의를 제기했다.

BlockFi의 생이율 계좌는 고객 자산을 모아 대출 및 투자로 수익을 창출하며, 이는 파산 위험으로부터 격리된 수탁 계좌와 동일하지 않다.

이들 사이에서 가장 중요한 차이는 모든 진지한 기업이 익숙한 것이다:

• 수탁은 신용이 아니다. 보관된 자산은 특정 자산 부채표에 대출된 자산과 다르다.

• 거래 플랫폼은 은행이 아니다. 거래소, 대출 기관, 중개업체, 신탁 회사 및 예금 기관은 서로 다른 법적 의무를 지며, 서로 다른 실패 방식을 가진다.

• 수익은 안전이 아니다. 수익을 약속하는 것은 자본이 사용되고 있으며, 위험이 감수되고 있다는 것을 의미한다.

• 통제는 격리가 아니다. 한 회사가 자산을 통제할 수 있지만, 이러한 자산이 법적으로 그 채권자와 격리되어 있지는 않을 수 있다.

• 명성은 검증이 아니다. 감사, 거버넌스, 자본 수준, 보험, 내부 통제 및 계약 권리는 모두 중요하다.

진정으로 배워야 할 교훈은 "구매자는 스스로 조심해야 한다": 당신이 보유하고 있는 것이 무엇인지, 거래 상대방이 누구인지, 담보가 무엇인지, 어떤 통제 메커니즘이 있는지, 탈퇴하는 데 얼마나 걸리는지를 명확히 하라. 규제가 없는 은행, 불투명한 대출 기관, 감사되지 않은 준비금, 공개되지 않은 관련자, 취약한 자본 구조 및 그 출처를 설명할 수 없는 수익을 믿지 말라. 그러나 이러한 위험을 전문화된 분업 자체와 혼동해서는 안 된다.

거래 상대방 위험은 비흑백이 아니다. 그것은 가격 책정, 제한, 분산, 담보, 보험, 감사 및 모니터링이 가능하다. 거래 상대방을 철저히 거부한다고 해서 위험이 사라지는 것이 아니라, 개인이 감수해야 할 운영, 기술, 법률, 상속 및 인신 위험으로 전환될 뿐이다.

성숙한 비트코인 경제가 필요로 하는 것은 거래 상대방에 대한 신중한 선별이지, 모든 거래 상대방에 대한 철저한 배제가 아니다.

9. 금융화는 비트코인에 대한 배신이 아니다

비트코인 정통주의는 종종 비트코인과 관련된 모든 증권을 위조품으로 간주한다: 거래소 거래 제품, 상장 기업 주식, 전환 가능한 증권, 우선주, 부채 도구, 옵션, 선물 및 토큰화된 권리 증명서는 일반적으로 "종이 비트코인"으로 불린다.

이 단어가 비트코인으로 잘못 포장되었지만 실제 자산 지원이 없는 약속을 지칭할 때 사용된다면, 그것은 실제 위험을 드러낸다. 그러나 모든 법적 및 경제적 권리를 동일한 범주로 묶는다면, 이는 오해를 초래할 것이다.

ETP 지분은 투자자가 자가 관리하는 비트코인이 아니라, 투자자가 특정 비트코인 신탁의 지분을 보유하고 있음을 나타내는 증권이며, 수수료, 수탁 약정, 시장 구조 및 법적 문서의 제약을 받는다.

비트코인 재무 회사의 보통주 또한 비트코인으로 교환할 수 있는 영수증이 아니다. 그것은 경영 및 자금 조달 활동을 수행하는 기업에 대한 투자자의 지분으로, 관리, 부채, 자본 배분 및 증권 시장 위험을 감수해야 한다.

우선주 및 채권은 발행자에 대한 명확한 계약 및 구조적 특권을 가진 권리이다; 파생상품은 기초 가격에 따라 가치가 결정되는 계약이다. 이러한 도구는 비트코인과 다르며, 서로 간에도 다르다.

그러나 다르다는 것은 사기를 의미하지 않으며, 그것들이 서로 다른 목표를 위해 서비스할 수 있음을 의미한다.

연금은 승인된 수탁 기관이 보관하는 등록 증권을 보유해야 할 수도 있다; 은행은 적격 담보 및 감사된 통제 시스템을 필요로 할 수 있다; 보험 회사는 자신의 부채에 맞는 기간, 수익 및 상환 순서를 필요로 할 수 있다; 기업은 비트코인 노출을 원할 수 있지만, 개인 키 관리 시스템을 스스로 구축하고 싶지 않을 수 있다; 투자자는 전환 가능한 수익 공간, 당기 수익, 하방 보호, 유동성, 옵션 또는 레버리지를 필요로 할 수 있다.

금융 도구가 하는 것은 동일한 기초 자본을 서로 다른 자산 부채표가 보유할 수 있는 권리 증명으로 전환하는 것이다.

기관 채널은 무시할 수 없는 규모를 형성하고 있다. 2024년 1월, 미국 증권 거래 위원회는 현물 비트코인 ETP의 상장 거래를 승인했다.

2026년 6월 30일 기준으로, 블랙록 iShares 비트코인 신탁은 734,261개의 비트코인을 보유하고 있으며, 공정 가치는 약 434억 달러이다.

Strategy는 2026년 8월 기준으로 840,447개의 비트코인을 보유하고 있으며, 그 비트코인 재무 주위를 보통주, 우선주 및 부채 증권으로 구성된 제품 체계를 구축했다.

위의 날짜를 기준으로 계산할 때, 단지 이 두 가지 구조만으로도 거의 160만 개의 비트코인을 보유하고 있다.

우리는 ETP, 기업 재무, 거래 플랫폼, 규제 수탁 및 증권이 없었다면 비트코인의 가격이 얼마였을지 알 수 없다. 그러나 확실한 것은 이러한 기관들이 접근 경로, 유동성, 연구 범위 및 정치적 지원을 확대했으며, 비트코인 네트워크에 들어갈 수 있는 자본 규모를 확대했다는 것이다.

블랙록이 ETP에 대해 설명한 것은: 그것은 비트코인을 직접 보유할 때 관련된 운영 및 수탁의 복잡성을 단순화했다. 이것이 바로 정통주의 비판이 간과한 가치이다.

금융화는 자본의 부패가 아니라, 자본이 다양한 요구를 충족하는 방식이다. 금을 둘러싸고 시장은 금괴, 금고 증명서, 선물, 옵션, ETF, 금광 주식, 임대, 스와프, 보석 금융 및 중앙은행 준비금을 발전시켰다; 미국 국채를 둘러싸고 시장은 머니 마켓 펀드, 리포, 선물, 옵션, 은행 유동성 및 담보 시스템을 발전시켰다.

비트코인은 더 풍부한 구조를 형성할 것이다, 왜냐하면 그것은 디지털화되고, 세계화되며, 지속적으로 전송 가능하고, 프로그래밍 가능한 자산이기 때문이다.

어떤 도구의 올바른 기준은 그것이 "종이 자산"에 속하는지 여부가 아니라: 그것이 어떤 법적 권리를 대표하는가? 어떤 자산이 지원하는가? 누가 담보를 통제하는가? 더 우선적인 권리는 무엇인가? 어떻게 평가되는가? 상환 또는 양도가 가능한가? 수수료, 레버리지, 기간 및 실패 방식은 무엇인가? 관련 설명은 정확한가?

저급한 종이 자산을 해결하는 방법은 더 충분한 공개이며, 금융을 폐지하는 것이 아니다.

10. BIP-110의 실패: 신념은 합의가 아니다

BIP-110의 실패는 중요한 이정표로, 비트코인 정통주의와 개방적 조정 간의 충돌을 매우 명확하게 드러냈다.

BIP-110은 합의 수준에서 여러 데이터 쓰기 방법을 일시적으로 제한할 것을 제안했다. 그 공개 목표는 표준화된 데이터 저장을 거부하고 비트코인을 제안 작성자가 이해하는 통화 용도로 되돌리려는 것이다.

이 제안은 채굴자에게 특정 정책을 채택하거나 노드가 거래 전송 선호를 조정하도록 제안하는 것이 아니라, 새로운 합의 유효성 규칙을 도입하고 강제 신호 기간을 설정했다: 참여 노드는 지지 신호를 발신하지 않은 블록을 거부할 것이다.

그러나 비트코인 경제 네트워크는 따르지 않았다. 한 번의 체인 분열과 채굴 정체 후, BIP 코드베이스는 2026년 8월 9일 해당 제안 상태를 "Closed"로 표시했다.

Start9는 이후 자신의 설명에서 사용자에게 경고하며, BIP-110의 구현이 따르는 블록체인이 Bitcoin Core 및 분열 전 Bitcoin Knots가 따르는 체인과 다르다고 밝혔다; 이 소수파 체인은 평균적으로 하루에 한두 개의 블록을 생성할 수 있다.

이 결과는 제안 지지자들이 신념이 부족하다는 것을 증명하지 않는다. 그것은 더 중요한 사실을 증명한다: 확고한 신념은 합의와 같지 않다.

개발자는 코드를 작성할 수 있고, 사용자는 코드를 실행할 수 있으며, 소수는 자신이 수용하는 블록에 대해 어떤 규칙도 실행할 수 있다. 이러한 자유는 비트코인의 기초이다. 그러나 어떤 집단도 채굴자에게 계산 능력을 제공하도록 강요할 수 없으며, 거래 플랫폼이 자산 코드명을 인식하도록 강요할 수 없고, 수탁 기관이 관련 자산의 인출을 지원하도록 강요할 수 없으며, 애플리케이션이 통합을 완료하도록 강요할 수 없고, 자본이 가격을 책정하도록 강요할 수 없으며, 전체 시장이 그 체인을 비트코인이라고 부르도록 강요할 수 없다.

따라서 비트코인 거버넌스는 단순한 민주주의도 아니며, 개발자, 채굴자, 노드, 기업 또는 창립자 중 어느 한 쪽이 단독으로 결정하는 것도 아니다. 그것은 서로 다른 비용을 부담하고, 서로 다른 탈퇴 방식을 가진 참여자 간의 중첩된 합의로 형성된다. 충분히 많은 참여자가 조정을 완료해야 변화가 성공할 수 있다. 어떤 파벌은 참여를 거부할 수 있지만, 모든 사람을 지배할 수는 없다.

BIP-110은 또 다른 위험을 드러냈다: "어떤 용도가 정당한가"라는 논란의 여지가 있는 가치 판단을 합의에 포함시키는 것이다. 이 제안은 일부 유료 블록 공간 사용 행위를 "남용"으로 묘사하며, 특정 사전 정의된 통화 용도에 더 높은 지위를 부여하고자 했다.

그러나 비트코인은 바이트에서 사람의 의도를 신뢰할 수 없다. 수수료는 시장의 본질적인 희소 자원 분배 메커니즘이다; 채굴자는 거래를 선택하고, 노드 운영자는 정책을 선택하며, 사용자는 서비스가 비용을 지불할 가치가 있는지를 결정한다.

논란의 여지가 있는 선호가 합의 법으로 격상될 때, 입증 기준은 매우 높아야 한다.

주류 네트워크가 BIP-110을 거부한 것은 노드 운영, 기술 논의 또는 보수적 엔지니어링을 거부한 것이 아니라, 강제적인 정통 개념을 거부한 것이다. 시장은 비트코인의 잠재적 용도에 대한 더 폭넓은 이해를 선택했으며, "누가 규칙을 강요할 권리가 있는가"에 대한 더 엄격한 제한을 선택했다.

누구나 비트코인을 분기할 수 있지만, 아무도 경제 네트워크가 따르도록 강요할 수 없다.

11. 정통주의가 없는 비트코인 맥시멀리즘

비판자들은 종종 비트코인 맥시멀리즘과 비트코인 정통주의를 혼동하지만, 두 가지는 다르다.

비트코인 맥시멀리즘은 비트코인이 근본적인 경제적 돌파구를 대표한다고 믿는다: 그것은 가장 강력한 디지털 자산, 가장 신뢰할 수 있는 통화 네트워크이며, 수십억 사람들에게 경제적 능력을 부여할 수 있는 도구이다. 이 입장은 재산권을 수호하는 윤리적 기반에 세워질 수 있으며, 어떤 발행자에게도 의존하지 않고 자본을 저장하고 전송하는 실용적 가치에 기반할 수 있다.

비트코인 정통주의는 또 다른 정치적 및 제도적 주장을 추가한다: 은행은 정당성을 가지지 않으며, 기업은 비트코인을 부패시키고, 규제 수탁은 항복을 의미하며, 증권은 가짜이고, 정부는 쇠퇴해야 하며, 법정 통화는 사라져야 하며, 자가 관리는 강제 의무이며, 비트코인의 초기 특정 용도 해석이 미래의 모든 발전을 지배해야 한다.

한 개인은 비트코인 맥시멀리스트일 수 있으며, 동시에 이러한 주장을 거부할 수 있다. 맥시멀리스트는 비트코인이 최고의 자본이라고 믿을 수 있지만, 동시에 다음을 인정할 수 있다:

• 정부는 여전히 통치하고, 세금을 부과하며, 규제하고, 통화를 발행할 것이다;

• 은행은 여전히 지불, 수탁, 신용 및 위험 전환 서비스를 제공할 것이다;

• 기업은 여전히 대규모로 인력, 기술 및 자본을 조직할 것이다;

• 증권은 여전히 투자자 간에 위험과 수익을 분배할 것이다;

• 법정 통화는 여전히 주요 거래 매체 및 회계 단위가 될 것이다;

• 자가 관리, 협력 수탁 및 기관 수탁은 오랫동안 공존할 것이다;

• 다른 자산은 여전히 비트코인이 충족할 수 없는 용도에 서비스를 제공할 것이다.

맥시멀리즘의 진정한 주장은 비트코인이 전체 경제 시스템을 폐지해야 한다는 것이 아니라, 비트코인이 각 참여자에게 더 우수한 자본을 제공하여 경제 시스템을 개선할 수 있다는 것이다.

이러한 구분은 중요한 정치적 의미를 가진다. 정부, 은행 및 기업이 모두 사라질 것이라는 예언적 이념은 자연스럽게 이러한 기관에 적대감을 불러일으킬 것이다; 정부, 은행, 기업, 가정 및 개인의 힘을 강화할 수 있는 자본 자산은 그들을 참여하도록 초대할 것이다.

전자의 서사는 좁은 폐쇄 순환 경제를 형성할 수 있지만, 후자는 글로벌 자본 네트워크를 형성할 수 있다.

비트코인이 더 이상 사람들이 현대 문명을 포기해야만 그 혜택을 누릴 수 있다고 요구하지 않을 때, 그것은 가장 강력해진다.

12. 진정한 주권은 언제든지 떠날 수 있는 것이다

모든 사람은 실패할 수 있으며, 모든 장치는 고장날 수 있으며, 모든 회사, 통화, 수탁 기관 및 정부는 궁극적으로 실패할 가능성이 있다. 생명과 제도는 끝이 있으며, 이는 협력이 비합리적이라는 것을 의미하지 않으며, 모든 의존 관계는 사전에 탈퇴 메커니즘을 설계해야 함을 의미한다.

비트코인이 제공하는 주권의 이점은 모든 사람이 자급자족하는 국가가 되는 것이 아니라, 자본이 전례 없는 속도와 최종 확실성으로 수탁 기관, 기업, 네트워크 및 사법 관할권 간에 이동할 수 있도록 하는 것이다.

만약 수탁 기관이 악화된다면, 자산은 이동할 수 있다; 거래 플랫폼이 신뢰를 잃으면, 유동성은 이전될 수 있다; 은행이 조건을 변경하면, 고객은 다른 은행으로 갈 수 있다; 증권이 매력을 잃으면, 투자자는 매도할 수 있다; 사법 관할권이 더 이상 우호적이지 않다면, 개인은 법에 따라 자산, 사업 또는 등록지를 이전할 수 있다; 모든 기관이 신뢰할 수 없게 된다면, 직접 보유는 여전히 유용한 선택이 된다.

이러한 탈퇴 능력은 기관을 제약할 수 있다. 고객이 자산을 이동할 수 있다면, 수탁 기관은 신뢰를 유지할 동기가 더 커진다; 거래자가 이동할 수 있다면, 거래 플랫폼은 유동성을 유지할 동기가 더 커진다; 자본이 이동할 수 있다면, 정부는 경쟁력을 유지할 동기가 더 커진다; 투자자가 매도할 수 있다면, 기업은 더 강한 책임을 져야 한다.

자가 관리가 중요한 이유는 모든 사람이 반드시 직접 실천해야 하는 것이 아니라, 항상 존재하기 때문에 수탁 기관이 절대 권력을 얻을 수 없기 때문이다.

따라서 더 이상적인 구조는 선택의 여지를 보존해야 한다:

• 여러 자격 있는 수탁 기관을 사용하여, 되돌릴 수 없는 단일 의존을 형성하지 않는다;

• 자산 격리 및 파산 격리를 실현하여, 무담보 노출을 형성하지 않는다;

• 다중 서명 및 분산 승인을 채택하여, 단일 실패 지점을 남기지 않는다;

• 투명한 도구를 사용하여, 의미가 모호한 권리 증명을 사용하지 않는다;

• 시장 유동성을 유지하여, 자본이 잠기지 않도록 한다;

• 법에 따라 지역 분산을 이루어, 단일 사법 관할권에 집중되지 않도록 한다;

• 직접 보유를 마지막 보장으로 남기고, 이념적 공연으로 삼지 않는다.

주권은 고립된 것이 아니라, 선택, 검증 및 탈퇴할 수 있는 능력을 가진 것이다.

13. 비트코인 개혁의 열두 가지 원칙

비트코인 개혁은 프로토콜을 약화시키거나 공급을 증가시키거나 검증을 포기하려는 것이 아니라, 비트코인의 흔들리지 않는 핵심 규칙과 특정 시기에 특정 하위 문화 집단이 형성한 선호를 구분하려는 것이다.

그 원칙은 간략하게 다음과 같이 요약할 수 있다.

1. 프로토콜 최소화, 경제 최대화

기초 층의 안전성, 희소성을 유지하고 임의 수정에 저항하며; 동시에 그 주위를 형성하는 경제 시스템이 인간의 요구에 따라 충분히 풍부하고 계층적이며 혁신적이도록 허용한다.

2. 첫 번째 원칙이 창립자 숭배보다 우선한다

사토시를 연구하되, 사토시로 증거, 엔지니어링 또는 합의를 대체하지 말라. 이 구조는 처음부터 창립자가 없는 상태에서도 계속 작동하도록 설계되었다.

3. 백서는 탐색의 출발점이다

그것은 탈중앙화 결제의 중대한 돌파구를 설명하지만, 금융, 법률, 거버넌스, 안전 및 경제의 모든 문제에 대한 답을 미리 제공하지 않는다.

4. 자가 관리는 권리이지 의식이 아니다

사람들이 비트코인을 직접 보유할 수 있는 능력을 보호한다. 협력 수탁이나 기관 수탁이 보유자의 능력과 위험 상태에 더 적합할 때, 이러한 선택도 존중해야 한다.

5. 증거가 신원보다 우선한다

"비트코인만 지원", "오픈 소스", "기관급", "규제됨" 및 "탈중앙화"는 모두 설명일 뿐, 안전 보장은 아니다. 시스템은 증거, 통제 메커니즘, 인센티브 및 실패 방식을 기준으로 평가해야 한다.

6. 거래 상대방을 신중하게 선별하되, 철저히 배제하지 말라

무엇이 실패할 가능성이 있는지, 손실이 어떻게 분배되는지, 어떤 담보가 존재하는지, 어떤 통제가 검증되었는지, 탈퇴하는 데 얼마나 걸리는지를 인식하라. 나쁜 거래 상대방을 거부하되, 협력을 거부하지 말라.

7. 경멸 대신 투명성을 사용하라

주식, 채권, 우선주, 예금, 파생상품, 신탁 권리 및 비트코인 UTXO는 서로 다른 권리 증명이다. 그것들을 정확하게 설명하되, "종이 비트코인"으로 분석을 대체하지 말라.

8. 시장 조정이 이념적 강제보다 우선한다

격렬한 논쟁이 가능하고 자유롭게 분기할 수 있지만, 비트코인 네트워크는 사용자, 채굴자, 노드, 개발자, 시장 및 기관의 자발적 채택에 기반하고 있음을 인정해야 한다.

9. 법정 통화와 비트코인은 공존할 수 있다

주권 통화는 국가 의무 이행, 급여 지급, 신용 제공 및 일상 거래 처리에 적합하며; 비트코인은 희소하고 휴대 가능하며 비주권 자본으로 적합하다. 두 자산은 서로의 효용을 상호 강화할 수 있다.

10. 이동 가능성은 비트코인의 슈퍼 능력이다

재산을 이동할 수 있는 능력은 특정 수탁 기관, 기업, 은행, 장비 또는 사법 관할권에 대한 신뢰보다 더 지속적이다. 항상 선택할 수 있는 여지를 보존하라.

11. 광범위한 참여 자체가 안전 모델이다

개인, 기업, 은행, 보험 기관, 자산 관리 회사, 채굴자, 개발자 및 정부의 지원을 동시에 받는 네트워크는 정치적, 경제적 및 기술적으로, 단일 이념적 원에 갇힌 네트워크보다 더 탄력적이다.

12. 비트코인은 모든 사람의 것이다

어떤 사람도 특정 정치적 입장, 직업, 기술 능력, 수탁 습관 또는 문화적 정체성을 먼저 가져야만 디지털 자본을 사용할 자격이 주어져서는 안 된다.

14. 디지털 자본의 다음 단계: 100조 달러 시장

비트코인의 다음 단계는 새로운 결제 응용 프로그램이 커버할 수 있는 시장보다 훨씬 크다. 그것이 직면한 것은 자본의 디지털화 전환이다.

그것이 도달할 수 있는 자본 풀의 규모는 수조 달러에 이른다. 미국 증권업계 및 금융시장협회(SIFMA)는 2025년 글로벌 주식 총 시가총액이 약 157.8조 달러, 글로벌 미지급 고정 수익 증권 규모가 약 160.7조 달러에 이를 것이라고 보고했다.

세계 금 협회는 투자 가능한 금 시장 규모가 약 15조 달러에 이를 것으로 추정하고 있다.

부동산, 비상장 기업, 주권 준비, 수집품 및 기타 부의 저장 도구는 이 시장을 더욱 확대할 것이다.

비트코인은 이러한 모든 자산을 대체할 필요는 없지만, 구조적 변화를 가져올 수 있을 만큼 충분하다. 희소성, 휴대성, 유동성, 내구성 및 발행자 희석을 받지 않는 측면에서 보유자에게 매력적인 대안을 제공할 수 있다면, 그것은 역할을 할 수 있다.

채택 범위가 확대됨에 따라, 비트코인은 계층적 금융 구조를 지탱할 수 있다:

• 디지털 자본: 비트코인은 저장 자산 및 장기 가치 저장 도구로서의 역할을 한다;

• 디지털 주식: 비트코인을 중심으로 자본, 운영 및 자금을 조직하는 기업;

• 디지털 신용: 비트코인의 충분한 자산 부채표를 기반으로 설계된 증권;

• 디지털 부채: 명확한 기간 및 상환 순서를 가진 계약 권리;

• 디지털 통화: 거래를 최적화한 토큰화된 주권 통화;

• 디지털 자금 도구: 저축 및 교환을 위해 설계된, 유동성이 있으며 수익을 창출할 수 있는 도구;

• 디지털 파생상품: 가격, 변동성, 기간 및 신용 위험을 이전하는 데 사용되는 도구;

• 기계 자본: 소프트웨어, 장비, 로봇, 자율 지능체 및 인프라가 비트코인을 제어한다.

각 계층은 서로 다른 문제를 해결하고 있으며, 따라서 비트코인이 진입할 수 있는 시장을 확대할 것이다. 수익을 추구하는 은퇴자, 준비 자본을 찾는 기업, 담보가 필요한 은행, 거래 변동성을 추구하는 투자자, 전략적 준비를 원하는 정부 및 자율 구매력을 필요로 하는 기계는 동일한 금융 도구를 필요로 하지 않지만, 동일한 기초 자본 네트워크를 공유할 수 있다.

이것이 기관 통합이 비트코인의 성공에 있어 주변 요소가 아니라는 이유이다. 자본 시장은 희소 자산을 일련의 서비스로 전환하며; 수탁 기관은 그것이 규모 있게 운영될 수 있도록 한다; 거래 플랫폼은 유동성을 제공하며; 은행은 신용에 연결한다; 보험 기관은 운영 위험을 흡수하는 데 도움을 준다; 기업은 제품을 창출하며; 정부는 합법적인 경로를 구축하며; 개발자는 시스템을 프로그래밍 가능하게 하며; 개인은 직접 보유할 권리를 유지한다.

각 참여자는 다른 참여자가 갖지 못한 능력을 가져온다.

정통주의는 이러한 다양성에서 타협을 보지만, 비트코인 개혁은 분업을 본다.

결론: 비트코인은 성장하고 있다

비트코인의 창립 문화는 일련의 반대 속에서 형성되었다: 인플레이션, 중앙 집중화된 통제, 신뢰할 수 있는 제3자, 재산 몰수, 불투명한 레버리지 및 기관 실패에 대한 반대. 바로 이러한 반대가 어떤 기관도 발행할 수 없고, 어떤 창립자도 명령할 수 없는 자산을 창출했다.

그러나 반대 자체는 완전한 경제 계획이 아니다. 글로벌 자본 네트워크는 부정만으로 구축될 수 없다.

다음 시대는 일부 초기 지지자들이 상상한 폐쇄된 비트코인 순환 경제가 아닐 것이다. 정부는 사라지지 않을 것이며, 은행도 사라지지 않을 것이고, 기업, 증권, 신용, 부채, 파생상품, 수탁 기관, 거래 플랫폼, 보험 기관 및 법정 통화도 사라지지 않을 것이다. 그들은 경쟁하고, 적응하며, 비트코인과 점점 더 많이 통합될 것이다.

이러한 통합은 비트코인의 희소성, 휴대성 또는 주권 속성을 약화시키지 않으며, 오히려 더 많은 사람들이 이러한 속성을 더 다양한 형태로 얻을 수 있게 할 것이다. 가정은 직접 보유할 수 있으며, 신탁을 통해 보유할 수도 있다; 기업은 준비금을 배치하고 주식이나 신용 도구를 발행할 수 있다; 은행은 수탁할 수 있으며, 담보를 기반으로 대출을 제공할 수 있다; 정부는 규제하고, 세금을 부과하며, 구매하거나 준비 자산으로 사용할 수 있다; 기계는 코드에 따라 비트코인을 수신하고, 보유하고, 사용할 수 있다.

비트코인 개혁은 초기 운동의 가장 강력한 통찰력을 보존한다: 자산을 검증하고, 직접 보유할 선택권을 유지하며, 임의의 통제에 저항하는 것이다. 동시에, 그것은 비트코인을 소수의 기술 엘리트로 제한하는 두려움을 버리려 한다.

사토시가 동의할지는 알 수 없지만, 중요하지 않다. 사토시가 발표한 구조는 본래 허가를 필요로 하지 않도록 만들었다. 비트코인의 미래는 오래된 텍스트의 해석에 의해 결정되는 것이 아니라, 수십억 사람, 수백만 기업, 수천 개 기관 및 수백 개 정부가 공동으로 무엇을 구축할지를 선택함으로써 결정될 것이다.

비트코인은 P2P 전자 화폐에서 시작하여 디지털 금으로 성숙하였고, 현재는 디지털 자본으로 변모하고 있다: 새로운 세대의 신용, 주식, 통화 및 경제 조직을 지탱하는 기초가 되고 있다.

비트코인 네트워크는 자신의 원칙을 저버리지 않았으며, 자신의 편견을 초월하고 있다.

비트코인은 모든 사람의 것이다.