더 이상 APR만 이야기하지 마세요: 스테이킹 후, 당신의 ETH는 도대체 누구의 것인가요?

저자: imToken

32개의 ETH를 검증자에게 스테이킹한 후, 이 돈은 여전히 "당신의" 것인가요?

오늘날 다양한 스테이킹 제품이 넘쳐나는 가운데, 이는 매우 기본적인 질문처럼 들리지만, 종종 모든 사람이 당연하게 넘어가는 문제입니다.

과거에 사람들은 스테이킹 솔루션을 선택할 때 확대경을 들고 비교하곤 했습니다: 어느 회사의 APR이 0.2% 더 높나요? 수수료는 5%인가요, 10%인가요? 자동 복리가 가능한가요? 언제 철회할 수 있나요?

하지만 현재 전체 네트워크의 스테이킹 기준 수익률이 3% 이하로 떨어진 상황에서, 각 회사의 수익 차이는 더 이상 눈에 띄지 않습니다. 몇 분의 이자를 위해 애쓰는 것보다, 사실 제품 인터페이스 아래 숨겨져 있는 또 다른 질문이 훨씬 더 중요합니다:

당신의 ETH가 스테이킹된 후, 도대체 누가 그것을 제어하고 있나요?

1. 스테이킹의 기본 논리: 일을 하는 자는 돈을 다룰 수 없다

비관리형 스테이킹을 이해하려면, 이더리움이 합의 계층에서 수행하는 매우 정교한 설계를 이해하는 것이 중요합니다.

검증자를 운영하는 것은 결코 단순히 하나의 키에 의존하지 않습니다. 프로토콜 수준에서 권한이 전혀 다른 두 부분으로 나뉘어 있습니다.

첫 번째는 서명 키(Signing Key)로, 검증 서명 개인 키입니다.

이 키는 "일을 하기 위해" 사용되며, 매일 24시간 온라인으로 증명, 블록 제안, 다양한 합의 작업을 수행해야 합니다. 이 키는 반드시 서버에 연결되어 있어야 하며, 항상 온라인 상태여야 합니다. 이 키를 가진 사람이 이 기계를 운영할 책임이 있습니다.

하지만 이 키는 당신이 성실히 합의를 하고 있다는 것을 증명하는 데만 사용될 수 있으며, 이 키로 천 번 서명하더라도 원금을 사용할 수는 없습니다. 만약 기계가 오프라인이 되거나 위반하여 이중 서명을 하게 되면, 이더리움은 이 검증자의 수익이나 원금을 차감합니다.

두 번째는 인출 자격(Withdrawal Credentials)으로, 인출 제어 권한을 나타냅니다.

이것이 진정한 "인출 비밀번호"이며, 스테이킹이 유효해지는 순간 신호 체인에 기록되어 스테이킹된 ETH와 발생한 수익이 최종적으로 어디로 인출될지를 결정합니다.

이 키는 당신의 콜드 월렛이나 니모닉 문구에 조용히 보관될 수 있으며, 평생 온라인에 연결될 필요가 없습니다.

사실 이더리움 공식은 두 가지의 위치를 매우 명확하게 정의하고 있습니다: 검증 서명 키는 온라인 상태를 유지해야 하는 "핫" 권한이며, 인출 자격은 자금 소유권 측면의 "콜드" 권한을 나타냅니다.

이는 제3자가 사용자 대신 검증자를 운영할 수 있지만, 사용자의 ETH를 소유할 필요는 없음을 의미합니다.

이것이 바로 imToken과 같은 비관리형 스테이킹이 가능한 이유입니다. ------ 노드 서비스 제공업체(예: InfStones)는 서명 키를 가지고 있으며, 데이터 센터 운영, 네트워크 방어 및 24시간 온라인 유지 관리를 담당합니다. 이는 노드가 원활하게 운영되고 얼마나 많은 블록 보상을 얻을 수 있는지를 결정하지만, 코드에서 스테이킹 자금을 자신의 계좌로 인출할 수 있는 지시를 찾을 수는 없습니다.

이더리움이 업그레이드되고 EIP-7002(실행 계층에서 퇴출을 유발할 수 있음)를 도입한 이후, 이 제어 권한의 폐쇄 루프는 더욱 극단적으로 변했습니다.

이전에는 노드 운영자가 연락이 끊기거나 부정행위를 하더라도, 돈을 가져갈 수는 없지만 사용자가 검증자에서 퇴출하고 싶을 때, 종종 운영자가 서명 키로 퇴출 메시지를 방송하기를 기다려야 했습니다. 이는 피동적인 상황이었지만, EIP-7002가 도입되면서 인출 자격(0x01 / 0x02)이 당신의 손에 있다면, 당신은 자신의 imToken 지갑을 가지고 실행 계층에서 직접 지시를 발행하여 이 검증자를 강제로 종료하고 환불을 받을 수 있습니다.

다시 말해, 언젠가 노드 서비스 제공업체가 완전히 사라지더라도, 당신의 돈은 체인에 갇히지 않을 것입니다.

이것이 바로 "비관리형"에서 진정으로 주목해야 할 부분입니다. 전체 스테이킹 과정에 제3자가 참여하지만, 일을 하는 사람은 동시에 돈을 가져갈 권한을 가지지 않습니다.

2. 사용자, 지갑, 노드 서비스 제공업체 및 이더리움, 각자가 할 수 있는 것은 무엇인가요?

이 선을 따라 계속 분석해보면, 한 번의 간단한 ETH 스테이킹에는 실제로 최소 네 개의 역할이 참여하고 있음을 알 수 있습니다.

즉, 사용자, 지갑, 노드 서비스 제공업체, 그리고 이더리움 프로토콜 자체입니다. 이들은 각각 다른 권한을 가지고 있습니다.

먼저 사용자가 있습니다.

진정한 비관리형 구조에서는 사용자가 가장 중요한 자금 제어 권한을 보유합니다.

imToken의 비관리형 ETH 스테이킹을 예로 들면, 사용자는 인출 관련 권한을 가지고 있으며, 서비스 제공업체는 스테이킹 자산을 자신의 계좌로 임의로 전송할 수 없습니다. 검증자 상태도 체인에서 직접 조회할 수 있습니다.

이는 많은 사람들이 이해하는 "코인을 다른 사람에게 맡기는 것"과 근본적으로 다릅니다. ETH는 더 이상 사용자의 지갑 잔액에 있지 않고, 이더리움 예치 계약에 들어가 검증자 잔액이 되었지만, 그렇다고 해서 관련 노드의 자산이 되지는 않습니다.

노드는 당신을 대신해 검증자를 유지하며, 그것의 작업 권한을 제어하지만, 자산 인출 권한은 아닙니다.

다음은 지갑입니다.

지갑은 사용자가 이 권한 세트를 관리하는 진입점처럼 보이며, 스테이킹 자산의 소유자는 아닙니다.

지갑은 사용자가 스테이킹을 시작하고, 주소를 관리하고, 작업을 서명하고, 검증자 상태와 수익을 조회하는 데 도움을 주지만, 기본적으로 여전히 비관리형 설계를 따르기 때문에, 지갑 서비스 제공업체는 이 인터페이스를 제공한다고 해서 자동으로 사용자 자산의 인출 권한을 얻는 것은 아닙니다.

따라서 "어떤 지갑을 통해 스테이킹하기"와 "ETH를 이 지갑에 맡기기"는 사실 완전히 다른 개념입니다. 진정한 성격을 결정하는 것은 여전히 기본 키와 인출 자격이 어떻게 구성되는가입니다.

세 번째 역할은 노드 서비스 제공업체입니다.

이는 비관리형 스테이킹에서 가장 오해를 일으키기 쉬운 부분입니다. 사용자가 24시간 기계를 운영할 수 없으므로, 검증자는 누군가가 유지해야 합니다.

노드 서비스 제공업체는 클라이언트를 운영하고, 온라인 상태를 유지하며, 검증 작업을 완료하고, 이러한 작업에 필요한 서명 키를 보관합니다. 이는 여전히 매우 중요합니다. 만약 자주 다운되면 사용자는 본래 받아야 할 보상의 일부를 잃게 됩니다. 심각한 위반이 발생하면 슬래싱 위험이 존재합니다.

따라서 "비관리형"은 결코 "서비스 제공업체 위험이 없다"는 의미가 아닙니다. 단지 이러한 위험은 검증자 운영 품질과 수익 수준에 제한될 뿐, "서비스 제공업체가 당신의 32 ETH를 가져갈 수 있는가"와는 관련이 없습니다.

마지막 역할은 이더리움 프로토콜 자체입니다.

이 계층은 종종 가장 간과되기 쉽습니다. ETH가 한 번 검증자에 들어가면, 어느 한 쪽도 일반 지갑 잔액처럼 언제든지 이체할 수 없습니다.

이것은 이더리움이 통일적으로 정한 규칙을 따라야 하며, 예를 들어 언제 활성화할 수 있는지, 언제 퇴출할 수 있는지, 퇴출이 대기해야 하는지, 검증자가 어떤 행동을 하면 처벌받는지, 그리고 최종적으로 언제 인출을 완료할 수 있는지는 모두 프로토콜에 의해 결정됩니다.

Pectra 이후에 출시된 0x02 복합 검증자도 마찬가지입니다. 이것은 검증자의 유효 잔액을 전통적인 32 ETH 한도에서 최대 2048 ETH로 높여 보상이 계속 복리로 참여할 수 있게 하지만, 인출과 퇴출은 여전히 프로토콜 규정에 따라 진행됩니다.

3. 그럼 Lido는 어떤가요? 유동성 뒤에 희생된 것은 무엇인가요?

이 프레임워크를 구축한 후, Lido와 같은 유동성 스테이킹을 보면 차이점이 매우 직관적으로 드러납니다.

사용자가 ETH를 Lido에 예치하면 stETH를 받게 되며, stETH 자체는 여전히 완전히 사용자에게 속하며, 이체, 거래가 가능하고, DeFi에서 계속 사용할 수 있습니다.

이것이 바로 유동적 스테이킹의 가장 큰 가치로, 원래 검증자에 잠겨 있던 유동성이 다시 풀린 것입니다.

하지만 동시에 기본 ETH의 제어 구조도 변화했습니다.

Lido는 많은 사용자의 ETH를 집계한 후, 프로토콜을 통해 다양한 노드 운영자에게 검증자를 생성하고 운영하도록 배분합니다. 이 검증자의 인출 자격은 각 stETH 사용자의 이더리움 주소가 아니라 Lido 프로토콜에 의해 통일적으로 설정되며, 기본 인출 프로세스는 프로토콜의 스마트 계약, 오라클, 노드 운영자 등 구성 요소가 함께 수행합니다.

따라서 사용자가 보유하는 것은 stETH가 나타내는 스테이킹 권리이며, 특정 "자신만의 검증자"의 인출 자격이 아닙니다.

사용자가 프로토콜에서 ETH를 인출하고 싶을 때, stETH를 Lido 인출 대기열에 제출해야 하며, 프로토콜이 해당 퇴출 및 자금 준비를 완료할 때까지 기다려야 하며, 이후에 ETH를 받을 수 있습니다. Lido는 이 인출 요청에 대해 인출 권리를 나타내는 NFT를 생성하며, 요청이 완료된 후에야 사용자가 기본 ETH를 받을 수 있습니다.

하지만 사용자가 여전히 stETH를 보유하고 있는 것처럼 보이고, 프로토콜 자체도 스마트 계약을 통해 운영되며, 모든 사용자 자산을 마음대로 가져갈 수 있는 중앙 집중식 기관이 존재하지 않지만, 이는 각자 하나의 검증자와 인출 주소가 직접 사용자에게 속하는 비관리형 원주 스테이킹과는 확실히 다른 신뢰 경계를 가지고 있습니다.

전자는 더 낮은 참여 장벽, 더 나은 유동성, 그리고 stETH의 DeFi에서의 광범위한 조합성을 가져왔습니다;

후자는 일부 유동성을 희생하고 최소 32 ETH가 필요하지만, 기본 검증자의 자금 제어 관계를 더 직접적으로 만듭니다.

간단히 말해, 유동적 스테이킹은 자유롭게 유통될 수 있는 "스테이킹 자산 증명서"를 보유하는 것과 더 비슷하며, 비관리형 원주 스테이킹은 진정으로 자신에게 속하는 검증자를 소유하는 것과 더 가깝고, 그 일상 운영만 외주를 주는 것입니다.

두 가지 모두 절대적인 장단점은 없습니다.

몇 개의 ETH만 보유하고 있고, 언제든지 거래해야 하거나 DeFi에 참여하고 싶어하는 사용자에게는 stETH와 같은 유동적 스테이킹 자산이 분명히 더 편리합니다.

하지만 만약 사용자가 32 ETH, 64 ETH 또는 그 이상을 장기 보유하고 있고, 유동성 수요가 크지 않다면, 수익률 차이는 선택을 결정할 만큼 크지 않습니다. 이때 "누가 자산을 제어하는가"의 안전성 고려가 훨씬 더 큰 비중을 차지하게 됩니다.

결국 스테이킹의 수익은 매일 변동하며, APR은 전체 네트워크의 스테이킹 양에 따라 계속 하락하거나 상승할 수 있으며, 수수료도 조정될 수 있습니다.

결국 인출 자격이 어디를 가리키는지, 누가 원금을 인출할 수 있는지, 극단적인 상황에서 제3자의 협력이 필요한지 여부가 전체 제품의 가장 기본적인 신뢰 구조를 결정합니다.

이것은 아마도 ETH 스테이킹이 점차 성숙해짐에 따라 쉽게 간과될 수 있는 변화일 것입니다:

각종 제품의 수익과 경험이 점점 더 가까워질 때, 다음에 진정한 차이를 만드는 것은 아마도 가장 기본적인 질문으로 돌아갈 것입니다------내 ETH는 도대체 누구의 손에 쥐어져 있나요?

마지막에 쓰는 글

선택에는 절대적인 옳고 그름이 없습니다.

손에 두세 개의 ETH만 있다면, 또는 DeFi 레고에서 순환 대출을 즐기고 있다면, 자금 활용률이나 진입 장벽 측면에서 stETH와 같은 유동성 스테이킹 토큰이 더 실용적인 선택입니다.

하지만 당신의 목표가 이더리움 네트워크에서 중장기적인 핵심 자산을 쌓는 것이라면, 32개든 그 이상이든 상황은 완전히 달라집니다. 각종 제품의 순수 수익률 차이가 겨우 몇 천분의 일, 심지어 몇 베이시스 포인트에 불과할 때, 이 작은 수익을 위해 긴 계약 호출과 거버넌스 위험을 감수하는 것은 사실상 비용 대비 효율이 매우 낮습니다.

암호화 산업에서는 모두가 "당신의 키가 아니면, 당신의 코인이 아닙니다."라고 자주 말합니다.

하지만 스테이킹의 맥락에서, 아마도 반 문장을 더 추가해야 할 것입니다: "당신의 인출 자격이 아니면, 당신의 원주 스테이크가 아닙니다."