유명 투자자 케빈 올리리: AI의 다음 기회는 에너지에 있으며, Crypto는 새로운 가치를 찾고 있다

비디오 제목: 케빈 오리리의 다음 큰 베팅 공개

비디오 제작자: 스톡 샤크스

편집자 주: AI 투자가 모델 경쟁에서 인프라 확장 단계로 접어들면서, 시장 논의의 초점은 "누가 가장 강력한 모델을 개발할 수 있는가"에서 "누가 전체 AI 산업에 지속적으로 운영할 수 있는 기반을 제공할 수 있는가"로 이동하고 있다. 칩, 컴퓨팅 파워 및 모델 능력은 여전히 중요하지만, 데이터 센터 규모가 확대됨에 따라 전력 공급, 에너지 비용 및 장기 인프라 계약이 AI 투자 수익에 영향을 미치는 주요 변수로 떠오르고 있다. 기술 발전이 점차 시장의 공감대가 되면서, 더 근본적인 질문이 떠오른다: 기술 경쟁의 최종 승자를 미리 판단할 수 없다면, 투자자는 전체 산업 확장으로 인한 수익을 어떻게 나눌 수 있을까?

스톡 샤크스 소속 팟캐스트 더 딥 엔드의 인터뷰에서, 캐나다의 유명 투자자이자 샤크 탱크의 고정 패널인 케빈 오리리(별명 "미스터 원더풀")는 AI, 에너지, 암호화폐, 양자 컴퓨팅 및 자산 배분에 대한 그의 최신 판단을 공유했다. 오리리는 소프트웨어 회사 소프트키를 창립하여 부를 축적했으며, 현재 투자 영역은 기술, 에너지 및 암호 자산 등으로 확대되었다. 그는 단일 인기 자산을 추구하기보다는 기술 확장의 이면에 있는 자원 제약, 비즈니스 모델 및 성장이 궁극적으로 지속 가능한 자본 수익으로 전환될 수 있는지를 더 주목하고 있다.

이번 대화에서 오리리는 "다음 단계에 무엇에 투자해야 하는가"를 일련의 더 근본적인 구조적 질문으로 나누었다: 기술 확장은 어떤 자원에 의존하는가? 산업 가치는 궁극적으로 누구에게 돌아가는가? 새로운 기술은 어떻게 현금 흐름으로 전환되는가? 시장이 최종 승자를 확실히 알 수 없을 때, 투자 위험을 어떻게 관리해야 하는가?

첫째, AI 투자 논리가 기술 우위에서 자원 제약으로 전환되고 있다. 지난 몇 년 동안 AI 투자는 주로 대형 기술 회사, 고급 칩 및 모델 능력을 중심으로 진행되었으며, 투자자들은 기술 우위를 가진 기업을 식별하려고 했다. 그러나 컴퓨팅 파워 수요가 증가함에 따라 전력이 데이터 센터 확장에 중요한 조건이 되고 있다. 따라서 오리리는 향후 3년 동안 에너지, 특히 천연가스, 전력 인프라, 우라늄 광산 및 저비용 전력 자원을 보유한 캐나다와 북유럽 지역에 투자 초점을 맞추고 있다. 그는 전형적인 "삽을 파는 전략"을 채택하고 있다: 어떤 AI 회사가 최종적으로 승리할지를 예측할 필요 없이, 전체 산업에 핵심 자원을 제공할 수 있는 기업을 찾는 것이다. 이는 AI 산업의 투자 기회가 기술 회사에서 에너지 및 인프라 부문으로 더욱 확산될 수 있음을 의미하지만, 자원 우위가 초과 수익으로 전환될 수 있는지는 여전히 프로젝트 비용, 계약 가격 및 실행 능력에 달려 있다.

둘째, 암호화폐의 가치 평가 논리가 시장 거래에서 실제 채택으로 전환되고 있다. 이전에는 기관 자금이 주로 비트코인과 이더리움에 집중되었고, 다른 암호 자산은 유동성 집중, 규제 불확실성 및 명확한 상업적 수요 부족 문제에 직면해 있었다. 그러나 오리리는 아발란체와 같은 퍼블릭 블록체인을 재조사하기 시작했으며, 그 이유는 단기적인 가격 성과가 아니라 기업이 금융, 물류, 스포츠 자산 및 계약 관리 등 분야에서 다양한 유형의 블록체인 인프라를 필요로 할 수 있기 때문이다. 여기서 발생하는 질문은, 향후 블록체인 응용이 소수의 범용 네트워크에 집중될 것인지, 아니면 다양한 산업을 위한 여러 전문 네트워크로 형성될 것인지이다. 이러한 변화는 다른 퍼블릭 블록체인에 기회를 창출할 수 있지만, 기업이 블록체인 기술을 채택한다고 해서 반드시 관련 토큰이 해당 경제 가치를 얻는 것은 아니다. 진정으로 검증해야 할 것은 네트워크 사용량, 상업적 수익 및 가치가 토큰 보유자에게 전달되는 메커니즘이다.

셋째, 양자 컴퓨팅이 암호 자산에 새로운 장기 보안 변수를 도입하고 있다. 과거에 비트코인의 주요 시장 위험은 가격 변동, 규제 및 자금 흐름에 집중되었다. 양자 컴퓨팅이 발전함에 따라 기존 암호학 체계가 미래에 잠재적 공격을 견딜 수 있을지 여부가 또 다른 논의할 가치가 있는 문제가 되고 있다. 오리리는 진정으로 해독 능력을 가진 양자 컴퓨터가 아직 등장하지 않았더라도, 시장이 이 위험에 대한 기대를 미리 반영할 수 있다고 주장한다. 그러나 이른바 Q-Day는 여전히 확정된 일정이 없으며, 양자 기술의 발전이 블록체인 보안 메커니즘의 무효화와 동일시될 수는 없다. 비트코인이 언제 위협에 직면할지를 예측하는 것보다, 그는 IBM, 구글 등 기업의 양자 컴퓨팅 및 보안 기술 분야의 배치에 더 주목하고 있다. 여기에는 암호화폐 위험뿐만 아니라 금융 시스템이 미래에 직면할 수 있는 암호학 기반 인프라 업그레이드도 포함된다.

넷째, 투자 방법이 승자에 대한 베팅에서 불확실성 관리로 전환되고 있다. 오리리는 고성장 자산의 매력성을 부인하지 않지만, 그가 과거에 야후를 공매도한 경험은 그로 하여금 포지션 제한을 더욱 중요하게 여기게 만들었다. 그는 단일 주식이 포트폴리오의 5%를 초과하지 않도록 하고, 단일 산업이 20%를 초과하지 않도록 하며, 분할 매도 방식으로 집중 위험을 관리하고 있다. 이러한 방법은 그의 에너지, 암호화폐 및 양자 컴퓨팅 투자 논리와 일치한다: 기술 경로가 명확하지 않을 때, 잠재적 성장에 참여하기 위해 분산 배치를 통해 접근하고, 특정 예측이 전체 포트폴리오의 성과를 결정하게 하지 않는 것이다. 동시에 그는 개인 기업에 대한 분석을 항상 고객 확보 비용, 유지율 및 현금 흐름을 중심으로 진행하며, 기술이 궁극적으로 실제 운영 개선으로 나타나야 한다고 강조한다.

이 대화를 하나의 판단으로 압축한다면, 다음 단계의 투자 경쟁은 더 이상 기술 능력이 가장 강한 기업을 찾는 것이 아니라, 어떤 자원, 인프라 및 비즈니스 모델이 기술의 지속적인 확장 과정에서 가치를 안정적으로 확보할 수 있는지를 식별하는 것이 될 것이다.

이 의미에서 오리리가 논의하는 것은 AI, 암호화폐 또는 에너지와 같은 특정 자산에 국한되지 않고, 기술 산업이 서사 주도에서 상업적 실현으로 전환된 후 시장이 어떻게 자본을 재분배하고, 위험을 측정하며, 자산 가치를 결정하는지를 다루고 있다. 장기 수익을 결정짓는 것은 기술 트렌드를 가장 먼저 예측한 사람이 아니라, 산업 발전 과정에서 지속적으로 현금 흐름을 확보하고, 아직 실현되지 않은 성장에 대해 과도한 가격을 지불하지 않는 사람이 될 것이다.

다음은 원문 내용(읽기 이해를 돕기 위해 원 내용이 일부 재편집됨):

만약 향후 3년 동안 하나의 투자 주제를 선택해야 한다면, 케빈 오리리의 대답은 에너지이다.

이는 시장이 한 기술 투자자에게 기대하는 것과는 다를 수 있다. 지난 몇 년 동안 AI 투자의 핵심은 NVIDIA, 모델 회사 및 대형 기술 기업이었다. 투자자들은 누가 가장 진보된 칩, 가장 강력한 모델 및 미래를 주도할 가능성이 가장 높은 기술 플랫폼을 보유하고 있는지를 판단하려고 했다.

하지만 오리리는 AI 산업이 계속 확장됨에 따라 투자자들이 가치가 어디에서 오는지를 재고해야 한다고 생각한다.

그의 사고는 기술 투자를 포기하는 것이 아니라, 단일 기술 승자에 대한 의존도를 줄이는 것이다. 최종적으로 어떤 회사가 모델 경쟁에서 승리하든, 전력, 토지, 데이터 센터 및 기타 인프라가 필요하다.

이것이 그가 투자 초점을 에너지로 전환한 이유이기도 하다.

그리고 암호화폐 시장에서 오리리는 유사한 재평가를 진행하고 있다: 과거 주로 시장 거래와 자금 유입에 의존하여 평가된 블록체인 자산이, 앞으로 실제 상업적 응용을 통해 지속 가능한 경제 가치를 증명할 수 있을까?

AI 다음 라운드 기회는 모델이 아니라 모델에 전력을 공급하는 것

오리리는 AI의 장기 전망에 대해 비관적이지 않다.

그는 대형 기술 회사들이 지난 AI 투자 라운드에서 상당한 수익을 창출했으며, 관련 주식이나 지수를 보유한 투자자들이 이미 그로부터 혜택을 보았음을 인정한다. 그러나 다음 단계의 투자에 대해서는 한 가지 질문에 더 주목하고 있다: 최종적으로 어떤 모델 회사가 승리할지를 확실히 알 수 없다면, 여전히 AI 산업의 성장에 참여할 수 있을까?

그의 대답은 에너지에 투자하는 것이다.

오리리는 이를 픽스 앤 쇼벨스(삽을 파는 전략)이라고 부른다. 금광 열풍에서 누가 금을 캐낼 수 있을지를 예측하기보다는, 금광업자에게 도구를 제공하는 기업에 투자하는 것이 더 낫다는 것이다.

AI 산업에도 유사한 비즈니스 구조가 존재한다. 모델 회사는 칩이 필요하고, 칩은 데이터 센터에서 운영되며, 데이터 센터는 대량의 안정적인 전력이 필요하다. 따라서 OpenAI, 앤트로픽 또는 다른 기술 기업이 더 많은 시장 점유율을 확보하더라도, 전력 수요는 컴퓨팅 인프라 확장에 따라 증가할 수 있다.

오리리는 향후 36개월 동안 에너지 회사, 천연가스 발전, 터빈, 전력 인프라 및 우라늄 광산 등 분야에 주목하고 있다. 그가 중요하게 여기는 것은 이러한 자산이 AI 개념을 가지고 있기 때문이 아니라, 전체 산업 발전에 필요한 투자가 될 수 있기 때문이다. 이는 그가 캐나다와 북유럽을 긍정적으로 평가하는 이유이기도 하다.

인터뷰에서 오리리는 핀란드, 노르웨이 및 캐나다 앨버타 주의 에너지 우위를 여러 차례 언급했다. 그는 이 지역들이 상대적으로 저비용의 전력 자원을 보유하고 있으며, 일부 장기 전력 계약 가격이 킬로와트시당 6센트 이하일 수 있다고 생각한다.

장기적으로 운영되는 대형 데이터 센터의 경우, 전력 비용은 프로젝트 수익성에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 모델 회사 간의 경쟁 구도가 변화하더라도, 토지, 전력망 접근 조건 및 장기 전력 계약을 보유한 기업은 여전히 다양한 고객에게 서비스를 제공할 수 있다.

그가 투자한 비트제로는 이러한 사고의 구체적인 예이다. 오리리에 따르면, 비트제로는 비트코인 채굴을 통해 현금 흐름을 생성했지만, 그는 이 회사가 노르웨이와 핀란드에서 확보한 장기 전력 계약 및 인프라 자원에 더 주목하고 있다.

그에게 채굴은 기존 비즈니스 중 하나일 뿐이며, 진정으로 장기 가치를 지닌 것은 회사의 에너지 확보 능력일 가능성이 있다. 만약 미래의 클라우드 컴퓨팅 또는 AI 기업이 현지에 데이터 센터를 건설해야 한다면, 비트제로는 기존 자원을 활용하여 관련 프로젝트에 참여할 기회를 가질 수 있다. 이러한 비즈니스 모델의 매력은 인프라 공급자가 고객이 궁극적으로 어떤 AI 모델을 사용할지를 판단할 필요가 없다는 것이다.

물론 전력 자원을 확보하는 것이 곧 안정적인 수익을 보장하는 것은 아니다. 프로젝트는 여전히 전력망 접근, 장비 조달, 고객 계약 및 자본 지출 등의 문제를 해결해야 하며, 장기 전력 계약의 가격 우위는 종합적인 건설 및 운영 비용을 초과해야 한다. 그러나 오리리는 모델 경쟁에서 유일한 승자를 찾기보다는 에너지 인프라가 AI 성장에 참여할 수 있는 또 다른 방법을 제공한다고 생각한다.

AI 수요의 증가는 기술 회사의 수익뿐만 아니라 상류 에너지, 장비 및 인프라의 경제 가치에서도 나타날 수 있다.

전력을 넘어 우라늄 광산으로의 확장

오리리는 에너지 투자에서 현재의 전력 공급에 그치지 않고 있다. 그는 향후 7~8년의 에너지 구조를 연구하고 있으며, 특히 소형 모듈형 원자로(Small Modular Reactor, SMR)의 발전 잠재력을 주목하고 있다.

SMR은 상대적으로 작은 원자로 모듈을 사용하는 원자력 기술 경로로, 일부 설계는 모듈화된 제조 및 배치를 통해 원자력 프로젝트의 유연성을 높이려는 목표를 가지고 있다. 오리리는 AI 데이터 센터의 전력 수요가 장기적으로 증가한다면, 원자력이 안정적인 전력 공급의 중요한 선택이 될 수 있으며, 우라늄 광산은 관련 산업 체인의 상류 자원이 될 수 있다고 생각한다.

따라서 그는 우라늄 광산 투자에 대한 관심을 높이고 있다. 이러한 판단은 여전히 원자력 기술의 상업화 진행에 의존하고 있다. SMR이 예상 시간 내에 경쟁력 있는 발전 비용을 실현할 수 있을지는 여전히 공사 건설, 규제 승인, 자금 조달 및 연료 공급에 달려 있다.

하지만 오리리의 투자 논리는 일관되다: 특정 기술이 궁극적으로 시장의 승자가 될지를 서두르지 않고, 기술 확장이 의존하는 기본 자원을 미리 연구하는 것이다.

캐나다는 이러한 사고방식의 중요한 구성 요소입니다. 그는 캐나다가 천연가스, 우라늄, 칼륨 비료, 알루미늄 및 기타 전략 자원을 보유하고 있으며, 미국이라는 대형 에너지 소비 시장과 인접해 있다고 생각합니다. 만약 북미가 앞으로 지속적으로 컴퓨팅 파워와 전력 인프라에 대한 투자를 늘린다면, 캐나다는 그로부터 혜택을 받을 수 있습니다.

O'Leary는 자신의 팀이 캐나다 대형 주식 ETF인 XIU를 통해 약 10%의 캐나다 시장 배분 노출을 구축했다고 밝혔습니다. 이 거래는 처음에 팀의 일치된 지지를 받지 못했는데, 그 당시 미-캐 무역 마찰이 증가하면서 시장이 캐나다 경제에 대한 우려를 키웠기 때문입니다.

하지만 O'Leary는 이러한 비관적인 감정을 역투자 기회로 보고 있습니다. 그는 캐나다의 정책 환경 변화와 자원 개발 프로젝트가 진전을 보임에 따라 시장이 현지 자산 가치를 재평가할 가능성이 있다고 생각합니다.

그는 인터뷰에서 이 투자가 한때 S&P 500 지수를 158bp, 즉 1.58% 초과했다고 언급했습니다. 그러나 인터뷰에서는 전체 비교 기간 및 가격 기준이 공개되지 않았기 때문에 이 숫자는 그의 개인 투자 성과를 설명하는 데에만 사용될 수 있습니다.

캐나다가 장기적으로 우위를 점할 수 있을지는 여전히 에너지 프로젝트의 실행, 상품 가격, 무역 관계 및 정책 집행 효율성에 달려 있습니다. O'Leary에게 캐나다에 베팅하는 것은 단순히 경제 회복을 판단하는 것이 아니라, 글로벌 기술 확장이 에너지와 자연 자원의 전략적 가치를 다시 높일 가능성에 베팅하는 것입니다.

Crypto는 더 이상 자금에만 의존할 수 없다. 진정한 문제는 공공 블록체인이 수익을 창출할 수 있는가이다.

AI 투자가 모델에서 에너지로 전환되고 있다면, O'Leary의 Crypto에 대한 재평가는 금융 시장 거래에서 실제 상업적 수요로 전환되고 있습니다.

과거의 Crypto 투자 프레임워크에서 중요한 가정 중 하나는 기관 자금이 시장에 유입되어 전체 산업이 더 넓은 자산 배분 수요를 얻을 것이라는 것이었습니다. 그러나 O'Leary는 기관 자금이 모든 암호 자산에 고르게 분배되지 않을 것이라는 것을 발견했습니다.

그는 이전에 많은 기관 투자자가 참여한 산업 회의에서 일부 분석가가 비트코인과 이더리움을 통해 그들이 연구한 암호 시장의 약 97%의 가격 변동 노출을 얻을 수 있다고 생각했다고 회상했습니다.

이 숫자는 그가 전달한 연구 판단이며, BTC와 ETH의 시가 총액 비율이 아닙니다. 그러나 그 뒤에 있는 배분 논리는 주목할 만합니다. 대형 기관의 경우, 소수의 주요 자산이 주요 Crypto 배분 수요를 충족할 수 있다면, 많은 중소형 토큰을 구매할 필요성이 줄어들 수 있습니다. 이는 Crypto 시장에서 자금의 분화가 더욱 뚜렷해질 수 있습니다.

O'Leary는 자신의 투자 포트폴리오가 과거에 27개의 Crypto 관련 포지션을 보유했었고, 이후 일부 자산을 매각했으며, 남은 일부 투자는 큰 손실을 겪었고, 최종적으로 보유한 주요 자산은 비트코인과 이더리움이라고 밝혔습니다.

하지만 그는 다른 공공 블록체인이 완전히 투자 가치를 잃었다고 보지 않았습니다. 반대로 그는 새로운 판단 기준을 찾기 시작했습니다: 전체 Crypto 시장의 상승에 의존하지 않고, 다른 공공 블록체인이 어떻게 자신의 경제적 가치를 증명할 수 있을까요?

그는 그 답이 기업이 실제로 블록체인 기술을 채택하는 데서 올 수 있다고 생각합니다.

과거의 시장 서사에서 이더리움은 일반 블록체인 인프라가 될 가능성이 가장 높은 네트워크 중 하나로 자주 여겨졌습니다. 그러나 O'Leary는 모든 산업이 정말로 동일한 공공 블록체인을 채택할 것인지 의문을 제기하기 시작했습니다. 금융, 물류, 부동산, 계약 관리 및 스포츠 자산 등 산업마다 블록체인에 대한 수요는 완전히 다릅니다.

금융 기관은 스테이블코인 결제 및 자산 이전에 관심을 가질 수 있으며, 물류 기업은 공급망 관리 및 계약 이행에 더 중점을 둘 수 있습니다. 스포츠 클럽은 블록체인을 활용하여 수집품 및 디지털 자산을 관리하고 싶어할 수 있습니다.

다양한 비즈니스 수요는 서로 다른 기술 아키텍처를 촉발할 수 있습니다. 이것이 O'Leary가 Avalanche를 재조사하는 이유이기도 합니다. 그는 Avalanche가 기업이 맞춤형 블록체인을 배포할 수 있는 능력을 지원한다고 특별히 언급하며, 이러한 모델이 스포츠 자산, 수집품 및 독립 비즈니스 네트워크가 필요한 다른 시나리오에 적합할 수 있다고 생각합니다.

그의 관점에서 기업은 모든 비즈니스를 동일한 공공 네트워크에 두지 않고, 산업 수요에 따라 다양한 블록체인 인프라를 선택할 수 있습니다. 이는 미래의 블록체인 경쟁이 두 가지 경로로 형성될 수 있음을 의미합니다: 하나는 소수의 일반 네트워크가 지배적인 위치를 차지하는 것이고, 다른 하나는 여러 네트워크가 서로 다른 산업에 각각 서비스를 제공하고 기술 인터페이스를 통해 상호 연결되는 것입니다.

어떤 모델이 최종적으로 승리할지는 아직 확실하지 않습니다. 더 중요한 것은, 상업적 채택률과 토큰 투자 수익 간에는 필연적인 연관성이 없다는 것입니다. 한 기업이 Avalanche 기술을 채택한다고 해서 AVAX 토큰의 수요가 반드시 동기화되어 증가하는 것은 아닙니다. 투자자는 기업이 네트워크 비용을 어떻게 지불하는지, 상업적 수익이 어떻게 발생하는지, 그리고 이러한 경제적 가치가 토큰으로 전이될 수 있는지를 연구해야 합니다.

따라서 O'Leary는 대규모로 알트코인을 다시 매입할 계획이 없다고 밝혔으며, 구체적인 응용 프로그램을 연구한 후 소규모 공공 블록체인 포지션을 구축하는 것을 고려하고 있습니다. 과거에 시장 유동성에 의존한 Crypto 투자와는 달리, 그는 기업이 이러한 블록체인을 실제로 필요로 하는지, 그리고 수요가 지속적인 상업적 수익을 형성할 수 있는지를 주목하기 시작했습니다.

이 관점에서 Crypto의 다음 단계 경쟁은 더 이상 투자자의 거래 자금을 놓고 다투는 것이 아니라, 실제 기업의 비즈니스 수요를 놓고 다투는 것이 될 수 있습니다.

양자 컴퓨팅이 Crypto의 장기 위험 판단을 변화시키고 있다.

O'Leary가 공공 블록체인의 상업적 가치를 재조사하기 시작했을 때, 그는 Crypto 산업 전체에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 위험을 제기했습니다: 양자 컴퓨팅입니다.

과거에 투자자들은 비트코인의 위험을 평가할 때 주로 시장 가격, 유동성, 정책 규제 및 거시 경제 환경에 주목했습니다. 그러나 양자 컴퓨팅 기술의 발전과 함께, 기존 암호학 메커니즘이 미래에 업그레이드가 필요할지 여부도 연구할 가치가 있는 문제가 되기 시작했습니다.

O'Leary는 미래에 양자 컴퓨팅이 일부 기존 암호학 알고리즘을 돌파할 가능성이 있는 시점을 Q-Day라고 명명했습니다.

그의 판단은 비트코인이 현재 양자 공격을 받고 있다는 것이 아니라, 시장이 잠재적 위협에 대한 예상이 기술 돌파 이전에 가격에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 만약 기관 투자자들이 미래의 양자 컴퓨터가 기존 디지털 서명 시스템을 공격할 수 있다고 우려하기 시작한다면, 실제 공격이 발생하지 않더라도 자산 배분 의향이 낮아질 수 있습니다.

그는 개인적으로 일부 기관 투자자들이 양자 위험 때문에 비트코인을 장기적으로 배분하지 않을 것이라고 추측합니다. 그러나 이 비율은 공개 통계로 검증되지 않았으며, 여전히 그의 개인적인 판단에 해당합니다.

기술적 측면에서도 구분이 필요합니다: 양자 컴퓨팅이 일부 공개 키 암호학 알고리즘에 잠재적 위협을 가하는 것은 비트코인의 모든 보안 메커니즘이 특정 시점에 동시에 무효화된다는 것을 의미하지 않습니다. 관련 네트워크는 프로토콜 업그레이드를 통해 후량자 암호학 기술을 채택할 수도 있습니다.

O'Leary에게 이러한 위험은 또 다른 투자 기회를 제기합니다. 만약 미래 금융 기관이 보안 시스템을 업그레이드해야 한다면, 양자 컴퓨팅 기술과 양자 공격 방지 솔루션을 제공할 수 있는 기업이 새로운 상업적 수요를 얻을 수 있습니다. 그는 따라서 IBM, Google 등의 양자 컴퓨팅 사업에 주목하기 시작했습니다.

하지만 양자 컴퓨팅 연구 개발 능력, 상업화 수익 및 후량자 보안 제품 간에는 여전히 차이가 있으며, 투자자는 기술 발전을 기업의 수익 성장과 동일시할 수 없습니다.

에너지에서 양자 컴퓨팅까지, O'Leary는 사실상 동일한 문제를 연구하고 있습니다. 기술이 대규모로 보급되면, 새로운 제품을 창출할 뿐만 아니라 기존 인프라에 더 높은 요구를 제기하는 경우가 많습니다. AI는 더 많은 에너지를 필요로 하고, 기업 블록체인은 실제 상업적 수요를 충족할 수 있는 네트워크가 필요하며, 양자 컴퓨팅의 발전은 암호학 및 정보 보안 시스템의 업그레이드를 촉진할 수 있습니다.

산업 변화가 가져오는 투자 기회는 반드시 새로운 기술 자체에만 존재하는 것이 아니라, 새로운 기술에 적응하기 위해 반드시 업그레이드해야 하는 인프라에도 존재할 수 있습니다.

기술 승자에 베팅하는 것에서 투자 위험 관리로, 결국에는 현금 흐름으로 돌아가야 한다.

O'Leary는 에너지, 블록체인 및 양자 컴퓨팅에 대해 많은 긍정적인 판단을 내렸지만, 투자자들이 특정 기술 트렌드에 대규모 자금을 집중해야 한다고 생각하지 않습니다. 반대로 그는 분산 투자를 가장 중요한 투자 규율 중 하나로 보고 있습니다.

그의 규칙은: 단일 주식이 투자 포트폴리오에서 차지하는 비율은 5%를 넘지 않으며, 단일 산업은 20%를 넘지 않아야 한다는 것입니다.

이 규칙은 그의 초기 투자 경험과 관련이 있습니다. 인터넷 거품 시기에 O'Leary는 Yahoo를 공매도했습니다. 주가가 지속적으로 상승하면서 그는 계속해서 증거금 추가 압박에 직면했습니다. 그의 회상에 따르면, 이 거래는 그의 순자산에 약 40%에서 50%의 큰 하락을 초래했습니다. 비록 Yahoo가 이후 주가 하락을 겪었지만, 장기적으로 손실을 견디고 증거금을 추가해야 했던 경험은 그가 더 이상 주식 공매도 거래를 하지 않기로 결정하게 만들었습니다. 이는 그가 투자 포트폴리오를 관리하는 방식을 변화시켰습니다.

현재 그는 지수 펀드를 통해 기본 포지션을 구축한 후, 자신이 긍정적으로 평가하는 기업에 적절히 배분을 늘리지만, 항상 단일 주식의 비중을 통제합니다.

테슬라는 그 예입니다. O'Leary는 처음에 테슬라의 높은 평가를 인정하지 않았지만, 아들이 제시한 관점이 그의 판단을 바꾸었습니다: 테슬라는 단순한 자동차 제조업체가 아니라 차량을 통해 방대한 데이터를 축적하는 기술 회사라는 것입니다. 그는 결국 포지션을 구축하고 주가 상승에 따라 여러 차례 매도하여 테슬라가 투자 포트폴리오에서 차지하는 비중이 너무 높아지는 것을 피했습니다.

이러한 방식은 그가 후속 상승의 일부를 놓칠 수 있지만, 단일 주식이 전체 자산 성과에 미치는 영향을 줄였습니다. 그는 인터뷰에서 일부 개별 주식 거래에 대해 보통 약 17%의 수익을 최소 목표로 삼고, 목표에 도달하면 절반 이상의 포지션을 매도하는 것을 고려한다고 언급했습니다.

이것들은 그의 개인 거래 규칙이며, 고정 수익이 더 높은 장기 수익을 보장할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 진정으로 중요한 것은 그가 투자 포트폴리오의 성과가 특정 회사에 대한 판단에만 의존하기를 원하지 않는다는 것입니다.

개인 기업 투자에서도 O'Leary는 경영 데이터를 통해 투자 논리를 검증하는 것을 강조합니다. 그는 기업을 평가할 때 고객 획득 비용(Customer Acquisition Cost, CAC)과 고객 이탈률(Churn Rate)을 가장 중요하게 생각한다고 밝혔습니다. 전자는 기업이 고객을 확보하기 위해 얼마나 많은 자금을 투입해야 하는지를 반영하고, 후자는 기존 고객이 지속적으로 유지될 수 있는지를 판단하는 데 사용됩니다.

만약 한 기업이 수익 성장을 유지하기 위해 마케팅 지출을 지속적으로 늘려야 하고, 동시에 고객이 지속적으로 이탈하고 있다면, 표면적으로는 고속 성장하더라도 경제성이 좋지 않을 수 있습니다.

O'Leary는 또한 기업의 현금 흐름, 부채 수준 및 과거 여러 분기의 경영 데이터를 연구합니다. 이는 그가 AI 기업 응용 프로그램에 대해 긍정적으로 평가하는 이유 중 하나입니다. 그가 투자한 개인 기업에서는 AI 도구가 재무 분석, 고객 획득 및 일상 운영에 사용되고 있습니다. 그는 AI의 진정한 상업적 가치 중 하나가 기업의 운영 비용을 줄이고 이익률을 높이는 것이라고 생각합니다.

그는 또한 자신의 기업 팀이 내부 도구로 Anthropic의 제품을 선택했다고 언급했습니다. 이는 그에게 다양한 모델이 기업의 실제 사용에서 완전히 동일한 성능을 보이지 않으며, 기업의 구매는 공개 모델 순위에만 의존하지 않는다는 것을 깨닫게 했습니다.

그러나 어떤 공급업체를 선택하든 AI 도구의 가치를 측정하는 최종 기준은 여전히 경영 개선입니다. 기술이 충분히 진보했는지 여부와 기업이 그로부터 이익을 얻을 수 있는지는 두 가지 다른 문제입니다. 이는 O'Leary가 한편으로는 AI의 장기 발전을 긍정적으로 평가하면서도, 다른 한편으로는 에너지, 인프라 및 기업 현금 흐름에 많은 주의를 기울이는 이유를 설명합니다.

그가 주목하는 것은 기술이 얼마나 많은 새로운 시장 수요를 창출할 수 있는지가 아니라, 이러한 수요가 궁극적으로 어떤 상업적 메커니즘을 통해 이익으로 전환될 수 있는가입니다.

에너지 기업에 대해서는 저비용 전력 자원이 수익성 있는 장기 계약을 형성할 수 있는지 관찰해야 하며, 공공 블록체인에 대해서는 기업의 채택이 실제 네트워크 수익으로 전환될 수 있는지를 검증해야 합니다. 양자 컴퓨팅에 대해서는 연구 진행 상황과 실제 상업 제품을 구분해야 하며, AI 응용 프로그램에 대해서는 기업이 지속적으로 비용을 낮추고 이익률을 개선할 수 있는지에 주목해야 합니다.

이러한 조건이 충족되지 않는다면, 산업이 장기적으로 성장하더라도 관련 자산이 시장의 기대에 부합하는 수익을 얻지 못할 수 있습니다.

따라서 O'Leary의 전체 투자 사고 방식은 하나의 판단으로 요약될 수 있습니다: 매 라운드의 기술 경쟁의 최종 승자를 예측하려고 하기보다는, 전체 산업 확장 과정에서 어떤 기업이 지속적으로 필요한 자원을 제공하고 상업 수익을 얻으며 성장을 현금 흐름으로 전환할 수 있는지를 연구하는 것이 더 낫습니다.

AI 전력 인프라에서 기업 블록체인과 양자 보안에 이르기까지 이러한 투자 주제는 표면적으로는 서로 다른 산업에 속하지만, 그 이면에는 기술 보급 이후 경제 가치가 어떻게 분배되는가에 대한 문제가 있습니다.

투자자에게 있어 다음 단계에서 진정으로 검증해야 할 것은 기술이 계속 발전하는지 여부뿐만 아니라, 시장이 미래 성장에 대한 가격 책정을 어떻게 하고 실제 운영 결과를 지원할 수 있는지를 확인하는 것입니다.